Przez 13 lat cała potęga Związku Radzieckiego była skierowana na jeden niesamowity cel: rozwiązanie tajemnicy UFO, przystosowanie go do sprzętu wojskowego. Impulsem do rozpoczęcia programu na dużą skalę była kolejna masowa obserwacja, tym razem nad stolicą Karelii, Pietrozawodskiem.
„Fenomen Pietrozawodska” był formalnym powodem rozpoczęcia prac organizacyjnych - przyznał wiele lat później Julij Wiktorowicz Platow, jeden z liderów programu „Setka-AN”. - Sam fakt, że mieszkańcy miasta obserwowali niezwykłe zjawisko świetlne, był bezdyskusyjny i nie budził wątpliwości. Wkrótce stało się jasne, że w tym czasie podobny obraz można było zobaczyć na niebie w miejscach bardzo odległych od Pietrozawodska, nawet w Finlandii. Nie można było po prostu odrzucić takiego wydarzenia”.
Meduza, która rozbłysła 20 września 1977 roku na niebie nad Pietrozawodskiem, zaszokowała nie tylko tych, którzy ją widzieli, ale także tych, którzy czytali o niej w gazetach. Nie, oczywiście, można było to zlekceważyć, ale „ptak już odleciał”: 23 września pod nadzorem cenzury gazety Prawda, Izwiestia, Przemysł Socjalistyczny i Selskaya Zhizn opublikowały notatkę korespondenta TASS w Karelii Nikołaja Miłowa. To ona stała się kamieniem, który pchnął całą lawinę.
„Nawet w najjaśniejszych, najbardziej fantastycznych snach, czy mogłem założyć, że któregoś ranka główne gazety opublikują szczegółowe raporty o jednym z najbardziej niesamowitych UFO?” - entuzjastycznie odpowiedział ufolog F. Yu. Siegel. Dziś reakcja byłaby znacznie mniej gwałtowna, ale w latach stagnacji mała notatka stała się ogólnounijną sensacją:
„Mieszkańcy Pietrozawodska byli świadkami niezwykłego zjawiska naturalnego. 20 września około czwartej nad ranem olbrzymia "gwiazda" nagle błysnęła jasno na ciemnym niebie, impulsywnie wysyłając snopy światła na Ziemię. Ta "gwiazda" powoli przemieszczała się w kierunku Pietrozawodska i rozprzestrzeniając się nad nią w postaci meduzy, zawisła, zasypując miasto wieloma najcieńszymi strumieniami promieni, co sprawiało wrażenie ulewnego deszczu (ryc. 31).
Po pewnym czasie blask promienia się skończył, "meduza" zamieniła się w jasne półkole i wznowiła swój ruch w kierunku jeziora Onega, którego horyzont spowijały szare chmury. W tej zasłonie utworzył się półkolisty wąwóz o jaskrawoczerwonym kolorze do środka i białym po bokach. Zjawisko to, według dowodów naoczni świadkowie, trwała 10-12 minut.
Dyrektor obserwatorium hydrometeorologicznego w Pietrozawodsku Y. Gromov powiedział korespondentowi TASS, że pracownicy służby meteorologicznej w Karelii nie zaobserwowali wcześniej analogów w naturze. Co spowodowało to zjawisko, jaka jest jego natura, pozostaje tajemnicą, ponieważ żadne ostre odchylenia w atmosferze, nie tylko w ciągu ostatniego dnia, ale także w drodze do nich, nie zostały zarejestrowane przez punkty meteorologiczne…”.
Film promocyjny:
Setki mieszkańców, którzy z jakiegoś powodu nie spali tej nocy, zobaczyli na niebie kolorowe zjawisko. Dziesiątki, jeśli nie setki raportów trafiło do redakcji gazet, obserwatoriów lub bezpośrednio do Akademii Nauk ZSRR (ryc. 32). Zapytania przyszły z zagranicy: co przeleciało nad Pietrozawodskiem? Czy była to wizyta z obcego statku, niezwykła zorza polarna czy test nowej radzieckiej broni? W końcu naukowcy zdecydowali się na spotkanie. Miało to miejsce 1 listopada 1977 roku w Instytucie Badań Kosmicznych (IKI) Akademii Nauk ZSRR. Wziął w nim udział jeden z kierowników Wydziału Fizyki Ogólnej i Astronomii (OOFA) Akademii Nauk ZSRR V. V. Migulin, dyrektor akademika IKI R. Z. Sagdeev i jego zastępca generalny, profesor G. S. Narimanov. Wszyscy obecni jednogłośnie doszli do wniosku, że konieczne jest powołanie komisji do zbadania zjawiska Pietrozawodska.
Dysponujemy odpowiednim dokumentem:
„Po wysłuchaniu i omówieniu sprawozdania kandydata nauk fizycznych i matematycznych L. M. Gindilisa na temat wyników wstępnego zebrania i analizy danych dotyczących zjawiska z 20 września 1977 r., Zebranie uznało za stosowne:
1. Zalecić utworzenie międzyresortowej komisji w składzie: V. V. Migulin (członek korespondent Akademii Nauk ZSRR, przewodniczący), G. I. Petrov (akademik), G. S. Narimanov (IKI), I. M. Efimenko (sekcja problemy stosowane), Makarov A. N. (OOFA), Potapov V. N. (OMPU), Gindilis L. M. (GAISh), Petrovskaya I. G. (IKI), Raspopov O. M. (PGI), Gromov Yu. A. (Karelian Hydrometeorological Observatory), Yu. L. Rozejm (IFA).
Zwrócenie się do Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR ds. Wojskowo-przemysłowych o wydanie instrukcji Ministerstwu Obrony (Siły Rakietowe, Obrona Powietrzna, Marynarka Wojenna), KGB, Ministerstwu Spraw Wewnętrznych, Ministerstwu Lotnictwa Cywilnego (MGA), Ministerstwu Marynarki Wojennej (MMF), Dyrekcji Głównej Służby Hydrometeorologicznej (GUGMS)) wyznacza swoich przedstawicieli do komisji i zapewnia pomoc w jej pracach.
2. Zezwolenie przewodniczącemu komisji na zaangażowanie w prace komisji pracowników Akademii Nauk ZSRR i innych wydziałów.
3. Zlecić Komisji dodatkowe zebranie i analizę danych w ciągu dwóch miesięcy. Przedstawienie konkluzji kierownictwu Prezydium Akademii Nauk ZSRR w celu sporządzenia raportu komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR w sprawach wojskowo-przemysłowych.
Lew Mironovich Gindilis, znany astronom i specjalista od poszukiwań cywilizacji pozaziemskich, wspominał później:
„Wyniki spotkania zostały przekazane Prezydentowi Akademii Nauk ZSRR, akademikowi A. P. Aleksandrowowi. Zakładano, że w imieniu Akademii Nauk wyśle do rządu rekomendację w sprawie powołania komisji do zbadania zjawiska Pietrozawodska. Jednak Anatolij Pietrowicz nie spieszył się z podjęciem decyzji…”.
Ostatecznie A. P. Aleksandrow podpisał jednak list skierowany do Wiceprzewodniczącego Rady Ministrów ZSRR L. V. Smirnowa, szefa Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR ds. Wojskowo-przemysłowych (MIC). Jednak zawierała już prośbę o zorganizowanie komisji do zbadania nie tylko zjawiska Pietrozawodska, ale także innych UFO „przy szerokim zaangażowaniu organizacji Ministerstwa Obrony i przemysłu obronnego”. Z kolei L. V. Smirnov polecił akademikowi A. N. Shchukinowi, który stał na czele Rady Naukowo-Technicznej kompleksu wojskowo-przemysłowego, aby omówił ten apel na następnym posiedzeniu.
21 grudnia 1977 r. Na Kremlu doszło do fatalnego spotkania. Otworzył je generał porucznik B. A. Kyasov, jeden z zastępców Szczukina. Mówił krótko o liście Prezesa Akademii Nauk, którego istota mieści się w jednym frazie: „Akademia Nauk nie może już ignorować, ani wyjaśniać anormalnych zjawisk podobnych do tego, co zaobserwowano we wrześniu 1977 r. W Pietrozawodsku, dlatego prosi o zorganizowanie kompleksowe badania zjawisk anomalnych z udziałem organizacji MON i kompleksu wojskowo-przemysłowego”(rys. 33).
Prawie wszyscy obecni poparli opinię o potrzebie badania UFO. To był duży krok naprzód. Rada Naukowo-Techniczna zarekomendowała włączenie do państwowego planu prac naukowo-badawczych problematyki obronności na 1978 r. Nowego tematu: „Badanie anomalnych zjawisk atmosferycznych i kosmicznych, ich przyczyn i wpływu na eksploatację sprzętu wojskowego i stan kadr”.
Rekomendacja została przyjęta. W pięcioletnim planie prac nad zagadnieniami obronnymi kompleks wojskowo-przemysłowy obejmował dwa tematy z terminem realizacji 1978-1980: program „Setka-MO” (Ministerstwo Obrony) - „Badanie anomalnych zjawisk atmosferycznych i kosmicznych oraz ich wpływu na funkcjonowanie sprzętu wojskowego i stan kadr” oraz „Grid-AN” (Akademia Nauk ZSRR) - „Badanie natury fizycznej i mechanizmów rozwoju anomalnych zjawisk atmosferycznych i kosmicznych”.
Ukuty przez L. M. Gindilisa, D. A. Menkowa i I. G. Petrovskaya, termin „anomalne zjawiska kosmiczne i atmosferyczne” (AKAF) jakoś się nie zakorzenił, ale inne ich propozycje zaczęły być stopniowo wdrażane.
„Potrzeba wyjazdu do Pietrozawodska była dość oczywista” - wspomina Lew Mironowicz. - Ale podczas gdy istniały wahania co do utworzenia Komisji, nie podjęto żadnych praktycznych kroków. Dopiero pod koniec grudnia 1977 r., Po spotkaniu w kompleksie wojskowo-przemysłowym, sprawa stała się praktyczna. 28 grudnia V. V. Migulin, przygotowując się do naszej podróży, podpisał w imieniu Akademii Nauk listy z podziękowaniami do N. P. Milova i Yu. A. Gromova za ich pomoc w badaniu zjawiska Pietrozawodska. Jednocześnie podpisał listy Akademii Nauk ZSRR do karelskiego oddziału Akademii Nauk i karelskiego komitetu regionalnego KPZR z prośbą o pomoc „grupie specjalistów” w wyjaśnieniu „okoliczności obserwacji rzadkiego zjawiska atmosferycznego”. Listy te zostały podpisane przez wiceprezydenta Akademii Nauk ZSRR, akademika W. A. Kotelnikowa 2 stycznia 1978 r.a na początku stycznia polecieliśmy do Pietrozawodska (ryc. 34).
W Pietrozawodsku spędziliśmy około tygodnia. Rozmawialiśmy ze świadkami, co pozwoliło wyjaśnić kilka istotnych szczegółów zjawiska…”(ryc. 35).
Zanim nadeszła komisja, okazało się, że całkiem niedawno nad miastem znowu widziano coś tajemniczego, a jego opis trafił również na strony gazety. 23 grudnia lokalna Leninskaja Prawda opublikowała notatkę dyrektora obserwatorium hydrometeorologicznego Jurija Gromowa „Fałszywe słońca”:
„19 grudnia o godz. 7:40 doświadczony meteorolog z wydziału obserwacyjnego Karelskiego Obserwatorium Hydrometeorologicznego z ponad 30-letnim doświadczeniem Ekaterina Michajłowna Karpina zaobserwował niezwykłe zjawisko naturalne. Wychodząc z domu (Pietrozawodsk, ul. Sulazhgorskaya), ze względu na swój nawyk zawodowy spojrzała w niebo. Było bezchmurne, przejrzyste, usiane wieloma gwiazdami. Kiedy E. M. Karpina zwróciła wzrok na północ, przedstawiła sobie „bajkowy obraz”: na niebie pod kątem 40-45 stopni do horyzontu ujrzała dwa fałszywe słońca. Nie różniły się one wielkością i kształtem od zwykłego słońca: tylko ich kolor był tym, czym coś „miękkiego”, blada sałatka z niebieskim odcieniem na brzegach, nieco przypominająca kolor zorzy polarnej, charakterystyczny dla naszych szerokości geograficznych Pietrozawodsk. Oba fałszywe słońca miały wielką jasność w środku i były połączone mostem wychodzącym z ich środka. Długość grodzi, jak zauważył EM Karpina, nie przekraczała 1 m, a jej szerokość była równa około jednej czterdziestej średnicy Słońca. Jednak pasek był jaśniejszy niż same fałszywe Słońca, a nawet jaśniejszy niż ich środkowa część. Krawędzie nadproża miały wyraźne kontury. Fałszywe Słońca nie poruszyły się, wydawały się unosić na niebie, ustawione pionowo jedno nad drugim. Pogoda w tym czasie była umiarkowanie wietrzna - 8 m / s z porywami do 11 m / s. W ciągu wielu lat pracy meteorolog Jekaterina Michajłowna zobaczyła na niebie wiele różnych zjawisk przyrodniczych, ale jest to pierwszy raz. Myśląc o tym, przez kilka sekund była odwrócona od tego, co obserwowała, a kiedy znów tam spojrzała, wszystko już zniknęło. Długość grodzi, jak zauważył EM Karpina, nie przekraczała 1 m, a jej szerokość była równa około jednej czterdziestej średnicy Słońca. Jednak pasek był jaśniejszy niż same fałszywe Słońca, a nawet jaśniejszy niż ich środkowa część. Krawędzie nadproża miały wyraźne kontury. Fałszywe Słońca nie poruszyły się, wydawały się unosić na niebie, ustawione pionowo jedno nad drugim. Pogoda w tym czasie była umiarkowanie wietrzna - 8 m / s z porywami do 11 m / s. W ciągu wielu lat pracy meteorolog Jekaterina Michajłowna zobaczyła na niebie wiele różnych zjawisk przyrodniczych, ale jest to pierwszy raz. Myśląc o tym, przez kilka sekund była odwrócona od tego, co obserwowała, a kiedy znów tam spojrzała, wszystko już zniknęło. Długość grodzi, jak zauważył EM Karpina, nie przekraczała 1 m, a jej szerokość była równa około jednej czterdziestej średnicy Słońca. Jednak pasek był jaśniejszy niż same fałszywe Słońca, a nawet jaśniejszy niż ich środkowa część. Krawędzie nadproża miały wyraźne kontury. Fałszywe Słońca nie poruszyły się, wydawały się unosić na niebie, ustawione pionowo jedno nad drugim. Pogoda w tym czasie była umiarkowanie wietrzna - 8 m / s z porywami do 11 m / s. W ciągu wielu lat pracy meteorolog Jekaterina Michajłowna zobaczyła na niebie wiele różnych zjawisk przyrodniczych, ale jest to pierwszy raz. Myśląc o tym, przez kilka sekund była odwrócona od tego, co obserwowała, a kiedy znów tam spojrzała, wszystko już zniknęło. Jednak pasek był jaśniejszy niż same fałszywe Słońca, a nawet jaśniejszy niż ich środkowa część. Krawędzie nadproża miały wyraźne kontury. Fałszywe Słońca nie poruszyły się, wydawały się unosić na niebie, ustawione pionowo jedno nad drugim. Pogoda w tym czasie była umiarkowanie wietrzna - 8 m / s z porywami do 11 m / s. W ciągu wielu lat pracy meteorolog Jekaterina Michajłowna zobaczyła na niebie wiele różnych zjawisk przyrodniczych, ale jest to pierwszy raz. Myśląc o tym, przez kilka sekund była odwrócona od tego, co obserwowała, a kiedy znów tam spojrzała, wszystko już zniknęło. Jednak pasek był jaśniejszy niż same fałszywe Słońca, a nawet jaśniejszy niż ich środkowa część. Krawędzie nadproża miały wyraźne kontury. Fałszywe Słońca nie poruszyły się, wydawały się unosić na niebie, ustawione pionowo jedno nad drugim. Pogoda w tym czasie była umiarkowanie wietrzna - 8 m / s z porywami do 11 m / s. W ciągu wielu lat pracy meteorolog Jekaterina Michajłowna zobaczyła na niebie wiele różnych zjawisk przyrodniczych, ale jest to pierwszy raz. Myśląc o tym, przez kilka sekund była odwrócona od tego, co obserwowała, a kiedy znów tam spojrzała, wszystko już zniknęło. W ciągu wielu lat pracy meteorolog Jekaterina Michajłowna zobaczyła na niebie wiele różnych zjawisk przyrodniczych, ale jest to pierwszy raz. Myśląc o tym, przez kilka sekund była odwrócona od tego, co obserwowała, a kiedy znów tam spojrzała, wszystko już zniknęło. W ciągu wielu lat pracy meteorolog Jekaterina Michajłowna zobaczyła na niebie wiele różnych zjawisk przyrodniczych, ale jest to pierwszy raz. Myśląc o tym, przez kilka sekund była odwrócona od tego, co obserwowała, a kiedy znów tam spojrzała, wszystko już zniknęło.
Wszystko byłoby dobrze, gdyby gazeta nie umieściła krótkiej informacji bezpośrednio pod notatką w sekcji „Pogoda”: „Wschód słońca o 10 godzin 4 minuty”. Co się dzieje: „fałszywe Słońce” pojawiło się ponad 2 godziny przed wschodem prawdziwego Słońca, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby 4 dni temu powstało znacznie wcześniej!
Prawdziwie fałszywe słońca są zwykle widoczne 22 stopnie od prawdziwego Słońca, po prawej i lewej stronie. Można je połączyć pierścieniem aureoli (w jego środku znajduje się prawdziwe słońce). Czasami można zobaczyć jedno fałszywe Słońce bez koła, w jaskrawych kolorach. Za fałszywym słońcem może towarzyszyć „ogon” skierowany w kierunku przeciwnym do prawdziwego Słońca, do 20 stopni długości, krótszy „ogon” - skierowany w stronę Słońca, a w górę iw dół - oddalają się fragmenty aureoli (przerwanego pierścienia). Kolory fałszywego słońca są czerwone, żółte lub pomarańczowe, czasem wielokolorowe (czerwona strona do Słońca). Można je również obserwować w odległości 46, 90, 140 stopni od Słońca, ale w tym przypadku są one znacznie mniej jasne i niezwykle rzadkie. Inne opcje są znane, ale też wcale nie są podobne do tego, co widział EM Karpina.
F. Yu. Siegel skomentował przesłanie „Leninskiej Prawdy”:
„Wielokrotnie musiałem obserwować 'fałszywe słońca' i dlatego mogę z całą pewnością stwierdzić, że zjawisko opisane w notatce nie należy do znanych zjawisk optycznych … Istnieją wszelkie powody, aby klasyfikować zjawisko zaobserwowane w Pietrozawodsku 19 grudnia 1977 roku jako hantle UFO.”
Jednak słynny ufolog również pospieszył do wniosków: w opowieściach innych naocznych świadków mówi się, że zjawisko to nie było stabilne.
„19 grudnia 1977 roku o godzinie 7.20 (godzina jest dokładna, ponieważ autobus SMU-5 jeździ codziennie w tę samą podróż i jednocześnie zatrzymuje się na ulicy Pravdy), stanąłem przed kościołem” - powiedział mistrz SMU-5 Sergey Petrovich Sorokin, urodzony w 1955 roku. - Byli też pracownicy, cztery osoby, rozmawiające. Wygląda na to, że nad domem wisi jakiś przedmiot - być może wysoko nad jeziorem. Nie wysoko nad kominem, tuż nad nim.
To była piłka i było w niej wrażenie objętości. Był srebrzysty, świecił, wyglądał, jakby księżyc świecił odbitym światłem, ale jednocześnie nadal świecił od środka i wyglądał jak światło dzienne … Temperatura powietrza około 30 stopni, nie było gwiazd, w powietrzu był szron. tworzyło jakiś światłocień, wydawało się jaśniejsze w środku. Zawisł nieruchomo. Kula była mniej więcej wielkości tarczy księżyca, ale jaśniejsza od niej. Światło jak z latarni.
Około 10-15 sekund po tym, jak zobaczyłem piłkę, nagle wyszedł z niej promień światła, a im wyżej promień się czołgał, tym wyraźniej pojawiła się kolejna kula na jego końcu; a dolna kula w międzyczasie ściemniała, gdy promień się poruszał i powstawała druga kula, a górna powiększała się i rozjaśniała. Ostatecznie obie kulki stały się równe - konstrukcja drugiej kulki zajęła 10-15 sekund. Górna kula poszła 10-15 dysków Księżyca w górę belki z dolnej. Wiązka była jasna, ta sama jasność co maksymalna pierwsza kula… Potem na naszych oczach wszystko zniknęło - około minuty po starcie.
Nasi ludzie natychmiast zaczęli mówić o kosmitach, ktoś porównał to do wystrzelenia rakiety dla dzieci. Ktoś powiedział, że jest to zjawisko naturalne; Od razu byłem pewien, że to robota kosmitów”(il. 36).
Inny mieszkaniec Pietrozawodska, E. Konkov, pisał do dziennikarzy:
„Na bezchmurnym, czystym niebie na północy była świecąca kula - emisja światła była raczej słaba. Pionowy punkt bardzo powoli oddzielał się od kuli, za nim znajdował się ślad tego samego blasku co świecąca kula. Ruchomy punkt miał jasność przeciętnej gwiazdy (można go było wziąć za światła samolotu); jasność zmniejszyła się lub zwiększyła (rys. 37).
Jego ruch był raczej powolny i został przeze mnie ustawiony na sąsiedniej gwieździe. Kiedy punkt wzrósł ponad gwiazdę, jego blask się zwiększył … i jakoś wszystko zniknęło natychmiast. W pobliżu nie było sąsiedniego „fałszywego słońca”. Na boku znajdowała się bezkształtna mała chmura, ale pozostała i nie emitowała żadnego blasku…”
Dlaczego Konkov nie zauważył, że kula wybucha na górnym końcu belki? Może widział tylko początkową fazę zjawiska? Wasilij Varlashkin, asystent operatora studia telewizyjnego w Pietrozawodsku, i wielu innych naocznych świadków, z jakiegoś powodu, widzieli tylko jedno „miejsce”.
„Wyszedłem z domu i poszedłem ulicą Oktyabrsky Avenue” - powiedziała Vera Zhivotovskaya. - W drodze do przedszkola widziałem jakąś świecącą kulę, która wisiała tuż nad domem. Spojrzałem w stronę jeziora: Niebo było ciemnoniebieskie, nie było gwiazd… Kolor kuli był jak przy spawaniu elektrycznym, ale budynki nie były oświetlone tym światłem. Było 17 minut do ósmej rano i przez kolejne dwie minuty znów obserwowałem piłkę. Teraz wisiał już nad samym jeziorem. Nie była to może całkiem kula, miała owalny kształt, długa oś była pozioma. Barwa i jasność nie zmieniły się podczas drugiej obserwacji. Pod owalem widoczny był stożek, blask jest jasny, ale rozproszony. Stożek był dobrze widoczny. W środku nie było nic takiego. Nie pamiętam, czy owal przesunął się po niebie, najprawdopodobniej nie … Dodam też, że światło nie pulsowało, a stożek świecił jakby od wewnątrz”.
Stożek na rysunku Konkowa wyłaniający się z jednej „kuli” i niczym nie zwieńczony, tu wręcz przeciwnie, emanuje z kuli w dół. Najwyraźniej w jakiejś fazie zjawiska dolna kula wypadła lub została czymś zasłonięta, a górna już się rozjaśniła.
Podobnie jak podczas sensacyjnych wydarzeń 20 września 1977 r., Zjawisko to obserwowano także w całej Karelii, a nie tylko w Pietrozawodsku. Wiadomości docierały z różnych miejsc, co pozwala ocenić oddalenie obiektów i ich względne położenie.
„Byłam też świadkiem tego niezwykłego zjawiska” - napisała Lena Usoltseva, uczennica siódmej klasy liceum im. - 19 grudnia o godzinie 7.40 na niebie pojawiło się coś niesamowitego.
Gdy tylko spojrzałem na wizję, natychmiast błysnęło mi w głowie: „Rakieta!” Tak, to było bardzo podobne do rakiety z jasno zarysowanym konturem: kończyło się niepełnym punktem. Jasnopomarańczowy pasek na zarysie „rakiety” był wyraźnie widoczny, którego nigdzie nie było ruszał się.
Bezpośrednio pod nim znajdowało się „Słońce” lub po prostu bladoniebieska kula, a za nią plama tego samego bladego koloru, tylko biała i znacznie większa. Nie było drugiego „Słońca”, jak podaje gazeta.
Blask, że tak powiem, trwał nie dłużej niż 3-4 minuty, stopniowo zaczął zanikać i zanikać. Dłużej widoczna była tylko niebieska kula. Jeszcze zanim się pojawił, długo patrzyłem na północną część nieba, moją uwagę zwróciła jasna jasnopomarańczowa gwiazda. Kiedy niebieska kula zaczęła znikać, można było zauważyć, że gwiazda zniknęła. Po prostu nie mogło się to wydawać. W przybliżeniu wyglądało to tak (ryc. 38).
Dysk fałszywego słońca i normalnego słońca miałby w przybliżeniu ten sam promień; długość „rakiety” i grodzi wynosiła 1 m. Ale nie zgadzam się ze sposobem, w jaki jest napisane w notatce, że grodzi była jaśniejsza od Słońca, a jej szerokość była równa 1/40 średnicy Słońca, szerokość była znacznie większa. gdyby gwiazdę można było zobaczyć, znajdowałaby się mniej więcej w środku niebieskiego dysku, ale zniknęła …"
Jednak najbardziej szczegółową wiadomość przesłał do Wydziału Fizyki Ogólnej i Astronomii Akademii Nauk ZSRR kierownik Ekspedycji Geomagnetycznej Oddziału Leningradzkiego Instytutu Magnetyzmu Ziemskiego i Propagacji Fal Radiowych Akademii Nauk ZSRR Yu. Kopytenko. Tego dnia był kilometr na południe od Biełomorska wraz z dwoma innymi członkami wyprawy:
„Pracownicy IZMIRAN Geomagnetic Expedition zaobserwowali niezwykłe zjawisko 19 grudnia 1977 roku w godzinach od 7.30 do 7.47 czasu moskiewskiego.
Na ciemnym niebie w części NE pod kątem elewacji 30 stopni pojawiła się pomarańczowa plamka (latarnia) typu „gruszka , która po około minucie zniknęła z pola widzenia. Po chwili (7.33) w tej samej części nieba pojawiła się niewielka świetlista plamka pod kątem elewacji 40 stopni. pionowy filar w kształcie stożka z podstawą na dole, który powiększając się, zbliżał się bokiem w ciągu 1,5 minuty ze wschodu na zachód w kierunku Biełomorska. O godzinie 7,36 obiekt zaczął manewrować w północnej części nieba, lekko w górę nad miastem. wydawało się, że unosi się nad Belomorskiem, poruszając się lekko w górę. Kontury tego obiektu w kształcie grzyba z łodygą skierowaną w dół były wyraźnie widoczne. Światło przypominało potężny promień szperacza i przechodziło od góry do dołu z niebieskiej kuli. Długość wiązki światła była 5 razy większa od średnicy kuli. Nad kulką znajdował się mały, ciemny segment, który oddzielał rodzaj dynamicznej osłony kuli w postaci niebieskiego sierpa z zielonkawymi i czerwonawymi odcieniami. Końce sierpa otaczały kulę i emanowały z niej, przypominając pas radiacyjny.
Niebieska kula stanowiła nie więcej niż 1/4 tarczy księżyca. Obiekt wisiał w powietrzu pod kątem 45 stopni przez nie więcej niż 1 minutę na wysokości 1,5-3 km (sądząc po małych chmurkach). Potem snop światła zaczął zanikać. Po pewnym czasie (30 sekund) cały obiekt został odcięty od nas przez zewnętrzną powierzchnię sierpa. W tym miejscu pojawiła się niebieska chmura wielkości tarczy księżyca. Chmura ta opadała, a obiekt po cichu oddalał się”(ryc. 39).
Wiele lat później postanowiliśmy wykreślić azymuty z różnych punktów na mapie. Wszyscy udali się na północny wschód. Dwa najdokładniejsze pomiary skrzyżowane w Cape Kanin Nos!
Dla osób, które nie są zaznajomione z radzieckimi programami rakietowymi, Cape Kanin Nos kojarzy się tylko ze słynnym rymowankiem o ignorancji geografii lub marynarzach Pomorskich. Dla nas wszystko stało się jasne: tajemnicze zjawisko spłonęło na niebie w rejonie poligonu Chizha, które jest obecnie wykorzystywane jako miejsce upadku głowic morskich pocisków balistycznych. Zwykle pociski wystrzeliwane są z okrętów podwodnych na Morzu Ochockim, ale możliwa jest również opcja odwrotna - wystrzelenie pocisków z Morza Barentsa na poligonie Kura na Kamczatce.
Tak więc gwiazdka wznosząca się w górę i stożek to najwyraźniej rakieta wystrzelona z morza i jej pociąg. W przypadku piłek sytuacja jest bardziej skomplikowana. Takie kule powstają najczęściej, gdy specjalne pojemniki z odczynnikami chemicznymi są wysadzane w powietrze podczas „eksperymentów aktywnych” w górnych warstwach atmosfery lub podczas eksplozji samej rakiety (w przypadku „gwarantowanego dopływu” paliwa nie powstaje klarowna kula).
Dlaczego były dwie piłki? Podczas "eksperymentów aktywnych" w nocy z 23 na 24 sierpnia 1968 r. Nad Morzem Barentsa trzy "kule" rozświetliły się na niebie od razu, ale sądząc po opisach, zostały one dostarczone przez trzy oddzielne rakiety. Tutaj być może zastosowano następujący schemat: rakieta najpierw oddziela scenę lub głowicę z pojemnikiem, który jest wysadzany (to jest pierwsza kula), dalej unosi się (za nią jest ślad - „skoczek”), zrzuca drugi pojemnik (drugą kulę) i kontynuuje lot (usunięcie gwiazdki widzianej przez wojsko). Nie mamy już wątpliwości, że za „fałszywymi słońcami” kryły się eksperymenty radzieckiej marynarki wojennej. Nie wiadomo, czy wiedzieli o tym członkowie komisji, którzy przybyli do Pietrozawodska - zachowały się prawie żadne dokumenty dotyczące śledztwa w sprawie epizodu z 19 grudnia.
Oczywiście nie wszystkie tajemnicze zjawiska można wyjaśnić w tak prosty sposób. Tego dnia w Leningradzie emerytka Anna Grigoriewna zauważyła coś dziwnego:
„19 grudnia o godzinie 3 nad ranem zauważyłem nad dachem sąsiedniego pięciopiętrowego budynku dysk świetlny o średnicy 3-4 razy większej od księżyca. Dysk świecił białym matowym światłem, jednolitym, spokojnym, ale jaśniejszym niż blask Księżyca. Dysk znajdował się na północnym zachodzie pod kątem około 45 stopni do horyzontu i wydawał się być bardzo nisko nad dachem. Dysk był okrągły, z uciętą struną, na górnym końcu której znajdował się prostokątny występ.
Początkowo wydawało się, że dysk jest nieruchomy, ale patrząc uważnie zauważyłem, że przesuwa się bardzo wolno w prawo iw dół. Po chwili dysk schował się za domami i przez jakiś czas widoczny był tylko jego prostokątny występ. Wreszcie półka przeszła za dom, po czym zza dachu przez 10-15 minut świeciła się poświata. Gdy obiekt zniknął za dachem, na moment pojawił się cienki i krótki promień (około 1-1,5 m), wewnątrz którego były wyraźnie widoczne świecące nitki, wynurzające się jakby z jednego punktu.
Gdy dysk był widoczny od dołu, w kręgu, otaczał go czerwony pasek, pomiędzy którym i tarczą mieniły się inne kolory: niebieski, niebieski i być może inne. Potem wszystko zgasło, ale pojawiły się błyski. Zjawisku towarzyszył niewyraźny, przytłumiony, wręcz szum."
Wieczorem tego samego dnia doktor nauk ścisłych Lew Nikołajewicz Galkin, pracownik Głównego Obserwatorium Geofizycznego, wyjrzał przez okno swojego mieszkania przy Novo-Izmailovsky Prospekt:
„19 grudnia, o godzinie 22.49, przypadkowo patrząc przez okno, zobaczył trzy owalne świecące obiekty poruszające się na wschód w układzie trójkąta” - napisał 5 dni później K. Polevitsky. - Owalny kształt, biała poświata. Wielkość obiektów to 1/3 średnicy księżyca, odległość między obiektami to 3 średnice. Obserwacja była prowadzona przy bezchmurnym niebie nad miastem. Wysokość - 1-1,5 km. Ruch był w linii prostej, nie było dźwięku. LN Galkin otworzył okno, aby lepiej widzieć i obserwować ruch przedmiotów razem z żoną. Obserwacja trwa około minuty. LN Galkin nie widział końca ruchu, gdy poszedł po lornetkę, a kiedy wrócił, zjawisko zniknęło. Wzdłuż osi ruchu utworzył się wyraźnie widoczny ślad, jak mgła, oświetlony od dołu światłami miasta, szlak był przeciwny do kierunku ruchu obiektu. Ten odrzutowiec pozostawiony przez UFO rozszerzył się i po chwili dotarł do obserwatorów, którzy nadal patrzyli przez otwarte okno. Wdychając „mgłę”, oboje poczuli pieczenie w klatce piersiowej i coś w rodzaju chwilowej utraty pamięci…”
Te obserwacje pozostają niezidentyfikowane do dziś.
Michaił Gershtein