Wydarzenia w Jekaterynburgu zwróciły uwagę opinii publicznej na protesty przeciwko budowie kościołów i nieuchronnie zrodziły pytanie, które było zgodne z siedmioletnią frazą Eleny Vaenga, która stała się już memem: „Spróbowaliby to zrobić w meczecie!”, W oryginale brzmiącym następująco: „Dlaczego te kozy nie poszły do meczetu czy synagogi? Szczególnie w meczecie… Bo gdyby tam dotarli, nie dotarliby do sądu, bracia muzułmanie od razu by im okazali „chrześcijańskie przebaczenie”. Jelito jest zbyt cienkie, żeby wbić nos w meczet… Ale zapraszamy do nas”.
Ideę tę najpełniej wyraził były minister obrony KRLD Igor Striełkow, który 15 maja na swojej oficjalnej stronie VKontakte napisał: „Dlaczego„ powszechny protest”w Jekaterynburgu powstał dopiero i dokładnie wtedy, gdy zdecydowali się na budowę cerkwi? Dlaczego nigdzie indziej nie ma tak masowego protestu przeciwko budowie meczetów? (A jeśli protestują, prasa nie zwraca na to uwagi). Nietolerancyjny, prawda? A przeciwko chrześcijaństwu - „opium dla ludzi” w opinii wielu i wielu - można protestować. Choćby dlatego, że nie przyjdzie masa prawników z oskarżeniami o nazizm, a Ramzan Achmadowicz z Groznego nie napomknie o możliwych nieprzyjemnych konsekwencjach …"
Zdenerwuję Igora Iwanowicza, ale masowe protesty przeciwko budowie meczetów w ostatnich latach w Rosji były niejednokrotnie i bardzo głośne i przyciągały uwagę mediów, ale najwyraźniej nie zauważył ich banalnych, zajęty dyskusjami na forach rekonstruktorów historycznych i po prostu na służbie narzekając na tematy nietolerancji, niesprawiedliwości porządku świata i innych rzeczy. Ponieważ ja, jako dziennikarz, opisywałem takie protesty nie raz, postaram się jak najpełniej ujawnić temat.
Pierwszy głośny protest przeciwko budowie meczetu miał miejsce w Moskwie w 1994 roku. Zacytuję na ten temat fragment książki religijnego uczonego (i członka Światowej Rady Ludowej Rosji) Romana Silantyeva „The Recent History of Islam in Russia” (2007):
„Wydarzenia te rozgrywały się na tle zakrojonego na szeroką skalę konfliktu między Abdul-Vahed Niyazovem (szefem Islamic Cultural Center (ICC), skupiającym się na Arabii Saudyjskiej. - Auth.) I Ravilem Gainutdinem (Mufti z Moskwy, przewodniczący Duchowej Dyrekcji Muzułmanów Centralnej Europy Regionu Rosji (SAMTsER)) - Aut.), Co sprowokowała jedna ciekawa inicjatywa MCK Rosja. W lipcu 1994 r. Przedstawiciele tej organizacji uroczyście położyli kamień węgielny pod fundamentem przy ulicy Muzułmańskiego Centrum Charytatywno-Kulturalnego Rosji. Ostrovityanov (południowo-zachodnia część miasta), na terenie którego miał wybudować meczet, medresę, bibliotekę, hotel, sierociniec, kompleks uzdrowiskowy, warsztaty z rzemieślniczymi rzędami handlowymi, obiekty handlowe i gastronomiczne,przedstawicielstwa największych firm i banków na świecie, budynki mieszkalne, a nawet ośrodek medycyny orientalnej. Tymczasem moskiewski mufti słusznie dostrzegł w tym projekcie bezpośrednie naruszenie jego własnych interesów - rzeczywiście, z każdym nowym meczetem w stolicy, nie będącym pod kontrolą Ravila Gainutdina, jego wpływy w mieście spadały …
Aby walczyć z Nijazowem, Ravil Gainutdin podjął nieoczekiwany ruch, pozyskując poparcie Kongresu Wspólnot Rosyjskich. 8 września 1994 r. W Moskwie odbyła się wspólna konferencja prasowa moskiewskiego muftiego i przewodniczącego komitetu wykonawczego Kongresu Wspólnot Rosyjskich Dmitrija Rogozina, po której przyjęto specjalne oświadczenie skierowane przeciwko Jazowowi. W ramach porozumienia pomiędzy DUMTsER i KRO działacze tego ostatniego przeprowadzili kilka pikiet przeciwko budowie Islamskiego Centrum Kultury, co ostatecznie przyniosło efekt - wstrzymano zakrojony na szeroką skalę projekt Nyazova. We współczesnej historii Rosji były to pierwsze odnotowane demonstracje społeczności rosyjskiej i prawosławnej przeciwko budowie meczetu, dlatego jest dość niezwykłe, że zainspirował je muzułmański przywódca duchowy”.
Wydarzenia te były wówczas dość głośno relacjonowane w prasie, w tym liberalnej, np. Moskovskie Novosti (cytat z nich znajduje się w książce Silantyeva).
Można powiedzieć, że to było bardzo dawno temu, więc to się nie liczy. Idźmy dalej.
Film promocyjny:
Pod koniec 2005 r. Dwa protesty przeciwko budowie meczetów - w Małojarosławcu i Moskwie - wywołały wielkie oburzenie społeczne.
Pierwszej Komsomolskaja Prawda poświęciła 17 listopada 2005 r. Obszerny reportaż „Dlaczego miasto rosyjskie boi się zbudować meczet” w wydaniu federalnym. Rozpoczyna się słowami mieszkańca: „Przyjdź wkrótce! Wszyscy wychowaliśmy się tutaj! Ludzie nie chcą meczetu! I tam, gdzie postanowili go zbudować - tuż przy wejściu do miasta, na wzgórzu, tak, że był wyższy niż wszystkie świątynie! Nie damy tego!”
Inicjatorem protestu był rektor katedry w Kazaniu w Małojarosławcu, arcykapłan Igor Silczenko, który motywował Komsomolskaja Prawdę w ten sposób: „Nie martwi mnie fakt budowy meczetu w jakimś mieście. Widzę całkiem wyraźnie, jak zmieniła się polityka islamu w ostatnich latach. Ta polityka jest obraźliwa, a my tylko się bronimy i bezskutecznie. Słynny islamski kaznodzieja Hejdar Jemal powiedział: „Za 50 lat czynnik islamski będzie dominował!”.
Silczenko był wtedy publicznie wspierany przez przełożoną miejscowego klasztoru, która powiedziała, że w mieście nie ma wystarczającej liczby muzułmanów, aby ubiegać się o swoją świątynię.
W rezultacie, jak podało Radio Liberty 16 grudnia 2005 roku:
„W Małojarosławcu w regionie Kaługa władze nie wyraziły zgody na budowę meczetu lokalnej społeczności tatarskiej. Powodem jest to, że do władz miasta wpłynęła petycja, pod którą złożyło się około tysiąca podpisów (sam Silczenko powiedział wcześniej Komsomolskiej Prawdzie, że zebrano „może pięć tysięcy, może dziesięć” podpisów. - autor) … społeczność muzułmańska Malojarosławiec zwrócił się do władz miejskich z prośbą o przeznaczenie w czerwcu działki pod budowę meczetu. W mieście na słupach i ogrodzeniach pojawiły się anonimowe drukowane ulotki wzywające do protestu przeciwko budowie. Nieznani autorzy w ulotce zadawali retoryczne pytania „Czy chcesz, aby Malojarosławiec zamienił się w ośrodek wahabitów? Czy chcesz powtórzyć wydarzenia w Biesłanie dla naszej ziemi?”
Warto zauważyć, że zadeklarowano również gotowość do zaciekłej konfrontacji w tym wydarzeniu. Cały ten sam raport Komsomolskaja Prawda:
„Przy rozstaniu zapytaliśmy:
- Ojcze Igorze, a co jeśli meczet zostanie zbudowany? Co zrobisz?
Ksiądz zastanawiał się przez chwilę - czy powinniśmy to powiedzieć? Potem wyjął swój potężny stalowy krzyż pod sutannę i powiedział - tak jak zapieczętował:
„A jeśli mimo wszystko ludzie nie posłuchają i zostanie tu wybudowany meczet, dziesięciu silnych prawosławnych będzie musiało cierpieć za wiarę…”
Równocześnie rozpoczęły się protesty w Moskwie, gdzie w maju 2005 r. Mufti Gainutdin ogłosił, że prowadzi negocjacje z biurem burmistrza w sprawie podziału miejsc pod budowę meczetów w rejonie autostrad Lyublino i Entuziastov.
Inicjatorem protestów był Rosyjski Związek Narodowy (RONS) * Igora Artemowa, który w 2005 roku na jakiś czas stał się w Moskwie główną siłą na skrajnie prawicowej flance, współpracując z największą moskiewską brygadą skinheadów City Hunters (m.in.w tym samym roku wspólnie zorganizowali duży koncert dla właściwa młodzież „SKAzhi Oi!”). Wkrótce do RONS dołączyły inne organizacje narodowo-prawosławne, np. Związek Prawosławnych Obywateli. Oto oświadczenie ostatniej organizacji opublikowane 20 grudnia 2005 roku na stronie Pravaya. Ru:
„W Moskwie, piętnaście minut jazdy od Kremla, planuje się wznieść gigantyczny kompleks, w tym meczet, medresę, ośrodek szkoleniowy itp., Jak podaje portal RONS. Według informacji uzyskanych z biura burmistrza Moskwy, Łużkow podpisał już zarządzenie o przeznaczeniu na ten cel ogromnej działki tuż obok stacji metra Shosse Entuziastov. Klientem jest pewna islamska „organizacja religijna nazwana na cześć Szamila”.
Kto i dlaczego musiał wznosić takie konstrukcje w centrum Moskwy?.. Synchroniczność ostatnich wydarzeń w kraju i na świecie (bezsensowne i komiczne zamieszki we Francji i Australii, przygotowanie amnestii migracyjnej w Rosji, propozycje usunięcia krzyża z godła państwowego i przemianowania Groznego na Achmadkadyr) podgrzewając i tak już napięte stosunki międzyetniczne, sugeruje ich zewnętrzną koordynację.
Powstanie kompleksu religijnego tej rangi w Moskwie będzie oznaczało koniec i tak już chwiejnego „rozejmu etnicznego” … W związku z powyższymi informacjami Rosyjski Związek Narodowy zapowiada powołanie komitetu organizacyjnego i rozpoczęcie szerokiej kampanii publicznej mającej na celu przeciwdziałanie budowie kompleksu religijno-etnicznego przez „organizację Shamil” w centrum Moskwy … Służba prasowa Związku Prawosławnych nie tylko podziela troskę RONSa o budowę ogromnego meczetu przy ul. m. "Autostrada Entuzjastów" … Na tym tle stworzenie islamskiego centrum prozelitów wygląda na jeszcze trudniejsze … Nie tylko wspieramy pozycję RONS, ale żądamy budowy kompleksów świątynnych dla tysięcy ludzi, ośrodków duchowych i edukacyjnych, przy każdej stacji metra od autostrady Entuzjastów do Nowogireewa i we wszystkich nowych dzielnicach Moskwy."
Jak widać, podobnie jak w przypadku Małojarosławiec, protesty przeciwko budowie meczetów (w jednym przypadku społeczności tatarskiej, w drugim społeczności północnokaukaskiej) były motywowane nie lokalnymi realiami, ale sporami o niepokoje młodzieży arabskiej w Paryżu i Sydney, „ofensywny charakter” islamu itp. itp. Wydaje się, że ogromną rolę odegrało w tym stanowisko ówczesnych półoficjalnych mediów rosyjskich, które wspomniane protesty za granicą złożyły wyłącznie w kontekście „wojny cywilizacji” oraz hałaśliwa prezentacja książki Eleny Chudinovej „Meczet Notre Dame”.
Jak doszło do protestu w stolicy i jak się zakończył, można przeczytać w wiadomości na stronie RONS z lutego 2006 roku (strona została dawno usunięta, ale kopia pozostała w Internecie):
„Komitet organizacyjny natychmiast przystąpił do pracy, szeroko informując mieszkańców wschodniego okręgu Moskwy o planach islamistów. Nie chcąc być blisko agresywnych obcokrajowców, którzy za swoją organizację przyjęli imię jednego z najbardziej zajadłych wrogów Rosji i Rosjan, Moskale masowo składali swoje podpisy pod apelem do władz, domagając się niedopuszczenia do budowy placówki wahabitów w pobliżu ich domów. W tym samym czasie nasi współpracownicy prowadzili przekonujące rozmowy z osobami odpowiedzialnymi w prefekturze powiatu i innymi władzami. Wyniki pojawiły się szybko.
Do Łużkowa wysłano oficjalne pismo z prefektury Wschodniego Okręgu Administracyjnego Moskwy, uzasadniające niemożność zbudowania islamskiego kompleksu w dzielnicy. Rosjanie odnieśli zwycięstwo, zmuszając władze do liczenia się z ich opinią … Rosyjski Związek Narodowy zapowiada: praca komitetu organizacyjnego nie ustaje. Będziemy uważnie obserwować próby zagnieżdżenia się islamistów w stolicy Rosji i zdecydowanie odrzucamy te próby, gdziekolwiek zostaną odnotowane.
No dobra, można argumentować, że to też było dawno temu, a tutaj nie doszło do publicznych wystąpień (i odbyło się jedynie masowe zbieranie podpisów). Cóż, przejdźmy dalej.
11 września 2010 r. Mieszkańcy dzielnic Tekstilshchiki i Riazansky w południowo-wschodnim dystrykcie Moskwy wzięli udział w wiecu mającym na celu ochronę terenów zielonych w pobliżu swoich domów, gdzie zamierzali zbudować ogromny meczet. „Pierwszy przypadek miał miejsce w Tekstilszczikach, kiedy to były protesty miejscowej ludności. Wcześniej nie było”- zauważył Silantyev 7 grudnia 2010 na antenie„ Echo of Moscow”. Chociaż wcześniej opisał w swojej książce protesty przeciwko budowie w rejonie Moskwy w 1994 roku.
W spontanicznym zlocie w Tekstilshchiki wzięło udział kilkaset osób, które zapełniły całą zieloną strefę, mogę to powiedzieć jako dziennikarz, który był wówczas bezpośrednio obecny na miejscu zdarzenia. Część stanowili nacjonaliści pochodzący z całego miasta (głównie młodzi ludzie), ale przeważająca większość stanowili lokalni mieszkańcy.
Konflikt, który trwał kilka miesięcy, do końca listopada (w tym czasie protestujący przeprowadzili w parku jeszcze kilka akcji, zlot samochodowy i zebrali ok. 9 tys. Podpisów, a także otworzyli własną stronę internetową mecheti.net) okazał się bardzo głośny. Lider protestu Michaił Butrimow dosłownie co drugi dzień udzielał wywiadów nie tylko rosyjskim, ale także zagranicznym (nawet japońskim) popularnym publikacjom.
Społeczność muzułmańska, popierana przez Muftiego Gainutdina, przez długi czas odmawiała uwzględnienia opinii mieszkańców, twierdząc, że przeciwko budowie meczetu protestowali jedynie „islamofobowie” (ortodoksyjni chrześcijanie budowali później z tego terminu „fobie świątynne”), „faszyści” i wszelkiego rodzaju „marginalizowani”. Wszystko to, obrażając okolicznych mieszkańców, tylko wzmocniło protest i poparcie społeczne.
Pojawiły się również postulaty rozprawienia się z protestującymi siłami policyjnymi (początkowo lokalni islamiści próbowali wywierać presję). Oto cytat z artykułu Orkhana Dzhemala, opublikowanego 21 września 2010 roku w rosyjskim magazynie Newsweek: „Muzułmanie nie ustępują. „Mamy prawne pozwolenie. Nawet jeśli 20 000 ludzi wystąpi, aby zaprotestować [przeciwko meczetowi], władze powinny użyć pałek, aby stłumić takie uczucia”- mówi szef jednej z duchowych administracji w nieoficjalnej rozmowie.
Muzułmanie grozili, próbowali przeprowadzić alternatywne akcje (do których przyszła garstka starców), zbierali podpisy pod budowę meczetu, ale bezskutecznie.
Charakterystyczne jest, że prawosławni bardzo aktywnie poparli protest przeciwko budowie meczetu. Pierwszą informację o wiecu 11 września 2010 r. Wrzucił na blogi moderator społeczności prawosławnej ustav w LiveJournal Igor Gaslov, który został nazwany „patriarchalnym blogerem” ze względu na włączenie go do patriarchalnej puli dziennikarzy.
Wsiewołod Czaplin, szef Synodalnego Wydziału ds. Relacji między Kościołem a Towarzystwem Patriarchatu Moskiewskiego, zabrał głos za mieszkańcami Tekstilszczika. „Bogata praktyka budowania cerkwi w krajach zdominowanych przez wyznania nieortodoksyjne, a także islam i buddyzm pokazuje, że sytuacji konfliktowych można łatwo uniknąć, jeśli miejsce budowy, wielkość świątyni i jej cechy architektoniczne zostaną uzgodnione ze wszystkimi zainteresowanymi, w tym z mieszkańcami. Jestem przekonany, że to samo należy uczynić w Moskwie przede wszystkim poprzez informowanie mieszkańców i organizację wysłuchań publicznych”- mówi jego oficjalna odpowiedź na apel mieszkańców Tekstilszczika, opublikowany 20 września 2010 r. Na stronie internetowej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.
Aktywiści Narodowej Prawosławnej Rady Ludowej przybyli do Tekstilshchiki, aby zebrać podpisy przeciwko budowie meczetu, a ich przywódca Władimir Chomyakow powiedział w październiku 2010 roku na posiedzeniu jednej z komisji moskiewskiej Rady Miejskiej: „Praktyka pokazuje, że decyzje tego szczebla są podejmowane bez dyskusji w najgorszy sposób”.
Głośny i donośny konflikt (relacjonowały go wszystkie wiodące media w kraju, omawiane na blogach i forach) ostatecznie zakończył się zwycięstwem mieszkańców Tekstilshchikova nad najpotężniejszym moskiewskim muftiatem, który następnie ogłosił przywództwo nad wszystkimi muzułmanami w Rosji, co wywołało prawdziwą histerię muftiego Gainutdina na temat "islamofobów" … Myślę, że to właśnie ten protest zainspirował mieszkańców całego kraju do przyszłych protestów przeciwko budynkom religijnym, sprawiając, że uwierzyli w siebie.
Nawiasem mówiąc, kiedy rok później zdecydowali się na budowę cerkwi w tym samym miejscu w parku, mieszkańcy również byli temu przeciwni - w tym wielu z tych, którzy w 2010 roku protestowali przeciwko budowie tam meczetu. Bo to coś przeciwko konstruowaniu, a nie z poczucia ksenofobii (ale nawiasem mówiąc, niektórzy z tych, którzy w 2010 roku kierowali się właśnie ksenofobią wobec muzułmanów, poparli budowę świątyni).
28 listopada 2010 r. Odbył się zlot samochodowy z Tekstilszczika do centrum Moskwy - ostatnia akcja protestacyjna - a 12 grudnia 2010 r. Odbył się wiec przeciwko budowie meczetu w Parku Jużnym w Kaliningradzie. Znowu to nie nacjonaliści ani działacze organizacji ortodoksyjnych wystąpili na protest, ale mieszkańcy, w tym matki z dziećmi w wózkach, obawiali się, że 9 grudnia 2010 r. Sprzęt budowlany zaczął barbarzyńsko niszczyć, wyrywać stuletnie drzewa w parku.
Kolejne protesty, które gromadziły średnio 100-150 osób, odbyły się 19 grudnia 2010 roku i 9 stycznia 2011 roku, ale władze miasta odmówiły ich uwzględnienia, nawet gdy zebrano 1,5 tys. Podpisów, a 22 czerwca 2011 r. sąd w Kaliningradzie potwierdził niezgodność z prawem przeznaczenia terenu pod budowę. W efekcie w zaistniałej sytuacji interweniował samorząd województwa, 30 listopada 2013 r. Już prawie wybudowany meczet został zapieczętowany, a wiosną i latem 2014 r. Lokalne sądy różnych szczebli uznały budowę za nielegalną. Konflikt ciągnął się jeszcze przez kilka lat, któremu towarzyszyły skargi muzułmanów na „islamofobów” na wszystkie instancje aż do prezydenta kraju, w wyniku czego w 2017 roku władze Kaliningradu przekazały gminie budynek do modlitwy przy niedokończonym meczecie, którego nigdy nie pozwolono wznieść w mieście.
Ktoś powie - jak myślisz, sto - dwieście - trzysta osób? To nie jest skala Jekaterynburga, gdzie tysiące ludzi protestowało przeciwko Kościołowi. Cóż, było kilka.
W nocy z 19 na 20 września 2012 r. W moskiewskiej dzielnicy Mitino kilka tysięcy osób wyszło, by zaprotestować przeciwko budowie meczetu na jednej z zielonych niezajętych działek. Tak się złożyło, że byłem jedynym dziennikarzem ze wszystkich moskiewskich mediów, który tam poszedł (zamiast padać na sofę po pracy, jak inni) i opisał w materiale wszystko, co następnego ranka trafiło na szczyt wiadomości. „Po spontanicznym wiecu dla 3000 osób, wspieranym przez posłów ze wszystkich stron, Sobianin odwołał nawet plany budowy następnego ranka” - wspomina Władimir Demidko, ówczesny deputowany okręgu Mitino.
Trzy tysiące (Demidko zaznacza, że jest też oficjalne zaświadczenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z tą liczbą) na jednym, konkretnym osiedlu na obrzeżach stolicy. Bez długiego „zamachu” sytuacja była dyskutowana najwyżej przez kilka dni na regionalnym forum internetowym.
Były też protesty w regionach. Nie wymieniając tych, które odbywały się w formie dyskusji na portalach społecznościowych, zbierania podpisów czy ankietowania mieszkańców, które zakończyły się odmową lokalnych władz budowy meczetów (tak było w 2013 r. W Tambowie, Chabarowsku i Bracku), wspomnę o wydarzeniach w Nowokuźniecku, gdzie 3 marca 2013 r. W minionym roku około stu osób wzięło udział w niesankcjonowanym proteście zorganizowanym przez Rosyjski Klub Patriotyczny, które zostały rozproszone i zatrzymane przez policję. Kolejna akcja nacjonalistów odbyła się 17 marca 2013 roku i również zakończyła się aresztami. Następnie na początku kwietnia 2013 r. Burmistrz ogłosił, że miejsce pod meczet nie zostało przydzielone. W 2015 roku jeden z muftów narzekał, że „grupa radykalnych działaczy, którzy osiedlili się pod pozorem klubu patriotycznego, od dawna blokuje budowę miejskiego meczetu,zastraszanie lokalnych mieszkańców i urzędników, twierdząc, że muzułmańska świątynia stanie się wylęgarnią terroryzmu”.
Można również wspomnieć o protestach (z pikietami i innymi rzeczami) przeciwko budowie meczetu w nowosybirskim okręgu Rodniki, zorganizowanych zimą 2013-2014 przez miejscowych nacjonalistów i zakończonych odmową muzułmańskiej budowy budynku religijnego.
Do najnowszych przykładów należą majowe protesty okolicznych mieszkańców przeciwko budowie meczetu „Aviastroitelny” w rejonie kazańskim. Myślę, że jeśli szukasz więcej, a przykładów jest dużo, dużo więcej.
Jakie wnioski można wyciągnąć? Po pierwsze, protesty przeciwko budowie meczetów rozpoczęły się w Rosji wcześniej (zaczęły falować jesienią 2010 roku) niż przeciwko budowie cerkwi (która rozpoczęła się głównie w latach 2012-2013). Po drugie, często motywacją do protestów przeciwko meczetom była ochrona parków i po prostu terenów zielonych, których na terenach mieszkalnych jest bardzo niewiele.
A głównym wnioskiem wspólnym dla wszelkich protestów przeciwko budowie obiektów sakralnych jest próba natychmiastowego uznania protestujących za zmarginalizowanych, ksenofobów, konfrontacja przede wszystkim z protestem, bo te oskarżenia są bezpodstawne i obrażają mieszkańców, wykazując niechęć do uwzględniania ich interesów. A logika „napinania mięśni” i próby „podjęcia kontrataku” nie jest tutaj odpowiednia.
* Organizacja jest zakazana w Rosji przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej.
Autor: Vladislav Maltsev