Nie, dziś nie będziemy rozmawiać o całkowitym braku dokumentacji projektowej, technicznej i konstrukcyjnej (z wyjątkiem jednego szkicu Montferrand dotyczącego budowy lub renowacji kopuły) dla tego - jednego z najpiękniejszych budynków we współczesnym Petersburgu, już o tym wszystkim mówiłem. Wspomnę tylko, że alternatywy już ustaliły, że ta rzekomo pierwotnie „chrześcijańska świątynia” ma dość dziwną orientację wzdłuż boków świata.
Mam nadzieję, że nikt nie polemizuje z oczywistym faktem, że chrześcijańskie kościoły i świątynie zawsze były zorientowane na główne punkty. Okazało się jednak, że katedra św. Izaaka jest zorientowana nie według współczesnych biegunów geograficznych, ale według poprzednich, które istniały przed potopem, co było wynikiem przemieszczenia się biegunów. Możesz sam się przekonać, że kiedy faktycznie powstawała ta wyraźnie antyczna budowla, Biegun Północny znajdował się na terytorium Grenlandii. A wszystkie takie budowle i konstrukcje starożytnej cywilizacji, która zginęła w tym potopie, były zorientowane tak samo jak katedra św. Izaaka.
A ponieważ w czasach Romanowów nie ma wzmianki o takim globalnym potopie (kataklizm połowy XIX wieku był spowodowany z innego powodu), ani Montferrand, ani nikt inny w jego czasach nie mógł zbudować tego budynku (podobnie jak niektóre inne budynki w Petersburgu). Cóż, renowacji starszego, zabytkowego budynku w połączeniu z prawdopodobną odbudową kopuły nie można nazwać budową od podstaw. Nawiasem mówiąc, to dobrze wyjaśnia, dlaczego wedyjska symbolika swastyki, która była jedną z „wizytówek” starożytnej cywilizacji, została zachowana w tej chrześcijańskiej katedrze.
Wszystko to zostało już szczegółowo omówione. Ale dzisiaj chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną „ościeżę” pozostawioną przez fałszerzy historii, którą odkryłem w książce „Najwięksi rosyjscy prorocy, wróżbici i jasnowidze” pod redakcją D. Rublyova. Ta książka okazała się zaskakująco bardzo mocno chrześcijańska, mówiąc znacznie więcej o chrześcijańskich wyczynach świętych głupców i świętych, którzy mieszkali na terytorium Rosji, a następnie Rosji Romanowa, niż o samych przepowiedniach. Ale najważniejsze jest to, że został napisany wyraźnie przy użyciu źródeł chrześcijańskich.
I tak w rozdziale poświęconym przepowiedni Ksenia z Petersburga, przekazanej cesarzowi Pawłowi, że umrze 40 dni po osiedleniu się w zbudowanym zamku Michajłowskim, czytam następujące wersety:
W ogóle. oczywiście, jeśli wierzyć oficjalnej historii, to zarówno Romanowowie, jak i architekci zaangażowani w budowę pałaców królewskich i wielu innych budynków mieli niewielką inteligencję. Wiele z tych budynków zostało pierwotnie zbudowanych bez ogrzewania, ale z ogromnymi oknami i drzwiami. A służba i personel tych budynków byli tak leniwi, że w kilka lat po takiej „budowie” pierwsze piętra zostały w zasadzie zasypane przez „warstwę kulturową”.
Ale tutaj chcę zwrócić uwagę na fakt, że jeszcze przed styczniem 1801 roku niektóre materiały wykończeniowe miały być używane do dekoracji soboru św. Izaaka, ale na polecenie cesarza zostały użyte do dekoracji Zamku Michajłowskiego. Nie mówię nawet o tym, że tak naprawdę poza tymi pracami wykończeniowymi, żadne prace budowlane nie są tutaj szczegółowo opisane. Ale przepraszam, według oficjalnej historii dopiero w 1809 roku, tj. 8 lat później zostanie ogłoszony konkurs na budowę katedry św. Izaaka, którą ostatecznie wygra Montferrand.
Oczywiście historycy napisali do nas, że wcześniej trzy różne kościoły rzekomo stały po sobie w tym miejscu. Piszą do nas, że nabożeństwa w pierwszym kościele św. Izaaka, który został zbudowany dla stoczni Admiralicji, odbywają się od 1710 roku. Ale już w 1717 roku powstał nowy kościół, ze względu na to, że stary był zniszczony. Poważnie? Po co go budowano, skoro wystarczyło tylko na 7 lat eksploatacji? Z chrustu?
Ale teraz, w 1717 roku, zaczynają budowę drugiego kościoła (jest to kościół na potrzeby stoczniowców, a nie katedra) i nie ma żadnej wzmianki, że stary kościół był rozebrany przed budową nowego. A co to oznacza? Tak, że nie został zbudowany w tym samym miejscu i nie na tym samym fundamencie. Jak i wszystkie kolejne. Ten kościół został oddany do użytku w 1726 roku. I znowu nieudolni budowniczowie „spieprzyli”. Okazuje się, że kościoły zostały zbudowane zbyt blisko brzegów Newy, a wylewające się wody nieustannie podważały fundamenty.
W rezultacie dekretem Katarzyny z 1761 r. Rozpoczął się projekt trzeciego budynku, który z jakiegoś powodu nie jest już nazywany kościołem, ale katedrą. Czy w końcu nie przez katedrę, ale to jest „dowolna interpretacja” historyków? I najwyraźniej robi się to w określonym celu. Dziwne, ale w 1766 roku wydano dekret o rozpoczęciu prac na nowym placu budowy. Poważnie? Te. po raz trzeci budują w nowym miejscu, nazywają te budynki „kościołem św. Izaaka” i chcą nas przekonać, że to wszystko ma związek z zabytkową katedrą św. Izaaka?
Nie wierzysz mi? Cóż, przekonaj się sam: 19 stycznia 1768 roku Katarzyna II podpisała dekret „O wytwarzaniu marmuru i dzikiego kamienia na budowę kościoła św. Izaaka w dzielnicy Keksholm, cmentarzy serdobolskiego i ruskealskiego, wraz z instalacją tam młynów”. Uroczystość wmurowania kamienia węgielnego odbyła się 8 sierpnia 1768 r., A na pamiątkę tego wydarzenia wybito medal. W końcu znowu mówimy o kościele, a nie o katedrze. Ale próbują nas przekonać, że przed soborem św. Izaaka istniały trzy inne jej wersje. Chociaż jasne jest, że za każdym razem budowano kościoły, a nie katedry i za każdym razem w nowych miejscach.
Gdzie podziały się stare kościoły? Z jakiegoś powodu nigdzie nie ma wzmianki, kiedy zostały one rozebrane. I żadne ich obrazy nie zachowały się do początku XIX wieku. Z oficjalnych informacji wynika, że budowa ta została ukończona dopiero 30 maja 1802 roku. Wydaje się jednak, że rosyjscy carowie po prostu nie mieli gdzie włożyć pieniędzy i już w 1809 roku, tj. ponownie, około 7 lat po zakończeniu budowy, nowy car ogłosił rozpoczęcie konkursu na budowę nowej katedry św. Izaaka.
Przynajmniej wy sami, panowie, historycy wierzycie w te wszystkie bzdury, które wymyślili wasi poprzednicy, tylko po to, aby ukryć fakt, że katedra św. Izaaka (bardzo nowoczesny Izaak, a nie niektóre kościoły z jego imieniem), żadnych zagranicznych lub krajowych architektów za Romanowów nie budował, a jedynie zajmował się wykopaliskami i restauracją (i odbudową kopuły) tego niesamowitego arcydzieła starożytnej cywilizacji, które zginęło w potopie po przesunięciu bieguna? I wydarzyło się to nie więcej niż 500-600 lat temu. Na przykład wielu alternatywnych uczonych uważa, że stało się to gdzieś na przełomie XVI i XVII wieku. I zaraz po tej katastrofie nowe elity rządzące zorganizowały pierwszą falę fałszowania historii.
Zajmijmy się teraz obrazami kościołów Iskakiev, które oferują nam historycy. Tak więc pierwszy kościół św. Izaaka jest pokazany na rysunku tego samego Montferrand z 1845 roku. Poważnie? Te. Historycy zapewniają nas, że do 1717 roku pierwszy kościół był tak zniszczony, że trzeba było zbudować nowy, ale rysunek Montferrand, wykonany 130 lat później, sugeruje, że bierzemy go jako dowód istnienia tego kościoła. Z jakiej natury ją wyciągnął? Z wyobraźni, jak reszta jego rysunków na temat „budowy” Izaaka? Zostało to już udowodnione przez wielu niezależnych badaczy. Okazuje się, że nie ma prawdziwych obrazów pierwszego kościoła.
Istnieje rysunek drugiego kościoła, przypisywany pierwszemu architektowi Petersburga N. Gerbelowi, wykonany w 1721 roku. A raczej nawet nie rysunek, ale szkic. Nie widzimy na nim bowiem panoram otaczającego Petersburga i nie możemy wykonać oprawy na ziemi, aby ustalić lokalizację tego budynku. Te. znowu widzimy tylko szkic budynku, nawiasem mówiąc nazywanego „Kościołem Izaaka z Dolmackiego”. Znowu kościół, nie katedra. I nie ma żadnego dowodu. że ten kościół, jeśli kiedykolwiek istniał, znajdował się w miejscu obecnego Izaaka.
Na trzeciej katedrze św. Izaaka znajduje się rycina I. Iwanowa, którą „Vicky” przypisuje rokowi 1816. Ale inne źródła przypisują to 1814 i 1800, a nawet 1796. I to jest ten rodzaj pomieszania z randkami, który ma posmak prawdziwej podróbki. Chcesz potraktować ten mały rysunek z nieznaną datą jako dowód na istnienie Izaaka-3? Po pierwsze, we wszystkich źródłach historycznych, w tym dekretach cesarskich, z jakiegoś powodu Izaak-1, Izaak-2 i Izaak-3 są określane jako kościoły, a nie jako katedry. I jak się dowiedzieliśmy, za każdym razem te kościoły były budowane w nowym miejscu, a jednocześnie nie wiemy, co stało się ze starymi budynkami. Ale dziwactwa się nie kończą.
Znowu oficjalna historia głosi, że od 1809 r. Ogłoszono już konkurs na rzekomą budowę (i, według mojej wersji, restaurację i rekonstrukcję) prawdziwego Izaaka, a wielu artystów i architektów tamtych czasów zaprezentowało swoje wersje rysunków i szkiców. Na przykład, tym gorszy jest ten rysunek niezrealizowanego projektu A. Rinaldiego, narysowanego przez tego samego O. Montferranda. Mam nadzieję, że doceniłeś talent tego artysty do rysowania obrazów z Twojej bogatej wyobraźni.
Ponownie widzimy plac, ludzi, wozy i statki w tle. Wszystko wydaje się być zaczerpnięte z życia. Ale nawet oficjalni historycy uznają ten projekt za niezrealizowany. Te. znowu mówimy o projekcie, a nie o rysunku wykonanym z życia. I wygląda nie mniej realistycznie niż rysunek I. Iwanowa z nieznaną datą. A najciekawsze jest to, że ostateczny projekt Montferrand został zatwierdzony w 1825 roku, ale twierdzi się, że prace nad budową fundamentu rozpoczęły się już w 1818 roku. Trzeba było jednak mieć czas, aby zdemontować stary budynek i jego fundamenty.
Czym jednak jest stara, skoro jej budowę zakończono dopiero w 1802 roku? Co więcej, zdarza się, że przez jakiś rok jego wykończenie zostało całkowicie zakończone. Pamiętajmy, że w styczniu 1801 roku budowniczowie wykorzystali wszystkie materiały wykończeniowe przygotowane dla Izaaka do dekoracji Zamku Michajłowskiego. W związku z tym przed odkryciem Isakii-3 trzeba było nie tylko gdzieś je wydobyć, sprowadzić do Petersburga i zakończyć całą pracę. Wygląda to raczej mało prawdopodobne.
Ale jaki był sens rozpoczynania nowej budowy już 7 lat po ukończeniu budowy Isakii-3? Co się znowu stało? Czy budynek znów został zniszczony, czy też zalane wody Newy zaczęły zmywać jego fundamenty? Jednak w 1824 roku twierdzi się, że w Petersburgu miała miejsce potężna powódź. Ale skąd car mógł o tym wiedzieć w 1809 roku, kiedy ogłaszał konkurs na nowe projekty? Historycy nie udzielają żadnej zrozumiałej odpowiedzi na to pytanie, a wszystkie absurdy jak zwykle przypisuje się tyranii władców.
Jeśli jednak uważnie przeczytasz legendy i mity „O budowie czterech katedr Izaaka”, to odniesiesz wrażenie, że w czasach Romanowów w ogóle nie mieliśmy odpowiednich władców. Przynajmniej do Aleksandra I, który za przykładem swoich przodków już 7 lat po zakończeniu poprzedniej budowy zainicjował nową. I wciąż się zastanawiamy, dlaczego są to zwykli chłopi w łykowych butach, a potem chodzili.
I, czy możecie sobie wyobrazić, O. Montferrand, który pochodził z „cywilizowanej” Europy, okazał się nie mieć pojęcia o kompasie i jak prawidłowo zorientować kościoły chrześcijańskie na punkty kardynalne i skierował katedrę św. Izaaka na stary przedpotopowy biegun. Nasi królowie też nie są lepsi. Popchnęli takie projekty. Dlatego okazało się, że nie tylko Izaak z Placem Isakievskaya i Admiralicją, ale także Plac Aleksandryjski z Kolumną Aleksandryjską, a nawet bastiony Piotra i Pawła, skierowane są w stronę tego samego bieguna przedpotopowego.
I są ludzie, którzy wierzą we wszystkie te urojeniowe absurdy i absolutnie nielogiczne „niekonsekwencje” wymyślone przez fałszerzy, by ukryć przed nami prawdę o wydarzeniach z przeszłości. Cała ta historia z budową czterech katedr św. Izaaka (lub trzech kościołów i jednej katedry) jest tak daleko idąca, że zasługuje na nominację w konkursie dla pisarzy science fiction. Czas zrównać podręczniki historii z fantastyczną literaturą, która opisuje nam tak ekscytujące, ale zupełnie nieprawdopodobne historie o naszej przeszłości. Myślę, że wielu takich historyków może dość poważnie konkurować z mistrzami science fiction i mieć duże szanse na wygranie międzynarodowego konkursu literackiego Bradbury Cup. I to właśnie radzę im robić, zamiast nadal wisieć nam na uszach.
Autor: michael101063