Błyskawica kuli w powszechnym umyśle jest gdzieś pomiędzy latającymi spodkami a spotkaniami z yeti. Do tej pory „kula ognia” pozostaje jednym z najbardziej tajemniczych, a nawet strasznych zjawisk. Mówią, że spotkanie z nią nie jest dobre.
Strach ma wielkie oczy
Wszystko, co można z trudem wytłumaczyć, ludzka świadomość przekształca się w „niewiarygodność”. To samo stało się z piorunem kulistym: podobno jest on zdolny do „gonienia” i zabijania zwierząt, przechodzenia przez ludzi, pozbawiania ich włosów, zębów i „nagradzania” ich promieniowaniem, gotowaniem wody w różnych pojemnikach, odłupywaniem całych skał lub „przebijaniem” tunele. Od dawna uważano również, że zobaczenie błyskawicy kulowej jest katastrofą. Wszystkie te liczne historie są niczym więcej jak mitami - przynajmniej mówi pełny członek Rosyjskiej Akademii Nauk Samvel Grigoryan.
Iluzja czy fakt?
Właśnie z powodu „nadprzyrodzonych historii”, które opowiadali naoczni świadkowie, naukowcy przez długi czas nie traktowali poważnie pioruna kuli, uważając go raczej za złudzenie optyczne, które pojawia się w wyniku uszkodzenia siatkówki oka przez jasny błysk liniowej błyskawicy.
Film promocyjny:
Raport słynnego astronoma i fizyka Dominique François Arago, opublikowany w 1838 roku, zapoczątkował erę poważnego podejścia do badań nad kulą piorunową. Arago zdołał zebrać i usystematyzować liczne relacje naocznych świadków, jednak większość z nich wciąż wywoływała sceptyczne dyskusje w kręgach naukowych.
W latach 80. ubiegłego wieku w Stanach Zjednoczonych ukazała się książka J. Bariego, w której sprawdzane są wiarygodność wszystkich zeznań naocznych świadków, w tym amerykańskiego specjalisty metodą analizy porównawczej, porównującego różne historie o tym samym fakcie.
Badania Amerykanina umożliwiły namalowanie „portretu” błyskawicy kulowej. Świetliste ciało fizyczne o kulistym kształcie jest w stanie poruszać się w powietrzu, pokonywać duże odległości, a jednocześnie zachować integralność. Rozmiar piłki waha się od kilku centymetrów do półtora metra. Żywotność pioruna jest niezwykle krótka: od kilku sekund do dwóch minut. W większości przypadków „kula ognia” rodzi się podczas burzy, chociaż może się to zdarzyć przy dobrej pogodzie.
Jest więcej pytań niż odpowiedzi
Wszystkie nowe próby znalezienia odpowiedzi tylko zwielokrotniają pytania. Na przykład, z jakiej substancji składa się piorun, jeśli według licznych świadectw łatwo przenika nie tylko przez okna czy drzwi, ale także małe pęknięcia, ponownie przyjmując swój pierwotny kształt? Jeśli jest to gaz, to dlaczego piorun nie wzbija się jak balon, skoro jego zawartość jest podgrzewana do co najmniej setek stopni? Skąd pochodzi promieniowanie: z powierzchni czy z całej objętości? Od czego zależy różnica temperatur w wyładowaniach kulowych? Rzeczywiście, obok śladów półprzezroczystych "kulek", których temperatura ledwo przekracza 5 tys. Stopni, są obserwacje obiektów, których kolor pozwala mówić o temperaturze co najmniej 8 tys. Stopni. Wreszcie, jaka jest energia przenoszona przez piorun kuli? Choćby tylko dla promieniowania świetlnego, „kula” powinna świecić przez wiele godzin.
Och, „szczęście”
Kolejną kontrowersyjną kwestią jest częstotliwość występowania wyładowań kulowych. W 1966 roku naukowcy z NASA przeprowadzili ankietę wśród dwóch tysięcy osób, które poproszono o odpowiedź na dwa pytania: czy widzieli błyskawicę kulową, a jeśli tak, to czy zjawisku towarzyszyły standardowe wyładowania atmosferyczne? Naukowcy podjęli próbę określenia częstotliwości występowania wyładowań kulowych w porównaniu z wyładowaniami liniowymi. Spośród badanych tylko 409 osób zaobserwowało liniowe wyładowanie w bezpośrednim sąsiedztwie, podczas gdy tylko 200 respondentów zetknęło się z błyskawicą kulową. Naukowcy mieli szczęście: wśród uczestników eksperymentu był nawet jeden „szczęściarz”, który ośmiokrotnie obserwował „kulę ognia”. Jego zeznania dodały do skarbonki poszlakowych dowodów na to, że błyskawica kulowa nie jest tak rzadkim zjawiskiem.
Teoria klastrów
Profesor Igor Pavlovich Stachhanov wniósł ogromny wkład w badanie tego zagadnienia. Jego książka „O fizycznej naturze pioruna kulowego” opiera się na licznych relacjach naocznych świadków, którym naukowiec poddał się analizie fizycznej. Pozwoliło mu to nie tylko na opisanie głównych cech i parametrów wyładowań kulowych, warunków ich pojawienia się, ruchu i zasad interakcji ze światem zewnętrznym, ale także umożliwiło sformułowanie hipotezy klastrowej.
Według Stachanowa piorun kulisty to nic innego jak koncentracja wiązki jonów, które są „pokryte” powłokami polarnych cząsteczek, na przykład wody. Teoria klastrów Stachanowa łatwo zgadza się z licznymi historiami naocznych świadków i wyjaśnia zarówno strukturę pioruna w postaci kuli (obecność efektywnego napięcia powierzchniowego), jak i zdolność pioruna do przenikania przez otwory, przywracając swój pierwotny kształt. Jednak praktyczne eksperymenty Stachanowa dotyczące tworzenia wiązki jonów klastrowych zakończyły się niepowodzeniem.
Alternatywne źródło energii
W całej historii badania tego zagadnienia wysuwano wiele hipotez, których ogólna idea sprowadza się do jednego: samo piorun kulisty jest źródłem energii. Jedną z najbardziej fantastycznych jest teoria astronauty NASA Jeffreya Shearsa Ashby'ego. Jego zdaniem piorun kulisty rodzi się podczas anihilacji cząstek antymaterii, które z kosmosu opadają na gęste warstwy atmosfery, a następnie unoszone liniowym wyładowaniem trafiają na ziemię. Ta hipoteza jest nadal niemożliwa do udowodnienia ze względu na fakt, że nie jest możliwe wykrycie odpowiedniej antymaterii w kosmosie.
Dziś naukowcy nie odrzucają możliwości nauczenia się, jak tworzyć sztuczne błyskawice kulowe. Może w tym pomóc teoria Stachanowa. Jeśli okaże się to poprawne, ludzkość otrzyma alternatywne źródło energii, które można wytworzyć z atmosfery nasyconej wilgocią, zmieniając stężenie par i kropelek wody oraz wytwarzając kontrolowane potężne liniowe eksplozje.