Dyskusja o stworzeniu świata i możliwości ewolucyjnego rozwoju gatunków, o hipotezie kreacjonizmu i hipotezie ewolucji ucichła i wybuchła z nową energią. Niedawno mija 150. rocznica publikacji O pochodzeniu gatunków Karola Darwina. Redaktor naczelny portalu Orthodoxy and the World rozmawia z księdzem Aleksandrem Timofeevem o ewolucji, kreacjonizmie i stworzeniu świata. Ojciec Alexander zajmuje się archeologią biblijną, ukończył studia geologiczne na Uniwersytecie Państwowym w Petersburgu na Wydziale Teologicznym w Sankt Petersburgu Moskiewskiej Akademii Teologicznej
Ojcze Aleksandrze, powiedz nam proszę o hipotezach ewolucji i kreacjonizmu. Czy to możliwe, że biblijny obraz stworzenia świata nie anuluje ewolucyjnego rozwoju? Czy hipoteza kreacjonistów rzeczywiście stwierdza, że świat został stworzony w ciągu 6 dni po 24 godziny każdy?
- Słowo kreacjonizm pochodzi z łac. creatio - kreacja, kreacja, dlatego każdy wierzący naukowiec jest nieuchronnie kreacjonistą, ponieważ rozumie, że został stworzony cały świat, że życie również zostało stworzone na tym świecie. Dlatego ci chrześcijanie, którzy podzielają ewolucyjny punkt widzenia (i to w dość dużej liczbie wariantów), niewłaściwe byłoby nazywanie ich po prostu ewolucjonistami, ponieważ wierzą również w stworzenie świata przez Boga. Oznacza to, że obaj są kreacjonistami.
Istnieje techniczny termin „naukowy kreacjonizm” - to kierunek naukowy, który powstał w anglojęzycznym (głównie amerykańskim) protestantyzmie wśród protestanckich fundamentalistów. Mówiąc ściślej, jest on szczególnie wspierany przez adwentystów (patrz na przykład książka Morrisa The Biblical Foundations of Modern Science; Morris is a Adventist). Jest wśród nich sporo baptystów. Wśród protestanckich fundamentalistów slogan Lutra „Sola scriptura” („Samo Pismo”) został doprowadzony do logicznych granic, jeśli chodzi o interpretację Pisma Świętego poprzez Pismo. Kierunki liberalnego protestantyzmu (przede wszystkim niemieckiego) poszły przez krytykę tekstu Pisma Świętego i poszukiwanie w nim różnych opowieści i legend. Droga fundamentalistów jest nieco inna. Chcą zachować niezmienioną wiarę w Pismo Święte. W rezultacie trzymają się litery Pisma Świętego,ale nie mając tradycji prawidłowej interpretacji, często popadają w sprzeczności. Przykład takiego błędu pokazał Luter. Zaprzeczył systemowi Kopernikańskiemu, wychodząc od słów Jozuego „ustaw słońce nad Gibeonem”! W końcu, jeśli Navin nakazał Słońcu, a nie Ziemi, zatrzymać się, to Słońce krąży wokół Ziemi, a nie odwrotnie!
Problem w tym, że wielu ortodoksyjnych neofitów, psychologicznie podchodząc do amerykańskich fundamentalistów, szybko przyjęło ich metodologię. Wiele książek odpowiadających w swojej metodologii „nauce o stworzeniu” zaczęło być publikowanych i powielanych pod głośnym hasłem „ortodoksyjnego spojrzenia na naturę i ewolucję”. Co więcej, wiele książek jest tłumaczeniem lub kompilacją książek amerykańskich. Później jednak cytaty i bibliografia autorów protestanckich zostały usunięte i zastąpione spisami prac Ojców Świętych, ale metodologia pozostała czysto protestancka. Należy od razu zauważyć, że takie podejście jest nietypowe dla teologii prawosławnej. Istnieje szereg kwestii, których nie można jednoznacznie rozstrzygnąć w ramach dosłownej interpretacji. Na przykład pytanie o czas trwania dni stworzenia świata. Poniżej postaram się pokazać aporie (tj.e trudności) spowodowane takimi metodami.
Wielu autorytatywnych teologów prawosławnych, takich jak ks. Alexander Glagolev, metropolita John Wendland, arcykapłan Piotr Iwanow, profesor Nikolay Fioletov, arcykapłan Gleb Kaleda, serbski teolog arcykapłan. Lazar Milin i wsp. Mieli różne punkty widzenia, a ich podejście było często znacznie bardziej zdecydowane. Uważani są za zwolenników podejścia zwanego konkordyzmem (od łacińskiego concordia, zgoda) - nie przeciwstawienia wiedzy biblijno-teologicznej do teorii naukowej, ale zgody. Należy jednak zastrzec, że system pełnej „koordynacji”, zdaniem prof. prot. Wasilij Zenkowski „jest fałszywy w swej zasadzie”, ponieważ nauka stale się rozwija, ale tekst Pisma Świętego i podejście teologiczne do niego pozostają takie same. Ale tutaj jest to raczej różnica w metodologii, różnica w temacie, a nie sprzeczność.
Konkordyzm oznacza, że nie chcemy konfrontować prawosławnego światopoglądu z nauką. Tylko musimy jasno rozróżnić: czym w nauce są fakty, jakie są założenia teoretyczne (które też można zweryfikować), a czym są spekulacje i wpływ ideologii. Pogodzenie wiedzy teologicznej z nauką nie oznacza ustępstw w stosunku do tego, co uchodzi za naukę, tj. Darwinizm, materializm dialektyczny, teoria życia spontanicznego Oparina-Haldane'a czy „nowa chronologia” Fomenki i tak dalej.
Pojednanie i porozumienie to dwie różne rzeczy. Jest to przede wszystkim kwestia metodologii. Z metodologicznego punktu widzenia ważne jest, aby ocenić, że Pan pozostawił wiele możliwości poznawczych osobie, nawet w stanie upadku. Doświadczenie sensoryczne zostało pozostawione człowiekowi i jest wystarczająco wiarygodne. Ludzka inteligencja może wyciągnąć właściwe wnioski i musi istnieć zrozumienie miejsca tego w historii ludzkich idei, ludzkich poszukiwań i ludzkich myśli. Wiedza o tym świecie jest dostępna dla człowieka i dlatego nauka ma legalne prawo do istnienia; inną sprawą jest to, że musimy zrozumieć granice nauki, zrozumieć, gdzie kończą się możliwości ludzkiego umysłu. Rozsądny naukowiec rozumie, jak niewiele może pojąć, jak ograniczone możliwości nauki i racjonalnej wiedzy. Jednak dodatkowoto, co nauka badała empirycznie, co można zweryfikować, musi być zaufane. W końcu to zaufanie do ludzkiego doświadczenia. A całkowite odrzucenie ludzkiego doświadczenia empirycznego rodzi wielkie pytanie. W końcu wiedza religijna również opiera się na doświadczeniu. Doświadczenie powinno być testowalne, ale nie można go zaprzeczyć. Doświadczenie wiedzy religijnej różni się od doświadczenia naukowego.
Film promocyjny:
Pozwólcie, że wyjaśnię na przykładzie. Pytanie, które jest typową przeszkodą, to kwestia czasu trwania stworzenia świata. Geologia - nauka empiryczna, która różni się od ścisłych nauk teoretycznych i odnosi się do rzeczywistości - opiera się na badaniu złóż ziemi. Na przykład złoża osadowe, z których składa się skorupa ziemska, są dość zróżnicowane. Różne warstwy wapienia, piaskowca i innych skał osadowych nakładają się na siebie w określonej kolejności. Wszystko to pojawiło się na Ziemi w wyniku jej życia i oczywiście nie pierwszego dnia stworzenia. Geologia bada te warstwy, przygląda się im. Te warstwy, które są poniżej, powstały wcześniej, te, które są wyższe później. Odkryto ślady skamieniałości, a następnie same skamieniałości. Powstaje pytanie: jak odnieść się do faktu, że w trakcie długiego zapisu geologicznegoco można odnaleźć w osadach, u podstawy są zwierzęta bardziej prymitywne, u góry - bardziej zorganizowane? Można uznać, że w czasie powstawania osadów życie w pewien sposób się zmieniło, albo można powiedzieć, że być może Bóg stworzył ten świat w ten sposób, że w tych skałach były już prymitywne organizmy i dinozaury. Lub zaproponuj model, na przykład geologię katastroficzną lub geologię powodziową, wyjaśniający pochodzenie całego zestawu warstw geologicznych na podstawie ich osadów podczas roku powodziowego. I to już jest roszczenie zarówno do naukowej wiedzy o świecie, jak i do określonej interpretacji Pisma Świętego.że może Pan stworzył ten świat w ten sposób, że prymitywne organizmy i dinozaury były już w tych skałach. Lub zaproponuj model, na przykład geologię katastroficzną lub geologię powodziową, wyjaśniający pochodzenie całego zestawu warstw geologicznych na podstawie ich osadów podczas roku powodziowego. I to już jest roszczenie zarówno do naukowej wiedzy o świecie, jak i do określonej interpretacji Pisma Świętego.że może Pan stworzył ten świat w ten sposób, że prymitywne organizmy i dinozaury były już w tych skałach. Lub zaproponuj model, na przykład geologię katastroficzną lub geologię powodziową, wyjaśniający pochodzenie całego zestawu warstw geologicznych na podstawie ich osadów podczas roku powodziowego. I to już jest roszczenie zarówno do naukowej wiedzy o świecie, jak i do określonej interpretacji Pisma Świętego.
Kartezjusz nie mylił się tak bardzo w argumentacji o zaufaniu doświadczeniu. Jego myśl „jeśli Bóg jest miłością, to nie mógłby dać mi uczuć, które by mnie całkowicie oszukały” jest zdecydowanie rozumowaniem chrześcijańskim. Pytanie brzmi, czy świat wokół niego może być odczytany, rozszyfrowany przez osobę? Dla świętych ojców świat jest naprawdę książką, którą można czytać. Święty Grzegorz Palamas nazwał świat „pismem Samohipostatycznego Słowa”. Grzegorz Teolog nazwał świat „książką”. Bazyli Wielki nazwał świat „szkołą dusz rozumnych”.
Oznacza to, że świat można poznawać, a przy jego pomocy można się wiele nauczyć. Ale jeśli zamiast zdrowej refleksji, której towarzyszy uczucie szacunku do Stwórcy, wszystko winisz za to, że Bóg stworzył ten świat w ten sposób, to nie jest to poprawne. Takie podejście obserwuje się wśród protestanckich fundamentalistów. Powstaje pytanie, w jakim świecie tego rodzaju tłumacze chcą nas umieścić? Do świata, w którym nie możemy ufać nawet naszym wrażeniom, tj. patrząc na ślad np. wielbłąda nie mamy prawa zakładać, że wielbłąd przeszedł tutaj. A co by było, gdyby Pan stworzył piasek z takim śladem? Zwolennicy tak zwanej nauki o stworzeniu odeszli daleko od patrystycznego rozumienia związku między wiarą a wiedzą. Chociaż mamy bogatą tradycję poprawnej i solidnej korelacji wymagań wiary i rozumu.
W historii rosyjskiej teologii i nauki znajdziemy wiele pozytywnych przykładów
Na przykład oto pogląd wielkiego rosyjskiego naukowca M. V. Łomonosowa o korelacji doświadczenia religijnego z prawdą naukową, którą nazywa prawdą, w kwestii porządku świata: „Prawda i wiara to dwie siostry, córki jednego Najwyższego rodzica, które nigdy nie mogą wejść w konflikt między sobą, chyba że z jakiejś próżności i świadectwa Jego mądrości ogarnie ich wrogość. A roztropni i życzliwi ludzie powinni się zastanowić, czy jest jakikolwiek sposób wyjaśnienia i zniesmaczenia wyimaginowanego konfliktu społecznego między nimi, jakiego dopuścił się wspomniany wyżej mądry nauczyciel naszego Kościoła prawosławnego [odnosząc się do św. Bazyli Wielki], do którego za zgodą św. Damascena … powiedział: „Załóżmy więc, że ona [ziemia] jest zbudowana na sobie, czy na powietrzu, czy na wodach, czy na niczym, nie powinna odbiegać od pobożnego sposobu myślenia,ale wyznać, że wszystko jest zachowane razem i zawarte w mocy Stwórcy "[Dokładne przedstawienie wiary prawosławnej 2.6] To znaczy: fizyczne rozumowanie o strukturze świata służy chwaleniu Boga i wcale nie jest szkodliwe." Po przytoczeniu dość obszernych dyskusji na temat struktury i pochodzenia świata św. Basil the Great i John Damascene, M. V. Łomonosow kontynuuje: „Tak więc te wielkie lampy próbowały zaprzyjaźnić się z wiedzą o naturze z wiarą, łącząc jego protekcjonalność z natchnionymi przez Boga refleksjami w niektórych książkach, zgodnie z ówczesną wiedzą astronomiczną”. Łomonosow kontynuuje: „Tak więc te wielkie lampy próbowały zaprzyjaźnić się z wiedzą natury z wiarą, łącząc jego protekcjonalność z natchnionymi przez Boga refleksjami w niektórych książkach, do stopnia ówczesnej wiedzy astronomicznej”. Łomonosow kontynuuje: „Tak więc te wielkie lampy próbowały zaprzyjaźnić się z wiedzą natury z wiarą, łącząc jego protekcjonalność z natchnionymi przez Boga refleksjami w niektórych książkach, do stopnia ówczesnej wiedzy astronomicznej”.
Dalsze rozumowanie Łomonosowa pokazuje, jak daleko był od materializmu i wniebowstąpienia własnej wiedzy naukowej „Och, gdyby więc wynaleziono obecne instrumenty astronomiczne i dokonano licznych obserwacji z udziałem ludzi, starożytnych astronomów z nieporównywalnie lepszą wiedzą o ciałach niebieskich; Och, gdyby wtedy odkryto tysiące nowych gwiazd z nowymi zjawiskami, jaki duchowy wzrost w połączeniu z ich doskonałą elokwencją głosiłby tym świętym retorom majestat, mądrość i moc Bożą!"
Na koniec pozwolę sobie na klasyczny cytat z tego słynnego dzieła Łomonosowa o „Pojawieniu się Wenus w Słońcu obserwowanym w Imperialnej Akademii Nauk w Sankt Petersburgu”, w którym opublikował on swoje niezwykłe odkrycie atmosfery na Wenus: „Stwórca dał ludzkości dwie książki. W jednym pokazał swój majestat, w drugim swoją wolę. Pierwszym jest świat widzialny, stworzony przez Niego po to, aby człowiek, patrząc na ogrom, piękno i harmonię jego budowli, rozpoznał boską wszechmoc, proporcjonalnie do podanej koncepcji. Druga książka to Pismo Święte. Pokazuje łaskę Stwórcy dla naszego zbawienia. W tych prorockich i apostolskich książkach natchnionych przez Boga tłumacze i wykładowcy są wielkimi nauczycielami kościelnymi. I w tej książce dodanie tego widzialnego świata jest esencją fizyki, matematyki,astronomowie i inni przedstawiciele działań pod wpływem boskiej natury są esencją tego, czym są prorocy, apostołowie i nauczyciele kościoła w tej książce … Tłumacze i głosiciele Pisma Świętego wskazują drogę do cnoty … z dziękczynieniem dla Wszechmocnego. Tapeta nie tylko świadczy o istnieniu Boga, ale także o Jego niezliczonych czynach wobec nas. Grzechem jest siać kąkol i walkę między nimi! " (Pełen tekst można znaleźć na przykład pod adresem https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html). Oto ostrzeżenie wielkiego rosyjskiego myśliciela zarówno dla fundamentalistów, którzy zaprzeczają naukowej wiedzy, jak i dla tych, którzy utracili wiarę w Boga i wychwalali ich wiedzę o naukowcach.apostołowie i nauczyciele kościelni … Tłumacze i kaznodzieje Pisma Świętego wskazują drogę do cnoty … Astronomowie otwierają świątynię Boskiej mocy i blasku, a ja szukam też dróg do naszej chwilowej błogości połączonej z dziękczynieniem dla Wszechmogącego. Tapeta nie tylko świadczy o istnieniu Boga, ale także o Jego niezliczonych czynach wobec nas. Grzechem jest siać kąkol i walkę między nimi! " (Pełen tekst można znaleźć np. Pod adresem https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html). Oto ostrzeżenie wielkiego rosyjskiego myśliciela zarówno dla fundamentalistów, którzy zaprzeczają naukowej wiedzy, jak i dla tych, którzy stracili wiarę w Boga i wychwalali ich wiedzę o naukowcach.apostołowie i nauczyciele kościelni … Tłumacze i kaznodzieje Pisma Świętego wskazują drogę do cnoty … Astronomowie otwierają świątynię Boskiej mocy i blasku, a ja szukam też dróg do naszej chwilowej błogości połączonej z dziękczynieniem dla Wszechmogącego. Tapeta nie tylko świadczy o istnieniu Boga, ale także o Jego niezliczonych czynach wobec nas. Grzechem jest siać kąkol i walkę między nimi! " (Pełen tekst można znaleźć np. Pod adresem https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html). Oto ostrzeżenie wielkiego rosyjskiego myśliciela zarówno dla fundamentalistów, którzy zaprzeczają naukowej wiedzy, jak i dla tych, którzy stracili wiarę w Boga i wychwalali ich wiedzę o naukowcach. Tapeta nie tylko świadczy o istnieniu Boga, ale także o Jego niezliczonych czynach wobec nas. Grzechem jest siać kąkol i walkę między nimi! " (Pełen tekst można znaleźć np. Pod adresem https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html). Oto ostrzeżenie wielkiego rosyjskiego myśliciela zarówno dla fundamentalistów, którzy zaprzeczają naukowej wiedzy, jak i dla tych, którzy stracili wiarę w Boga i wychwalali ich wiedzę o naukowcach. Tapeta nie tylko świadczy o istnieniu Boga, ale także o Jego niezliczonych czynach wobec nas. Grzechem jest siać kąkol i walkę między nimi! " (Pełen tekst można znaleźć np. Pod adresem https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html). Oto ostrzeżenie wielkiego rosyjskiego myśliciela zarówno dla fundamentalistów, którzy zaprzeczają naukowej wiedzy, jak i dla tych, którzy stracili wiarę w Boga i wychwalali ich wiedzę o naukowcach.
Ale może pojawić się pytanie: czy w ten sposób idziemy na ustępstwa wobec darwinizmu? Darwinizm nie jest nauką empiryczną, to teoria oparta na ograniczonej liczbie faktów, wybieranych tendencyjnie i wbudowywanych w model. Jedyna naukowa prognoza dotycząca ciągłych przejść z rodzaju do rodzaju zawiodła w kolejnym okresie rozwoju paleontologii. Na przykład badałem żółwie, które nagle pojawiły się w triasie, były bardzo duże, niezdarne (jak triasochely). I bez względu na to, jak bardzo wyglądali, nie mogli znaleźć kandydatów na formy przodków. Okrytozalążkowe pojawiają się również nagle pod koniec kredy. Identyfikacja konkretnych form przodków nadal sprawia duże trudności.
Słynny paleobotanista akademik A. L. Takhtadzhyan (zmarł w zeszłym roku) został nawet zmuszony do zaproponowania oryginalnego ontogenetycznego modelu makroewolucji (tzw. „Soft saltationism”, od łacińskiego „saltatio” - skok). Najtrudniejszy problem makroewolucji - luki między dużymi taksonami - wyjaśnił przy pomocy wielopoziomowej neotenii (zjawisko czysto spekulatywne i nieudowodnione naukowo), w wyniku gwałtownych skoków jakościowych, których prawdy nie można zaobserwować.
Stopniowy rozwój życia, który widzimy, nie mówi o spontanicznej ewolucji, ale o rozłożeniu hierarchii w czasie. Pan stworzył świat hierarchicznie. W planie Bożym żywe istoty są ułożone w pewnym porządku hierarchicznym, a ta hierarchia jest konsekwentnie ujawniana w czasie i nie ma spontanicznej ewolucji od ameby do człowieka. Hierarchia, którą widzimy na tym świecie, to harmonijny plan budowlany, harmonijny plan Boga. Pojęcia nomogenezy i ortogenezy, w tym istniejące dzisiaj fakty, można uznać za znacznie bardziej wiarygodne.
Wróćmy do pytania o czas trwania dni stworzenia świata. Kiedy mówią, że dzień stworzenia, zgodnie z Pismem Świętym, to 24 godziny, jest to próba dosłownej interpretacji Pisma Świętego. Każdego dnia stworzenia pojawiało się coś nowego, co Pan wyprowadził z nieistnienia. Jeden dzień różni się od drugiego wyłonieniem się, dzięki stwórczej woli Boga, czegoś nowego, co nie mogłoby pojawić się niezależnie w wyniku rozwoju, co jest zasadniczo nieredukowalne od poprzedniego, ale wymaga nowej manifestacji Wszechmocnej mocy twórczej. Dosłowna interpretacja Pisma Świętego niewiele odpowiada rzeczywistości. Nie jest słuszne odnoszenie się do świętych ojców Kościoła, którzy mówili o stworzeniu w ciągu 24 godzin. Po pierwsze, nie wszyscy tak myślą. Wystarczy przeczytać Sześć dni św. Grzegorza z Nyssy. Po drugie, trzeba zrozumieć, w jakim kontekście Ojcowie Święci pisali o stworzeniu świata:spierali się z pogańskimi ideami filozoficznymi o nieskończoności i bez początku świata (to znaczy przypisywali mu boskie właściwości). W związku z tym bardzo ważne było, aby Ojcowie Kościoła pokazali, że świat został stworzony w określonym czasie, nie jest pozbawiony początku, ale ma początek od Boga, nie jest nieskończony, ale stworzony w określonym czasie.
Protestanccy kreacjoniści są przeciwni Pismu. Biorąc pod uwagę 24-godzinny dzień powstania pierwszego rozdziału Księgi Rodzaju, nie zauważają, że już w drugim rozdziale wszystkie dni przed pojawieniem się człowieka nazywane są „tym dniem”. Tłumaczenie synodalne nie brzmi zbyt wyraźnie „w tamtym czasie”, chociaż w tekście hebrajskim jest zapisane w tym „jom”, tj. dzień. Sprzeczność pojawia się także w związku z patrystyczną koncepcją czasu w dziejach ludzkości. A jaki to dzień stworzenia? Siódmy! Czy to naprawdę nie jest opóźnione w porównaniu z poprzednimi ?! Przyszły wiek, zgodnie z tradycją kościelną, nazywamy dniem ósmym. Nawet ikona matematycznej nieskończoności ∞ jest zaczerpnięta z tej tradycji. Protestanci wychodzą z tej trudności w bardzo ciekawy sposób. Możesz zobaczyć najbardziej zabawne rozumowanie Morrisa: „siódmy dzień, w którym Pan odpoczywał, również trwał 24 godziny, ale potem nadszedł ósmy, dziewiąty, dziesiąty i tak dalej, aż do dnia dzisiejszego”. Ale jeśli takie rozumowanie może odpowiadać protestantowi, to nie może zadowolić osoby o tradycji kościelnej.
Naukowy obraz świata jest również pełen aporii. Kreacjoniści przypisują osady czasowi globalnej powodzi, ponieważ w ciągu sześciu dni od stworzenia świata tak ogromna ilość osadów nie miałaby czasu na powstanie. Ale jak wyjaśnić sekwencję fauny w skałach osadowych? Rysowane są absolutnie fantastyczne obrazy: trylobity czołgały się po dnie, więc najpierw były pokryte piaskiem, potem pokryto prymitywne zwierzęta, potem dinozaury, potem bardziej zorganizowane zwierzęta, które biegły szybciej. Ostatnim był mężczyzna (podobno najszybciej biegali ludzie). To zdjęcie jest bardzo naiwne i nawet rozsądny uczeń będzie się z niego śmiał.
Wiemy, czym są góry: są to dość złożone formacje, składające się ze skał osadowych, metamorficznych i magmowych, powstałe w miejscu zderzenia dwóch kontynentów. Zderzają się ze sobą dwie płyty, zderzenie to nazywa się zderzeniem kontynentów. Skały osadowe deformują się w fałdy i tworzą się góry. Z relacji powodziowych wynika, że trwała ona do momentu zasypania szczytów najwyższych gór. Te. góry już istniały. Wynika z tego, że aktywność geologiczna, procesy sedymentacyjne prowadzące do powstania skał osadowych, istniały już przed powodzią. Dlatego po prostu niemożliwe jest przypisanie całej historii geologicznej Ziemi czasowi powodzi.
Powiedz mi, proszę, czy badania geologiczne potwierdzają istnienie powodzi i czy możemy mówić o naukowym potwierdzeniu biblijnej historii? Czy arka naprawdę została znaleziona na Górze Ararat?
- Być może Pismo Święte nie wskazuje na górę Ararat, która znajduje się w Armenii, ale na całe pasmo górskie, ponieważ mamy do czynienia z oryginalnym tekstem spółgłoskowym, w którym wskazano trzy litery ppm. Stąd nazwa starożytnego ormiańskiego państwa Urartu na wschodzie współczesnej Turcji.
Rzeczywiście, zorganizowano wyprawę na górę Ararat, z których trzem kierował hiszpański odkrywca Fernand Navarra. Najskuteczniejsza była wyprawa z 1955 roku. Przypuszczano, że znalazł arkę zamarzniętą w lodzie górskiego jeziora na wysokości pięciu kilometrów. Być może tak jest, ale być może nie, skoro w lodowcowym jeziorze znalazł kawałki pradawnego drewna, ale nie można jednoznacznie udowodnić, że to arka. Kawałek ściany można było zobaczyć przez małą dziurę w lodzie, ale nie wiadomo, czy pochodził on z arki, czy ze starożytnego drewnianego budynku. Aby to udowodnić, potrzebne są dokładniejsze i poważniejsze badania. Przywiózł kilka sztuk, botanicy zidentyfikowali to drzewo jako przedstawiciela rodzaju Quercus, tj. dąb. Wiek metodą radiowęglową określono na około 5 tys. Lat
Jeśli chodzi o wyprawę, o której pisano w prasie, mogę powiedzieć: to czysty szarlatanizm. Ta wyprawa ruszyła w poszukiwaniu arki, ignorując wszystkie poprzednie dane. Sfotografowali tak zwaną „anomalię Araratu”, podobną do nasionka i przedstawiającą skałę. Raport z wyprawy, który został opublikowany w Arguments and Facts, jest naukowo niepoprawny i jest typową kaczką gazetową.
Jeśli chodzi o możliwe wyjaśnienie mechanizmu powodzi z punktu widzenia geologa, mogę powiedzieć co następuje.
Jestem pewien, że historia potopu jest dość realistyczna, ale nie uniwersalna (w tym sensie, że objęła całą Ziemię), ale uniwersalna. Pokrycie całej powierzchni ziemi wodami powodzi na co najmniej kilka kilometrów (a szczyty najwyższych gór powinny być ukryte) jest mało prawdopodobne z fizycznego punktu widzenia i niekonieczne z punktu widzenia Pisma Świętego. W języku greckim potop nazywa się kataklizmem (z greckiego kataklysmos), co można przetłumaczyć jako oczyszczenie. Oznacza to, że trzeba było oczyścić świat z ludzkiego grzechu i nie było potrzeby topić Australii, gdzie też nie było ludzi. W związku z tym powódź dotknęła tylko te terytoria, na których mieszkali ludzie.
Prawie wszystkie ludy: Polinezyjczycy, Egipcjanie, Grecy, mieszkańcy Mezopotamii, Indianie amerykańscy itd. - w eposie jest odniesienie do potopu. Ale to nie znaczy, że powódź była w Ameryce (jak próbują pokazać amerykańscy kreacjoniści), ale że wszyscy ludzie pochodzą z potomstwa Noego. Wody potopu naprawdę pokryły Mezopotamię, Egipt, front wschodni aż po Kaukaz. Towarzyszyły jej katastrofalne ulewy i burze.
Nawet gdy Pismo Święte mówi, że „otworzyły się źródła wielkiej otchłani i otworzyły się okna niebios”, mówimy tutaj nie tylko o wodzie z nieba, ale także o oceanie (w tym przypadku zarówno po hebrajsku, jak i po grecku ocean nazywany jest otchłanią). Najprawdopodobniej ląd został zalany wodą z Atlantyku i oceanów indyjskich. W ten sposób dokonano oczyszczenia Ziemi z ludzkiego grzechu. Myślę, że najpierw nastąpił ruch skorupy ziemskiej w dół, potem w górę i możemy zaobserwować ślady tego ruchu. W rejonach, które zostały zalane, występuje duża ilość osadów, występują też łańcuchy jezior-mórz: Czarne, Kaspijskie, Aralskie. Na osiadanie skorupy ziemskiej, a następnie na jej wypiętrzenie się w tym regionie, wskazuje również obecność dużej ilości ropy naftowej w tym regionie. Obszary Morza Kaspijskiego, Iraku, Iranu i Zatoki Perskiej są domem dla największych złóż ropy naftowej,ponieważ to właśnie te obszary doświadczyły najszybszego zatonięcia i wypiętrzenia. Jak wiecie, ropa naftowa powstaje na terytoriach, które doświadczyły gwałtownych ruchów tektonicznych: zanurzenia, a następnie podniesienia. Oczywiście nie mogę naukowo udowodnić tej hipotezy, ponieważ wymaga to poważnych badań geologicznych. To jest hipoteza. Kolejnym potwierdzeniem, że powódź była w tych regionach, o których mówiłem, jest to, że pierwsze cywilizacje, na przykład sumeryjska, znajdowały się w tych regionach.że powódź była w tych regionach, o których mówiłem, to że w tych regionach były pierwsze cywilizacje, na przykład sumeryjska.że powódź była w tych regionach, o których mówiłem, to że w tych regionach były pierwsze cywilizacje, na przykład sumeryjska.
Ale mogę powiedzieć z całą pewnością, że powódź jest wydarzeniem bardzo realnym, a jedynym realistycznym opisem istnienia potopu i arki jest tylko Pismo Święte.
Dziękuję bardzo, ojcze Aleksandrze
Anna Danilova rozmawiała z księdzem Aleksandrem Timofeevem