Czy naprawdę można uważać to prymitywne stworzenie za przodka człowieka, jak sugeruje wielu współczesnych naukowców?
Rankiem 30 listopada 1974 roku na etiopskiej pustyni Afar Donald Johansson znalazł skamieniały fragment człowieka, prawdopodobnie czaszkę i inne kości, które stanowiły około 40% starożytnego szkieletu żeńskiego. Uważał, że te kości były najwcześniejszymi szczątkami człowieka lub humanoidalnego stworzenia, jakie kiedykolwiek znaleziono.
Wieczorem tego samego dnia Johanson i jego koledzy pili piwo i słuchali piosenki Beatlesów „Lucy In The Sky With Diamonds”. Później napisał: „W pewnym momencie tego niezapomnianego wieczoru … jakoś sami zaczęliśmy nazywać nasze odkrycie Lucy”.
Od tego czasu znalezione przez niego stworzenie, które zmarło 3,5 miliona lat temu, jest znane jako Lucy.
Lucy nie była człowiekiem, ale nie była, jak twierdził Johanson, małpą. Miała nie więcej niż 106 cm wzrostu i chodziła wyprostowana, ale jej ręce sięgały kolan, a jej ramiona, klatka piersiowa i kości miednicy wydawały się lepiej przystosowane do wspinania się po drzewach.
Niestety, nigdy nie znaleziono przedniej części jej czaszki i nie można było określić dokładnej objętości jej mózgu. Jednak według fragmentów stwierdzono, że tylko nieznacznie przekraczał objętość mózgu szympansa i miał około 230-400 cm3.
Lucy została przydzielona do grupy stworzeń, które miały zarówno cechy małpy, jak i ludzkie. Po raz pierwszy odkryto je w Afryce Południowej w 1925 roku i nazwano je „małpami południowymi” lub australopitekami.
Obecnie uważa się, że istniało co najmniej sześć gatunków tego pół-człowieka-pół-małpy, z których Lucy była wówczas najstarszym przedstawicielem nauki znanej nauce.
Film promocyjny:
Nie ma dowodów na to, że krewni Lucy nauczyli się robić narzędzia. Niemniej jednak najwyraźniej nadal żyli około 1 miliona lat temu, kiedy niewątpliwie napotkali wczesnego człowieka, który już umiejętnie tworzył różnorodne kamienne narzędzia.
Rodzi to niewygodne pytanie: czy to prymitywne stworzenie naprawdę może być uważane za przodka człowieka, jak sugeruje wielu współczesnych naukowców i które jest bezkrytycznie podejmowane przez większość dziennikarzy? Najbardziej zagorzałym zwolennikiem idei, że Lucy jest przodkiem człowieka, jest sam Johanson.
Gatunek ludzki zalicza się do rodzaju Nomo. Współczesny człowiek nazywany jest Nomo sapiens (co obejmuje również takich „jaskiniowców” jak Neandertalczyk i Cro-Magnon). Za naszego bezpośredniego przodka uważa się bardziej prymitywny gatunek ludzki - Homo erectus, którego szczątki znajdują się w różnych częściach świata.
Ale tutaj, wśród ekspertów, zaczyna się zaciekła debata: istnieje dość duża liczba pozornie bardziej starożytnych i prymitywnych gatunków wczesnych małp człekokształtnych, ale istnieją one w jakiś sposób na marginesie archeologii. Znaleziono tak niewiele skamieniałości, że wszystkie teorie opierają się na wyjątkowo słabej bazie danych.
Twierdzenie Johansona, że Lucy była przodkiem prawdziwych ludzi, jest zaciekle kwestionowane przez członka najsłynniejszej dynastii ekspertów wczesnych ludzi, Richarda Leakeya.
Jego ojciec Louis i matka Mary byli pionierami w tej dziedzinie, a jego żona Maeve jest również uznanym ekspertem. Kontynuuje wykopaliska i publikuje prace na ten temat.
Richard i Maeve Leakey są ostrożni; nie podzielają poglądu, że Lucy i jej krewni są naszymi bezpośrednimi przodkami, jak twierdzi Johanson.
Tak, Leakey rozpoznaje drzewo genealogiczne różnych gatunków Australopithecus odkrytych do tej pory, ale nie spieszy im się z łączeniem linii rozwoju Nomo z linią rozwoju któregokolwiek z nich.
I choć przyznają, że takie połączenie chyba trzeba gdzieś zrobić, to wolą poczekać na pojawienie się dodatkowych faktów. Stanowisko to cieszy się dużym poparciem wśród innych badaczy.
Richard unika bezpośredniej konfrontacji na ten temat, ograniczając się do odniesień do faktów, które wydają się być nieodpartym dowodem na to, że szczątki Lucy i innych znalezionych australopiteków bardziej przypominają małpy niż ludzi.
Uważa, że ludzie są potomkami jakiejś znacznie starszej istoty, która żyła około 7,5 miliona lat temu i której szczątków jeszcze nie znaleziono.
Według niego ludzkość ma znacznie starszą historię, niż sądzą naukowcy tacy jak Johanson. Louis Leakey początkowo wierzył, że korzenie ludzkości mogą sięgać 40 milionów lat wstecz; jednakże we współczesnej nauce ta hipoteza nie jest uznawana.
Oczywiście dowody skamieniałości w obecnym stanie nie wyjaśnią kwestii naszej ewolucji. Aby to osiągnąć, musielibyśmy znaleźć znacznie więcej skamieniałości, w tym okazy, które przetrwały w zasadniczo pełnej formie.
Ale minęło ponad 70 lat, odkąd Leakey po raz pierwszy rozpoczęli swoje wykopaliska w wąwozie Olduvai we wschodniej Afryce iw tym czasie przeprowadzono rozległe i szczegółowe badania w najbardziej prawdopodobnych warstwach geologicznych.
Gdyby takie dowody istniały, to przypuszczalnie znaleziono by ich ślady?
Może badacze szukają w złym miejscu? Albo błędnej identyfikacji już znalezionych skamieniałości? Albo oboje razem?
Aby rozważyć te możliwości, trzeba podejść do tych pytań od drugiej strony, a przede wszystkim dowiedzieć się, jakie środowisko może dać początek anatomicznym cechom współczesnego człowieka i gdzie w Afryce - czy gdzie indziej - takie środowisko można znaleźć.
Około 25-30 milionów lat temu większość ziemi była pokryta ogromnymi lasami. W tych lasach różne gatunki naczelnych wyewoluowały z małego stworzenia wielkości wiewiórki poruszającego się na czworakach.
20 milionów lat temu znajdujemy dowody na powszechne występowanie wielu gatunków małp drzewiastych. Ale około 15 milionów lat temu lasy zaczęły stopniowo zanikać.
10 milionów lat temu małpy nadal dominowały w pozostałych lasach, ale z jakiegoś tajemniczego powodu prawie wszystkie skamieniałości związane z małpami zanikają. Dlaczego jest to nierozwiązywalna tajemnica.
Okres od około 8 milionów lat temu do ery Lucy (około 4,5 miliona lat temu) to „ciemne wieki” dla kopalnych naczelnych.
Do niedawna wykopaliska, w wyniku których znaleziono dziesiątki tysięcy skamieniałości innych zwierząt z tego okresu, ujawniły tylko jedną kość ramienną, ząb i fragment szczęki z jednym zębem.
W 1995 roku Maeve Leakey zidentyfikowała nowy gatunek bardzo starożytnego australopiteka na podstawie serii znalezisk, w tym prawie całej szczęki, części kości piszczelowej oraz kawałków czaszki i zębów znalezionych we wschodniej części jeziora Turkana. Znaleziska miały nieco ponad 3,9 miliona lat.
Jeszcze starsze znalezisko w postaci skamieniałych zębów, części żuchwy, fragmentów czaszki i ramienia, wykonane w Etiopii przez dr Tima White'a, w 1995 roku przypisano innemu, rzekomo poprzedzającemu rodzajowi i gatunkowi. Około 4,4 miliona lat.
Pomimo entuzjazmu dla tych odkryć, to nie wystarczy na okres prawie 4 milionów lat. Ponadto nie ma godnego uwagi wyjaśnienia, które wyjaśniałoby ten brak danych.
Zgodnie z ortodoksyjną hipotezą „sawanny”, to właśnie w tym okresie „ciemnych wieków” w następstwie zmian klimatycznych obszary leśne zmniejszyły się tak bardzo, że rosnąca populacja naczelnych stanęła w obliczu niedoborów żywności.
Z biegiem czasu baza ta zmniejszyła się tak bardzo, że jedna z grup naczelnych zdecydowała się szukać pożywienia poza lasami. Przeniosła się na rozległe trawiaste równiny Afryki - na sawannę.
I właśnie w tych otwartych przestrzeniach te cechy, które są obecnie znane jako charakterystyczne dla człowieka, miały tę zaletę: wyprostowana postawa, wzrost mózgu, znikanie włosów. Tak więc przez dobór naturalny te stworzenia, które je zademonstrowały, wyparły tych, którzy ich nie posiadali.
Oczywiście ta teoria pozostawia wiele niewyjaśnionych. Żadna z najbardziej rzucających się w oczy cech fizycznych człowieka nie miałaby oczywistej przewagi w tym nowym środowisku - na rozległych obszarach rozległej równiny pełnej groźnych i szybkich drapieżników.
Ze wszystkich naczelnych, które żyły w rosnących ciasnych lasach, tylko jeden - nasz przodek - wstał z czworaka i ruszył na dwóch nogach na sawannę. Czemu?
Przy takim samym niedoborze pożywienia żaden inny gatunek małp nie zrobił tego samego. Czemu?
Savannah, ze swoimi drapieżnikami, była naprawdę wrogim środowiskiem. A nas jednak prosi się, byśmy uwierzyli, że wszedł do niego gatunek, porzucając swój zwyczaj biegania - i to dość szybko - na czworakach na rzecz wyprostowanej postawy, która pozbawiłaby go szybkości.
Naturalnym byłoby oczekiwanie, że wszystkie te lekkomyślne małpy zostaną szybko wytępione.
Z punktu widzenia zwierzęcia bieganie na dwóch nogach to zupełna głupota; większość energii wydatkowana jest na utrzymanie ciała w pozycji pionowej, a nie na pchanie go do przodu i rozwijanie szybkości. Jest to wysoce nieefektywna metoda lokomocji - prawdziwy problem, gdy ściga go głodny drapieżnik.
Dlaczego zmieniła się pewna grupa naszych przodków? Na to możesz odpowiedzieć, że nie ma sposobu.
Dlaczego istnieje człowiek? Czym różnimy się od innych małp człekokształtnych? Oczywiście, ponieważ mamy większy mózg, rozwiniętą mowę, nie są pokryte włosami i chodzą prosto na dwóch nogach. Jednak to właśnie przychodzi na myśl. W rzeczywistości istnieją setki charakterystycznych cech.
Prawie niewiarygodne, że nauka nie ma jasnego wyjaśnienia ewolucji którejkolwiek z tych krytycznych cech. Oczywiście pojawiły się pewne wyjaśnienia, ale nie na długo: we wszystkich wyjaśnieniach znaleziono wady.
Zbyt wiele ludzkich znaków wydaje się niewytłumaczalnych, dlatego naukowcy, nie mogąc wyjaśnić pytania, unikali odpowiedzi.
W szczególności biolodzy zwrócili uwagę na te aspekty naszego ciała, które według wszelkich wskazań podważały proces ewolucyjny. Takie jak wzrost mózgu, utrata włosów na ciele niewidoczna nigdzie indziej, unikalne wzorce oddychania, które również umożliwiają mówienie, oraz charakterystyczne wzorce zachowań seksualnych.
Wygląda na to, że mózg stale się powiększał: po pierwsze, mózg Lucy jest wielkości mózgu szympansa; Mózg australopiteka - około 440 cm3; około 650 - w stworzeniu uważanym za faktycznie wczesnego człowieka; od 950 do 1200 - dla homo erectus; 1350 - średnio dla współczesnego człowieka.
Ten wzrost objętości głowy oznaczał, że w przejściu od małpy do stworzenia podobnego do człowieka konieczne były znaczne zmiany anatomiczne - choćby po to, aby samica mogła urodzić młode o tak dużej głowie.
Z tego powodu u ludzi miednica samicy ma zupełnie inny kształt niż miednica samic małp człekokształtnych.
A znaczenie tego wzrostu objętości mózgu jest tak wielkie, że u współczesnego człowieka w pierwszym roku życia po urodzeniu mózg nadal rośnie w tak dużych proporcjach, że jego rozmiar faktycznie się podwaja. Kobieta nie mogłaby urodzić, gdyby mózg dziecka był od samego początku w pełni ukształtowany.
Utrata linii włosów to także wyjątkowa cecha współczesnego człowieka. Ta linia włosów najwyraźniej chroniła ciało przed promieniami słońca i zimnem w nocy.
Jak więc mieszkanie na sawannie - gdzie w ciągu dnia jest gorąco, a nocą bardzo zimno - mogłoby doprowadzić do powstania tej cechy, która została wzmocniona przez dobór naturalny?
Nie było odpowiedzi i nie …