Zorganizowano nadzwyczajne spotkanie, na którym potwór z Loch Ness, Wielka Stopa i półbogowie z planety Nibiru dyskutowali o utracie zainteresowania nimi, nawet wśród głupich rosyjskich gospodyń domowych. Ten żart o kanale TV-3 krąży w Internecie od dawna. Ale pomimo tego, że takie tematy są uważane za żółte, podejście naukowe ma do nich zastosowanie.
Potwór z Loch Ness
Pierwszymi, którzy opowiadają światu o tajemniczej Nessie, są rzymscy legioniści, którzy z mieczem w ręku opanowali celtyckie przestrzenie u zarania ery chrześcijańskiej. Widząc dzieło Celtów (którzy uwiecznili w kamieniu wszystkich przedstawicieli szkockiej fauny, od myszy po jelenie) - kamienny posąg dziwnej pieczęci o długiej szyi o ogromnych rozmiarach, nie mogli go zidentyfikować.
Ogólnie wygląd Nessie jest raczej niejasny. Uważa się, że legendarny szkocki potwór przypomina plezjozaura lub gigantycznego stworzenia podobnego do węgorza.
Szkielet plezjozaura
Getty Images
Film promocyjny:
Rzeczywiście, fakt, że kilka osobników plezjozaura przeżyło w jakimś zacisznym zakątku planety jest teoretycznie możliwy, chociaż bardzo mało prawdopodobny. Tak więc coelacanth (coelacanth) był również uważany za wymarły 65 milionów lat temu, aż … został odkryty w 1938 roku. Wydarzenie to było szokiem dla społeczności naukowej. Od tego czasu faktycznie odkryto tylko kilka osobników z rodzaju coelacanth, więc ryba ta jest uważana za niezwykle rzadką i należy do żywych skamieniałości.
Wersja, w której potwór z Loch Ness wygląda jak plezjozaur, była szczególnie rozpowszechniona po tak zwanym „zdjęciu chirurga” - londyńskim lekarzu Kenneth Wilsonie, który twierdził, że sfotografował zwierzę przez przypadek. W 1994 roku okazało się, że zdjęcie było fałszywe.
Od wieków żeglarze mówią o ogromnych potworach morskich. Ale nawet w tamtych odległych czasach ci drudzy byli tylko bohaterami powieści: nikt tak naprawdę nie traktował ich poważnie. Ale potwory naprawdę istniały, zostały odkryte i nazwane gigantycznymi kałamarnicami morskimi.
Rekin wielkogębowy został odkryty dopiero w 1976 roku u wybrzeży Wysp Hawajskich. Gigantyczne zwierzę osiąga 5 m długości i waży do 750 kg. Te nieuchwytne stworzenia widziano mniej niż 40 razy. Wszystko to pozwala wnioskować, że niezwykle duże zwierzęta mogą pozostać niezauważone przez dziesięciolecia, a nawet setki lat.
Jednak Loch Ness nie jest oceanem i zostało zbadane znacznie bardziej szczegółowo. Ponadto według paleontologów plezjozaury były zwierzętami, które często wypływały na powierzchnię. Oznacza to, że gdyby plezjozaury żyły w jeziorze, na pewno byłyby widoczne na lądzie i niezawodnie schwytane dawno temu. Ale tak się nie dzieje - Nessie nie pojawia się nad brzegiem jeziora.
Ponadto plezjozaur nie może znajdować się w wodzie w takiej pozycji, w jakiej jest rzekomo widziany. W takim przypadku musi albo usiąść w płytkiej wodzie, albo skręcić kark. Taka sytuacja jest sprzeczna z anatomią zwierzęcia.
Potwór z Loch Ness w oczach artysty
Alamy
Tymczasem niektórzy uważają, że Nessie w ogóle nie jest plezjozaurem, ale po prostu nowym gatunkiem biologicznym, wciąż nieznanym nauce. Ale ten widok jest zdecydowanie gigantyczny. czy to możliwe? Eksperci są pewni: nie. A wszystko dlatego, że Loch Ness jest uważane za niezwykle rzadkie pod względem pożywienia, ilość pożywienia, jaką duże zwierzę mogłoby znaleźć w tych wodach, po prostu nie wystarczyłaby, aby przeżyło. Skanowanie dźwiękowe wykazało, że w zbiorniku jest tylko 20 ton biomasy, co wystarcza na życie jednej żywej istoty ważącej nie więcej niż 2 tony, a to nie jest taki gigant (plezjozaury, jak pamiętamy, osiągnęły nawet wagę 20 ton). Ale nie powinno tu być jednego lub dwóch takich stworzeń, ale co najmniej 15 do 30 osobników - aby mogły przetrwać.
Uwagę na potwora z Loch Ness zwrócono w latach 20. ubiegłego wieku. Od tego czasu podobno widziano go ponad 10 tysięcy razy. Jednak wszelkie próby znalezienia „zatrzymaj się i szczekaj” do niczego nie doprowadziły. I to pomimo tego, że w tak szczytnym celu wykorzystano najnowocześniejszy sprzęt, w szczególności sonary i kamery głębinowe, które widzą w ciemności.
Legenda Nessie jest aktywnie dyskutowana w mediach i promowana przez lokalny biznes turystyczny od około 80 lat. Trudno przypuszczać, że jednocześnie przez kilkadziesiąt lat nie udało się uzyskać nawet wyraźnego zdjęcia zwierzęcia, gdyby rzeczywiście istniało. Ale w końcu - nic: ani potwora, ani nawet jego szczątków.
Loch Ness ma 36 km długości i 1,5 km szerokości. Ale głębokość wynosi prawie 240 m, to znaczy to jezioro jest głębsze niż Morze Północne. Dodatkowo staw zawiera bardzo dużą ilość torfu, co oznacza prawie zerową widoczność pod wodą. A na dole znajduje się wiele podwodnych jaskiń i tuneli. Może to daje marzycielom powód, by dalej rozmawiać o potworze z Loch Ness?
Nessie może okazać się prostym jesiotrem, który występuje w rzece Ness. Gigantyczny jesiotr to jedna z największych ryb słodkowodnych na wodach brytyjskich. Według naukowców może żyć ponad 100 lat. Ryba ta żyje w odosobnieniu, a na samym dnie rzadko można ją zobaczyć na powierzchni.
Centrum wystawowe Loch Ness Monster
Getty Images
Ale jak wytłumaczyć tyle dowodów tajemniczej Nessie? Zbyt wielu naocznych świadków widziało w jeziorze „coś niewytłumaczalnego”. Część z nich została nawet przetestowana wykrywaczem kłamstw i okazało się, że mówią prawdę. Ale to jeszcze nie jest dowód: wyniki testu wariografem dowodzą tylko, że naoczni świadkowie wierzą w istnienie potwora, że coś widzieli, ale to nie znaczy, że to coś istnieje. Większość ludzi ma tendencję do oglądania tego, czego chcą - potwora z Loch Ness, a nie kłody czy kawałka plastiku. Dzieje się to każdego dnia niezauważone u każdego z nas. A pamięć ludzi nie jest zamrożonym procesem, ale raczej zmieniającą się strukturą. Rekonstruując wspomnienia, nasz mózg całkowicie nieświadomie „uzupełnia” pierwotnie brakujące szczegóły: na przykład łeb lub łapy kłody.
Warto oczywiście wspomnieć, że podobne legendy o wielkim i tajemniczym podwodnym potworze można spotkać wśród bardzo wielu ludów na całym świecie (np. W Afryce potwór z jeziora Okanagan w Kanadzie, jezioro Kanas w Chinach, jezioro Labynkyr w Jakucji i wiele innych), są po prostu mniej znane.
Bałwan
Jest również nazywany sasquatch, bigfoot, yeti, enzhe, avdoshka, almasty. Ma wiele imion, a także wielu najbardziej prawdopodobnych „kandydatów” do roli tajemniczego stworzenia: gigantopitek, megaantrop plejstoceński (duża małpa człekokształtna), neandertalczyk, a nawet niedźwiedź.
W ciągu ostatnich 50 lat w samej Kanadzie i Stanach Zjednoczonych zebrano ponad 37 tysięcy certyfikatów na temat Wielkiej Stopy. Ale najsłynniejsza jest ta, która została rzekomo sfilmowana w kalifornijskim lesie 20 października 1967 roku przez dwóch rolników, łowców yeti Rogera Patersona i Boba Gimliego. Film przedstawia humanoidalną postać pokrytą włosami, przemierzającą koryto suchego strumienia.
Kadr z filmu „short” Rogera Patersona i Boba Gimliego
youtube
Do tej pory to krótkie, minutowe wideo uważane jest za jeden z najbardziej tajemniczych „dowodów” na istnienie Yeti. Eksperci odkryli, że istota na nim porusza się tak zwanym „elastycznym chodem”, nieco innym niż pewny chód człowieka. Przy swobodnym chodzie ciało pochyla się do przodu, kolana pozostają zgięte, a stopa dotyka podłoża całą powierzchnią, a nie jak u osoby, gdy pięta dotyka pierwszego podłoża. Podczas eksperymentu biomechanicy wraz z aktorem i animatorem postanowili odtworzyć ten chód. Okazało się, że nie jest to łatwe, ale całkiem realne. Oznacza to, że osoba jest w stanie odtworzyć chód istoty z filmu Paterson i Gimli.
Ale najważniejszym „dowodem” jest to, że proporcje yeti z filmu nie pokrywają się z proporcjami ludzkimi. Wielu z nich po prostu nie da się sfałszować. Na przykład zgięcie kolana, którego żaden kostium nie może wykonać. Sasquatch Paterson i Gimli mają również długą górną (do kolan) część nogi, która jest całkowicie nietypowa dla ludzi. Nic dziwnego, że wielu ekspertów, po przeanalizowaniu wszystkich tych cech, doszło do wniosku, że wideo wyraźnie przedstawia małpę lub podobne zwierzę antropoidalne - a prawie nie osobę ubraną w wyszukany kostium.
Płaska postać z filmu, między innymi, dobrze pasuje do płaskich śladów yeti znalezionych na całym świecie. Wiadomo jednak, że wiele odcisków tych śladów zostało celowo pozostawionych przez fałszerzy. Najbardziej znanym z nich jest prawdopodobnie ten Ray Wallis, który podobno pozostawił setki śladów, używając gigantycznych modeli stóp wyrzeźbionych z drewna.
Słynne „potwierdzenie” istnienia Wielkiej Stopy to pewien przedmiot, który przez długi czas uchodził za jego skórę głowy.
Dopiero w 2013 roku ukazał się raport Briana Sykesa, profesora genetyki na Uniwersytecie Oksfordzkim. Według wyników analiz opublikowanych w raporcie DNA włosów jest całkowicie identyczne z DNA starożytnego niedźwiedzia polarnego, który istniał ponad 40 tysięcy lat temu i był blisko spokrewniony z niedźwiedziem brunatnym. Sasquatch z nepalskiego klasztoru okazał się starożytnym niedźwiedziem.
Bigfoot „skalp” przechowywany w jednym z klasztorów w Nepalu
Flickr
Jednak absolutna większość naukowców nawet nie myśli o szukaniu Yeti: ten temat jest zbyt niepoważny. Chyba że w celu przyciągnięcia opinii publicznej do nauki. Odpowiadając na pytanie o ewentualne istnienie Wielkiej Stopy, słynny antropolog Stanislav Drobyshevsky na stronie Antropogenesis.ru powiedział: „Bardzo chciałbym, aby„ Wielka Stopa”istniała, ale niepokojący jest fakt, że jej nie ma. Bajki o sugestii i niezwykłej przebiegłości powinny pozostać na sumieniu fanów Porszniewa. Gdyby był yeti, złapaliby go dawno temu lub przynajmniej coś znaleźli. Oczywiście, jako antropolog, naprawdę chcę studiować jakiegoś Almasta lub Wielką Stopę, zwłaszcza że, czysto hipotetycznie, nie ma w tym nic niesamowitego. Jest goryl, jest orangutan, jest człowiek, czemu nie być potomkiem neandertalczyków, Sivapithecus lub Gigantopithecus,utknął w Pamirze? Ale jeśli chodzi o stan faktyczny, jest to spory problem. Wszystkie przedstawione dowody okazały się fałszywe w naszych czasach. Szkoda… „Łapaliśmy demony we wszystkich królewskich komnatach! Chwyć - ale nie ma demona!"
Jednorożec
Pomimo pozornie wyraźnych, bajecznych podtekstów, mityczne stworzenie, symbolizujące czystość i duchową czystość, również znalazło się na naszej liście. A wszystko dlatego, że w samym obrazie jednorożca nie ma nic nadprzyrodzonego. Jednorożec jest zwykle przedstawiany jako koń z jednym rogiem wychodzącym z czoła.
Najwcześniejsze obrazy jednorożców znaleziono w Indiach i mają ponad 4 tysiące lat. Wtedy w zachodniej Azji zaczęły pojawiać się mity o jednorożcach. A w starożytnej Grecji i Rzymie jednorożce uważano za prawdziwe zwierzęta. Ponadto obrazy jednorożca można znaleźć w starożytnych egipskich zabytkach i na skałach południowej Afryki. To prawda, że w tym drugim przypadku rysunki są gatunkami antylop z prostymi rogami, które są rysowane z profilu i bez względu na perspektywę, a zatem wydają się być jednorożne.
Wczesne tradycje przedstawiały jednorożca z ciałem byka, kozy i konia; w niektórych przypadkach można znaleźć jednorożca z nogami słonia i ogonem dzika. To był powód, by sądzić, że prototypem jednorożca jest nosorożec. To prawda, nie nowoczesne, ale raczej starożytne - Elasmotherium (nosorożec stepów eurazjatyckich, który żył tam w epoce lodowcowej). Obrazy tego prehistorycznego zwierzęcia można znaleźć w sztuce naskalnej tamtych czasów. Dlaczego właśnie Elasmotherium? Faktem jest, że Elasmotherium częściowo przypominało konia z niezwykle długim rogiem na czole. Uważa się, że wymarła w tym samym czasie, co reszta eurazjatyckiej megafauny lodowcowej. Ale niektórzy naukowcy, na przykład popularyzator nauki Willie Leigh, uważająże Elasmoterium wymarło później i udało mu się przedostać do legend i mitów starożytnych Ewenów w postaci wielkiego czarnego byka z jednym rogiem na czole.
Elasmotherium
Wikimedia Commons
Starożytny rzymski pisarz, autor „Historii naturalnej” Pliniusz uważał Indie i środkową Afrykę za miejsce narodzin jednorożców. W jednej z bajek braci Grimm jednorożec wyróżnia się całkowicie bardzo agresywnym usposobieniem, dlatego niektórzy badacze sugerują, że prototyp jednorożca może rzeczywiście być zwierzęciem wyglądającym jak nosorożec nie tylko z wyglądu, ale także z charakteru.
W Biblii jednorożec („reem”) jest przedstawiany jako zwierzę szybkie, niebezpieczne, dzikie (Ps 21:22) i kochające wolność (Hi 39: 9) zwierzę. Ale dzisiaj większość współczesnych tłumaczy Biblii nazywa „reema” żubrami lub dzikimi bawołami, które wymarły kilka wieków temu.
Dlatego prototyp jednorożca mógł równie dobrze być (i prawdopodobnie nim był) zwierzęciem całkowicie lądowym, na przykład nosorożcem, żubrem czy antylopą. Co więcej, ten ostatni naprawdę mógłby wyglądać jak „jednorożec”. Przypadki narodzin jednorożców (które w rzeczywistości powinny być dwurożne) są znane nauce. Tak więc w 2008 roku w Toskanii odkryto dziesięciomiesięcznego samca sarny, na szczycie którego z wdziękiem obnosił się pojedynczy róg. Sarna żyje i żyje do dziś, a dla bezpieczeństwa została nawet przetransportowana do centrum ochrony przyrody miasta Prato (Francja).
Samiec sarny pochodzący z Toskanii
Alamy
Między innymi jednorożce można też pozyskać sztucznie, poprzez niezbyt skomplikowaną operację „plastyczną”. Tak na przykład przeprowadził biolog z University of Maine (USA) W. Franklin Dove w 1933 roku. Metoda opiera się na cechach anatomicznych przeżuwaczy, których rogi nie wyrastają bezpośrednio z czaszki, ale z nagromadzenia zrogowaciałej tkanki. W przypadku nowonarodzonego cielęcia rasy Yorkshire biolog przeszczepił dwa zrogowaciałe narośle w środek czoła, uzyskując długi, prosty róg. Taka „brzydota” paradoksalnie dodawała dojrzałemu bykowi pewności siebie, skoro prosty centralny róg w postaci broni był przez niego skuteczniej używany. Podobną operację można było przeprowadzić od niepamiętnych czasów. Pliniusz Starszy w jedenastej księdze swojej Historii naturalnej wspomina o pewnym przypadkukiedy zmodyfikowane rogi otrzymano również z jednego zrogowaciałego wzrostu. To prawda, w końcu było ich czterech, a nie jeden.
Kraken
Ale w przypadku tego potwora, jakim są ogromne mięczaki głowonogów z opisów islandzkich żeglarzy (z których języka pochodzi słowo „kraken”), jest być może bardziej przejrzysty niż w przypadku reszty świata mitycznych potworów.
Pierwsza szczegółowa taksonomia legend Krakena należy do duńskiego przyrodnika Erika Pontoppidana, biskupa Bergen, który opisał potwora „tak dużego jak pływająca wyspa”. Zdaniem Pontoppidana, kraken jest w stanie złapać i przeciągnąć na dno nawet największy okręt wojenny tamtych lat (XVIII wiek). Ale jeszcze bardziej niebezpieczny dla statków jest cykl, który tworzy gigant, opadając na dno.
Według tego samego Pontoppidana, aby strawić zjedzony pokarm, zwierzę potrzebuje trzech miesięcy, podczas których wydala ogromną ilość pożywnych odchodów. Dlatego po krakenie zawsze pojawiają się duże ławice ryb. W związku z tym było nawet powiedzenie o rybaku, który miał wyjątkowy połów: „Łowiłem na krakenie”.
Z oczywistych powodów społeczność naukowa od dawna bardzo krytycznie odnosi się do opowieści żeglarzy, wyjaśniając nagłą i niebezpieczną zmianę prądów dla statków przez aktywność wulkaniczną u wybrzeży Islandii. Dopiero w 1857 roku w pełni udowodniono istnienie gigantycznej kałamarnicy (Architeuthis dux), która najwyraźniej stała się prototypem krakena.
Architeutis nie jest oczywiście wielkości wyspy, ale według współczesnych danych jej długość może sięgać około 16,5 m. Jednak kryptozoolog Michaił Goldenkow „rehabilitował” żeglarzy nawet w tej pozornie naturalnej przesadzie. Jego zdaniem, dowody na wielkość krakena i "tysiące macek" nie wskazują, że takiego zwierzęcia nie było, a jedynie, że nieszczęśni żeglarze musieli stawić czoła stadzie olbrzymich kałamarnic (ponieważ ich mniejsze gatunki są również zwierzętami szkolnymi, można sugerują, że towarzyskość jest również charakterystyczna dla ich większych odpowiedników). Ale stworzenie wielkości wyspy z trudem mogłoby istnieć: według ekspertów zostałoby po prostu rozdarte przez najmniejszą burzę.
Tymczasem gigantyczna kałamarnica nie jest liderem. Jeszcze większym gatunkiem jest antarktyczna kałamarnica olbrzymia, zwana także „kolosalną kałamarnicą”. Jedynie oko tego olbrzyma ma około 30 cm średnicy, a waga sięga prawie 500 kg. To prawda, że te straszne potwory znajdują się na dużych głębokościach - od 200 do 2 tysięcy metrów.
Smok
Prawdopodobnie żaden inny mityczny potwór nie okazał się tak popularny zarówno w legendach i opowieściach bardzo wielu ludów Ziemi, jak i we współczesnej fantazji, jak smok. Jest stworzeniem o ciele gada, czasami łączonym z częściami ciała innych zwierząt. Inne wspólne cechy smoka to zdolność latania, posiadanie wielu głów lub ogonów, ognisty oddech i inteligencja.
Pewne trudności pojawiają się w związku z zbiegiem okoliczności przedstawiających smoka i węża. I tak słowo „wąż” występuje w tekstach słowiańskich od XI wieku (w tym w Biblii z 1663 roku), a słowo „smok” zostało zapożyczone z języka greckiego dopiero w XVI wieku. W Biblii Króla Jakuba słowa „wąż”, „smok” i „diabeł” są synonimami.
Dopiero w XIX wieku „wąż” przemianowano na „smoka” - najwyraźniej dlatego, że ta druga nazwa weszła już do powszechnego użytku. Jednak historia użycia tych słów wskazuje, że oznaczały one tę samą istotę.
Istnieje nawet opinia, że prototypem legend o smokach mogły być szkielety dinozaurów, które znaleźli nasi odlegli przodkowie, ale oczywiście nie mogli ich zidentyfikować.
Według innych badaczy smok jest po prostu zbiorowym, jednoczącym obrazem tzw. Świata wyższego (który w tym przypadku symbolizuje ptaki) i niższego (węże). Podział świata na wyższy (czysty, duchowy, męski) i niższy (cielesny, ziemski, żeński) jest obecny we wczesnych wierzeniach religijnych wszystkich ludzi na naszej planecie. Innymi słowy, smok może nie mieć prawdziwego pierwowzoru ze świata zwierząt, może stanowić skażenie tych zwierząt, które z kolei są jedynie symbolami bardziej wewnętrznych, psychologicznych obrazów.
Symbole czegoś mocnego i potężnego, pochodzące z wnętrza, od nieprzytomnej osoby, można jednak nazwać wszystkimi innymi mitycznymi potworami (nawet jeśli mają bardziej realne prototypy ze świata zwierząt). To właśnie ten symboliczny, psychologiczny składnik można nazwać głównym źródłem tych mitów, podczas gdy prawdziwe prototypy są drugorzędne. Nic dziwnego, że legendy o potworach nigdy nie wychodzą z mody.
Olga Fadeeva