Słowianie, którzy pojawili się na historycznej scenie w VI wieku, nie byli ani młodymi, ani dziewiczymi dzikimi ludźmi, którzy prawie nago wychodzili z lasów i stepów bezkresnej Sarmacji, tak jak przedstawiali ich daleko od bezstronnych pisarzy wczesnego średniowiecza. Przynajmniej ta część z nich, która graniczyła z prowincjami Cesarstwa Rzymskiego nad Dunajem i Morzem Czarnym, przyniosła znaczące doświadczenie historyczne i kulturowe późnego antyku. Słowianie nigdy nie byli z dala od historii świata, a jeśli na razie sami jej nie stworzyli, to mimo wszystko przyszła do nich wraz z towarami kupców greckich i rzymskich, siejąc podziw i pokusy, albo wdarła się w krwawe ślady innego władcy, zdobywcy. lub wstrząsacz wszechświata: zawsze w postaci Plutosa lub Marsa i prawie nigdy w postaci Minerwy *.
* Plutos to bóg bogactwa, Mars to bóg wojny, Minerva to bogini mądrości starożytnych Rzymian.
Słowianie wiele się nauczyli i dużo widzieli. Sztuka i rzemiosło, religia i zwyczaje okolicznych ludów już wtedy wywarły znaczący wpływ na słowiański typ kulturowy, podobnie jak później; jednocześnie jednak asymilacja obcego nie doprowadziła ani do asymilacji kulturowej, ani rasowej. Pod wieloma względami Słowianie wkroczyli w średniowiecze niemal na równi z zniszczonym światem starożytnym: wiedzieli, jak zmiażdżyć wojska rzymskie w bitwach polowych i zdobywać dobrze ufortyfikowane miasta, organizować przeprawy rzeczne i wyprawy morskie; ich struktura społeczna, chociaż ulegała zmianie i komplikacji, zetknęła się z wczesnośredniowiecznym społeczeństwem bizantyjskim, niemniej jednak zachowała swoją oryginalność i dowiodła swojej żywotności; zazdrość i podziw, jakie odczuwali, patrząc na produkty bizantyjskiego przemysłu miejskiego,nie pozwalają nam odrzucić ich własnych doskonałych technik obróbki metali, biżuterii, garncarstwa i wyrobów skórzanych.
Od VI wieku Słowianie stali się głównym wrogiem militarnym Bizancjum, co zmusiło pisarzy bizantyjskich do poświęcenia im szczególnej uwagi. Od tego czasu wydaje się, że nasi przodkowie przyswajają historię (oczywiście historię „pisaną”), a raczej jest im dana - w wyniku kontaktu z cywilizowanym światem, a potem przez kilka stuleci - dopiero w interakcji z tym światem.
Najbardziej szczegółowy opis etnograficzny Słowian zawarty jest w podręcznikowych fragmentach dzieł cesarza Mauritiusa i Prokopiusza z Cezarei, które już dawno stały się podręcznikami.
Obaj pisarze bizantyjscy zwracają uwagę na iście barbarzyńską bezpretensjonalność życia plemion słowiańskich. „Nędzne chaty”, położone daleko od siebie, w trudnych miejscach wśród lasów, rzek, bagien i jezior - to słowiańskie osadnictwo. Bizantyńczycy, spadkobiercy kultury hellenistycznej, byli przyzwyczajeni do życia we względnie ciasnych warunkach i widzieli w tym pewną normę, więc szczególnie uderzały dla nich rozproszone majątki, dziedzińce i inne osady Słowian. Mauritius upatruje przyczynę skromnego stosunku Słowian do swoich siedzib, które łatwo opuszczają, często przemieszczając się z miejsca na miejsce, w tym, że Słowianie są nieustannie atakowani przez sąsiednie ludy: niebezpieczeństwo, mówi, sprawia, że organizują wiele wyjść ze swoich osad z różnych stron. a także zakopać wszystkie kosztowności w kryjówkach. Archeologia generalnie potwierdza te informacje. Na przykład osada Gochevskoe nad brzegiem Worksli, pochodząca z VI-VII wieku, składa się z kwadratowych ziemianek o wymiarach 5 na 5 metrów w okręgu. Gliniane palenisko pośrodku i gliniane ławki wzdłuż ścian wyczerpują wszystkie udogodnienia. W pobliżu tych chat znajdują się doły - coś w rodzaju magazynów żywności ze szczątkami prosa i kości zwierząt domowych. Wśród znalezisk z tamtych czasów na obszarze od dolnego Dunaju do rzeki Doniec znajduje się biżuteria z brązu, srebra i złota, zarówno pochodzenia lokalnego, jak i greckiego, pozyskiwana w drodze handlu lub grabieży. Zwykle te znaleziska nazywane są „skarbami Antów”, chociaż wiele z nich można przypisać innym niesłowiańskim grupom etnicznym.składa się z koła kwadratowych ziemianek o wymiarach 5 na 5 metrów. Gliniane palenisko pośrodku i gliniane ławki wzdłuż ścian wyczerpują wszystkie udogodnienia. W pobliżu tych chat znajdują się doły - coś w rodzaju magazynów żywności ze szczątkami prosa i kości zwierząt domowych. Wśród znalezisk z tamtych czasów na obszarze od dolnego Dunaju do rzeki Doniec znajduje się biżuteria z brązu, srebra i złota, zarówno pochodzenia lokalnego, jak i greckiego, pozyskiwana w drodze handlu lub grabieży. Zwykle te znaleziska nazywane są „skarbami Antów”, chociaż wiele z nich można przypisać innym niesłowiańskim grupom etnicznym.składa się z koła kwadratowych ziemianek o wymiarach 5 na 5 metrów. Gliniane palenisko pośrodku i gliniane ławki wzdłuż ścian wyczerpują wszystkie udogodnienia. W pobliżu tych chat znajdują się doły - coś w rodzaju magazynów żywności ze szczątkami prosa i kości zwierząt domowych. Wśród znalezisk z tamtych czasów na obszarze od dolnego Dunaju do rzeki Doniec znajduje się biżuteria z brązu, srebra i złota, zarówno pochodzenia lokalnego, jak i greckiego, pozyskiwana w drodze handlu lub grabieży. Zwykle te znaleziska nazywane są „skarbami Antów”, chociaż wiele z nich można przypisać innym niesłowiańskim grupom etnicznym. Wśród znalezisk z tamtych czasów na terenie od dolnego Dunaju do rzeki Doniec znajduje się biżuteria z brązu, srebra i złota, zarówno pochodzenia lokalnego, jak i greckiego, pozyskiwana w drodze handlu lub grabieży. Zwykle te znaleziska nazywane są „skarbami Antów”, chociaż wiele z nich można przypisać innym niesłowiańskim grupom etnicznym. Wśród znalezisk z tamtych czasów na terenie od dolnego Dunaju do rzeki Doniec znajduje się biżuteria z brązu, srebra i złota, zarówno pochodzenia lokalnego, jak i greckiego, pozyskiwana w drodze handlu lub grabieży. Zwykle te znaleziska nazywane są „skarbami Antów”, chociaż wiele z nich można przypisać innym niesłowiańskim grupom etnicznym.
Ta rozbieżność między skarbami w ziemi a nędzną biedą słowiańskiego życia sugeruje nieekonomiczne wykorzystanie zdobytego bogactwa przez Słowian. Powszechne odniesienie do zewnętrznego niebezpieczeństwa jako głównej przyczyny ukrywania skarbów powinno zostać odrzucone, aw każdym razie zrewidowane. Dla ludów barbarzyńskich Europy skarb miał przede wszystkim wartość sakralną - warto przypomnieć przynajmniej dziedziczne skarby Nibelungów, zatopionych w Renie. Częste lokowanie skarbu w centrum kurhanów czy osad, czyli na wyraźnie świętym terenie stosowanie kory brzozowej jako materiału do pakowania nie tylko trumien i ciał zmarłych, ale także skarbów, uwidacznia religijne motywy ukrywania skarbów. Być może grzebanie skarbów w formie ofiar było częścią kultu ziemi,rozpowszechniony wśród plemion słowiańskich (Froyanov I. Ya. Niewolnictwo i dopływ Słowian Wschodnich (VI-X w.). SPb., 1996. S. 69-70).
Generalnie stosunek do bogactwa w starożytnych społeczeństwach znacznie różnił się od obecnego. Posiadanie majątku było ważne przede wszystkim w sensie społeczno-politycznym, religijnym, a nawet etycznym. Bogactwo działało jako, by tak rzec, wartość niematerialna. To nie przypadek, że słowa „bóg” i „bogactwo”, oba w języku starosłowiańskim, ujawniają korzeń więzi, która sięga społeczności indoeuropejskiej. Władza, szczęście, dobrobyt zostały zawarte w złocie i srebrze - to przede wszystkim nadało wartość szlachetnemu metalowi. Szczęście (wojskowe, handlowe) przyniosło bogactwo, które z kolei uosabiało i obiecywało jego właścicielowi sukces i pomyślność w przyszłości. Głównym pragnieniem było posiadanie bogactwa, gromadzenie go, a nie wydawanie go, ponieważ gromadziło w sobie sukces społeczny właściciela i wyrażało przychylność bogów wobec niego. Dlatego trzeba było go ukryć, ukryć, czyli uczynić swoim na zawsze, aby zapewnić dobrobyt sobie i swojej rodzinie.
Film promocyjny:
Stąd jasne jest, że w starożytności bogactwo nie było bezpośrednio związane ze stosunkami nierówności społecznych. Jeśli skarby były początkowo gromadzone w rękach przywódców, to formalnie nadal należały do zbiorowości plemiennej jako całości, której liderem była personifikacja. Ale, oczywiście, bliskość przywódcy do nagromadzonego bogactwa, z jakim klan lub plemię określało stopień jego dobrobytu, przychylność wyższych władz i jego pozycja wśród innych klanów i plemion, stopniowo wzmacniała jego prestiż i siłę społeczną. W strukturze ekonomicznej plemienia lub klanu, a także w relacjach społeczno-ekonomicznych między ich członkami, bogactwo przez długi czas nie odgrywało znaczącej roli. Bogaty człowiek nie miał żadnych preferencyjnych praw w stosunku do swoich biedniejszych krewnych i członków plemienia. Pod dominacją handlu wymiennego w wewnętrznych stosunkach gospodarczych pieniądze wydawane były od przypadku do przypadku, głównie w stosunkach plemienia ze światem zewnętrznym, i znowu nie na cele produkcyjne. Darowizny na rzecz pogańskich sanktuariów, zakup dobrej broni, okup za ich uwięzionych krewnych, zapewnienie operacji wojskowych - na przykład zapłata za przeprawę przez rzekę, przemieszczanie się po neutralnym terytorium lub pozyskiwanie sojuszników w postaci prezentów, obdarowywanie wybitnych wojowników lub milicji - to główne artykuły wydatki w budżecie jakiegokolwiek barbarzyńskiego plemienia tamtej epoki.okup za ich uwięzionych krewnych, zapewnienie operacji wojskowych - na przykład zapłata za przeprawę przez rzekę, przemieszczanie się po neutralnym terytorium, czy nawiązywanie sojuszniczych stosunków poprzez prezenty, obdarowywanie ich wybitnymi wojownikami lub milicją - to główne pozycje wydatków w budżecie każdego barbarzyńskiego plemienia tamtej epoki.okup za ich uwięzionych krewnych, zapewnienie operacji wojskowych - na przykład zapłata za przeprawę przez rzekę, przemieszczanie się po neutralnym terytorium, czy nawiązywanie sojuszniczych stosunków poprzez prezenty, obdarowywanie ich wybitnymi wojownikami lub milicją - to główne pozycje wydatków w budżecie każdego barbarzyńskiego plemienia tamtej epoki.
Częsta zmiana miejsc osadnictwa Słowian wynikała też nie tyle z zagrożenia atakami wroga, ile z warunków gospodarowania, w szczególności z wyczerpywania się gruntów ornych. Należy jednak doprecyzować pojęcie „częstych zmian”: według danych archeologicznych osadnictwo słowiańskie często istniało w jednym miejscu przez dziesięciolecia, a mieszkańcy je opuszczali, prawdopodobnie tylko z powodu nadzwyczajnych okoliczności. Przywiązanie do ziemi nie zaprzeczało wysokiej mobilności ludności słowiańskiej, ponieważ ta mobilność była w dużej mierze spowodowana właśnie chęcią objęcia w posiadanie bardziej żyznych ziem. Na nowo skolonizowanych ziemiach Słowianie od razu wykazali się zaangażowaniem w rozwój postępowych form rolnictwa. Wraz z tymi ostatnimi hodowla bydła odegrała niezwykle ważną rolę w systemie gospodarczym. Słowo „bydło” było również używane w późniejszym okresie wśród Słowian w znaczeniu „pieniędzy” i ogólnie „bogactwa”. Opisując powszechny typ osad słowiańskich, Mauritius pisze o „mnóstwie różnych rodzajów bydła i zbóż, ułożonych w stosy, zwłaszcza proso i orkisz”. Przy tym wszystkim należy pamiętać, że starożytny Słowianin najmniej przejawiał chęć zostania chłopem. Każdy człowiek był przede wszystkim wojownikiem, a dopiero potem rolnikiem i pasterzem.
Prokopius nazywa organizację polityczną i społeczną plemion słowiańskich demokracją. Z kolei Mauritius uważa, że Słowianie są w stanie anarchii i wzajemnej wrogości, nie znając porządku i władzy, dodając, że Słowianie mają wielu przywódców, którzy zwykle żyją ze sobą w sporze. Starcia Sklavenów z Mrówkami, a także prowadzona w wielu niezależnych od siebie politykach zagranicznych, są rzeczywiście odnotowane w źródłach. Wszystko to jest typowe dla plemiennej organizacji społeczeństwa. Ale uwagę Mauritiusa na temat „anarchii” należy rozumieć w tym sensie, że Słowianie nie mieli monarchii podobnej do władzy cesarskiej, która dla pisarzy bizantyjskich była jedynym przykładem prawdziwie legalnej władzy.
Status polityczny słowiańskich „przywódców” i zakres ich władzy pozostają dla nas niejasne. Menander Protektor, mówiąc o przywódcach Antów, używa terminu „archonci”, który był powszechnie stosowany przez pisarzy bizantyjskich do niezależnych władców (książąt) plemion barbarzyńskich i stowarzyszeń plemiennych, ale z jego dalszych słów można wywnioskować, że wśród przywódców Antian istnieje pewna hierarchia. Potwierdza to opowieść Jordana o egzekucji „króla” Boża i siedemdziesięciu starszych, a jednocześnie świadczy o wysokim wewnątrzrodzeniowym autorytecie słowiańskich przywódców, gdyż odwet na szczycie Antów zakończył ich opór wobec Gotów. Epizod ten można porównać do opowieści Tacyta o tym, jak szlachetny germański Segestus poradził rzymskiemu dowódcy Varowi uwięzienie w kajdanach przywódców germańskiego plemienia Cherusci. „Zwykli ludzie” - zapewnił - „nie odważą się nic zrobić,jeśli jej przywódcy zostaną usunięci."
Dlatego szlachta plemienna odgrywała już wiodącą rolę w rządzie. Choć, zdaniem Prokopiusa, wszystkie sprawy Słowian załatwiono wspólnie, wprowadzony przez F. Engelsa termin „demokracja wojskowa” jest, ściśle mówiąc, nie do przyjęcia dla określenia ustroju społecznego barbarzyńców. „Demokratyczny” etap rozwoju społeczeństw prehistorycznych to nic innego jak złudzenie. W kolektywach barbarzyńskich władza była pierwotnie arystokratyczna, to znaczy przyjmowała duże znaczenie osobiste wodza, który korygował najwyższe funkcje wojskowe, sądownicze i kapłańskie, które były stopniowo przypisywane jednej, „królewskiej” rodzinie. Tak więc w ramach „demokracji” stosunków władzy między barbarzyńcami należy rozumieć jedynie wolną od przymusu, dobrowolną naturę więzi między szlachtą a zwykłymi członkami plemienia.
Społeczeństwo słowiańskie było przeważnie społeczeństwem wolnych krewnych. Jednak instytucja niewolnictwa już w nim istniała. Niewolnikami byli więźniowie - mężczyźni, kobiety i dzieci, schwytani na obcych ziemiach podczas kampanii wojennych. W VI wieku, według autorów bizantyjskich, ich liczba sięgała już dziesiątek tysięcy. To prawda, że niewolnictwo nie trwało całe życie. Po pewnym czasie więźniowie mogli według własnego uznania wrócić do domu po określony okup lub pozostać wśród dawnych panów jako „wolni ludzie i przyjaciele”. To świadectwo Mauritiusa znajduje korespondencję w folklorze staroruskim. Epos o Churil Plenkovich mówi, jak ten bohater wpadł w służbę księcia Włodzimierza, w rzeczywistości stając się jego domowym niewolnikiem. Następnie, po pewnym czasie, Vladimir przyznał Churili wolność w następujących słowach:„Nie potrzebuję Cię już w domu. Tak, hosh mieszkają w Kijowie, ale przynajmniej idź do domu”.
W strukturze społeczno-ekonomicznej wczesnosłowiańskiego społeczeństwa nadal nie było wyraźnego prawnego (a nawet zwyczajowego) miejsca dla niewolników, a handel niewolnikami był praktycznie nieobecny. Polon został przejęty, po pierwsze, w celu uzyskania okupu i okupu zbiorowego, a zatem bardzo opłacalny, gdyż w większości przypadków władze bizantyjskie - państwo i kościół - odgrywały rolę partii okupowej; a po drugie, aby uzupełnić straty ludności męskiej w kampaniach wojskowych kosztem tych więźniów, którzy po uwolnieniu zgodzili się zostać członkami klanów słowiańskich. Klan, plemię działało jako główni właściciele i zarządcy zdobytego polonu, a poszczególni członkowie plemienia byli w rzeczywistości jedynie tymczasowymi użytkownikami niewolniczej pracy, która jednak nie miała jeszcze szczególnych potrzeb ekonomicznych. Przed wykupieniem lub terminowym uwolnieniem jeńcy pełnili rolę służących, kobiety często stawały się konkubinami. Część więźniów wykorzystywano jako, by tak rzec, „mięso ołtarzowe”, czyli rytualne ofiary, ale ten krwawy zwyczaj w średniowieczu odnotowano tylko wśród Słowian bałtyckich.
Idee religijne Słowian Prokopiusz zarysowuje następującymi słowami: „… wierzą, że jeden z bogów - twórca błyskawicy - to on jest jedynym władcą wszystkiego, a byki i wszystkie zwierzęta ofiarne są mu składane w ofierze. Nie znają predestynacji i na ogół nie uznają, że ma ona jakiekolwiek znaczenie, przynajmniej w stosunku do ludzi, ale kiedy śmierć jest już u ich stóp, czy ogarnia ich choroba, czy idą na wojnę, ślubują, jeśli unikną ona, natychmiast złoży Bogu ofiarę za jego życie; a uniknąwszy śmierci, poświęcają to, co obiecali, i myślą, że tą ofiarą kupili sobie zbawienie. Jednak czczą rzeki, nimfy i niektóre inne bóstwa, a także składają ofiary wszystkim z nich, a dzięki tym ofiarom wróżą przyszłość."
Jak wynika ze znalezisk archeologicznych, słowiański kompleks wierzeń i rytuałów religijno-rytualnych obejmował kult przodków, kult rolniczy i hodowlany, a także kult paleniska. Ale generalnie nasza wiedza o pogaństwie Słowian w tamtej epoce jest niezwykle skromna, dlatego praktycznie nic nie uzupełnia przesłania Prokopiusa. Można tylko wyjaśnić, że bóg piorunów nie oznacza bynajmniej Peruna, który nie był pospolitym bóstwem słowiańskim, ale Rod (Radogost) - twórca świata i władca nieba. „Nimfy” to najprawdopodobniej syreny lub „widły”.
Słowianie według Prokopiusa to ludzie wysocy i silni, „na ciele i włosach nie są zbyt jasni i nie rudy, bynajmniej nie skłonni do czerni, ale wszyscy są trochę czerwonawi”, czyli jasnowłosi. Zwykłą odzieżą mężczyzn słowiańskich była długa koszula i płaszcz, ale wielu, jak pisze Prokopiusz, nie mając ani jednego, ani drugiego, zadowalało się tylko spodniami; podczas gdy „są stale pokryte błotem”. Izydor z Sewilskiego w swoim eseju „O właściwościach narodów” również zwraca uwagę jako charakterystyczną cechę narodową „nieczystość Słowian” - płacąc jednak za kolczyki wszystkim siostrom. Charakteryzują się nimi także inne ludy, niezbyt pochlebne: wyraźna „zazdrość Żydów”, „służalczość Saracenów”, „obżarstwo Galów”, „dzikość Franków”, „głupota Bawarów”, „pijaństwo Hiszpanów”, „gniew Brytyjczyków”, „chciwość Normanów” i itp.; Szwedzi razem ze Słowianami zaliczali się do kategorii plugawych.
Ci wysocy, piękni, choć niezbyt schludni ludzie uwielbiali szczęśliwie żyć, biesiadować i odznaczali się wspaniałą muzykalnością. W Theophylact Simokatta (zm. Po 628 r.) Znajdujemy sielankową opowieść o trzech Słowianach schwytanych przez Rzymian. Nie mieli żadnej broni i generalnie „nic żelaznego”, tylko „kifary”, jak kronikarz tak subtelnie nazywa słowiańskie gusli. Kiedy zabrano ich do cesarza, w odpowiedzi na jego pytania powiedzieli, że „ich kraj nie zna żelaza, dzięki czemu ich życie jest spokojne i niezakłócone; grają na lirze, nie znają śpiewu na trąbce. W końcu dla tych, którzy nigdy nie słyszeli o wojnie, naturalne jest, jak mówili, angażowanie się w bezmyślne ćwiczenia”. Napisana jakby piórem Rousseau, ta opowieść odzwierciedla raczej uprzedzenia cywilizowanej osoby dotyczące prostoty i „naturalności” życia „dzikusów”,niż prawdziwe warunki życia plemion słowiańskich; ale z pewnością jest interesujący jako świadectwo muzycznych talentów naszych przodków.
Mauritius zwraca ponadto uwagę na dobry charakter i gościnność charakterystyczną dla Słowian. Słowiańskie kobiety, jak mówi, „są czyste ponad wszelką ludzką naturę, tak że wiele z nich uważa śmierć mężów za własną śmierć i dobrowolnie się dusi, nie licząc życia we wdowieństwie”. Podobny zwyczaj wśród Słowian w VI wieku jest nieznany archeologicznie. Anglosaski misjonarz z VII wieku Bonifacy donosi także o rozpowszechnionym wśród bałtyckich Słowian zwyczaju samospalenia wdowy na stosie jej zmarłego męża. Rzeczywiście, szczątki młodej kobiety spalonej na stosie pogrzebowym jej męża wojownika zostały odkryte przez archeologów podczas jednego z pochówków z VII - VIII wieku w Prützk koło Brandenburgii oraz w wielu pochówkach parowanych z X wieku.
Prokopius i Mauritius, obaj zawodowi wojskowi, mówią bez cienia pogardy o waleczności Słowian i organizacji ich spraw wojskowych. Wyjątkowo kochający wolność Słowianie „nie są w żaden sposób skłonni ani do bycia niewolnikami, ani do posłuszeństwa, zwłaszcza we własnym kraju”. Cała populacja dorosłych mężczyzn była wojownikami; walczyli głównie pieszo, koniami służyła prawdopodobnie tylko szlachta plemienna - książęta i starszyzna, gdyż konia uważano za święte zwierzę. „Każdy człowiek”, pisze Mauritius, „jest uzbrojony w dwie małe włócznie, a niektóre z nich w tarcze, mocne, ale trudne do zniesienia. Posługują się także drewnianymi łukami i małymi strzałkami nasmarowanymi trującą substancją, co daje efekt, jeśli trafiona nią osoba nie została posmarowana sokiem teriak lub innymi środkami znanymi medycynie.albo jeśli nie przeciął rany od razu, tak aby trucizna nie rozprzestrzeniła się po całym ciele. Rzeczywiście, wśród znalezisk archeologicznych z tamtych czasów, związanych z bronią słowiańską, przeważają groty włóczni, strzałki i strzały.
Nie znając prawidłowej kolejności bitwy, Słowianie woleli atakować swoich wrogów w „zalesionych, wąskich i stromych miejscach”, a jak ostrzega Mauritius, byli niewyczerpani w wojskowych sztuczkach, „noc i dzień, wymyślając liczne sztuczki”. Ich ulubioną taktyką były zasadzki i ataki z zaskoczenia. Na otwartej przestrzeni rzadko walczyli. Jeśli tak się stało, to Słowianie krzycząc (inny pisarz mówi o „wycie wilka”) wszyscy rzucili się do wroga *. Reszta zależała od sprawy: „A jeśli wrogowie ulegną ich krzykowi, Słowianie atakują szybko; jeśli nie, przestają krzyczeć i nie próbując sprawdzać siły swoich wrogów w walce wręcz, uciekają do lasów, mając tam wielką przewagę, bo wiedzą, jak walczyć we właściwy sposób w wąwozach."
* Wściekłość barbarzyńców, objawiająca się przez nich w walce, na ogół zadziwiała ludność starożytnej kultury, „wywołując wielki horror”, a okrzyk wojenny, wyczerpujący duszę, powodujący odrętwienie, jest z pewnością obecny w starożytnych opisach walczących barbarzyńców. Charakterystyczne są następujące wersety Ammianusa Marcellinusa, który opowiada o bitwie pod Adrianopolem w 378 roku między Gotami a Rzymianami: rozerwany na boki, już na krawędzi śmierci i wciąż z groźbą przewrócenia się zaciekłym wzrokiem.
Dla armii słowiańskiej nie było barier wodnych. Słowianie, przyzwyczajeni do osiedlania się wzdłuż koryt rzecznych, w razie potrzeby z łatwością je przekraczali, aw tej sztuce, według Mauritiusa, nie mieli sobie równych. Rzeki i jeziora służyły także jako schronienie dla cywilów, kobiet, osób starszych i dzieci, które nagle znalazły się w niebezpieczeństwie. W tym przypadku zanurzyli się głęboko w wodzie, trzymając w ustach długie trzciny, a więc „leżąc na wznak w głębi oddychają przez nie i wytrzymują wiele godzin, aby nie było co do nich podejrzeń”. Tylko doświadczeni bizantyjscy wojownicy mogli rozpoznać fałszywą trzcinę „po jej nacięciu i położeniu”, a wtedy ukrywający się mieli zły czas. Znalazłszy je, Rzymianie silnym uderzeniem w trzcinę przebili gardła siedzące w wodzie lub wyciągając trzcinę, zmuszali ludzi do wynurzenia się z wody.
Poziom kulturowy osiągnięty przez Słowian do VI wieku pozostawał prawie niezmieniony przez cały okres słowiańskiej kolonizacji Europy, a ze wszystkich znanych im sztuk i rzemiosł tylko sztuka militarna miała się rozwijać głównie na oczach innych.