- Część I-1 - Część I-2 -
Wykopaliska w fortecach w Petersburgu
Historia Twierdzy Piotra i Pawła jest jednym z wielu przykładów, o których szczegóły przemilczają oficjalni znawcy historii budowy miasta Petersburga.
Na przykład wykopaliska na terenie Twierdzy Piotra i Pawła oraz milczenie archeologów o znalezionych granitowych łaźniach na głębokości 5 metrów od powierzchni. Archeolodzy i Vzory (dalej o Vzorze) powiedzą, że były pokryte warstwą kulturową?
Jak się tam znaleźli, kto je stworzył, skoro na miejscu stolicy Piotra były ciągłe bagna, zgodnie z zapewnieniami historyków Piotra?
Patrząc na te łaźnie, nie sposób nie przypomnieć sobie dziecięco-wiejskiego artefaktu znanego jako miska Babolovskaya, „Carska kąpiel”. Smutny i wyciszony los tego pomnika z minionej epoki każe pomyśleć, że rezygnacja z unikalnego produktu jest celowo realizowana przez władze miasta Petersburga, ponieważ uczyniwszy to dzieło źródłem dumy z rodzimego odlewu kamienia, konieczne będzie przepisanie całej historii nie tylko państwa rosyjskiego, ale całej Europa.
Film promocyjny:
Bogactwo niewytłumaczalnych arcydzieł architektonicznych i artefaktów w Petersburgu sprawia, że człowiek jest logicznie myślący
szukaj innych wersji czasu budowy miasta i jego twórców niż oficjalna konwencjonalna wersja historyków.
Dlaczego jednak wnioski „logicznie myślących inżynierów” są tak różne od logiki archeologów i historyków? Czy nauki humanistyczne nie mają logiki?
Oczywiście, że nie, ale mają - rodzaj, odpowiadający w poszczególnych wypowiedziach średniowiecznemu rozumieniu starożytnych śladów pozostałości życia ludzkiego społeczeństwa.
Na przykład, istnieje dobrze znany archeologiczny apel do kulturowej warstwy ziemi, aby ocenić poziom rozwoju społeczeństwa i datowanie znalezionych szczątków na osi czasu.
Co archeolodzy rozumieją przez „warstwę kulturową”?
Albo w skrócie.
Z mojego punktu widzenia sama nazwa „warstwa kulturowa” nie odpowiada ani głównemu znaczeniu, ani jest bliska pojęciu „kultura”
Jest oczywiste, że na podstawie resztek życia ludzkiego społeczeństwa, zachowanych na ziemi, nie można ocenić jego rozwoju społecznego i duchowego. Pozostały jedynie impresje z działalności produkcyjnej i te ślady, które nie są „zjadane” przez czas - odłamki szkła, ceramiki i gliny oraz wyroby metalowe, które nie podlegają korozji.
Czy archeolodzy mogą powiedzieć, że ślady współczesnych produktów elektronicznych pozostaną w warstwie „kulturowej” cywilizacji XXI wieku przez wieki? Wtedy, i tu jest „kultura” w warstwie kulturowej, jeśli ocenia się kulturę na podstawie marnotrawstwa ludzkiej działalności zachowanej na ziemi od wieków, to znaczy na podstawie fałszerstw społeczeństwa, które z trudem są trawione przez czas.
Anachronizm wydobywa z ust archeologów termin produkcyjny „warstwa kulturowa”, który wciąż można było dostrzec u znawców kopania ziemskiej przeszłości w XVII-XIX wieku, ale staje się nie do przyjęcia dla ludzi XXI wieku. Dokładniej i sprawiedliwiej byłoby nazwać warstwę ziemi, na której znajdują się pozostałości ludzkiej działalności - warstwą kałową, a nie warstwą kulturową.
Niemniej jednak warto zastanowić się nad relacjami archeologów z historii miasta Petersburga, na które powołują się przeciwnicy wersji alternatyw - ruiny miasta „pokryte” błotem i piaskiem, na których Piotr I skupił swój wzrok.
To właśnie te doniesienia wspomina ktoś pod pseudonimem „Vzor”, ostro broniąc oficjalnego punktu widzenia historii powstania Petersburga w artykule „Twierdza Sankt Petersburg”.
„Ponieważ tematem naszej warstwy kulturowej w Petropolis była tak zwana twierdza przed przemianą jej nazwy), to chciałbym zwrócić Państwa uwagę na informacje od archeologów:
Na początek plan twierdzy naszych czasów (dom Botny'ego, w którym prowadzono wykopaliska, nr 12)
Jak widać na zdjęciu, dom znajduje się niemal w centrum twierdzy, gdzie w wyniku powodzi na różne sposoby mogłoby zostać rozrzucone dużo gliny, mułu i piasku. Rosyjska Akademia Nauk. „Bulletin 2 Conservation Archaeology” 2011 „Zbiór skórzanych przedmiotów z wykopalisk w Twierdzy Piotra i Pawła (sezony 2007–2008)”. V. I. Kildyushevsky, A. V. Kurbatov
I mała oficjalna historia od Vzora:
Stolpyansky P. N. Perspektywa Peterhof.
Oko ucznia przeważnie prześlizguje się po wersach: „Jeśli na wyspie Yeiisari zostanie zainstalowana bateria lub, jeszcze lepiej, zostanie zbudowana forteca, to forteca ta będzie strzelać na torze wodnym, a żaden ze szwedzkich statków nie będzie w stanie penetrować głębin Newy” i bezmyślnie połyka tę informację bez wahania nad pytaniem: dlaczego Szwedzi mieliby penetrować w głąb Newy? Dlaczego, jeśli nieco dalej wzdłuż Newy znajduje się twierdza Nyenshats, a źródłem Newy jest twierdza Oreshek, dlaczego nad samą Newą znajduje się trzecia twierdza, skoro przy wejściu do Newy na wyspie Kotlin znajdowała się inna twierdza, którą znamy jako Kronsztad?
Ilu autorów, tyle wersji o wyborze miejsca dla miasta i twierdzy.
Co nie pasowało do fortecy Nieshants Piotra I, gdyby była to twierdza, w rozumieniu, które jest zainwestowane przez wojsko, aby chronić miasto przed atakiem wrogów zewnętrznych.
I nawet jeśli opinia młodego dziennikarza o starożytności miasta nad Newą nie przekracza 400 lat, to jeśli za datę budowy twierdzy Nyenskans uważa się datę powstania św.
Jednak dlaczego D. Kotsyubinsky nie poprzestał na dacie pojawienia się miasta Newskiego, które według historyków powstało w XIII wieku, jest całkowicie niejasne. Szwedzcy historycy są milsi dla dziennikarza.
W mojej wersji historii „gwiezdna forteca” zamieniła się w fortecę Nyenskans po katastrofie potopu i błota, kiedy to technologiczny zakład produkcyjny został zniszczony, a sto lat później został ponownie wykorzystany w postaci przyczółka obronnego z odbudową kamiennych murów i ziemnych wałów. Jest jasne, w jaki sposób zakład produkcyjny „gwiazdy” został zbudowany przed katastrofą, prawdopodobnie 7-8 wieków.
A jeśli pamiętamy twierdze nad Newą, to dlaczego historycy w ogóle nie wspominają o fortecy, która stała jeszcze dalej w dół Newy, w miejscu, w którym Piotr I zbudował stocznie Admiralicji i gdzie obecnie znajduje się Admiralicja.
Znalazłeś Twierdzę Admiralicji? Taka sama w formie jak Twierdza Piotra i Pawła, jako Kroshtadskaya, jako gwiazda twierdzy Nyenskans.
Mam nadzieję, że nie będą mi się sprzeciwiać, że ta mapa czy plan nie pokazuje wymyślonych przez projektanta murów fortecy, ale te, które były kiedyś. Spójrz, oprócz gwiazdy-twierdzy na samym końcu zakrętu Newy, są też zewnętrzne mury fortecy, a poza tym na przeciwnym, lewym brzegu, rysowana jest kolejna twierdza, ponownie w kształcie gwiazdy. Dlaczego wszystkie te „fortece” zostały zniszczone w miejscu, w którym rzeka Ochta wpływa do Newy? Gdzie są historycy, którzy mówią o konieczności rozebrania twierdzy Nyenskans na rzecz budowy miasta St. Petersburg?
Jeśli plan twierdzy odpowiadał rzeczywistości (wątpliwości mogą być tylko w oczach, przesycone niemiecką propagandą historyczną), to miasto Nien było miejscem niezwykłym nie tylko pod względem liczby ludności.
Trochę o Nyen jest opisane w artykule Dmitrija Kudinowa „Miasto Nyen”:
Oraz komentarze czytelników do tego artykułu:
Oczywiście historycy opowiedzą o przypadkowej śmierci Królewskich Archiwów Szwedzkich.
Oto, co współczesne wydanie pisze o zaginionym mieście.
Poniżej z Wikipedii:
A komu wierzyć? Blogger D. Kudinov o populacji miasta Nyen na 20-30 tysięcy osób lub RG. RU, który pisze o około dwóch tysiącach mieszkańców lub Y. Pimenov o mieście Newskim, które powstało w XV wieku na miejscu niegdyś wielkiego antycznego miasta tatarskiego. Oczywiście gazeta z kilkoma milionami odbiorców i blogerem - niech ma dziesiątki tysięcy czytelników, a nie Vika, z której korzystają agenci CIA!
Oprócz fortec Nyenskans, Petropolis, Admiralicji, musimy pamiętać o gwieździe fortecy Oreshek! Zauważyliśmy, że tylko na mniej niż 10 kilometrów w mieście znajdowały się trzy fortece-gwiazdy! Na temat gwiezdnych fortec napisano już wiele publikacji. Będę też musiał mówić o strukturach w postaci gwiazdy, które w tej cywilizacji były tymi samymi niezwykłymi obiektami, jak w naszej - elektrowniach jądrowych, ale nie w tej części artykułu.
Jednak na razie zwracam uwagę na fakt, że historycy niewiele mówią o gwiezdnej formie trzech fortec, a alternatywne o nich mówią więcej, ponieważ nie można dopasować do logiki starożytnych budowniczych obecności takiej liczby fortec na wąskim skrawku wody, jeśli w rzeczywistości były to fortece!
Mówi się nam, że plan Twierdzy Piotra i Pawła nakreślił inżynier Lambert (Joseph Gaspard Lambert de Guerin), ale nic nie pozwala sądzić, że ten cudzoziemiec nie rysował, ale naszkicował pozostałości twierdzy, która istniała na długo przed przybyciem Piotra Wielkiego nad brzegiem Newy. Taki jest plan twierdzy petersburskiej z 1707 roku, która przedstawia zewnętrzną część twierdzy, analogicznie do licznych gwiezdnych fortec, w których znajduje się zewnętrzna część twierdzy. Wydaje się, że pozostałości murów zewnętrznych należy szukać na dnie Newy, która po katastrofie zmieniła swój bieg, a wzdłuż obecnego koryta Newy znajdowały się kanały łączące jeziora.
Typowy schemat gwiazd-fortec, które w wielu wersjach budowano zarówno w Europie Zachodniej, jak i na terytorium Rosji.
Jak widać, nie tylko autor uważa, że rzeka Newa pojawiła się w XIV wieku, po katastrofie. Jednak w przeciwieństwie do opinii:
„Pewien system wodny od Zatoki Fińskiej do Jeziora Ładoga jest wyraźnie narysowany”, przypuszczam, że ten „system wodny” jest znany w naszych czasach jako rzeka Ługa.
Tak, wiadomo, że rzeka Ługa w okresie po katastrofie zaczyna się na torfowiskach Tesov w regionie Nowogrodu. Nie jest znane kartograficzne źródło, z którego Katarzyna II naszkicowała kontury sąsiednich dzielnic do miejsca, w którym znajdowało się duże miasto znane współczesnym, jak np. Petersburg. Wiadomo, że historyczna seria medali oparta jest na własnym rozumieniu carycy historii Imperium Rosyjskiego
Możesz zgadnąć, jak bardzo chcesz, skąd Katarzyna II przybyła, aby ponownie sfotografować kontury terenu między Morzem Warangijskim a Ładogą, aby zdobyć medal, ale uznanie, że jest to fantazja władcy, jest nie mniej absurdalne niż wierzenie, że Piotr I zbudował miasto na pustym bagnie.
„Pierwsze lata Petersburga” Timczenko-Ruban Gieorgij Iwanowicz, s. 88.
Wracamy jednak do relacji archeologów z wykopalisk w Twierdzy Piotra i Pawła, o której pisze Vzor:
Rys. 1 Miejsce wykopalisk I * Senat *.
A potem bloger „Vzor” podsumowuje:
Niestety, moim zdaniem, co jest typowe dla wielu cytujących źródła pierwotne, oni (podobnie jak autor, który nie jest lepszy (ale nie gorszy) od wielu) podkreślają te cytaty i schematy, które świadczą i potwierdzają ich punkt widzenia, a te pomijają. dowód, że ich nie interesuje.
Gdyby "Vzor" przeczytał do końca raport archeologów, to gorliwy zwolennik trzystuletniej historii miasta, powinien był zauważyć, że z jakiegoś powodu warstwa kulturowa przeniknęła do "kontynentalnej gleby", w której znajdowała się większość odpadów garbarskich:
„Głównym obiektem obserwacji archeologicznych i wykopalisk, z którego pozyskiwano najwięcej wyrobów skórzanych, był Senat. W tej kolekcji rzeczy o największej wartości historycznej znajdują się kompletne zestawy butów. Ponadto wszystkie znaleziska pochodzą z wypełnienia dziury wykopanej w ziemi kontynentalnej i należą do najwcześniejszego okresu w historii Petersburga”.
Oczywiście niedopuszczalną ekscesą finansową i pracochłonną archeologów jest ręczne prowadzenie wykopalisk w dużych zagłębieniach w „warstwach kontynentalnych”, do których nie mogą udać się prowadzący wykopaliska. Jest to zrozumiałe i dlatego nikt nie kopie głęboko w Petersburgu. I po co zepsuć ugruntowany historyczny i archeologiczny obraz powstania Petersburga.
Możesz, jak chcesz, opowiadać historie urbanistyczne ludziom z wykształceniem humanistycznym, ale inżynierom, matematykom i fizykom, których edukacja opiera się na logice, bardzo trudno jest dostrzec bajki o architektu O. Montferrandzie, który rzekomo wzniósł Kolumnę Aleksandryjską.
i położył fundamenty pod budynek, który jest znany całemu światu jako sobór św. Izaaka, jak piszą w historycznych rosyjskich podręcznikach.
O Bartolomeo Rastrelli, który stworzył wiele arcydzieł w Petersburgu i który w najlepszym przypadku odrestaurował i zrekonstruował zniszczone budynki odziedziczone po Wielkim Kraju Cywilizacji
Kilka przykładów potwierdzających tę tezę:
Pałac księcia Dimitriego Cantemira (w miejscu domu nr 8 wzdłuż Nabrzeża Pałacowego i domu nr 7 wzdłuż ulicy Millionnaya). 1721 - 1727, przypisywane architektowi FB Rastrelli.
Tak wyglądał odrestaurowany budynek w 1721 roku, a pałac Cantemir widoczny jest na rycinie holenderskiego mistrza.
Marcelius Christopher, Holandia 1728-1729, Panorama nabrzeża Newy w Petersburgu od Ogrodu Letniego do kościoła św. Izaaka 1.
Patrząc na stare ryciny przedstawiające panoramy Sankt Petersburga, nigdy nie znudzi się zdziwienie umiejętnościami i talentem budowniczych Petersburga, którzy w ciągu 18 lat zbudowali tak wiele, nie tylko szałasów, ale i pałaców !!!
Dowodem dla autora, że pałac Cantemir nie został zaprojektowany przez Rastrellego, ale pod jego kierownictwem został odrestaurowany zniszczony budynek, są detale ze stylu architektonicznego epoki przed katastrofą, takie jak gryfy, portyki, ozdoby.
Innym przykładem wykorzystania talentu włoskiego architekta jest ukończenie Pałacu Aniczkowa: zachowała się centralna część z portykiem, fundamenty, a wszystko inne zostało odbudowane, być może według projektu Rastrellego. Na dowód tej wersji: położenie okien na pierwszym piętrze, które nie są ani pierwszym piętrem, ani piwnicą. Ten, który był w środku, widział piwnice. Nie wyglądają jak piwnica, ale jest prawdziwe pierwsze piętro budynku.
Pałac Aniczkowa.
O architekcie Voronikhinie, który rzekomo zbudował katedrę w Kazaniu, ale w najlepszym razie pomógł przywrócić i oczyścić ją z brudu itp. itp.
Ale ten sam "Wzor" czy Paweł Kolosnitsyn udowodni, że są to okna piwnic, które zostały zbudowane 50 metrów od rzeki Fontanki, która regularnie wylewała jej brzegi podczas prawie corocznych powodzi.
Architektura i planowanie Petersburga wraz z Kronsztadem i fortami, podmiejskimi rezydencjami królewskimi to cichy wyrzut dla historyków i lokalnych historyków, którzy powtarzają kłamstwo Piotra I, że wielki car założył północną stolicę Rosji.
Nie sposób przytoczyć wszystkich niewytłumaczalnych z logicznego punktu widzenia możliwości ówczesnych technologii, artefaktów petersburskich nawet w książce, nie mówiąc już o artykule.
Podkreślę tylko mały fragment artykułu „Zagadki w budynkach Petersburga. Część 2 , który zwrócił uwagę w artykule nie tylko Sibved. Artefakt ten wyróżnia się tym, że w narożnej części Placu Pałacowego z Newskim Prospektem w latach 1768-1775, zaprojektowanym przez architekta J.-B. Wallen-Delamotte wzniósł czteropiętrowy budynek Wolnego Towarzystwa Ekonomicznego, w którym osiedlili się masoni.
Budynek powstał być może na ruinach świątyni, z której zostały fragmenty drzwi i ich granitowych obramowań, wykonanych w technologii nieistniejącej nawet w naszym XXI wieku.
Sibved podkreślił te elementy budowlane, które są niedostępne dla ich masowej reprodukcji przy użyciu dzisiejszych technologii, podkreśliłem ten budynek, który organicznie przechodzi do słynnego budynku Sztabu Generalnego architekta Zacharowa, ponieważ jest przykładem budowy budynku z pozostałościami ruin poprzednich budynków.
Poświęć trochę czasu na rozważenie „planu aksonometrycznego Sankt Petersburga”
A to lata 1765-1773. Zniszczone budynki stoją przy krawędzi wody na podłodze, zanurzone w ziemi. Kto tak buduje? Budynki są stare, ceglane, stropy częściowo zachowane … („Skąd to miasto?” Rozdział 17. Plan aksonometryczny Petersburga - świadek wielkiej powodzi)
Jak nie przypomnieć sobie „warstwy kulturowej”, która spadła z nieba. Zniszczenie, więc na planie jest bardzo konkretne. Dachy i pierwsze piętra, które zapadły się w ziemię, zostały rozebrane i - wszystko to jest efektem pracy żyjących ludzi, którzy mieszkali w tym miejscu od 1703 roku i powiększyli tę warstwę kulturową o 2 metry w ciągu 60 lat! I w końcu prostacy wierzą w Oczy, ale nie w spojrzenie, które się otwiera, patrząc na zrujnowane miasto, spadające z nieba kamienie i głazy!
Plan terytorium Wyspy Wasilewskiej przylegającej do wału Bolszaja Newy (nasyp porucznika Schmidta) między 25 a 19 linią.
Ze wzrokiem falującego sokoła nad Petersburgiem w 1765 roku widać budynki z góry, bez dachów i sufitów.
Wciąż myślałem, gdzie nowocześni budowniczowie domów przyjęli metodę wynajmu niedokończonych mieszkań obywatelom Rosji bez ukończenia.
Okazuje się, że w czasach Piotra budowano zwyczajowo domy - bez dachów i bez mieszkań, tylko ściany. Postaw jak najwięcej kamiennych skrzyń, z warstwą kulturowo-fikcyjną głów historyków, pierwsze piętra, aby później, po zakończeniu wojny północnej, zrobić ze skrzyń domy mieszkalne.
Autor: Damkin
