Udowodniono, że Całun Turyński jest średniowieczną podróbką.
Nie będę powtarzał treści tego artykułu, chcę tylko ogólnie porozmawiać o Nowej Chronologii.
Zacznę od tego, jak stałem się zwolennikiem tej teorii.
Pierwsze wątpliwości zrodziły się w szkole. Faktem jest, że uderzył mnie fakt, że na szkolnym kursie historii średniowiecza, wczesnego średniowiecza - od upadku Cesarstwa Rzymskiego do, jeśli pamiętam, XI wieku, poświęconych jest tylko kilka akapitów. A to już prawie tysiąclecie. Mówiąc najprościej, kompilatorzy podręcznika nie mieli czym go wypełnić. Historycy odnieśli się do faktu, że danych jest po prostu mało, jak mówią, to było dawno temu. Jednak historia starożytności została przedstawiona wystarczająco szczegółowo - jednym słowem paradoks.
Drugi paradoks czekał mnie, gdy, podobnie jak wielu młodych mężczyzn, dałem się ponieść studiowaniu zbroi i kolekcjonowaniu żołnierzyków. Faktem jest, że po dość doskonałym stroju z rzymskiego wina (a katafraktor jest generalnie gotowym rycerzem), ponownie obserwuje się niewytłumaczalne cofnięcie się technologii. A ten sam strój pojawia się w Europie dopiero gdzieś w XIV wieku. W obu przypadkach gdzieś w niewytłumaczalny sposób wypadło około 800-1000 lat, jakby w tym okresie ludzkość była w swego rodzaju zawieszonej animacji. Nie pisałem książek, nie rozwijałem zbroi i jakoś nie prowadziłem nawet żadnej specjalnej działalności.
Potem zapoznałem się z nową chronologią i wszystko się ułożyło. To prawda, że sam przepływ można podzielić na dwie części. Pierwsza to krytyka, a druga to rekonstrukcja.
Omówię każdy z nich bardziej szczegółowo. Moim zdaniem krytyka nowych chronologów jest w pełni uporządkowana. Oznacza to, że podbili oficjalną wersję historii z wystarczającym uzasadnieniem. Przez cały czas, ponieważ istnieje nowa chronologia, jako nurt, nie spotkałem się z żadną zrozumiałą krytyką. Nawiasem mówiąc, na moim blogu jest tak samo. Oprócz słowa delirium zwykle nie ma innych argumentów. I to trwa już ponad 10 lat. Nawiasem mówiąc, nie rozumiem ludzi, którzy nie mogą rozsądnie krytykować, ale jednocześnie nie mogą po prostu zgodzić się z poprawnością teorii. Rozumiem, że państwo, a raczej społeczność akademicka, uznaje nową chronologię, co oznacza, że konieczne jest przerobienie wszystkich podręczników, zarówno na uniwersytetach, jak iw szkołach, aby przekwalifikować tysiące nauczycieli. Krótko mówiąc, takie uznanie będzie kosztować dużo pieniędzy. Ale co nas powstrzymuje … Nie rozumiem?
Na rozpoznanie wpływa również druga część nowej chronologii, rekonstrukcja. A raczej jego prawie całkowity brak. Prawdopodobnie wyraził się nie dokładnie pod nieobecność, ale w ogromnej liczbie opcji. W rzeczywistości opcji jest tyle, ilu jest autorów. W tym miejscu nauka akademicka mogłaby w końcu pomóc, zamiast starej, złej historii, opracować nową wersję. Wtedy możesz uczyć dzieci.
Film promocyjny:
Wróćmy teraz do artykułu, od którego wszystko się zaczęło. Moim zdaniem sam ten fakt wystarczy, aby raz na zawsze stać się zwolennikiem nowej chronologii i już nigdy nie wrócić do starej.
Oczywiście Luigi Garlaskelli po prostu nie jest zaznajomiony z biegiem nowej chronologii, w przeciwnym razie miałby od razu wiele pytań. I oczywiście główne pytanie brzmi: po co fałszować wszystko, co można zobaczyć dopiero na początku XX wieku. Innymi słowy, odpowiedź jest jasna, nikt jej nie udawał, a Jezus faktycznie był nią owinięty. Tylko w czasie wskazanym przez analizę radiowęglową. Nawiasem mówiąc, ta sama historia dotyczy innych religijnych artefaktów. Na przykład włócznia, którą legionista przebił ciało Jezusa, przechowywana moim zdaniem w Austrii, analiza radiowęglowa również pochodzi z tego samego okresu.
Teraz, ostatni, wielu zada pytanie - co z różnymi odłamkami, których analiza radiowęglowa pokazuje wiele tysięcy historii? Odpowiem. Mianowicie, tak jak w przypadku różnych artefaktów wytworzonych przez człowieka, które znajdują się w złożach węgla, wewnątrz kamieni i tym podobnych. Te i inne wcześniejsze artefakty dowodzą jedynie, że przed naszą cywilizacją na Ziemi istniały te same cywilizacje ludzi, o których historii oczywiście nic nie wiadomo. Ale te znaleziska archeologiczne po prostu dowodzą, że były i prawdopodobnie były w liczbie mnogiej.