Sieć Neuronowa Ominęła Zawodowych Prawników W Konkursie Na Interpretację Dokumentów - Alternatywny Widok

Sieć Neuronowa Ominęła Zawodowych Prawników W Konkursie Na Interpretację Dokumentów - Alternatywny Widok
Sieć Neuronowa Ominęła Zawodowych Prawników W Konkursie Na Interpretację Dokumentów - Alternatywny Widok

Wideo: Sieć Neuronowa Ominęła Zawodowych Prawników W Konkursie Na Interpretację Dokumentów - Alternatywny Widok

Wideo: Sieć Neuronowa Ominęła Zawodowych Prawników W Konkursie Na Interpretację Dokumentów - Alternatywny Widok
Wideo: Wybór struktury sieci neuronowej 2024, Może
Anonim

Najlepsi amerykańscy prawnicy walczyli ze sztuczną inteligencją i dowiadywali się, który z nich szybciej i lepiej poradzi sobie z interpretacją dokumentów prawnych. W rezultacie system robotyczny okazał się bardziej sprytny niż doświadczeni specjaliści.

Na internetowej platformie prawniczej LawGeex odbył się eksperymentalny konkurs pod kierunkiem profesorów z Uniwersytetu Stanforda, Duke University School of Law i University of Southern California. O prawa „najlepszych” walczyło 20 wysoko wykwalifikowanych prawników i specjalnie przeszkolony system. W ciągu czterech godzin uczestnicy musieli przestudiować pięć umów o zachowaniu poufności i zidentyfikować 30 naruszeń, z których część domagała się sądu arbitrażowego i odszkodowania. Oceniono ich na podstawie tego, jak dokładnie potrafili zidentyfikować każdy przypadek.

W efekcie sieć neuronowa osiągnęła 95% dokładność w interpretacji poszczególnych klauzul umowy, podczas gdy trafność specjalistów wyniosła 85%. Co więcej, sztuczna inteligencja wykonała zadanie w zaledwie 26 sekund, a prawnikom zajęło to ponad półtorej godziny - 92 minuty. Najwyższym wskaźnikiem komputera jest 100% dokładność w rozwiązaniu jednego z pytań, podczas gdy u ludzi nie przekracza ona 97%.

Grant Gulovsen, ekspert ds. Własności intelektualnej i jeden z uczestników, powiedział, że wyzwania, przed którymi stają, są bardzo podobne do tych, z którymi on i jego koledzy muszą się codziennie mierzyć. Przy okazji przyznał, że nie czuje się pokonany, bo wierzy, że uczenie maszynowe w przyszłości ułatwi pracę prawnikom i da im możliwość skupienia się na tych sprawach, które zawsze będą wymagały „ludzkiego” podejścia.

Zgadza się z nim Erika Buell, jeden z inicjatorów eksperymentu i profesor na Duke University. Jest przekonana, że maszyna bez problemu poradzi sobie z monotonną pracą, ale tylko ludzie będą nadal konsultować. „Myślę, że studenci prawa i aspirujący prawnicy muszą zrozumieć, jak działa sztuczna inteligencja, aby móc ją wykorzystywać w swojej pracy” - mówi Buell. „Klienci będą zachwyceni, jeśli komputer pomoże szybciej rozwiązać ich problemy”.

Niedawno firma konsultingowa McKinsey opublikowała raport zatytułowany Zagubione i znalezione miejsca pracy: ruchy siły roboczej podczas automatyzacji, w którym stwierdzono, że w ciągu 13 lat około 800 milionów pracowników na całym świecie mogłoby zostać zastąpionych przez maszyny. Według autorów raportu można już zautomatyzować ok. 60% pracy wykonywanej przez ludzi. Zagrożeni są głównie pracownicy gastronomii i operatorzy maszyn, ale boty rzadziej zastępują ogrodników, hydraulików i nianie.

Evgeniya Chernysheva