Rurik to jedna z najbardziej tajemniczych postaci w historii starożytnej Rosji. Przez długi czas był niejako symbolem normanizmu, który zaprzeczał organizacyjnym zdolnościom Słowian. Uważali go za króla skandynawskiego, któremu podobno udało się zaprowadzić porządek w krainie „dzikich” plemion słowiańskich i dać im organizację państwową.
W 19-stym wieku. Francuski podróżnik K. Marmier odwiedził Meklemburgię, która jak wiadomo we wczesnym średniowieczu była centrum zachodniosłowiańskiego związku plemiennego cheerleaderek. Tam spisał bardzo interesującą legendę. Według niej Rurik jest synem zachęcającego księcia Godlava, wezwanego kiedyś do Rosji wraz z dwoma braćmi. I pod tym względem sama nazwa „Rurik” jest interesująca. Konsekwentni anty-normaniści zawsze zbliżali go do etnonimu „Rereg”. Faktem jest, że zachęty nazywano też „reregami”, czyli „sokołami”. Wizerunek sokoła był ich plemiennym znakiem.
Ale służył również jako herb dynastii Rurik, która przez długi czas rządziła naszym krajem. OM Rapov w przekonujący sposób udowodnił, że ich monety przedstawiają sokoła ze złożonymi skrzydłami, skaczącego do swojej ofiary. Okazuje się, że słynny trójząb Rurykowicza to schematyczny obraz sokoła.
Herb Staraya Ladoga - spadający sokół (herb Rurika)
Sokol-rereg był szeroko znany wśród wschodnich Słowian. Wojownik sokoła jest często spotykany w rosyjskiej epopei. Tak więc epicka Wołga, bohaterka, często zmieniała się w tego groźnego ptaka i pod jej postacią walczyła z czarnym krukiem Santalem. W eposach Władimirowa Ilya Muromets i Dobrynya Nikitich podróżują po Morzu Khvalynskim (Kaspijskim) na Sokole, statku zaatakowanym przez „czarne kruki” (Turcy lub Tatarzy). Na Rusi Kijowskiej Połowców nazywano czarnymi krukami, a książąt ruskich nazywano sokołami.
Nie oprę się pokusie zagłębienia się w mitologię. Ognisty duch Rarog-Rarig jest etymologicznie zbliżony do Rreg-sokoła. Słowianie przedstawiali go jako drapieżnego ptaka. Sokół był również popularny wśród innych ludów indoeuropejskich. Na przykład wśród starożytnych Irańczyków, którzy uważali go za jedno z wcieleń (inkarnacji) irańskiego boga Wojny i Zwycięstwa Verethragna (odpowiednik naszego Peruna). Ponadto Irańczycy przedstawili Farna w postaci sokoła, symbolu władzy królewskiej.
Poszukiwania ponownie prowadzą nas do tematu militarno-arystokratycznego, do książąt i rycerzy. Sokół jest ich ptakiem. Okazało się, że jest blisko spokrewniona z Rurikiem i Rurikovichem. I wtedy pojawia się pytanie: „Dlaczego nic nie mówi się o Rurikowiczu w Świecie zastępów Igora”? To pytanie niepokoiło i nadal niepokoi wielu badaczy.
Film promocyjny:
Urok w postaci spadającego sokoła.
Jednocześnie w „Świecie” jest jeszcze pośrednia wzmianka o Rurikowiczu - nazywa się on sokołami książąt rosyjskich. Zwrócił na to uwagę wspomniany już Rapov. I nie na próżno! Mówimy tutaj o Reregowiczach, potomkach Rereg-Sokola. To jest prawdziwe imię Rurik.
Ponadto bardzo pomogą nam dane z Chronografu dawnego Muzeum Rumiancewa (Opis A. Wostokowa), który zawiera następujące stwierdzenie: „Za czasów cara greckiego Michała i za czasów księcia Rereka z Nowogrodu filozof św. Konstiantyn, zwany Cyrylem, stworzył umiejętność czytania i pisania w języku słoweńskim, Mówię werbalnie lititsu.”Należy pamiętać, że Polacy mają na imię Ririk, a Czesi - Rerek. Zwracam też uwagę, że wiwaty miały placówkę handlową zwaną przez Duńczyków„ Reric”.
Wszystko do siebie pasuje. Jest jednak jedna trudność. Samo imię „Rurik” trafiło do kronik wschodniosłowiańskich w wokalizacji celtyckiej. Nie w skandynawii, ale w celtyckim, bo jest bardziej charakterystyczna dla starożytnej Francji (wśród Skandynawów tylko nazwa Hrerek jest zbliżona do omawianego typu), gdzie w 9-12 wiekach. nazwa Rurik występuje 12 razy. Niektórzy badacze zbliżają go nawet do plemiennej nazwy „Rurik” lub „Raurik” (od rzek Ruhr i Ruara).
Ale wszystko to można wyjaśnić zamieszaniem w źródłach pisanych dwóch wątków. Jedna fabuła wiąże się z działalnością Rerega Nowogrodzkiego, druga - z królem Rorykiem Danii. W latach 30. 9 c. odziedziczył po swoim ojcu Halfdanie Friesland (region zgermanizowanych Celtów), graniczący z ziemiami uścisku. Postanowili skorzystać z usług doświadczonego wojownika i zaprosili go do służby. Działalność Rorika na ziemiach Obodrit jest bardzo podobna do działalności Rerega Nowogrodzkiego na ziemiach wschodniosłowiańskich. Najprawdopodobniej w późniejszym czasie wizerunek Roryka Germana (drugie imię odziedziczone po zniemczonych Fryzach) nałożył się na wizerunek Słowianina Rerega i jako taki pozostał na kartach rosyjskich kronik.
Tożsamość matki Rurika umożliwia założenie Kroniki Joachima. Jeden z książąt tzw. Velice Hrada Gostomysl miał problemy z kontynuacją dynastii - wszyscy jego synowie zginęli na wojnach. Pewnej nocy miał proroczy sen: z łona jego środkowej córki Umili wyrosło ogromne drzewo pokrywające całe miasto. Książę zdecydował, że jej synowie będą kontynuować dynastię. Sama Umila była w tym czasie mężem sąsiedniego księcia, którego imienia nie wymienia Kronika Joachima. Ale ona nazywa imię jednego ze swoich synów - Rurik.
Rurik, Sineus i Truvor przyjmują słowiańskich ambasadorów wzywających ich do panowania.
Rysunek 19 c.
Po śmierci Gostomysla Rereg i jego bracia zaczęli rządzić ziemią Velicegrad. Warto zauważyć, że Kronika Joachima nie wspomina ani słowa o zamieszkach, które rzekomo były powodem jego powołania. A samo wyrażenie „ale obok (podobno nie ma w tym porządku - AK)”, znane nam z „Opowieści minionych lat” i uwielbiane przez rusofobów wszelkiego rodzaju, wcale nie wskazuje na skłonność Słowian Ilmenów do anarchii. Wybitny rosyjski historyk S. Lesnoy (Paramonov) argumentował, że słowo „strój” oznacza „władzę”, „zarządzanie”, „porządek”, a nie „porządek”. Co więcej, niektóre kroniki mówią „:„ nie ma w nim uporządkowanego (czyli władcy)”. Ziemia welicegradzka po prostu potrzebowała księcia spokrewnionego ze starą dynastią i zdolnego do zapobieżenia katastrofalnej w skutkach zamęt. nie w obcokrajowcu,nauczanie Słowian, jak żyć.
Początkowo Rereg rządził nie w Nowogrodzie, ale w Ładodze. Kronika Joachima wyraźnie kontrastuje Velitsę z miastem Nowogród. Ten ostatni stał się stolicą północnej Rosji dopiero w czwartym roku panowania Rerega, a wcześniej był to Ładoga. Na ogół jest znacznie starszy od Nowogrodu, który powstał gdzieś w połowie IX wieku. Powstanie Ładoga można bezpiecznie przypisać do VI wieku. - właśnie w tym czasie pochodzi ziemna osada, wykopana przez archeologów w miejscu, w którym rzeka Ladożka wpływa do Wołchowa. Znajdujące się tu narzędzia rolnicze świadczą o wysokiej kulturze rolniczej mieszkańców osady, znających się na uprawie roli. Według archeologii Ładoga już w VIII wieku. staje się głównym portem międzynarodowym i najważniejszym punktem handlu lokalnego i tranzytowego. Tutaj znajdują ogromną liczbę skarbów arabskich monet - dirhamów,co wskazuje na siłę handlową i gospodarczą miasta. W starożytności to Ładoga, a nie Nowogród kontrolował cały region Dolnego Wołchowa, ziemię Izhora, Ładoga Karelia i region rzędu Obonezhsky. W istocie sam Nowogród był „nowy” właśnie w stosunku do dawnego grodu Velitsa, do Ładogi, stąd „Pan Nowogród Wielki”, czyli „nowy grad Velitsa”.
Niewiele wiemy o działalności Rerega jako księcia ziemi ładoga-nowogrodzkiej - Kronika Joachima twierdzi, że z nikim nie walczył i panował na świecie. Ale jego panowanie wcale nie było tak spokojne. Kronika Nikona mówi o obecności wśród Nowogrodzów silnej opozycji wobec Rerega, na czele której stoi niejaki Vadim Chrobry. Konfrontacja zakończyła się tragicznie. W 872 roku Rereg zabił Vadima i jego współpracowników. Jednak wielu pozostało niezadowolonych - w 875 r. Wielu nowogrodzkich mężów uciekło do Kijowa.
Z tej samej kroniki Nikona jasno wynika, że pod rządami Rerega Nowogród i Kijów rozpoczęły ze sobą zbrojną konfrontację. W 873 r. Książęta kijowscy Askold i Dir wyruszyli na wojnę z należącym do Nowogrodu Połockiem.
Jednym z najważniejszych filarów Rerega byli Varangianie. Dziś prawie każdy z pewnością powie, że Wikingowie to wikingowie skandynawscy, najemnicy wykorzystywani przez książąt w walce o władzę i podczas wypraw wojennych.
To stwierdzenie jest jednym z najbardziej rozpowszechnionych stereotypów, które odziedziczyliśmy po długich dziesięcioleciach dominacji normanistów w naukach historycznych. W rzeczywistości Wikingowie wcale nie są identyczni z Wikingami. Przez długi czas wielu rosyjskich historyków (F. L. Moroshkin, I. E. Zabelin, A. G. Kuzmin i inni) odrzucało wersję o ich czysto skandynawskim pochodzeniu i zwracało uwagę na południowe wybrzeże Bałtyku. We wczesnym średniowieczu zamieszkiwali ją Słowianie aż do ujścia Łaby. To tutaj rozpoczęła się burzliwa historia Varangian.
Varangianie mieli trzy „hipostazy”: etniczną, terytorialną i zawodową. Opowiem pokrótce o każdym z nich.
Etniczny. W czasach sów na południu Bałtyku żyło słowiańskie plemię Vagrov-Vagirów, których nazwa jest etymologicznie zbliżona do słowa „Varangian”. W tym samym miejscu źródła lokalizują związek plemienny Warny.
Terytorialny. W związku ze wzmianką o Morzu Varangian (tj. Bałtyku), The Tale of Bygone Years mówi, że „wzdłuż tego samego morza Varangian Semo należy wypasać do granicy Simov (Wołga Bułgaria - A. K.), wzdłuż tego samego morza, aby na zachód do ziemi Agnyanski (Dania - AK) i Voloshski (Cesarstwo Franków - AK) . Oczywiste jest, że Wikingowie po prostu nie mogli zamieszkać na południowym Bałtyku i rozciągać się aż do Vozhskaya Bułgaria. Przed nami ludność południowego wybrzeża Bałtyku, „wylewająca się” także na terytorium europejskiej części współczesnej Rosji (historycy od dawna notują intensywną kolonizację przez Słowian bałtyckich wschodniosłowiańskich ziem północnej Rosji).
Profesjonalny. Należy zwrócić na to szczególną uwagę. Mówiąc o słynnym powołaniu Varangian do Nowogrodu, „Opowieść o minionych latach” zapewnia: „Sitse bo zvakhsya Varyazi Rus, jak wszyscy przyjaciele nazywają się Svie, przyjaciele to Urman, Anglyane, przyjaciele Gotha i si”. Kim są ci „przyjaciele”, czyli inni? Jest całkiem oczywiste, że mówimy o innych Varangianach. Niektórzy z Varangians byli Rusi, niektórzy Anglicy itd. Byli więc również profesjonalną organizacją polietylenową (a dokładniej słowiańsko-skandynawską). Obecność takich mieszanych społeczności wojskowych została opisana w „Sadze Rycerzy Jom”. Opisuje oddział złożony z wojowników słowiańskich i skandynawskich, znajdujący się w mieście Wolin. Nazwa gminy Varangian została prawdopodobnie nadana przez Vagry - według średniowiecznego niemieckiego autora Helmolda,najbardziej utalentowani żeglarze wśród Słowian.
Varyagov - doświadczeni wojownicy i żeglarze - stanowili najbliższy krąg Rerega. Dla mieszkańców Ładogi i Nowogrodu nie byli bynajmniej obcymi, odkryciami. Ruś Varangian z południowego Bałtyku dotarła do północnej Rosji, gdzieś w połowie słowiańsko-bałtyckiej. Oczywiście ich ojczyzną była legendarna wyspa Ruyan (Rugia) - religijne centrum Słowian Zachodnich, zamieszkane przez dywany Ruyan, czyli tę samą Rusię. I otoczyli tam nie jakiegoś obcego obcego, ale wnuka naturalnego księcia Ładoga Gostomysla.
Varyag-Rus odegrał ogromną rolę w historii Słowian Wschodnich. Naukowcy od dawna zwracają uwagę na największe dla losów państwa staroruskiego znaczenie regionu Morza Czarnego - Kubania i Krymu. Istniały tu najpotężniejsze ośrodki morskiej ekspansji Rusi na południe i wschód. Tak więc genueńskie mapy portolańskie lokalizują w rejonie Bosforu Cymeryjskiego (Cieśnina Kerczeńska) pewien „Varangolimen” - „Varangian Bay”.
„Vlesova Kniga” opowiada, jak w czasach przed Olegiem oddziały Varangian przybyły do Kijowa i przez jakiś czas pokonały Chazarów, którzy tam osiedlili się.
Varangianie wspierali księcia Olega w walce o tron w Kijowie. Aktywnie wspierali też księcia Włodzimierza Światosławowicza, który później ochrzcił Rosję. Dla Varangian na ogół charakterystyczne było żywe zainteresowanie chrześcijaństwem - nie jest przypadkiem, że pierwszymi rosyjskimi męczennikami byli dwaj warangyjscy chrześcijanie, zabici przez tłum bojowych zwolenników dawnych bogów (kroniki mówią, że wśród pierwszych rosyjskich chrześcijan było szczególnie wielu wojowników z Varangian). Nawiasem mówiąc, ze wszystkich tych bogów Varangianie bardziej lubili Peruna. W religii Chrystusa i kulcie Peruna (warangijscy chrześcijanie bardzo szanowali św. Eliasza Proroka - Gromowładcę Starego Testamentu), widzieli ostrą wojowniczą wiarę w ognistą przemianę. Im, żołnierzom zawodowym, dumnym rycerzom, podobało się, że chrześcijaństwo i „perunizm” odwołują się do arystokracji, do zasady monarchii książęcej, a nie do zasady kapłańskiej. Varangianie są jednym z najpotężniejszych elementów centralizacji Rosji.
Jeszcze bardziej tajemnicze od samego Rerega jest takie wydarzenie, jak ustanowienie jego dynastii w księstwie kijowskim - najpotężniejszej ze wszystkich słowiańskich formacji wojskowo-politycznych. Jest już miejsce na coś w rodzaju historycznego kryminału.
PVL twierdzi, że Rereg zmarł w 872 roku, pozostawiając swojego młodego syna Igora jako spadkobierców tronu. Bojar Oleg (Olga), jeden z najbliższych współpracowników zachęcającego księcia, został pod nim regentem. Według PVL Oleg podjął kampanię na południu, podczas której zdobył Smoleńsk, Ljubech, a następnie Kijów. Co więcej, ten ostatni nie został schwytany podczas ataku wojskowego, ale w wyniku konspiracji. Udając kupca, Oleg podstępnie zabił Askolda i Dira (byłych bojarów Rerega), którzy rządzili Kijowem i przejęli władzę w stolicy południowej Rosji, ogłaszając Igora swoim księciem.
Ta dobrze znana podręcznikowa opowieść na pierwszy rzut oka nie budzi szczególnych wątpliwości, doskonale wpisuje się bowiem w realia konfrontacji między Kijowem a Nowogrodem. Na pierwszy rzut oka wydaje się już wątpliwa. Po trzecie, było to po prostu nieprawdopodobne.
Wiele nie jest jasne
Nie jest jasne, jak Oleg był w stanie przejąć władzę w Kijowie w tak zuchwały sposób. Kijów był wówczas najpotężniejszym średniowiecznym miastem, głównym ośrodkiem Rus-Gardariki („władz miejskich”). Jeśli wkroczył do Kijowa pod postacią kupca, musiał mieć bardzo niewielu żołnierzy, co od razu budzi wątpliwości co do możliwości udanej, a nawet tak jawnej uzurpacji.
Dalej - w PVL Oleg „przedstawia” młodego Igora mieszkańcom Kijowa, „poświadczając” go jako księcia kijowskiego - „Jestem twoim księciem”. Ale co Ruś Kijowska obchodziła na przedstawiciela obcej dynastii, dlaczego jej ustanowienie było tak bezbolesne?
Dlaczego „grupa dywersyjna” Olega przybyła do Kijowa nie z północy, ale z południa - w pobliżu wsi Ugorskoje? Dlaczego Nowogród, skąd Oleg rozpoczął swoją kampanię, nie był jednym z miast, które wzięły udział w jego własnej kampanii przeciwko Konstantynopolowi (tj. Okazuje się, że Nowogród pod Olegiem nie był częścią księstwa kijowskiego, ale został do niego przyłączony później)? Dlaczego PVL różni się od danych z niektórych innych kronik, według których Oleg uciekł z Nowogrodu z młodym Igorem, uciekając przed przeciwnikami dynastii Reregowiczów (którzy, jak już wspomniano, byli bardzo silni)?
Powszechnie wiadomo, że oryginalny tekst PVL, napisany przez słynnego mnicha Nestora, przeszedł poważną rewizję o znaczeniu politycznym. W PVL istnieje wyraźnie wyrażona chęć podniesienia Nowogrodu kosztem innych ośrodków słowiańskich. Oczywiście za tym pragnieniem stały pewne siły wewnątrz dynastii, ściśle związane z Nowogrodem i Skandynawami (potomstwo Władimira Monomacha z małżeństwa ze skandynawską księżniczką Gitą). W nowogrodzkich kronikach Kijów jest powszechnie uznawany za współczesnego Nowogrodu, więc trend jest więcej niż oczywisty.
Jednocześnie na rozpatrywanej działce występuje ślad „południowy”. Oleg przybywa do Kijowa z południa (przez wieś Ugorskoe). Jego nazwisko najłatwiej etymologizuje na „południowej” podstawie bułgarskiej - „olgu” w starobułgarskim oznacza „wielki”. Oleg poślubia Igora z Bułgarem - dziś zostało udowodnione, że księżniczka Olga (uwaga - znowu starożytne bułgarskie imię z podstawą „olgu”) pochodziła z bułgarskiego miasta Pliska, na co wskazuje starożytny dokument znaleziony w zbiorach hrabiego Uvarova. Rzeczywiście, śmiesznie jest uważać Olgę, żonę potężnego władcy Kijowa, prostego wieśniaka (z Vybutovskaya Vesya), a nawet córkę księcia pskowskiego - rola Pskowa była wtedy tak nieistotna. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że podczas konfrontacji Rerega i Kijowa ten ostatni walczył z Bułgarią, to wyraźnie wyłania się następująca wersja.
Oleg, który uciekł z Igorem z Kijowa, przybył do swojej ojczyzny w Bułgarii, gdzie uzyskał poparcie miejscowego monarchy. Jednocześnie poczuł grunt w Kijowie, gdzie sądząc po danych Kroniki Joachima, byli wyjątkowo niezadowoleni z działalności, nawiasem mówiąc, uzurpatora Askolda. Oleg następnie obalił nie dwóch książąt (Askold i Dir), ale jednego - Askolda. Tak, przez jakiś czas byli współwładcami, ale należeli do zupełnie innych tradycji wojskowych i politycznych. Dir był miejscowym księciem - potomkiem Kiy'a, Askoldem - bojarem Rerega, który opuścił swojego przywódcę i uciekł do Kijowa. Potwierdzają to dane z „Vlesova Kniga” oraz pisma średniowiecznego polskiego pisarza Jana Długosza, który korzystał z rosyjskich źródeł kronikowych, które do nas nie dotarły. Według pierwszego źródła Askold - „mroczny wojownik” zyskał zaufanie Dira, został jego współwładcą,po czym zabił naturalnego księcia Kijowa (w VK Dir nazywa się helleńskim, A. Busov błędnie tłumaczy - "Alansky", co z jakiegoś powodu sprawia, że historycy uważają go za Greka. Tak więc cesarz Justynian został nazwany Antikiem od imienia ludu słowiańskiego Antów, którego pokonał, wiemy, że około 860 roku miała miejsce zwycięska kampania Rusi przeciwko Konstantynopolowi). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami założyciela Rusi Kijowskiej, Kija. Najnowsze dane korygują dane z „Księgi Własowaja”, a także przesłanie Al-Masudiego, który nazywa Dira jedynym władcą („Król Dir jest pierwszym ze słowiańskich królów” - wypowiedź odnosi się do IX wieku). Busov błędnie tłumaczy „Alansky”, co z jakiegoś powodu sprawia, że historycy uważają go za Greka. Jednocześnie w starożytności tytuły władców zawierały często imiona ludów podbitych lub podbitych. Tak więc cesarz Justynian został nazwany Antyczny imieniem słowiańskiego ludu Antów, którego pokonał. Wiemy, że około 860 r. Miała miejsce zwycięska kampania Rusi przeciwko Konstantynopolowi). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami założyciela Rusi Kijowskiej, Kija. Najnowsze dane korygują dane z „Księgi Własowaja”, a także przesłanie Al-Masudiego, który nazywa Dira jedynym władcą („Król Dir jest pierwszym ze słowiańskich królów” - wypowiedź odnosi się do IX wieku). Busov błędnie tłumaczy „Alansky”, co z jakiegoś powodu sprawia, że historycy uważają go za Greka. Jednocześnie w starożytności tytuły władców zawierały często imiona ludów podbitych lub podbitych. Tak więc cesarz Justynian został nazwany Antyczny imieniem słowiańskiego ludu Antów, którego pokonał. Wiemy, że około 860 r. Miała miejsce zwycięska kampania Rusi przeciwko Konstantynopolowi). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami założyciela Rusi Kijowskiej, Kija. Najnowsze dane korygują dane z Księgi Vlesovaya, a także przesłanie Al-Masudiego, który nazywa Dira jedynym władcą („Król Dir jest pierwszym ze słowiańskich królów” - wypowiedź odnosi się do IX wieku).w starożytności tytuły władców często zawierały imiona ludów podbitych lub podbitych. Tak więc cesarz Justynian został nazwany Antyczny imieniem słowiańskiego ludu Antów, którego pokonał. Wiemy, że około 860 r. Miała miejsce zwycięska kampania Rusi przeciwko Konstantynopolowi). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami założyciela Rusi Kijowskiej, Kija. Najnowsze dane korygują dane z „Księgi Własowaja”, a także przesłanie Al-Masudiego, który nazywa Dira jedynym władcą („Król Dir jest pierwszym ze słowiańskich królów” - wypowiedź odnosi się do IX wieku).w starożytności tytuły władców często zawierały imiona ludów podbitych lub podbitych. Tak więc cesarz Justynian został nazwany Antyczny imieniem słowiańskiego ludu Antów, którego pokonał. Wiemy, że około 860 r. Miała miejsce zwycięska kampania Rusi przeciwko Konstantynopolowi). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami założyciela Rusi Kijowskiej, Kija. Najnowsze dane korygują dane z „Księgi Własowaja”, a także przesłanie Al-Masudiego, który nazywa Dira jedynym władcą („Król Dir jest pierwszym ze słowiańskich królów” - wypowiedź odnosi się do IX wieku). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami założyciela Rusi Kijowskiej, Kija. Najnowsze dane korygują dane z „Księgi Własowaja”, a także przesłanie Al-Masudiego, który nazywa Dira jedynym władcą („Król Dir jest pierwszym ze słowiańskich królów” - wypowiedź odnosi się do IX wieku). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami założyciela Rusi Kijowskiej, Kija. Najnowsze dane korygują dane z „Księgi Własowaja”, a także przesłanie Al-Masudiego, który nazywa Dira jedynym władcą („Król Dir jest pierwszym ze słowiańskich królów” - wypowiedź odnosi się do IX wieku).
"Vlesova Kniga" twierdzi, że uzurpator Askold szydził z obyczajów Rosjan, łącząc głoszenie chrześcijaństwa z obrazą rosyjskich uczuć narodowych. Oczywiście ten podwójny zdrajca i uzurpator prowadził pro-bizantyjską politykę (sądząc po danych VK, kiedyś strzegł bizantyjskich kupców) - jego „chrzest” bardzo różnił się od tego, który prowadził książę Włodzimierz, który zawsze starał się rozmawiać z Bizancjum na równych prawach.
Oczywiście Kijów nie miał powodu, by kochać takiego „księcia”. Wręcz przeciwnie, gorąco go nienawidzili. „Kronika Joachima” donosi, że Askold został odsunięty od władzy i zabity przez mieszkańców Kijowa, niezadowolonych z jego pseudochrystianizacji.
Wtedy okazuje się, że Oleg był jednym z inicjatorów usunięcia Askolda. I jest całkiem oczywiste, że musiało to mieć charakter legitymistyczny, pod hasłem walki o przywrócenie dawnej dynastii. Mieszkańcy Kijowa tak łatwo rozpoznali księcia Igora, ponieważ miał on jakieś dynastyczne prawa do tronu kijowskiego. Bezpośrednie odgałęzienie Kijowa mogło zostać przerwane śmiercią Dira i teraz trzeba było szukać najbliższej im dynastii (podobna sytuacja rozwinęła się w Rosji na początku XVII wieku). Była to dynastia Ruryków, a raczej dynastia Reregowiczów.
Najprawdopodobniej była też bliska dynastii królów bułgarskich. Prawie najlepiej potwierdzają to osobowości Olega i Olgi. Fakt, że tekst słynnego traktatu między Rosją a Grekami, zawartego w wyniku zwycięskiej kampanii Olega przeciwko Konstantynopolowi, jest pełen różnych bułgaryzmów. Uwagę zwracają też wydarzenia wojny rosyjsko-bułgarskiej za czasów Światosława. Kiedy wojska księcia Światosława wkroczyły na terytorium Bułgarii, jego potęgę natychmiast rozpoznało 80 miast położonych na jej wschodzie. Czemu? Czy nie posiadał ważnych praw do tronu bułgarskiego? Ponadto nie możemy zapominać, że ludność wschodniej Bułgarii nadal wykazuje maksymalne podobieństwo do wschodnich Słowian, o czym pisał akademik Trietiakow na początku lat pięćdziesiątych. („Plemiona wschodniosłowiańskie”). Światosław,jak mówi "PVL", chciał przenieść stolicę Rosji nad Dunaj - do wschodniej Bułgarii, do miasta Perejasławiec, które zostało założone przez jego dalekiego przodka Kiy'a. Oczywiście wielki Światosław dążył do dalekosiężnych celów - zmiażdżenia Bizancjum i przekształcenia Rusi Kijowskiej w potężne imperium wszechsłowiańskie - wymieniając zasługi Perejasławca, książę wyraźnie podkreśla jego centralną pozycję w całej słowiańskiej grupie etnicznej.
Na podstawie artykułu Alexeya Konkina „The Riddle of Rurik”