Pojęcie „ofiary egzaminu” pojawiło się stosunkowo niedawno i niemal natychmiast z jego pojawieniem się zaczęły zdobywać popularność ankiety przeprowadzane wśród maturzystów. Przedstawiciele starszego pokolenia naśmiewają się z niewiedzy młodych ludzi, którzy bez pomocy internetu nie są w stanie wymienić nawet dat początku i końca Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Gorycz i sarkazm tych, którzy opłakują utracone standardy radzieckiego systemu edukacji i oświecenia, są zrozumiałe. Jednak mam uzasadnione obawy. Faktem jest, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że popularność takich sondaży opiera się nie tylko na rozczarowaniu degradacją współczesnej szkoły, ale także na całkowicie przyziemnych ludzkich wadach. Tym, którzy dawno temu otrzymali swoje „szóstki” w historii, pochlebia sama myśl, że mówią: „oni sami wszystko wiedzą, są dobrymi towarzyszami i bohaterami”, a młodzi ludzie nie są dla nich odpowiedni.
Zgadzam się, potępienie nie jest najszlachetniejszą metodą wywyższenia samego siebie. Podnoszenie poczucia własnej wartości z powodu ironii wobec tych, którzy są w jakiś sposób słabsi, jest bardzo charakterystyczną „chorobą” dla wielu przedstawicieli ludzkości. Moim zdaniem porządny człowiek powinien dążyć do doskonalenia własnych cech i możliwości, a nie oddawać się lenistwu i infantylizmowi, że w pobliżu jest ktoś, kto wie i wie mniej niż on sam.
Ale to często zdarza się w naszym kraju: osoba, która nie jest zdolna do krytycznego myślenia, nie posiada podstaw logiki, która po prostu zapamiętuje lekcje szkolne (czytaj - dogmaty), które mają niewiele wspólnego z rzeczywistością, wyśmiewa każdego, kto odważy się wyrazić doskonały punkt widzenia z aksjomatu przedstawionego w podręcznikach. Nie nazywa się ich „ofiarami egzaminu”. Więc powieszono inną etykietę - „biedny uczeń, porzucił szkołę, nie nauczył się podstaw”.
Ale jeśli spojrzeć na to, różnica między „ofiarami egzaminu” a tymi, którzy bezmyślnie ich wyśmiewają, jest właściwie ledwo zauważalna. Ci pierwsi stracili umiejętności zapamiętywania, a drudzy nie nauczyli się niczego poza zapamiętywaniem. Cóż, po co zapamiętywać fikcje? Jak fantazje różnych pisarzy mogą pomóc w prawdziwym życiu, skoro różnica między mózgiem nieobciążonym a mózgiem pełnym bezużytecznej wiedzy jest praktycznie nie do odróżnienia?
Załóżmy, że „ofiara egzaminu” nie pamięta, jak i kiedy zbudowano egipskie piramidy. Ale „znakomici studenci edukacji” również nie mają odpowiedzi na te same pytania, tylko z innego powodu: myślą, że znają te odpowiedzi. Myśleć! Ale w rzeczywistości ani jedno, ani drugie nie mają pojęcia, jak i kiedy zbudowano egipskie piramidy. Cóż, czy to już nie jest takie zabawne? Coś tu jest. W rzeczywistości okazuje się, że wszyscy jesteśmy tak słabo świadomi tego, co nas otacza, co się naprawdę dzieje i jakie procesy wpływają na to, co się dzieje, że czas płakać, a nie śmiać się z nieszczęsnych absolwentów.
Kto uczył dzieci w wieku szkolnym? Czy nie są to te same „wszystko”, które dla „piątki” uczyły się na lekcjach w radzieckiej szkole? Jaki pożytek ze zdobytej wiedzy, jeśli nie ma sensu nawet uczyć własnych dzieci! Mat i mat, towarzysze, wspaniali uczniowie! Nie możesz nie tylko przekazać swoim uczniom zgromadzonych informacji, ale nawet nauczyć ich samodzielnego myślenia i samokształcenia. Cóż, jaka jest wartość twojej wiedzy, pozwalającej odpowiedzieć na pytanie, w którym roku zmarł Iwan Groźny lub kto rządził „starożytnym Rzymem” po śmierci cesarza Trajana bez wahania?
Albo weźmy na przykład ten fakt: pytam „najbardziej wykształconą” osobę, kandydata nauk filologicznych:
Film promocyjny:
- Wyjaśnij mi, siroma, etymologię hydronimu „Selesnya”?
- Cóż … Nie powiem ci od razu. Najprawdopodobniej od czasownika „osiedlić się” lub od rzeczownika „wieś”. Być może semantyka nazwy rzeki Selesnya w obwodzie wołokołamskim w obwodzie moskiewskim jest podobna do mechanizmu powstawania nazwy rzeki Lutosnya, która również znajduje się w obwodzie moskiewskim.
- Nie jestem filologiem i oczywiście mogę się mylić, ale moim amatorskim zdaniem „selesnia” to dwa słowa, a nie jedno. Artykuł „se” wypadł z użycia, a nazwa Se Lesnya pozostała w zniekształconej formie. Początkowo używano go najprawdopodobniej jako „Se Lesnya”, co oznacza „Las”. Ale Lutosnya to jedno słowo. Słowo „lutosz” („lutosz”) w przedrewolucyjnym języku rosyjskim oznaczało „patyk z lipy”, więc można przyjąć, że Lutosnya to rzeka, której brzegi porastały zarośla młodych lip. Dlatego pochodzenie nazw rzek Selesnya i Lutosnya nie może być podobne.
Nawiasem mówiąc, ten filolog napisał swoją pracę doktorską na temat języków staronordyckich, więc wybaczono mu. Ale oto inny przykład.
Jeśli weźmiesz którykolwiek z dostępnych rosyjskich słowników i znajdziesz w nim czasownik „spieszyć się”, to wśród jego synonimów z pewnością znajdzie się czasownik „spieszyć się”. Jaki jest haczyk? Pozwólcie, że wyjaśnię: większość z nas posługuje się znajomym językiem komunikacji - rosyjskim tak bezmyślnie - że nawet nie zdają sobie sprawy, że jednocześnie wygląda to śmiesznie i śmiesznie, jak uczeń na pierwszym etapie nauki języka obcego.
Kiedy ktoś mówi: „Nie idź tam! Jeśli głowa spadnie na śnieg, będzie zupełnie chora”- śmieją się ludzie wokół. Ale dlaczego nikomu nie przychodzi do głowy, że używanie czasownika „pośpiech”, implikujący szybki ruch, jest tak samo absurdalne, jak „spadnie śnieg”. A wszystko dlatego, że już dawno wszyscy zapomnieli, że słowo „pośpiech” oznacza krótką ścieżkę prosto przez las. Mówiąc najprościej - ścieżka. Dlatego „spieszyć się” oznacza „szybko gdzieś dotrzeć”.
Ale czasownik „pośpiech” ma inną semantykę. Powstaje z pojęcia „siły do zsiadania”. To znaczy zmusić jeźdźca do zejścia z konia, innymi słowy, do zatrzymania się. Zatem czasowniki „pośpiech” i „pośpiech” mają dokładnie odwrotne znaczenie. Oznacza to, że nie mogą być synonimami, ponieważ w ich znaczeniu są antonimami. Ale my, podobnie jak obcokrajowcy, którzy nie znają języka rosyjskiego, nadal mówimy: „Pośpiesz się, inaczej nie zdążą”. Absurdalny? Oczywisty. Żyjemy w kraju, którego języka nie rozumiemy, znaczenia nazw geograficznych nie znamy i którego historii mamy najbardziej niejasne wyobrażenia.
Więc … Czy jesteśmy okupantami w Rosji? A może bardziej logiczne byłoby pytanie: „Czy jesteśmy potomkami okupantów?”. Myślę że nie. Ale jak ta sytuacja stała się możliwa? Aby zrozumieć przyczyny tego zjawiska, należy przyjrzeć się wydarzeniom z przeszłości, pozbywając się w jak największym stopniu balastu istniejącej wiedzy, zaczerpniętej ze współczesnych podręczników historii. Wystarczy wziąć dane z otwartych źródeł i znaleźć rozsądne i proste odpowiedzi na pojawiające się pytania.
Podałem przykłady sprzeczności z zakresu językoznawstwa i geografii, ale obraz najbardziej zbliżony do rzeczywistości może powstać tylko wtedy, gdy rozpatrzymy problem jako złożony. Cóż, nie da się opisać obrazu I. I. Shishkin i K. A. Savitsky „Poranek w sosnowym lesie”, jeśli się nad tym zastanowić, opierając czoło o płótno. W przeciwnym razie jeden z obserwatorów stwierdzi, że zdjęcie przedstawia fragment zwalonej sosny z gałęziami, inny opowie o „polędwicy” niedźwiedzia, trzeci ekspert zobaczy błękitne niebo itd.
Cały obraz można zobaczyć tylko po oddaleniu się o kilka metrów, aby móc jednocześnie zobaczyć wszystkie obiekty przedstawione przez artystów. To jedyny sposób, aby zrozumieć, co dokładnie dzieje się w rzeczywistości. A nawet wtedy … Różni obserwatorzy mogą mieć wersje tego, co zostało uchwycone, które nie pasują do siebie. Ktoś powie, że nieszczęsne głodne zwierzęta desperacko próbują znaleźć pożywienie w głębokim lesie, a ktoś zobaczy tańce dzikich drapieżników, którzy bez serca pożerali grupę spokojnych przyrodników.
Więc to jest to. Próba rozszyfrowania znaczenia nazw geograficznych i słów składających się na mowę rodzimą nie przyniesie nam teraz nic dobrego dla sprawy. Oczywiście, że tak zrobię … Na pewno, ale w ramach innego badania.
Proponuję zostawić na później wszystkie kontrowersyjne wersje, takie jak gwiezdne fortece, elektryczność atmosferyczna, wimany z białymi plamami itp. Poruszmy tylko te kwestie, z którymi stykamy się dosłownie na co dzień. Poniżej podam listę „historycznych nieporozumień”, które pozwalają dostrzec dziwne błędy w poziomie stosowanej technologii i nie mniej podejrzane „spostrzeżenia” myśli inżynierskiej, które pojawiają się w tej chwili zbyt niestosownie, a które są sprzeczne z prawami teorii prawdopodobieństwa.
Na mojej liście osobistej, która wciąż pozostaje otwarta, ponieważ wciąż jest daleka od wyczerpania listy, pierwsza to beton geopolimerowy:
1. GPB. Jest sztucznym lub filozoficznym kamieniem. Miał najszersze zastosowanie na całym świecie do początku XX wieku, został „zapomniany” i ponownie „wynaleziony” przez francuskiego chemika Josepha Davidovitza w 1972 roku.
2. Struktury megalityczne. Większość z nich powstaje przy użyciu geopolimerów. Wachlarz takich konstrukcji jest niewyobrażalnie szeroki: od egipskich piramid po uliczne urny, nagrobki i wysokiej jakości tanie cegły produkowane bez wypalania. Są też detale, konstrukcje i elementy dekoracyjne takich znanych budowli jak Luwr, La 3. Scala, Ermitaż, kolumna Montferrand i tym podobne.
Wydajne pneumatyczne systemy ogrzewania budynków i konstrukcji, które były szeroko stosowane nawet we wczesnym średniowieczu i nagle zostały zapomniane w XVIII wieku. W XIX wieku należało je wymyślić na nowo, aby z początkiem XX wieku technologia ta ponownie zaginęła nawet na sto lat.
4. Lokomobila. Jest to kompaktowa mobilna maszyna parowa przeznaczona do napędzania stacjonarnych maszyn rolniczych (młocarni, wialni, młynów itp.), Pomp, prądnic elektrycznych. Niektóre konstrukcje miały własny bieg, inne były holowane. Były szeroko stosowane w okresie energetyki parowej. W Rosji produkowane są od 1875 roku w fabrykach w Lyudinowie, Mikołajowie, Kołomnej i Wotkinsku.
Locomobile Ruston & Proctor w Muzeum Techniki im. Vadima Zadorożnego.
Seryjny montaż lokomotyw w Votkinsk, zdjęcie z lat czterdziestych XX wieku.
5. Silnik spalinowy zaprojektowany przez rosyjskiego żeglarza Ogneslava Kostovicha, który przetestował w 1879 roku.
6. Obiekty infrastruktury transportowej powstałe z wykorzystaniem technologii zapomnianych na początku XX wieku, a dziś szeroko stosowanych: lotniska, koleje i autostrady.
7. Zdalnie sterowane bomby lotnicze i pociski ziemia-powietrze, wynalezione przez inżyniera III Rzeszy Kumerowa i skazane na zapomnienie aż do lat siedemdziesiątych XX wieku.
8. Wielokrotne systemy rakietowe, które weszły do służby w armii rosyjskiej w 1814 r. (Projekt inż. A. Zasyadko) i „wynalezione” ponownie w 1941 r. (BM-13 „Katiusza”).
9. Systemy miotaczy ognia używane w armii Czyngis-chana, które „upamiętniono” w czasie I wojny światowej.
10. Moździerze, które były używane w średniowieczu, zostały następnie ponownie wynalezione przez kadrę SN Vlasyev podczas obrony Port Arthur w 1905 roku. Przed drugą wojną światową ponownie „zapomniano” o nich.
11. Konserwy w puszkach samonagrzewających zostały również wynalezione i wyprodukowane w Imperium Rosyjskim podczas wojny rosyjsko-japońskiej, ale naród radziecki dowiedział się o ich istnieniu dopiero podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kiedy podobne konserwy zaczęły napływać na front ze Stanów Zjednoczonych w ramach programu Lend-Lease. …
12. Broń chemiczna, znana od połowy XIX wieku, była aktywnie używana w czasie I wojny światowej i prawie całkowicie utraciła swoją rolę podczas drugiej wojny światowej.
13. Zapominanie o prawdziwej roli sił pancernych, lotnictwa, samochodów, pojazdów mechanicznych, artylerii i broni strzeleckiej w czasie I wojny światowej. Laik mocno wierzy, że głównymi rodzajami broni tego okresu były koń, szabla i rewolwer. Ale w rzeczywistości różnorodność i liczba sprzętu i broni, które brały udział w działaniach wojennych, nie różniły się zbytnio od tych, które były używane podczas II wojny światowej.
14. Rola floty okrętów podwodnych w I wojnie światowej również poszła w zapomnienie. Pierwsze okręty podwodne zostały przyjęte przez rosyjską flotę na Bałtyku za życia A. S. Puszkina i brał udział w działaniach wojennych przeciwko flocie anglo-francuskiej podczas obrony Sankt Petersburga podczas wojny „krymskiej” 1853–1856. W 1914 roku rosyjska flota była już uzbrojona w całe eskadry okrętów podwodnych. Nawiasem mówiąc, na początku II wojny światowej 800 z 1000 okrętów podwodnych będących na wyposażeniu niemieckiej Kriegsmarine zostało zbudowanych w stoczniach ZSRR (informacje zaczerpnięte z książki A. G. Kuptsova „A Strange History of Weapons. Dezerterów wojny i pokoju”).
15. Balony i sterowce. To bardzo poważny problem, który również wymaga dokładnych badań. Niewiele osób jest zadowolonych ze zwykłego wyjaśnienia braku popytu na ten rodzaj transportu. Przestając wierzyć im na słowo, każdy, kto studiuje historię aeronautyki, dochodzi do jedynego rozsądnego wyjaśnienia „wycofania” samolotów lżejszych od powietrza: ktoś sztucznie ograniczył możliwości armii. Rozmowa o wybuchowości wodoru, który rzekomo wypełniał wszystkie sterowce, wywołuje jedynie oszołomienie. Rzeczywiście, w czasie, gdy rozbił się słynny Zeppelin „Hindenburg” (1937), istniały już fabryki produkujące hel. Przypomnę, że to ta katastrofa położyła kres całej światowej budowie sterowców.
16. To samo dotyczy helikopterów i wiatrakowców, które mogłyby radykalnie zmienić taktykę działań wojennych, dając Armii Czerwonej kolosalne przewagi nad Wehrmachtem, a co za tym idzie, Wielka Wojna Ojczyźniana mogłaby się rozwinąć w zupełnie innym scenariuszu od jej pierwszych dni. Dziwnym „przypadkiem” produkcja helikopterów rozpoczęła się tuż po zakończeniu wojny. A wiatrakowiec musiał czekać jeszcze prawie siedemdziesiąt lat, aż w końcu został uznany za pełnoprawny samolot i rozpoczęła się masowa produkcja.
Śmigłowiec dwusilnikowy „Omega”, stworzony w OKB-3 przez B. N. Yurieva i I. P. Bratukhina. 1939 g.
Autogyro A-7, stworzony w TsAGI pod kierownictwem N. I. Kamova w 1933 roku
17. Być może jednym z najtrudniejszych do wyjaśnienia zjawisk jest nagła degradacja komunikacji. W 1941 roku ZSRR nie miał urządzeń łączności radiowej, nie tylko czołgów, ale nawet samolotów. I to pomimo faktu, że radiotelegraf, wynaleziony przez rosyjskiego inżyniera BS Yakobiego w 1839 r. Podczas wojny „krymskiej”, był już powszechnym środkiem dowodzenia i kontroli i łączył bałtyckie forty nie tylko ze Sztabem Generalnym, ale także między sobą. Jak to mogło się stać? Dlaczego wojsko rosyjskie pierwszej połowy XIX wieku zrozumiało znaczenie technicznych środków komunikacji, a ich potomkowie już sto lat później zapomnieli o tym?
Ale niech go Bóg błogosławi telegrafem. O wiele bardziej imponujący jest fakt, że w 1914 roku w armii rosyjskiej były już … faksy. Tak tak! Nazywano je inaczej fototelegrafami, ale to nie zmienia istoty. Co więcej, symbol początku XXI wieku - faks do przesyłania informacji - wymaga podłączenia przewodów, a telegrafy fotograficzne z początku XX wieku były bezprzewodowe. Notatka zapisana na specjalnej kartce ze specjalną tabliczką została włożona do aparatu nadawczego, wciśnięto przycisk i po 2,5-3 minutach notatka została odtworzona na stacji odbiorczej. Ponadto istniały urządzenia zdolne do przesyłania obrazów, na przykład zdjęć, bez specjalnych tabliczek. Dokładnie tak, jak dzisiaj, tylko bezprzewodowo, przez radio.
Ale to nie wszystko. Czy słyszałeś coś o krótkofalówkach używanych podczas pierwszej wojny światowej? Ale z powodzeniem były używane przez wojska. Specjalny przetwornik umożliwiał przekazywanie mowy korespondenta poprzez wiązkę światła odbieraną na słuchawkach. Do rozwiązania problemów z przekazywaniem wiadomości w dzień zaczęto wykorzystywać źródła światła ultrafioletowego i podczerwonego, które nawet w zaawansowanych pozycjach umożliwiały przekazywanie niewidzialnej i niesłyszalnej mowy na odległość 3 km w dzień i 8 km w nocy za pomocą niewielkiego urządzenia wielkości reflektora motocyklowego.
Zgadzam się, nawet pojęcia takie jak „ultrafiolet” i „podczerwień” nie są w żaden sposób zgodne z tym, co wiemy o pierwszej wojnie światowej. Rzeczywiście, nawet podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, sygnaliści biegali przez pole bitwy pod ostrzałem broni strzeleckiej i artylerii wroga z cewkami kabli telefonicznych. Skończmy jednak na połączeniu, bo możesz napisać o tym całą książkę.
18. Telewizja. Tutaj również okazuje się, że obraz jest mniej więcej taki sam, jak w przypadku frazesu o koniach, warcabach, rewolwerach i telefonistach, którzy przed śmiercią zaciskali zęby polowym przewodem telefonicznym zerwanym fragmentem muszli. Teraz wiele osób już wie, że regularne nadawanie programów telewizyjnych rozpoczęło się w Niemczech w 1935 roku. Mało kto jednak wie, że w 1928 roku ZSRR testował już „dalekowzroczne” systemy rozpoznania i dostosowania ognia artyleryjskiego. W niebo wznosił się samolot, na którego pokładzie znajdował się operator z kamerą i repeaterem, a na ziemi obraz był odbierany w czasie rzeczywistym. I dopiero dzisiaj nowoczesne bezzałogowe statki powietrzne nauczyły się tego samego: drony, quadcoptery itp.
19. Fortyfikacje też są cudowne. Byliśmy tak przekonani, że w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej sami żołnierze kopali swoje okopy i okopy ręcznie, że zeznania oficerów armii carskiej o ułożeniu linii obronnych w czasie I wojny światowej wydają się czystszą fantazją niż „Władca Pierścieni”: zastosowano środki mechaniczne ze sprężonym powietrzem …
Nie spotkałem ani jednej osoby, która na własne oczy zobaczyła żelbetowe okopy z I wojny światowej. Ale powyższy cytat nie jest fikcją, ale fragmentem artykułu w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej z 1928 roku, tom XII. Po prostu nie spiesz się, aby przeglądać ten tom. Artykuł ukazał się raz i dopiero w 1928 roku.
20. Energia elektryczna. To kolejne „nieorane pole”, które może złamać umysły większości współczesnych wierzących w opowieści o „lampie Iljicza”. W rzeczywistości w Imperium Rosyjskim wszystko było w porządku z urządzeniami elektrycznymi.
Mieszkańcy miasta korzystali z pralek elektrycznych, odkurzaczy, suszarek do włosów i wielu, wielu podobnych rzeczy, które zwykliśmy traktować jako dorobek ostatnich dziesięcioleci.
Z broszury inżyniera V. A. Aleksandrowa „Co trzeba wiedzieć, aby mniej wydawać na prąd”. Ed. Moskwa, 1910
Zwróć uwagę, że to nie jest reklama, a nie opowieść o osiągnięciach nauki i techniki. Broszura pomaga laikowi nauczyć się oszczędzać energię elektryczną i nie opisuje dziwacznych urządzeń elektrycznych. Ale jeszcze więcej zdumienia i nieufności wywołuje reklama firmy Piotrogrodzkiej „ACEA”, która sprzedaje importowane maszyny elektryczne.
Jakie urządzenia elektryczne w 1917 roku miały moc dwadzieścia pięć tysięcy koni mechanicznych ?! Odpowiada to 18387,47 kilowatom. Dla przykładu powiem, że całkowita moc pobierana przez tramwaj miejski to średnio 240 kilowatów. Więc jakie potworne mechanizmy miały obracać maszyny, którymi handlowała ASEA? No i jeszcze jedno pytanie: jakie elektrownie na początku XX wieku były w stanie wytwarzać takie ilości energii elektrycznej?
W porządku. Zostawmy to na razie. W ramach jednego artykułu nie sposób nawet zakończyć prostego wyliczenia wszystkiego, co mogło radykalnie zmienić nasz świat w odległej przeszłości, ale tak się nie stało. Dlatego skupię się na dwudziestym pierwszym punkcie, na ostatnim pozostawiając najsmaczniejsze.
21. Wielu słyszało, że w rzeczywistości Trzecia Rzesza nie tylko stworzyła działający ładunek jądrowy, który został przetestowany 11 października 1944 r. Na wyspie Rugia, ale także zdołała wyprodukować wystarczającą liczbę gotowych do użycia głowic i środków do ich dostawy. Jedyną tajemnicą jest pytanie, dlaczego wszyscy mogliśmy się urodzić. Przecież Hitler miał każdą okazję spalić Wielką Brytanię i wyrządzić tak wymierne szkody ZSRR i Stanom Zjednoczonym, że wciąż nie wiadomo, kto wyszedłby zwycięsko z tej wojny, a nasi rodzice i dziadkowie mogliby przetrwać w takich okolicznościach.
Ale niewiele osób zdaje sobie sprawę, że ich własny program nuklearny mógł narodzić się w Rosji nawet wcześniej niż niemiecki. Tak, słyszę już pohukiwania sceptyków i krytyków, którzy wymachują „autentycznymi” dokumentami, według których Związek Radziecki ukradł tajemnicę wykonania bomby atomowej ze Stanów Zjednoczonych. Ale nie bądźmy jak trzoda, która wierzy we wszystko, co mówi pasterz. Na początek fakty.
35 lat przed testem pierwszej bomby atomowej akademik V. I. Vernadsky napisał:
A w 1928 r. Ten sam TSB, później poważnie wycięty, zawierał następujący fragment:
Czy to ci coś przypomina? A co z oświadczeniem prezydenta Rosji o systemach służących armii, marynarce wojennej i siłach kosmicznych, które są oparte na „nowych zasadach fizycznych”? Więc to jest to. Podstawowa logika podpowiada, że innowacje na taką skalę nie powstają w ciągu dnia, tygodnia czy miesiąca. Projekty tego poziomu są realizowane od dziesięcioleci. A potem od daty testu pierwszego ładunku jądrowego w historii współczesnej cywilizacji konieczne jest „cofnięcie” co najmniej o trzydzieści lat w przeszłość. Bez względu na to, jakiego systemu obliczeń używamy, ale w rzeczywistości zaczęli opracowywać broń nuklearną, najprawdopodobniej jeszcze przed rozpoczęciem pierwszej wojny światowej. Oto kolejny cytat z przemówienia akademika Wernadskiego z 1922 roku:
A w 1916 roku V. I. Vernadsky mówił nie mniej tajemniczo. Co miał na myśli, mówiąc: „Nowa wojna spotka się z taką bronią i metodami zniszczenia, które zostawią daleko w tyle katastrofy życia wojskowego w latach 1914-1915…”? Nie można było zwrócić uwagi na jedno stwierdzenie, ale niejasne wskazówki wypowiadane w różnych momentach świadczą o jednym: akademik Vernadsky był nosicielem tajemnic państwowych na najwyższym poziomie i ze względu na brak specjalnego przeszkolenia, naturalnie nie mógł wytrzymać stresu psychologicznego nieuniknionego w takiej sytuacji.
Na poziomie nieświadomym nosiciel sekretu często ujawnia znane mu informacje wbrew własnej woli. A istnienie tego efektu jest znane każdemu, kto studiował psychologię kryminalną. Studiowałem tę dyscyplinę wiele lat temu na służbie, dlatego zwróciłem uwagę na wzajemnie powiązane cytaty Vernadsky'ego.
Teraz sprawa jest mała. Aby dodać wymienione okoliczności z faktami, o których wiemy ze wszystkich podręczników historii, w części opisującej historię „rozwoju energetyki jądrowej”. Faktem jest, że wszystkie podstawowe badania w tej dziedzinie zostały przeprowadzone w drugiej połowie XIX wieku. Becquerel, Rutherford, Lorenz, Poincaré, Umov, Pierre i Maria Curie, Roentgen, Crookes, Kelvin, Pauli, Mendeleev i inni położyli podwaliny pod rozpoczęcie praktycznych eksperymentów mających na celu stworzenie broni atomowej jeszcze przed wybuchem pierwszej wojny światowej.
A jak pokazuje historia, w Rosji przełomowe technologie pojawiają się najczęściej wcześniej niż na Zachodzie. Po prostu przez cały ten czas byli tajemnicą państwową. A kiedy są upubliczniane za granicą, pierwszeństwo w odkryciu lub wynalazku pozostaje w kraju, w którym zostały upublicznione.
Mam nadzieję, że teraz wielu zgodzi się, że program nuklearny imperium rosyjskiego może rzeczywiście istnieć. Powiem więcej: po prostu musiało istnieć. Ale nawet jeśli odrzucimy te założenia, teraz rozumiemy, jak bardzo myliliśmy się co do poziomu rozwoju ludzkości przed pierwszą wojną światową. To, o czym wcześniej tylko mglisto się domyślaliśmy, znajduje wiele dowodów. W rzeczywistości cywilizacja XIX wieku radykalnie różni się od obrazu ukształtowanego w zbiorowej świadomości.
Ponadto jest „uformowany”, a nie „uformowany”. Celowa ingerencja zewnętrzna nie jest już tylko jałową fikcją lub działającą wersją. To bezsporny fakt. Nauka i sztuka są w rękach tych, którzy z ich pomocą żartobliwie manipulują świadomością mas. Za pomocą takich narzędzi nic ich nie kosztowało przekonanie całego świata, że wiatraki są wyłącznie dziedzictwem oświeconej Holandii, a „starożytni Grecy” robili tylko to, co jedli na owocach, pijąc wino pomiędzy pisaniem dzieł filozoficznych a pisaniem wierszy …
I nikogo nie obchodzi fakt, że w Rosji było znacznie więcej wiatraków niż w Holandii, a Grecy praktycznie w ogóle nie mieszkali w Grecji, ale zajmowali się piractwem, przemytem i legalnym handlem w krajach wystarczająco odległych od Hellady, która jest uważana za kraj „starożytnych Greków”.”.
Nikt nie pyta, jak można uznać akordeon za „rosyjski instrument ludowy”, skoro nie mógł powstać przed parowozami i stalą instrumentalną. Dużo łatwiej jest uwierzyć w to, co mówią nauczyciele. W końcu nauczyciele przeczytali tysiące mądrych książek i dokładnie wiedzą, jaki kolor sandałów Aleksander Wielki wolał nosić na wakacjach.
Wszyscy ci sami nauczyciele wyjaśniają nam, że z powodu całkowitego braku gumy do żucia i kuchenek mikrofalowych nasi przodkowie mieli bardzo małe szanse na rozwinięcie zdolności intelektualnych. Ich gęstość nie znała granic, dlatego nieustannie zapominali o zachowaniu rysunków lub receptur i dlatego okresowo wpadali w stan średniowiecznej fragmentacji feudalnej, a następnie w system niewolników. A w święta ich pamięć w magiczny sposób wróciła, więc okresowo tracone technologie ponownie zaczęły służyć sprawie postępu.
Teraz zobacz, co się stanie. Za każdym razem, gdy w umysłach naukowców i wynalazców pojawia się coś, co z niewielką ilością krwi może zmienić bieg historii, natychmiast to „coś”, jakby za pomocą magii, staje się niedostępne, a wojska przeciwnych stron w szaleńczo zabierają się nawzajem. Badacz A. G. Kuptsov w swojej książce „The Strange History of Weapons. Dezerterowie wojny i pokoju”to myśl, która na pierwszy rzut oka wydaje się nieludzka. Ale to tylko na pierwszy rzut oka, ponieważ zgodnie z prawami logiki jest to jedyny słuszny wniosek, a wszystko inne pochodzi od złego: czysty jezuityzm. Istota wniosku jest następująca:
Rozszyfruję: humanizm nie jest zakazem kary śmierci dla przestępców, ale stworzeniem warunków, w których żaden przestępca, który popełnił szczególnie poważne przestępstwo lub zbrodnię przeciwko ludzkości, nie uniknie kary śmierci.
Kuptsov słusznie pyta: dlaczego postrzelenie w żołądek jest humanitarne, a zatrucie fosgenem lub gazem musztardowym jest nieludzkie? Jaka jest różnica? Czy jest jeden ocalały, który potwierdzi, że wolałby umrzeć od kuli lub odłamków niż od trującego gazu? Otóż to! Tutaj wszyscy już się zastanowią, czy to prawda, że ci, którzy ustalają, co jest humanitarne, a co nieludzkie, tak bardzo przejmują się żołnierzami! Wojna jest niemoralna i nieludzka a priori. W nim wszystkie środki są przestępcze, od kastetów po bombę atomową.
Ale jeśli, gdy wybuchnie bomba atomowa, żołnierz wyparuje bez zrozumienia, co się z nim stało, to jeśli zostanie ranny w żołądek, umrze godzinami. A jeśli nie oszaleje z bólu, najprawdopodobniej zastrzeli się, nie czekając na nadejście „naturalnej” śmierci. Cóż, jak? Czy już zdecydowałeś, jaką śmiercią chciałbyś umrzeć? Ale to są teksty.
Fizyka jest taka:
Gdyby któraś ze stron użyła tzw. „Broni masowego rażenia” i uzyskałaby kardynalną przewagę sił w taktycznej sytuacji operacyjnej na swoją korzyść, natychmiast zakończyłoby to wojnę i dążenie wroga do dalszej agresji. Nazywa się to „środkiem odstraszającym”. Ale jeśli taka broń zostanie sztucznie wyjęta spod prawa, to krwawa masakra potrwa latami. A przez lata wiele razy więcej ludzi zginie, niż mogłoby zginąć, gdyby strona broniąca miała prawo do użycia skutecznej broni. Cóż, o jakiej filantropii możemy mówić ?!
Ktoś lub coś świadomie stwarza takie sytuacje na politycznym i cywilizacyjnym „polu szachowym”, w którym ludzkość wciąż na nowo traci życie i coraz bardziej ulega wpływom wyzyskiwaczy. Nie wierzę w takie „tragiczne zbiegi okoliczności”, w których proste wprowadzenie opanowanych, niedrogich technologii unieważnia samą możliwość rozpoczęcia wojny. Nie wierzę też, że „z powodu nieporozumienia” skuteczny rodzaj broni zaczął być masowo produkowany w czasie, który przypadkowo zbiegł się z końcem działań wojennych.
Dwa razy to zbieg okoliczności. Trzy to już wzór. Dlatego mamy pełne prawo twierdzić, że wszystkie wojny i rewolucje, a także inne wstrząsy społeczne, w wyniku których masy ludności zaczynają migrować na terytoria odległe od ich tradycyjnych siedlisk, są pomyślane, zaaranżowane i przeprowadzane z zimną krwią w celu osiągnięcia określonych celów określonych grup ludzi. Okazuje się, że „spisek światowy” jest delirium rozpalonej świadomości marginalnych teoretyków spiskowych, a bardzo realne rezultaty ogólnoświatowej konspiracji są niczym innym jak zwykłym zbiegiem okoliczności.
Cóż, tak, tak … Chętnie wierzymy! I zgadzamy się, że zaawansowane technologie budowlane wykorzystujące GPB zostały przypadkowo zastąpione słabymi żelbetowymi. Przecież wyobraźcie sobie, jak mógłby się zmienić przebieg I wojny światowej, gdyby armia rosyjska miała takie same możliwości budowy fortyfikacji, jak budowniczowie katedry kazańskiej czy pałacu zimowego w Petersburgu!
Okazuje się, że teoria ogólnoświatowego spisku nie jest owocem jałowej fikcji. Ktoś lub coś supermocnego kieruje biegiem historii, a wpływanie na postęp lub regresję jest dla niego tak samo powszechnym narzędziem kontroli, jak kierownica i pedały dla kierowcy samochodu. W razie potrzeby - skręcony, w razie potrzeby - zwolnił lub, przeciwnie, zwiększył prędkość. I w tej chwili jesteśmy naiwnie zaskoczeni „dziwnymi zbiegami okoliczności”.
I, niestety, dopóki będziemy jęczeć i sapać, dziwić się i rozkoszować, drżeć z przerażenia i niezrozumienia, nasz los będzie pozostawał w rękach nieznanego. Co więcej, nie tylko ich cele są nam nieznane, ale nawet nie wiemy, kim są. Wierzyć, że notoryczni iluminaci, masoni i inne kluby zainteresowań, takie jak Bilderberg, mogą mieć taką moc, jest moim zdaniem szczytem naiwności.
A nasza przyszłość i przyszłość naszych dzieci zależy od tego, czy potrafimy myśleć. Podkreślę: myśleć, a nie myśleć, że myślimy. To nie to samo. Wierzyć i wiedzieć to nie to samo.
Co więc wybieramy? Czy nadal będziemy wierzyć, czy spróbujemy się dowiedzieć?
Autor: kadykchanskiy