W 1940 roku boliwijski neurochirurg Augustin Iturrica, przemawiając w Towarzystwie Antropologicznym w Sucre (Boliwia), wydał sensacyjne oświadczenie: według niego był świadkiem, że osoba może zachować wszystkie oznaki świadomości i zdrowego umysłu, będąc pozbawionym organu je bezpośrednio i odpowiada. Mianowicie mózg.
Iturrica wraz ze swoim kolegą, doktorem Ortizem, zbadali historię medyczną 14-letniego chłopca, który przez długi czas skarżył się na ból głowy. Lekarze nie stwierdzili żadnych odchyleń ani w analizach, ani w zachowaniu pacjenta, dlatego źródło bólów głowy nie zostało zidentyfikowane aż do śmierci chłopca. Po jego śmierci chirurdzy otworzyli czaszkę zmarłego i byli odrętwiali z powodu tego, co zobaczyli: masa mózgowa została całkowicie oddzielona od wewnętrznej jamy czaszki! Oznacza to, że mózg chłopca nie miał nic wspólnego z jego układem nerwowym i żył samodzielnie. Pytanie brzmi, co wtedy pomyślał zmarły, skoro jego mózg, mówiąc w przenośni, przebywał na urlopie na czas nieokreślony.
Inny znany naukowiec, niemiecki profesor Hoofland, opowiada o niecodziennym przypadku ze swojej praktyki. Kiedyś dokonał pośmiertnego preparowania czaszki pacjenta, który na krótko przed śmiercią doznał paraliżu. Pacjent do ostatniej minuty zachował wszystkie zdolności umysłowe i fizyczne. Wynik autopsji zdezorientował profesora, ponieważ zamiast mózgu w czaszce zmarłego … znaleziono około 300 gramów wody!
Podobna historia wydarzyła się w 1976 roku w Holandii. Patolodzy, po otwarciu czaszki 55-letniego Holendra Jana Gerlinga, znaleźli tylko niewielką ilość białawego płynu zamiast mózgu. Kiedy poinformowano o tym krewnych zmarłego, byli oburzeni, a nawet poszli do sądu, uznając żart lekarzy za nie tylko głupi, ale i obraźliwy, skoro Jan Gerling był jednym z najlepszych zegarmistrzów w kraju! Lekarze, aby uniknąć procesu, musieli okazać krewnym dowody swojej niewinności, po czym się uspokoili. Jednak ta historia trafiła do prasy i przez prawie miesiąc stała się głównym tematem dyskusji.
Dziwna historia protezy
Hipoteza, że świadomość może istnieć niezależnie od mózgu, została potwierdzona przez holenderskich fizjologów. W grudniu 2001 r. Dr Pim Van Lommel i dwaj inni koledzy przeprowadzili zakrojone na szeroką skalę badanie osób, które przeżyły śmierć. W artykule Near-Death Experience of Survivors of Cardiac Arrest, opublikowanym w brytyjskim czasopiśmie medycznym The Lancet, Wam Lommel opisuje niesamowity przypadek zgłoszony przez jednego ze swoich kolegów.
Pacjenta w śpiączce przewieziono na oddział intensywnej terapii kliniki. Działania rewitalizacyjne zakończyły się niepowodzeniem. Mózg umarł, encefalogram był linią prostą. Zdecydowaliśmy się na intubację (wprowadzenie rurki do krtani i tchawicy w celu sztucznej wentylacji i udrożnienia dróg oddechowych. - A. K.). Ofiara miała w ustach protezę. Lekarz wyjął go i położył na stole. Półtorej godziny później serce pacjenta zaczęło bić, a ciśnienie krwi wróciło do normy. A tydzień później, kiedy ta sama pracownica dostarczała chorym lekarstwa, mężczyzna, który wrócił z innego świata, powiedział jej: Wiesz, gdzie jest moja proteza! Wyjęłaś mi zęby i włożyłaś je do szuflady stołu na kółkach!
Film promocyjny:
Podczas dokładnego przesłuchania okazało się, że ofiara obserwuje siebie z góry, leżąc na łóżku. Szczegółowo opisał oddział i postępowanie lekarzy w chwili śmierci. Mężczyzna bardzo się bał, że lekarze przestaną ożywać iz całych sił chciał im dać do zrozumienia, że żyje …
Aby uniknąć zarzutów związanych z brakiem czystości swoich badań, naukowcy dokładnie zbadali wszystkie czynniki, które mogą mieć wpływ na historie ofiar. Wszystkie przypadki tzw. Fałszywych wspomnień (sytuacje, w których człowiek po usłyszeniu od innych opowieści o pośmiertnych wizjach nagle przypomina sobie coś, czego sam nigdy nie doświadczył), fanatyzmu religijnego i innych podobnych przypadków zostały wyjęte z ram reportażu. Podsumowując doświadczenia 509 przypadków śmierci klinicznej, naukowcy doszli do następujących wniosków:
1. Wszyscy badani byli zdrowi psychicznie. Byli to mężczyźni i kobiety w wieku od 26 do 92 lat, o różnym poziomie wykształcenia, wierzący i nie wierzący w Boga. Niektórzy słyszeli wcześniej o NDE, inni nie.
2. Wszystkie wizje pośmiertne u ludzi miały miejsce w okresie zawieszenia mózgu.
3. Wizji pośmiertnych nie można wytłumaczyć niedoborem tlenu w komórkach ośrodkowego układu nerwowego.
4. Na głębokość doświadczenia bliskiego śmierci duży wpływ ma płeć i wiek osoby. Kobiety wydają się być bardziej intensywne niż mężczyźni.
5. Wizje pośmiertne niewidomych od urodzenia nie różnią się od wrażeń widzących.
Na końcu artykułu prowadzący badania dr Pim Van Lommel wygłasza całkowicie sensacyjne stwierdzenia. Mówi, że świadomość istnieje nawet wtedy, gdy mózg przestaje funkcjonować, i że mózg w ogóle nie jest myślącą materią, ale organem, jak każdy inny, pełniącym ściśle określone funkcje. Być może - kończy artykuł naukowiec - myśląca materia w zasadzie nie istnieje.
Mózg nie jest w stanie myśleć
Do podobnych wniosków doszli brytyjscy badacze Peter Fenwick z London Institute of Psychiatry i Sam Parnia z Southampton Central Clinic. Naukowcy przebadali pacjentów, którzy powrócili do życia po tzw. Śmierci klinicznej.
Jak wiecie, po zatrzymaniu krążenia, z powodu zatrzymania krążenia krwi, a zatem zaopatrzenia w tlen i składniki odżywcze, mózg człowieka wyłącza się. A ponieważ mózg jest odłączony, świadomość również powinna zniknąć wraz z nim. Jednak tak się nie dzieje. Czemu?
Być może jakaś część mózgu nadal pracuje, mimo że wrażliwy sprzęt rejestruje całkowity spokój. Ale w momencie śmierci klinicznej wiele osób ma wrażenie, że wylatują ze swojego ciała i unoszą się nad nim. Wisząc około pół metra nad swoimi ciałami, wyraźnie widzą i słyszą, co robią i mówią lekarze przebywający w pobliżu. Jak można to wyjaśnić?
Załóżmy, że można to wytłumaczyć niespójnością w działaniu ośrodków nerwowych, które kontrolują wrażenia wzrokowe i dotykowe, a także poczucie równowagi. Lub, wyraźniej, halucynacje mózgu, doświadczanie ostrego niedoboru tlenu i tym samym wykonywanie takich sztuczek. Ale oto pech: jak świadczą brytyjscy naukowcy, niektórzy z tych, którzy przeżyli śmierć kliniczną, po odzyskaniu przytomności, dokładnie powtarzają treść rozmów, które personel medyczny odbył podczas procesu resuscytacji. Co więcej, część z nich podała dokładny i dokładny opis wydarzeń, które miały miejsce w tym okresie w sąsiednich pomieszczeniach, do których fantazja i halucynacje mózgu po prostu nie mogą się tam dostać! A może te nieodpowiedzialne niedopasowane ośrodki nerwowe odpowiedzialne za wrażenia wzrokowe i dotykowe,tymczasowo pozostawiony bez centrali, zdecydował się na spacer po szpitalnych korytarzach i oddziałach?
Dr Sam Parnia, wyjaśniając powód, dla którego pacjenci, którzy doświadczyli śmierci klinicznej, mogli wiedzieć, słyszeć i widzieć, co dzieje się na drugim końcu szpitala, mówi: Mózg, jak każdy inny organ ludzkiego ciała, składa się z komórek i nie jest w stanie myśleć. Może jednak działać jako urządzenie do wykrywania myśli. Podczas śmierci klinicznej świadomość działająca niezależnie od mózgu używa go jako ekranu. Podobnie jak odbiornik telewizyjny, który najpierw odbiera wchodzące do niego fale, a następnie przekształca je w dźwięk i obraz. Peter Fenwick, jego kolega, dochodzi do jeszcze śmielszego wniosku: świadomość może nadal istnieć po fizycznej śmierci ciała.
Zwróć uwagę na dwa ważne wnioski - mózg nie jest zdolny do myślenia, a świadomość może żyć nawet po śmierci ciała. Jeśli powiedział to jakiś filozof lub poeta, to, jak mówią, co można mu odebrać - człowiek jest daleko od świata nauk ścisłych i sformułowań! Ale te słowa wypowiedziało dwóch bardzo szanowanych naukowców w Europie. A ich głosy nie są jedynymi.
John Eccles, czołowy współczesny neurofizjolog i laureat Nagrody Nobla w medycynie, również uważa, że psychika nie jest funkcją mózgu. Wraz ze swoim kolegą, neurochirurgiem Wilderem Penfieldem, który przeprowadził ponad 10 000 operacji mózgu, Eccles napisał książkę The Mystery of Man. Autorzy wyraźnie stwierdzają w nim, że nie mają wątpliwości, że człowiek jest kontrolowany przez COŚ poza jego ciałem. Profesor Eccles pisze: Mogę eksperymentalnie potwierdzić, że działania świadomości nie można wyjaśnić funkcjonowaniem mózgu. Świadomość istnieje niezależnie od niej z zewnątrz. Jego zdaniem świadomość nie może być przedmiotem badań naukowych … Pojawienie się świadomości, podobnie jak pojawienie się życia, jest najwyższą tajemnicą religijną.
Inny autor książki, Wilder Penfield, podziela opinię Ecclesa. I dodaje do tego, co zostało powiedziane, że w wyniku wieloletnich badań czynności mózgu doszedł do przekonania, że energia umysłu różni się od energii impulsów nerwowych mózgu.
Dwóch kolejnych laureatów Nagrody Nobla, laureaci neurofizjologii, David Hubel i Thorsten Wiesel, w swoich przemówieniach i pracach naukowych wielokrotnie stwierdzali, że aby potwierdzić związek między mózgiem a Świadomością, konieczne jest zrozumienie, że odczytuje i dekoduje informacje pochodzące ze zmysłów. Jednak, jak podkreślają naukowcy, nie można tego zrobić.
Często operowałem mózg i po otwarciu czaszki nigdy nie widziałem tam umysłu. I sumienie też …?
A co mówią nasi naukowcy, Aleksander Iwanowicz Wwedenski, psycholog i filozof, profesor Uniwersytetu Petersburskiego, w swojej pracy „Psychologia bez metafizyki” (1914) napisał, że rola psychiki w systemie materialnych procesów regulacji zachowania jest absolutnie nieuchwytna i nie istnieje. wyobrażalny pomost między aktywnością mózgu a obszarem zjawisk psychicznych lub mentalnych, w tym Świadomości.
Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), wybitny radziecki chemik i profesor na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, w swojej monografii Vremya mówi rzeczy, które są całkowicie buntownicze dla jego wojowniczych ateistycznych czasów. Na przykład takie: ani komórki, ani cząsteczki, ani nawet atomy nie mogą być odpowiedzialne za procesy myślenia i pamięci; umysł ludzki nie może być wynikiem ewolucyjnej transformacji funkcji informacji w funkcję myślenia. Tę ostatnią umiejętność należy nam dać, a nie zdobywać w trakcie rozwoju; akt śmierci jest oddzieleniem chwilowej plątaniny osobowości od upływu czasu. Ta plątanina jest potencjalnie nieśmiertelna….
Innym autorytatywnym i szanowanym nazwiskiem jest Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), wybitny chirurg, doktor nauk medycznych, pisarz duchowy i arcybiskup. W 1921 r. W Taszkencie, gdzie Voino-Yasenetsky pracował jako chirurg, będąc duchownym, miejscowa Czeka zorganizowała sprawę dla lekarzy. Jeden z kolegów chirurga, profesor S. A. Masumov, wspomina o badaniu:
Następnie na czele Taszkent Czeka stał łotewski J. H. Peters, który zdecydował się uczynić proces orientacyjny. Wspaniale przemyślany i zaaranżowany spektakl poszedł na marne, gdy prezes wezwał profesora Voino-Yasenetsky'ego jako eksperta:
- Powiedz mi, księdzu i profesorze Yasenetsky-Voino, jak modlisz się w nocy, a za dnia mordujesz ludzi?
W rzeczywistości święty Wyznawca-Patriarcha Tichon, dowiedziawszy się, że profesor Voino-Yasenetsky przyjął kapłaństwo, pobłogosławił go, aby kontynuował operację. Ojciec Valentine nic nie wyjaśnił Petersowi, ale odpowiedział:
- Tnę ludzi, żeby ich ratować, ale w imię czego ty, prokuratorze, tniesz ludzi?
Publiczność powitała pomyślną odpowiedź śmiechem i brawami. Cała sympatia była teraz po stronie księdza chirurga. Bili mu brawa zarówno pracownicy, jak i lekarze. Kolejne pytanie, według obliczeń Petersa, miało zmienić nastrój pracującej publiczności:
- Jak wierzysz w Boga, księdza i profesora Yasenetsky-Voino? Czy widziałeś go, swojego Boga?
- Naprawdę nie widziałem Boga, obywatelski prokurator. Ale często operowałem mózg i otwierając czaszkę, również tam nie widziałem umysłu. I tam też nie znalazłem sumienia.
Dzwon przewodniczącego zagłębił się w śmiech całej sali, który nie ucichł przez długi czas. Sprawa lekarzy zakończyła się niepowodzeniem.
Valentin Feliksovich wiedział, o czym mówi. Kilkadziesiąt tysięcy wykonanych przez niego operacji, w tym operacji na mózgu, przekonało go, że mózg nie jest pojemnikiem na umysł i sumienie człowieka. Po raz pierwszy taka myśl przyszła mu do głowy w młodości, kiedy … spojrzał na mrówki.
Wiadomo, że mrówki nie mają mózgu, ale nikt nie powie, że są pozbawione inteligencji. Mrówki rozwiązują złożone problemy inżynieryjne i społeczne - budują mieszkania, budują wielopoziomową hierarchię społeczną, wychowują młode mrówki, konserwują żywność, chronią swoje terytorium i tak dalej. W wojnach mrówek, które nie mają mózgu, wyraźnie ujawnia się intencjonalność, a zatem racjonalność, która nie różni się od człowieka, zauważa Voino-Yasenetsky. Naprawdę, aby być świadomym siebie i zachowywać się racjonalnie, mózg wcale nie jest potrzebny?
Później, mając już za sobą wieloletnie doświadczenie jako chirurg, Valentin Feliksovich wielokrotnie obserwował potwierdzenie swoich domysłów. W jednej z książek opowiada o jednym z takich przypadków: otworzyłem ogromny ropień (ok. 50 cm³ ropy) u młodego zranionego mężczyzny, który niewątpliwie zniszczył cały lewy płat czołowy i po tej operacji nie zaobserwowałem żadnych wad psychicznych. To samo mogę powiedzieć o innym pacjencie, który był operowany z powodu ogromnej torbieli opon mózgowych. Przy szerokim otwarciu czaszki ze zdziwieniem zobaczyłem, że prawie cała prawa połowa była pusta, a cała lewa półkula mózgu była ściśnięta, prawie do tego stopnia, że nie można było jej odróżnić.
W swojej ostatniej autobiograficznej książce „Kochałem cierpienie …” (1957), której Walentin Feliksowicz nie napisał, a podyktował (w 1955 roku zupełnie oślepł), brzmią już nie założenia młodego badacza, ale przekonania doświadczonego i mądrego naukowca-praktyka: 1. Mózg nie jest organem myśli i uczuć; oraz 2. Duch rozciąga się poza mózg, determinując jego aktywność i całą naszą istotę, kiedy mózg działa jako przekaźnik, odbierając sygnały i przekazując je do organów ciała.
„W ciele jest coś, co może się od niego oddzielić, a nawet przeżyć samego człowieka”.
A teraz przejdźmy do opinii osoby bezpośrednio zaangażowanej w badanie mózgu - neurofizjologa, akademika Akademii Nauk Medycznych Federacji Rosyjskiej, dyrektora Instytutu Badań Naukowych Mózgu (RAMS Federacji Rosyjskiej), Natalya Petrovna Bekhtereva:
„Po raz pierwszy usłyszałem hipotezę, że mózg ludzki odbiera myśli z zewnątrz tylko z ust laureata Nagrody Nobla, profesora Johna Ecclesa. Oczywiście wtedy wydawało mi się to absurdalne. Ale potem badania przeprowadzone w naszym Instytucie Badawczym Mózgu w Petersburgu potwierdziły, że nie potrafimy wyjaśnić mechaniki procesu twórczego. Mózg może generować tylko najprostsze myśli, takie jak przewracanie stron książki, którą czytasz lub jak wymieszać cukier w szklance. A proces twórczy to przejaw zupełnie nowej jakości. Jako wierzący przyznaję się do udziału Wszechmocnego w kontrolowaniu procesu myślowego”.
Kiedy Natalia Pietrowna została zapytana, czy ona, niedawna komunistka i ateistka, na podstawie wieloletnich wyników pracy Instytutu Mózgu, może rozpoznać istnienie duszy, jak przystało na prawdziwego naukowca, całkiem szczerze odpowiedziała:
„Nie mogę nie wierzyć w to, co sam słyszałem i widziałem. Naukowiec nie ma prawa odrzucać faktów tylko dlatego, że nie pasują do dogmatu, światopoglądu … Całe życie badałem żywy ludzki mózg. I tak jak wszyscy, w tym ludzie innych specjalności, nieuchronnie miałem do czynienia z dziwnymi zjawiskami … Wiele można teraz wyjaśnić. Ale nie wszyscy … Nie chcę udawać, że tego nie ma … Ogólny wniosek z naszych materiałów: pewien procent ludzi nadal istnieje w innej formie, w postaci czegoś oddzielającego się od ciała, czego nie chciałbym podać innej definicji niż dusza. Rzeczywiście, w ciele jest coś, co może się od niego oddzielić, a nawet przeżyć samego człowieka.
Oto kolejna miarodajna opinia. Akademik Piotr Kuzmich Anokhin, największy fizjolog XX wieku, autor 6 monografii i 250 artykułów naukowych, pisze w jednej ze swoich prac: „Żadna z operacji umysłowych, które przypisujemy umysłowi, nie była dotychczas bezpośrednio związana z jakąkolwiek częścią mózgu. … Jeśli w zasadzie nie możemy zrozumieć, w jaki sposób umysł powstaje w wyniku aktywności mózgu, to czy nie jest bardziej logiczne myślenie, że psychika nie jest w swej istocie funkcją mózgu, ale reprezentuje przejaw innych - niematerialnych sił duchowych?
„Ludzki mózg to telewizor, a dusza to stacja telewizyjna”
Dlatego w środowisku naukowym coraz częściej i głośniej słychać słowa, które w zaskakujący sposób pokrywają się z głównymi dogmatami chrześcijaństwa, buddyzmu i innych masowych religii świata. Nauka, choć powoli i ostrożnie, ale nieustannie dochodzi do wniosku, że mózg nie jest źródłem myśli i świadomości, a jedynie służy jako ich przekaźnik. Prawdziwym źródłem naszego ja, naszych myśli i świadomości może być tylko, - dalej zacytujemy słowa Bekhterevy, - „coś, co może oddzielić się od osoby, a nawet jej doświadczyć. Coś, jeśli mówimy bezpośrednio i bez omówienia, nie jest nic oprócz ludzkiej duszy."
Na początku lat 80. ubiegłego wieku, podczas międzynarodowej konferencji naukowej ze słynnym amerykańskim psychiatrą Stanislavem Grofem, pewnego dnia, po kolejnym przemówieniu Grofa, podszedł do niego radziecki akademik. I zaczął mu udowadniać, że wszystkie cuda ludzkiej psychiki, które odkrywają Grof, a także inni badacze amerykańscy i zachodni, są ukryte w jednej lub drugiej części ludzkiego mózgu. Jednym słowem, nie ma potrzeby wymyślać nadprzyrodzonych powodów i wyjaśnień, jeśli wszystkie przyczyny są w jednym miejscu - pod czaszką. W tym samym czasie akademik głośno i wymownie postukał się palcem w czoło. Profesor Grof pomyślał przez chwilę, a potem powiedział:
- Powiedz, kolego, czy masz w domu telewizor? Wyobraź sobie, że masz zepsuty i zadzwoniłeś do technika telewizyjnego. Mistrz przyszedł, wszedł do telewizora, przekręcił różne pokrętła, wyregulował go. Czy potem naprawdę pomyślisz, że wszystkie te stacje znajdują się w tym pudełku?
Nasz akademik nie mógł nic odpowiedzieć profesorowi. Ich dalsza rozmowa szybko się zakończyła.
Fakt, że używając graficznego porównania Grofa, ludzki mózg jest telewizorem, a dusza jest stacją telewizyjną nadawaną przez tę telewizję, wiedzieli już tysiące lat temu ci, których nazywa się wtajemniczonymi. Tym, którym zostały ujawnione tajemnice najwyższej wiedzy duchowej (religijnej lub ezoterycznej). Wśród nich są Pitagoras, Arystoteles, Seneka, Lincoln … Dziś, ezoteryczna, niegdyś tajemnicza dla większości z nas, wiedza stała się całkiem dostępna. Szczególnie dla tych, którzy są nimi zainteresowani. Skorzystajmy z jednego ze źródeł takiej wiedzy i spróbujmy dowiedzieć się, co myślą Najwyżsi Nauczyciele (mądre dusze żyjące w subtelnym świecie) o pracy współczesnych naukowców nad badaniem ludzkiego mózgu. W książce L. Seklitovej i L. Strelnikovej „Earthly and Eternal: Answers to Questions” znajdujemy następującą odpowiedź:
Naukowcy badają fizyczny ludzki mózg w stary sposób. To tak, jakby próbować zrozumieć działanie telewizora i w tym celu badać tylko lampy, tranzystory i inne szczegóły materiału, bez uwzględnienia wpływu prądu elektrycznego, pól magnetycznych i innych subtelnych, niewidocznych elementów, bez których nie można zrozumieć działania telewizora.
Podobnie jest z materialnym mózgiem osoby. Oczywiście dla ogólnego rozwoju ludzkich koncepcji wiedza ta ma pewną wartość, człowiek jest w stanie uczyć się z przybliżonego modelu, ale wykorzystanie wiedzy o starym w pełni zastosowanym do nowego będzie problematyczne. Zawsze będzie coś niejasnego, zawsze będzie rozbieżność między jednym a drugim …
Z książki: Frith Chris. Mózg i dusza: jak aktywność nerwowa kształtuje nasz wewnętrzny świat