The Journal of Popular Culture opublikował esej Jensa Kjeldgaarda-Christiansena, specjalisty ds. Komunikacji na Uniwersytecie w Aarhus w Danii. Autor stawia w niej pytanie o pochodzenie złowrogiego śmiechu w literaturze i kinie i rozumie, dlaczego ma on tak silny emocjonalny wpływ na widza i dlaczego złowieszczy śmiech tak lubi autorów popkulturowych opowieści z czarno-białą moralnością skierowanych do naiwnego konsumenta.
Pod koniec kreskówki „Aladyn” zły Jafar, rywal bohatera o serce księżniczki Jasmine, znajduje i kradnie magiczną lampę. Przywołuje dżina i chce zostać najpotężniejszym czarodziejem na świecie, a potem wygania Alladyna na krańce Ziemi.
Jeśli nie pamiętasz tego fragmentu, to Jafar pojawia się w zbliżeniu przed publicznością. Na jego twarzy maluje się zachwyt. Stało się tak ogromne, że zajmuje teraz cały ekran i wygląda naprawdę groźnie. Kiedy plan się powiedzie, wybucha złowieszczym śmiechem, który odbija się echem w całej okolicy.
Ta scena jest doskonałym przykładem archetypowego złego śmiechu. Taka manifestacja gwałtownej radości z kontemplacji cudzego nieszczęścia to klasyczny frazes w twórczości kultury masowej. Możemy go spotkać zarówno w kreskówkach dla dzieci, jak iw thrillerach i horrorach kategorii 18+.
Przykładów użycia stempla jest wiele: wystarczy przypomnieć entuzjastyczny śmiech kosmity z filmu „Predator”, kiedy ma się wysadzić w powietrze, zabierając ze sobą Arnolda Schwarzeneggera. Albo mrożący krew w żyłach chichot Jacka Nicholsona pod koniec Lśnienia. Albo przynajmniej szaleńczy płacz Vario, kiedy pokonuje Mario.
The Journal of Popular Culture niedawno opublikował esej Jensa Kjergarda-Christiansena, specjalisty ds. Komunikacji na Uniwersytecie w Aarhus w Danii. W niej autor stawia pytanie o pochodzenie złowrogiego śmiechu w literaturze i kinie. W poszukiwaniu odpowiedzi zwraca się głównie do ewolucyjnej psychologii człowieka.
W swoim eseju Kjeldgaard-Christiansen argumentuje, że wszystkich złoczyńców w kulturze popularnej łączy jedno - lekceważenie dobrobytu społecznego. Wszystkie negatywne postacie są w jakiś sposób odizolowane od społeczności. Dążą do egoistycznych interesów, oszukują i kradną, nie dając grupie nic w zamian.
Film promocyjny:
Nawet dzisiaj to zachowanie jest źle widziane. W przeszłości mogło to dosłownie doprowadzić do katastrofy, ponieważ ludzie byli znacznie bardziej połączeni niż obecnie. A złe zachowanie któregoś z członków może doprowadzić do śmierci całej społeczności.
Kjeldgaard-Christiansen mówi, że z powodu tej pamięci historycznej mamy podświadomą niechęć do takiego zachowania. Do tego stopnia, że rozumiemy to całkiem naturalnie, jeśli za karę zwodziciel i złodziej zostaną wyrzuceni ze społeczności lub nawet zabici.
Jednak nawet zło ma różną skalę. A najbardziej niebezpieczni i pogardzani przez ludzi to nie tylko oszuści i złodzieje, ale psychopaci-sadyści, którzy popełniają bezduszne czyny dla czystej przyjemności. To są ludzie, których nazywamy naprawdę złymi. Ponieważ nie widzimy żadnego sposobu, aby usprawiedliwić lub wyjaśnić ich niemoralne działania i dlatego uważamy, że zasługują na najostrzejszą karę.
Wróćmy do śmiechu. Kjeldgaard-Christiansen jest przekonany, że diabelski śmiech jest jednym z charakterystycznych i zrozumiałych znaków, że w tej postaci czai się irracjonalne zło. To, co Schopenhauer nazwał „otwartą i szczerą radością” z cierpienia innych.
Pisarze science fiction i horrorów rozumieją to intuicyjnie i przypisują zły śmiech najmroczniejszym postaciom z ich fikcji.
Siła nikczemnego śmiechu jest częściowo widoczna. Zwykle jest to nie tylko przeszywający, przenikliwy dźwięk, ale także wyraz zadowolenia na twarzy bohatera, jak w przypadku Jafara.
Prawdziwy śmiech jest trudny do sfałszowania: powstaje mimowolnie, dźwięk pojawia się z powodu wibracji wewnętrznych mięśni krtani, których nie możemy kontrolować. Śmiech odtwarzany przez wolicjonalny wysiłek wydaje się być napięty i nienaturalny. Dlatego w toku ewolucji dla ludzi dźwięk ten stał się wiarygodnym społecznym sygnałem prawdziwej reakcji człowieka na to, co się dzieje.
Ufamy śmiechowi, który słyszymy. W przeciwieństwie na przykład do mowy - bohater może kłamać bardzo zgodnie z prawdą, nawet w dziełach dzieci. Sadystyczny i złowrogi śmiech, w przeciwieństwie do monologu czy dialogu, pozostawia bardzo mało miejsca na dwuznaczność. Kiedy go słyszymy, nie wątpimy w prawdziwość motywów złoczyńcy.
Taki śmiech jest szczególnie przerażający, ponieważ całkowicie zaprzecza jego zwykłej prospołecznej funkcji wyrażania uczuć. W końcu śmiech zwykle pojawia się spontanicznie podczas przyjacielskiej rozmowy lub innej interakcji i służy wzmocnieniu więzi społecznych.
Kjeldgaard-Christiansen wyjaśnia, że istnieją bardziej praktyczne powody używania tego dźwięku w filmach dla dzieci i innych popularnych produktach. We wczesnych grach Nintendo, takich jak Mario, grafika była prymitywna i nie wywoływała emocjonalnej reakcji gracza.
Dzięki złemu śmiechowi twórcom udało się stworzyć konflikt między dobrem a złem i zachęcić ludzi do aktywnego zaangażowania się w walkę ze „złymi facetami”.
W rzeczywistości jest to jedyny komunikatywny gest tych niejasnych antropomorficznych stworzeń pikselowych. Jednak doskonale spełnia swoje zadanie.
Zły śmiech, pomimo początkowo potężnego efektu, ma swoje granice. Raczej przeszkadza w złożonych narracjach, w których uczucia bohaterów są wielowarstwowe. Tak wyraziste demonstrowanie przyjemności z cierpienia innych utrudnia znalezienie głębszych motywów czy roli kontekstu i okoliczności w zachowaniu bohatera.
Jednak złowieszczy śmiech jest idealny do opowieści o czarno-białej moralności. Dlatego znacznie częściej można go spotkać w produktach skierowanych do młodego konsumenta, który nie wypracował jeszcze subtelnego rozumienia świata. Tutaj nie ma sobie równych pod względem wpływu emocjonalnego.
Artykuł Kjeldgaarda-Christiansena jest jednym z najciekawszych badań psychologicznych ostatnich czasów. Rodzi to wiele pytań: na przykład interesujące byłoby porównanie właściwości akustycznych śmiechu i dowiedzieć się, które dźwięki odbieramy najbardziej źle. Ale moim zdaniem pierwsze miejsce w tym rankingu zawsze będzie należało do Jafara.
Na podstawie: Jest fascynująca psychologiczna historia wyjaśniająca, dlaczego wszyscy twoi ulubieni filmowi źli śmieją się naprawdę paskudnie, opublikowana po raz pierwszy w Research Digest The British Psychological Society