Większość naukowców nie widzi dużego zainteresowania załogowymi lotami kosmicznymi, ale takich projektów jest coraz więcej, zarówno ze strony NASA, jak i Chin oraz firm prywatnych.
Po co wspinać się na Everest? „Bo jest” - odpowiedział brytyjski alpinista George Mallory przed wyruszeniem w drogę. Jego ciało zostało znalezione na zboczach Himalajów w 1999 roku, 75 lat po rozpoczęciu wyprawy na szczyt.
Po co latać na Marsa? „Poza sportem. To jedyny powód, ale jest znaczący”- powiedział Hubert Curien, minister nauki i jeden z ojców założycieli europejskiego programu kosmicznego w wywiadzie dla Ciel & Espace z 1988 roku.
Oznacza to, że obecność osoby w kosmosie jest bezużytecznym osiągnięciem? Ludzka stopa po raz ostatni postawiła stopę na powierzchni Księżyca 45 lat temu („Apollo 17”). Jest mało prawdopodobne, że wróci tam wcześniej niż za dziesięć lat. Ponadto możliwe, że będzie to chiński. Finansowana do 2024 roku Międzynarodowa Stacja Kosmiczna pochłania większość inwestycji w eksplorację kosmosu. Thomas Pesquet spędził tam sześć miesięcy, ale ledwo poszerzył nasze horyzonty: załogi zastępują się na tym orbicie w atmosferze ogólnej obojętności, jeśli w drużynie nie ma rodaka.
Jaki jest więc sens kontynuowania tej pracy lub udania się na Marsa, który nazywa się następnym i prawie nieuniknionym etapem? Najpierw wybierzmy się na krótką wycieczkę w przeszłość. Pierwszym człowiekiem w kosmosie był radziecki bohater Jurij Gagarin (1961). Księżycowy wyścig Kennedy'ego miał zmyć zniewagę. Dokonano tego z pomocą byłego nazisty Wernhera von Brauna i innych niemieckich naukowców, którzy zostali zwerbowani przez aliantów do utworzenia ich arsenału nuklearnego. W ten sposób wysłanie ludzi w kosmos stało się produktem ubocznym kolosalnego programu wojskowego.
Czy było tu miejsce na naukę? Program Apollo, pozbawiony trzech misji ze względów finansowych, przywiózł na Ziemię kilkaset kilogramów księżycowych skał, ale nie był to jego główny cel. Większość naukowców nie widzi sensu lotów załogowych: danych z sond, robotów i obserwatoriów kosmicznych nie można porównać z samorodkami informacji, które mogą przynieść astronauci.
Ta uparta opozycja istnieje od czasów Apollina. Podbój Księżyca miał przede wszystkim znaczenie polityczne i symboliczne. Amerykańskie potwierdzenie koncepcji „przeznaczenia”, „które zostało sformułowane w XIX wieku przez Johna O'Sullivana jako wyjaśnienie i uzasadnienie amerykańskiego pragnienia podboju kontynentu i innych ziem” - wspomina Xavier Pasco, dyrektor Foundation for Strategic Research) w „New Space Age”. Wszystko tutaj jest powiązane z tożsamością: ludzie pionierów muszą odkrywać wszechświat, jak w serialu telewizyjnym „Star Trek” …
Ale jak się teraz sprawy mają? ISS była wynikiem odprężenia, a następnie rozpadu ZSRR. Ta inicjatywa, mająca na celu zbliżenie Rosji i Zachodu, nie ma roku po roku. Geostrategia również odgrywa rolę, wraz z potrzebą zachowania know-how, rynków i miejsc pracy w przemyśle.
Film promocyjny:
Obecnie głównym paradoksem jest to, że światowy gigant znajduje się w ograniczonej sytuacji: Stany Zjednoczone nie są już w stanie samodzielnie wysyłać astronautów na orbitę. Po wycofaniu wahadłowców w 2011 roku są zależni od Rosji. Ten sam służy ISS z pomocą nieśmiertelnego Sojuza.
Urwisko
Ta upokarzająca sytuacja jest tylko tymczasowa. NASA przygotowuje nową kapsułę nośną i mieszkalną Orion. Agencja New Space i inne postacie z branży cyfrowej depczą po piętach. Założyciel firmy Amazon, Jeff Bezos, oferuje rakiety do transportu ładunku dla kolonii na biegunie księżycowym. Elon Musk, ojciec nadających się do recyklingu rakiet SpaceX, mówi o locie na Marsa w 2024 roku, jeszcze przed NASA. Podobnie jak jego rywal Bezos, postrzega tę planetę jako „plan B” w świetle zagrażających nam zagrożeń.
„Oświadczenia Elona Muska nie były pozbawione blefów: nadal nie wiemy, jak wysyłać ludzi na Marsa” - mówi Francis Rocard z Narodowego Centrum Badań Naukowych. - SpaceX nie jest statkiem transportowym i nikt nie mówi ani słowa o infrastrukturze, którą trzeba będzie stworzyć, aby tam pozostać. Ma nadzieję na kontrakty z amerykańskim stanem”.
Zdaniem francuskiego eksperta wyjaśnienia motywacji lotów zamieszkałych należy szukać w raporcie Amerykańskiej Rady ds. Badań Naukowych „Research Ways” za rok 2014. Ten dokument opisuje wszystko, co trzeba stworzyć, aby polecieć na Marsa i wrócić z powrotem. Ponadto odnotowuje się tam głębokie przyczyny: konsekwencje ekonomiczne i technologiczne, bezpieczeństwo narodowe i obronność, status narodowy i stosunki międzynarodowe, edukacja i inspiracja, obserwacje i badania, przetrwanie człowieka, rozprzestrzenianie się ludzkich aspiracji na skalę planetarną. Wniosek wydaje się nieco szkicowy: „Żaden powód sam w sobie nie uzasadnia kontynuacji lotów kosmicznych nadających się do zamieszkania”. Raport stwierdza, że nawet wzięte razem, potrzeba dużo woli politycznej, aby zdecydować, że stanowią one wystarczający argument.
W kwietniowym raporcie z audytu NASA podkreślono, że wydatki na wyprawę na Marsa w 2030 r. Wymagałyby inwestycji w wysokości 210 miliardów dolarów (dwukrotność inwestycji w ISS w ciągu 30 lat działania). Europa, podobnie jak dzisiaj (8% budżetu ISS), byłaby zadowolona z tylnej ławki w tym programie.
Chiny z kolei stopniowo zmierzają w kierunku wysłania człowieka … na Księżyc. Ale czy to wystarczy, aby rozpocząć wyścig o Marsa? To sprowadziłoby nas z powrotem do początków historii obecności człowieka w kosmosie: rywalizacja, „wojna minus morderstwo”. To znaczy zgodnie z definicją wielkiego sportu według Orwella.
Hervé Morin