Niestety, historii nie można zaliczyć do ścisłej nauki, chociaż każdy prawdziwy naukowiec zajmujący się badaniem przeszłości dałby wiele, aby ją do takich przybliżyć. Prawdopodobnie największym marzeniem każdego historyka jest wehikuł czasu, który pozwoliłby ci odwiedzić przeszłość i zobaczyć, jak wszystko było naprawdę!
Niestety takiej maszyny nie wynaleziono. Przedmiotem badań historycznych są więc dokumenty i różne przedmioty, prawdopodobnie związane z określoną epoką. Dlaczego „prawdopodobnie”? Bo liczba fałszerstw jest bardzo duża, a ich poziom czasami jest tak wysoki, że nawet specjaliści nie mogą ich od razu rozpoznać. Oto niektóre z tych ciekawych przypadków, o których chcemy dzisiaj opowiedzieć.
Skandal w Niemczech
W Dibanie (Jordania) w 1868 roku archeolodzy znaleźli kamień z wyrytym na nim inskrypcją króla Moabitów Meshi, który żył w IX wieku p.n.e. (Moabici to lud semicki, który zajmował terytoria sąsiadujące ze wschodnim brzegiem Morza Martwego). Znalezisko wzbudziło duże zainteresowanie i wkrótce w Jerozolimie pojawiły się gliniane figurki, które podobno znajdowały się w tym samym miejscu, co „kamień Mesha”.
Te figurki, ozdobione siedmioma kropkami i długimi, ale nieczytelnymi napisami, również nie pozostały niezauważone. Za radą niektórych orientalnych uczonych rząd pruski kupił kolekcję takich figurek dla Muzeum Berlińskiego, płacąc za nie bardzo znaczną wówczas sumę - 20 000 talarów.
Jednak interweniował francuski odkrywca Charles Clermont-Ganneau. On i jego koledzy byli w stanie udowodnić, że „Moabickie antyki” to nic innego jak fałszerstwo znalezienia ich autora - jerozolimskiego artysty, arabskiego Selima. Powietrze pachniało politycznym skandalem - wszak zdobycie tych eksponatów miało być przejawem działalności kulturalnej Niemiec na Bliskim Wschodzie.
Film promocyjny:
Niemieccy naukowcy i politycy dołożyli wszelkich starań, aby obalić konkluzje Francuza, ale na próżno - dowody były niepodważalne. Nie wiadomo, jak by się to skończyło, gdyby nie słynny historyk Theodor Mommsen, który zmusił parlament pruski do przyznania się do błędu przy podejmowaniu decyzji o zakupie „antyków”.
Zaginiony rękopis
Ten sam Clermont-Ganneau ujawnił kolejne fałszerstwo, również związane z odkryciem „kamienia Meshi”. Ktoś D. Shapiro zaoferował British Museum „starożytny manuskrypt”, prosząc o nie mniej… milion funtów. Jednak pisma w tym rękopisie były podejrzanie podobne do pism Moabitów.
Mimo to, po dokładnych badaniach, kurator Działu Rękopisów British Museum uznał rękopis za rzadki zabytek historyczny, a jednemu z niemieckich naukowców udało się nawet opublikować własną wersję „przekładu”. Ale niespokojny Clermont-Ganneau tym razem też tam był. Stwierdził, że Shapiro zbudował swój rękopis ze skrawków starych zwojów synagogi. To głośne objawienie dotarło do gazety „Time”, po czym Shapiro popełnił samobójstwo.
Ale być może nie wszystko jest tutaj takie proste. Niedawno odkryto manuskrypty z Morza Martwego zawierające podobne teksty, a niektórzy uczeni zaczęli kwestionować poprawność Francuza. A jeśli Shapiro, jak twierdził, naprawdę kupił swój rękopis od jakiegoś Beduina? Obecnie nie można tego w żaden sposób zweryfikować - zaraz po śmierci Shapiro dokument w tajemniczy sposób zniknął z muzeum. Pozostają tylko pytania. Czy Shapiro otrzymał swój milion lub przynajmniej jego część, a jeśli tak, to gdzie poszły te pieniądze? Czy Shapiro był oszustem, a jeśli nie, dlaczego popełnił samobójstwo? Czy to było samobójstwo? To są pytania, które czasami stawia historia.
Fałszywa tiara
1 kwietnia 1896 roku Luwr ogłosił zakup złotej tiary należącej do scytyjskiego króla Saitafern za 200 000 złotych franków francuskich. Według znawców Luwru grecki napis na diademie potwierdzał okres od końca III wieku do początku II wieku pne.
Tiara w kształcie kopuły ze spiczastym końcem, której wysokość wynosiła 17,78 centymetra, a waga przekraczała 450 gramów czystego złota, została ozdobiona poniżej wąskim warkoczem, w którym odbijały się sceny z codziennego życia Scytów. Szerszy górny pas przedstawiał sceny z Iliady, w tym kłótnię Agamemnona i Achillesa o Briseis.
Wkrótce po wystawieniu tiary przez Luwr wielu ekspertów zakwestionowało jej autentyczność. Wśród nich był niemiecki archeolog Adolf Furtwängler, który zwrócił uwagę na stylistyczne problemy z projektowaniem tiary i zwrócił uwagę na brak oznak starzenia się artefaktu. Luwr od kilku lat broni autentyczności swojego skarbu. W końcu wiadomość dotarła do Odessy.
Niemal natychmiast pojawiły się pytania o jej pochodzenie, a kluczowym argumentem był zaskakująco dobry stan tiary. W 1903 roku rosyjski jubiler z małego miasteczka pod Odessą imieniem Ruchomowski powiedział badaczom z Luwru, że zrobił tę tiarę na zamówienie pewnego pana Hohmanna, który dał mu książki przedstawiające artefakty grecko-scytyjskie, na których oparł swoje prace. Był to prezent „dla przyjaciela archeologa”.
Pragnąc zdobyć tę tiarę, Luwr zignorował znaki ostrzegawcze, które mogłyby ich powstrzymać przed wstydem. Doszło do naruszenia w produkcji tiary. Wyraźnie pokazywał ślady współczesnych narzędzi i współczesnego lutowania (choć umiejętnie ukryte), a napis znajdował się nad resztą reliefu.
Luwr nadal jest w posiadaniu „Złotej Tiary Saitaferny”. W 1954 roku muzeum włączyło ją do swojego Salonu Podróbek wraz z ośmioma Mona Lises.
Zatwardziali oszuści
W 1962 roku zarząd Luwru (oczywiście niewiele się dowiedział o złudzeniach swoich poprzedników z tiarą) ponownie nabył „scytyjski” produkt. Tym razem był to ryton podobny do rytonu Ruchomowskiego, ale wykonany w kształcie głowy dzika i ozdobiony figurami Scytów. I ten przedmiot był jeszcze bardziej podobny do innego słynnego fałszywego rytonu zakupionego przez Rosyjskie Muzeum Historyczne w 1908 roku. Już powód do myślenia - w końcu najwyraźniej ryton Luwru, podobnie jak moskiewski, wyszedł z tych samych rąk.
Śledztwo nie trwało długo. Szybko ustalono, że pod koniec XIX wieku w Oczakowie istniał warsztat prowadzony przez braci Gokhmanów. Byli to fałszerze na wielką skalę. Najczęściej nie zawracali sobie głowy sobą i swoim panom, tylko zamawiali fałszerstwa na boku (w szczególności u tego samego Ruchomowskiego) i sprzedawali nie tylko w Rosji, ale także w Niemczech, Anglii, Grecji, Włoszech, Francji … Z reguły działali przez atrapy osoby.
Jedną z ich „agentów handlowych” była zaradna wieśniaczka ze wsi Parutino (co ciekawe, znajdowała się na miejscu starożytnej Olbii!). Odwiedzając muzeum lub kolekcjonerów, oferowała przedmioty ze złota lub srebra, szczegółowo opowiadając o okolicznościach tego „znaleziska”. Ale Gokhmanie rozumieli, że to nie wystarczy do skutecznego oszustwa. Dlatego pomylili podróbki z autentycznymi przedmiotami znalezionymi podczas wykopalisk. A kiedyś przedsiębiorczy poszukiwacze przygód dali nawet jednemu miłośnikowi rzadkości odkrycie podróbki, którą wcześniej ukryli w starożytnym grobie! Potem przez długi czas niewielu wątpiło w jego autentyczność.
Bracia Gokhman również wykuwali starożytne inskrypcje, rzeźbiąc je w marmurze
W ich „mafii” byli ludzie, którzy doskonale znali starożytną historię, literaturę epigraficzną, rozumieli odpowiednie języki i style - do tego stopnia, że wprowadzali w błąd nie tylko amatorów, ale i wielu poważnych naukowców. Nawet dyrektor Muzeum Archeologicznego w Odessie Stern, niestrudzony bojownik przeciwko podróbkom, wpadł na przynętę iw 1893 roku kupił cztery marmurowe kamienie Gokhmana z napisami. W końcu te napisy były prawie bezbłędne. Czasami zdemaskowanie fałszerstw było możliwe tylko dzięki drobiazgom, na przykład niezupełnie poprawnemu wykorzystaniu przypadków. Ale oryginalne starożytne inskrypcje nie zawsze były gramatycznie bezgrzeszne.
Etruskańscy wojownicy z terakoty
Etruskańscy wojownicy z terakoty to trzy posągi starożytnych Etrusków, które zostały zakupione przez Metropolitan Museum of Art z Nowego Jorku w latach 1915-1921. Zostały stworzone przez włoskich fałszerzy, braci Pio i Alfonso Riccardi oraz trzech z ich sześciu synów.
Pierwszym znanym dziełem Riccardiego był duży rydwan z brązu zamówiony u nich przez rzymskiego marszanda Domenico Fuschiniego w 1908 roku. Fuschini poinformował British Museum, że rydwan został odkryty w starym forcie etruskim niedaleko Orvieto. British Museum kupiło rydwan i poinformowało o jego znalezieniu w 1912 roku.
Rodzina Riccardi, z pomocą rzeźbiarza Alfredo Fioravanti, stworzyła posąg, zwany później Starym Wojownikiem. Wysokość nagiego posągu poniżej talii wynosiła 202 centymetry. Posągowi brakowało lewego kciuka i prawej ręki. W 1915 roku sprzedali go Metropolitan Museum of Art, które w 1916 roku kupiło także ich następną pracę, The Colossal Head. Eksperci zdecydowali, że głowa musiała być częścią siedmiometrowego posągu.
Trzecie dzieło sztuki etruskiej zostało opracowane przez najstarszego syna Pio, Ricardo. W 1918 roku Metropolitan Museum kupiło rzeźbę Wielkiego Wojownika za 40000 i zaprezentowało ją publiczności w 1921 roku.
Trzy posągi wojowników zostały po raz pierwszy wystawione razem w 1933 roku. W kolejnych latach różni historycy sztuki wyrażali swoje podejrzenia, że opierając się wyłącznie na stylistyce i kunszcie posągów mogą być podróbkami, nie było jednak opinii ekspertów potwierdzających te podejrzenia.
W 1960 roku chemiczne badanie lakieru na rzeźbie ujawniło obecność manganu, składnika, którego Etrussowie nigdy nie używali. Posągi zostały uformowane, pokryte lakierem, a następnie przewrócone w stanie niespalonym w celu uzyskania fragmentów. Wszystko to potwierdził Alfred Fioravanti, który 5 stycznia 1961 r. Przybył do konsulatu USA w Rzymie, aby się wyspowiadać. Fałszerzom brakowało umiejętności i dużego pieca do tworzenia tak dużych fragmentów. Fragmenty zostały wystrzelone, „odkryte” i sprzedane lub zostały zebrane („odzyskane”) i sprzedane. Jako dowód Fioravanti przedstawił palec Starego Wojownika, który zachował na pamiątkę.
Na razie posągi są niewidoczne dla publiczności, ale nadal stanowią przezabawną i trzeźwiącą lekcję, że rzeźby można podrabiać.
Starożytna księżniczka perska
Ta mumia została rzekomo znaleziona po trzęsieniu ziemi w pobliżu miasta Quetta w Pakistanie. Domniemana perska księżniczka została wystawiona na sprzedaż na czarnym rynku w poszukiwaniu antyków za 600 milionów pakistańskich rupii, czyli równowartość 6 milionów dolarów. 19 października 2000 r. O losie powiadomiono władze Pakistanu. „Sprzedawcy” zostali oskarżeni o złamanie krajowej ustawy o zabytkach, za którą grozi kara dziesięciu lat więzienia.
Wszystko zaczęło się w listopadzie 2000 r., Kiedy międzynarodowa prasa doniosła o zdumiewającym znalezisku: mumii, która została uznana za mumię starożytnej perskiej księżniczki mającej ponad 2600 lat. Mumia była zamknięta w rzeźbionej kamiennej trumnie wewnątrz drewnianego sarkofagu i miała na sobie złotą koronę i maskę. Oczywiście księżniczka perska została natychmiast okrzyknięta najważniejszym odkryciem archeologicznym.
Księżniczka została owinięta w starożytny egipski styl. Wszystkie narządy wewnętrzne zostały usunięte z jej ciała, tak jak starożytni Egipcjanie mumifikowali swoich zmarłych. Jej ciało, owinięte w płótno, było ozdobione złotymi artefaktami, a napis na złotym napierśniku brzmiał: „Jestem córką wielkiego króla Kserksesa, jestem Rodugun”. Archeolodzy spekulowali, że może być egipską księżniczką poślubioną perskiemu księciu lub córką Cyrusa Wielkiego z dynastii Achemenidów w Persji. Jednak mumifikacja była przede wszystkim tradycją egipską, a mumii nigdy wcześniej nie znaleziono w Persji.
Kiedy kurator Muzeum Narodowego w Karaczi, dr Asma Ibrahim, rozpoczął badania nad mumią, zaczęła się wyłaniać zupełnie inna historia. W tej starożytnej księżniczce było kilka dziwnych tajemnic. Inskrypcje na napierśniku mumii zawierały błędy gramatyczne, były też pewne rozbieżności w sposobie jej zmumifikowania. Kilka drobiazgowych procedur, które były zwyczajowo stosowane w egipskiej mumifikacji, nie zostało przeprowadzonych.
Wszystko to wskazywało, że mumia nie była księżniczką, jak miała być. Możliwe, że była prostą starożytną mumią, która fałszuje, próbując podnieść swoją wartość, ubrana w strój perskiej księżniczki. W ten sposób eksperci medycyny sądowej z całego świata przeanalizowali mumię i jej wspaniałe cechy zewnętrzne i stwierdzili, że była to sprytna podróbka.
Niestety ta mumia miała jeszcze mroczniejszą historię. Tomografia komputerowa i prześwietlenia rentgenowskie ciała znajdującego się wewnątrz mumii wykazały, że nie było to starożytne zwłoki, ale ciało kobiety, która zmarła w niedalekiej przeszłości, a jej szyja została złamana. Sekcja zwłok potwierdziła, że ta młoda kobieta rzeczywiście mogła zostać zamordowana w celu dostarczenia oszustom ciała do zmumifikowania. Ciało, które zamierzali przedstawić jako starożytną mumię i sprzedać za miliony dolarów na międzynarodowym rynku czarnej sztuki.
Uważaj na historię
Na koniec chciałbym nawiązać do braci Strugackich. W Opowieści o trójce pisali: „Ale co to jest fakt?.. Czy fakt jest zjawiskiem czy aktem, którego świadkami są naoczni świadkowie? Jednak naoczni świadkowie mogą być stronniczy, samolubni lub po prostu nieświadomi… Czy fakt jest aktem lub zjawiskiem, potwierdzonym w dokumentach? Ale dokumenty mogą być sfałszowane lub sfabrykowane … Zgadza się, a jeśli mówimy o faktach historycznych, kiedy nie ma już żywych świadków, takich mistyfikacji jest niezliczona ilość …
Jak przed chwilą widzieliśmy, fałszowane są nie tylko dokumenty. Jest więcej niż prawdopodobne, że ogromna liczba fałszerstw nie została ujawniona. W skrócie, tutaj możesz zawiesić znak drogowy „Uwaga, historia!”
