Dysponujemy wynikami śledztwa.
60. rocznica śmierci grupy Diatłowa spowodowała nowy, potężny wzrost zainteresowania opinii publicznej tym tematem. Nowe wersje pojawiają się prawie codziennie. Władze również przyczyniają się do emocji: prokuratura zapowiedziała szeroko zakrojony audyt okoliczności śmierci turystów. Jednak w 2015 roku pracownicy Komitetu Śledczego robili to samo - szukali odpowiedzi na kluczowe pytania związane z tragedią. Dowiedzieliśmy się wcześniej niepublikowanych szczegółów tego badania.
Powód, dla którego Komitet Śledczy Rosji zdecydował się wówczas, cztery lata temu, przypomnieć wydarzenia z 1959 r., Jest podobny do tego z aktualnej kontroli prokuratorskiej: odwołania od krewnych zmarłych turystów, prasy i opinii publicznej.
Ich tradycyjnymi adresatami są kierownictwo organów ścigania, ale Administracja Prezydenta już dość dobrze zna ten temat. „Władimirze Władimirowiczu, proszę o ponowne wszczęcie śledztwa w tej sprawie karnej” - głosi np. Komunikat skierowany do głowy państwa, przesłany w zeszłym roku przez niejakiego obywatela Kowalenkę. „Wszyscy troskliwi ludzie w Rosji… chcą poznać prawdę”. W odpowiedzi na jeden z tych impulsów szef TFR zarządził audyt sprawy śmierci grupy Diatłowa.
Zbadanie sprawy powierzono badaczowi-kryminologowi Władimirowi Sołowiowowi, autorytatywnemu i doświadczonemu specjaliście, który „w świecie” znany jest przede wszystkim jako śledczy w sprawie śmierci rodziny królewskiej.
Sołowjow zwerbował Siergieja Szkryabacha, honorowego oficera TFR, który do 2010 roku pełnił funkcję zastępcy kierownika Głównego Wydziału Kryminalistyki Komisji Śledczej. Niestety miesiąc temu zmarł Siergiej Jakowlewicz. W momencie kontroli generał był na emeryturze, ale nadal brał czynny udział w życiu wydziału.
Ważny szczegół: Shkryabach był nie tylko wysoko wykwalifikowanym kryminalistą, ale także zapalonym wspinaczem - uczestnikiem ponad 25 wejść i 20 wypraw w Pamirze, Tien Szan, Kaukaz, Ałtaj, Sajany Wschodnie, Kamczatkę i Arktykę. Ogólnie rzecz biorąc, wybór partnera nie był przypadkowy.
Wynikiem kontroli był podpisany przez Shkryabach „Wniosek w sprawie karnej śmierci 9 turystów w lutym 1959 r. W rejonie Ivdel w obwodzie swierdłowskim”, podpisany przez Shkryabach i datowany na 5 lipca 2015 r.
Film promocyjny:
Ten dokument jest niezwykły pod dwoma względami. Po pierwsze, jest to bowiem pierwsza od 1959 roku próba odpowiedzi na pytania pozostawione po zamknięciu sprawy, podjęta przez oficjalny organ ścigania.
Po drugie, próba zakończyła się sukcesem: Sołowjow i Szkryabach zdołali opracować harmonijną i spójną - i być może w głównym zarysie jedyną możliwą - wersję tego, co wydarzyło się w nocy z 1 na 2 lutego 1959 roku na górze Holatchakhl.
Holatchahl i zaniedbanie
Przypomnijmy, że Igor Diatłow i jego towarzysze - studenci i absolwenci Uralskiego Instytutu Politechnicznego oraz instruktor bazy turystycznej Siemion Zołotariew, tylko 9 osób - udali się na ostatnią wycieczkę, poświęconą rozpoczęciu XXI Kongresu KPZR, pod koniec stycznia 1959 r. 23 stycznia wyjechaliśmy ze Swierdłowska, 28 stycznia rozpoczęliśmy samodzielną jazdę na nartach.
Wycieczka miała zakończyć się 12 lutego. Tydzień po tym, jak grupa nie skontaktowała się w wyznaczonym czasie, rozpoczęto poszukiwania.
25 lutego na wschodnim zboczu góry Kholatchakhl odkryto pokryty śniegiem namiot grupy: tylko róg dachu wystawał na zewnątrz, podparty przez resztę przedniego filaru.
Wejście było zamknięte, a połaci dachowe zwrócone w stronę skarpy przecięto i rozerwano w dwóch miejscach. W namiocie znajdowało się prawie całe wyposażenie, rzeczy osobiste członków grupy, ich odzież wierzchnia i buty. Pod namiotem były ślady stóp bez butów i oddzielne ślady butów, 8-9 par, które prowadziły w dół w kierunku lasu.
Namiot grupowy Diatłowa, częściowo uwolniony od śniegu.
Ostatni wpis do dziennika grupy - arkusz bitwy „Wieczór Otorten” - datowany był na 1 lutego.
26 lutego znaleziono ciała czterech Diatłowitów. Jako pierwsi znaleźli Jurija Doroszenkę i Georgija Krivonischenkę - półtora kilometra od namiotu, na początku lasu, w pobliżu cedru. Zwłoki rozebrano do bielizny, obok znajdowały się resztki pożaru.
Zwłoki szefa grupy Igora Diatłowa znaleziono 300 metrów od kominka w kierunku namiotu, a po kolejnych 300 metrach pod górę - zwłoki Zinaidy Kołmogorowej. Tydzień później, 5 marca, w tej odległości znaleziono Rustema Slobodina - jego ciało znajdowało się między ciałami Diatłowa i Kołmogorowej.
Sądząc po pozycji ciał i postawie, w której zamarli, śmierć znalazła tę trójkę, gdy próbowali wrócić do namiotu. Byli ubrani w swetry i kombinezony narciarskie, bez odzieży wierzchniej. Slobodin był obuty w jeden filcowy but, Diatłow i Kołmogorowa mieli na nogach tylko skarpetki.
Zgodnie z wnioskiem kryminalistycznego badania lekarskiego śmierć wszystkich pięciu - Doroszenki, Krivonischenko, Diatłowa, Slobodina i Kołmogorowej - nastąpiła w wyniku zamrożenia.
Dwa miesiące później, 4 maja 1959 r., Znaleziono ciała pozostałych czterech uczestników kampanii - Ludmiły Dubininy, Aleksandra Kolevatowa, Nikołaja Thibault-Brignolle i Siemiona Zolotareva, położone około 70 metrów od cedru, w zagłębieniu potoku, pod warstwą śniegu. metrów.
Byli ogólnie ubrani lepiej niż pierwsza piątka: tylko Dubinina nie miała odzieży wierzchniej, dla dwóch, Zolotareva i Thibault-Brignolet, były zarówno kurtki, jak i ciepłe buty. Ale tylko jeden z tych czterech, Kolevatov, nie odniósł poważnych obrażeń ciała w ciągu swojego życia - ekspert za jedyną przyczynę swojej śmierci uznał „wystawienie na działanie niskiej temperatury”.
Oprócz oznak zamarznięcia, u trzech stwierdzono straszne obrażenia. Śmierć Dubinina zdaniem lekarza sądowego „nastąpiła w wyniku rozległego krwotoku w prawej komorze serca, wielokrotnego obustronnego złamania żeber, obfitego krwotoku wewnętrznego w jamie klatki piersiowej”.
U Zolotareva zdiagnozowano „wielokrotne złamanie prawego żebra z wewnętrznym krwawieniem do jamy opłucnej”, Thibault-Brignol - „przygnębione złamanie prawej okolicy skroniowo-ciemieniowej w obszarze 9x7 cm”.
To są fakty. W dochodzeniu z 1959 r., Prowadzonym przez prokuratora okręgowego w Swierdłowsku, Lwa Iwanowa, nie udało się im wyjaśnić.
Decyzja o zamknięciu sprawy karnej to jedna wielka lista tajemnic. Mówi się np., Że „namiot został nagle opuszczony przez wszystkich turystów w tym samym czasie” - przez nacięcia wykonane od wewnątrz. Ale nie ma nawet przypuszczenia, co spowodowało pilną ewakuację i dlaczego wybrano do niej taką drogę. Z mniejszym lub większym przekonaniem mówi się tylko o braku śladu przestępczego: „Ani w namiocie, ani w jego pobliżu nie było śladów walki ani obecności innych ludzi”.
Nie ma prób wyjaśnienia dalszego przebiegu wydarzeń. Otóż finał dokumentu można ogólnie nazwać mistycznym: „Należy uznać, że przyczyną śmierci turystów była spontaniczna siła, której turyści nie byli w stanie pokonać”.
W tym kontekście pojęcie „siły elementarnej” jest równoznaczne z nieczystą siłą. Nawiasem mówiąc, wiele osób tak to postrzegało. Nazwa góry jest bardzo organicznie spleciona z tym ezoteryzmem: Kholatchakhl jest tłumaczone z Mansi jako „góra umarłych”. To prawda, jest to współczesne tłumaczenie. Do 1959 r. Uważano, że to tylko „martwa góra”, czyli szczyt nie porośnięty lasem.
Jednak specjaliści z TFR widzieli w tej sprawie nie mistycyzm, ale zaniedbanie. Przede wszystkim samo śledztwo. „Śledztwo było prowadzone na niskim (niestety, nawet amatorskim) poziomie” - mówi konkluzja w sprawie. - W protokołach brak dokładnych pomiarów i powiązania z określonymi punktami orientacyjnymi znalezionych obiektów i zwłok …
Okoliczności wydarzeń nie zostały w pełni wyjaśnione. Stan i cechy tego obszaru nie zostały zbadane. Nie zażądano informacji o stanie pogody i aktywności sejsmicznej.
Nie przeprowadzono analizy stopnia skrajności sytuacji, gotowości i psychologii zachowania członków grupy przy zaangażowaniu wysokiej klasy specjalistów …”
Biała śmierć
Poziom wyszkolenia turystów również został bardzo nisko oceniony w TFR: „Większość członków grupy stanowili uczestnicy 4–6 wyjazdów w ciągu 3–4 lat studiów w instytucie. Żaden z nich nie brał udziału w zimowych wędrówkach III kategorii trudności. Dyatlov I. A. uczestniczył tylko w jednym z tych wyjazdów …
Grupa Diatłowa podczas wędrówki.
W rzeczywistości „duszony we własnym soku” - z 9 kampanii, w których brał udział, sam poprowadził sześć. Wydaje się, że dla kierowania kampanią o tej złożoności poziom doświadczenia I. A. nie pasuje.”
Jednym słowem „przygotowanie członków grupy do udziału w trudnej wędrówce zimowej w warunkach górskich było ewidentnie niewystarczające”: Diatłowici nie mieli ani umiejętności działania w takim środowisku, ani odpowiedniego sprzętu.
Jednocześnie specjaliści medycyny sądowej odwołują się do samych Diatłowitów: „Wpis w dzienniku grupy z 31.01.1959 r. Mówi o negatywnych skutkach tego szkolenia, które przy pierwszej próbie pokonania prostego przejścia w rejonie wysokości 880, bez posiadania niezbędnego sprzętu i doświadczenia, napotkali silny wiatr na oblodzonym zboczu wycofał się i zszedł do doliny rzeki Auspiya. Trudno sobie wyobrazić, jak zamierzali w przyszłości pokonać 5 przełęczy i wspiąć się na 2 szczyty”.
Kolejnym pominięciem jest brak pełnoprawnej mapy terenu: „Biorąc pod uwagę, że ich trasa była pierwszym podejściem, grupa poszła prawie przypadkowo”.
Wniosek: „Trasę o takiej długości (21 dni), długości (ok. 300 km) i złożoności, tę grupę można pokonać bez incydentu tylko przy odpowiednio sprzyjających warunkach atmosferycznych i szczęściu.
Choć decyzja o przyjęciu grupy do akcji, biorąc pod uwagę formalne „doświadczenie” jej uczestników, została uznana za uzasadnioną, to sama akcja, biorąc pod uwagę ich faktyczną gotowość i brak komunikacji, była wydarzeniem niebezpiecznym i raczej ryzykownym.
Każdy poważny błąd w ekstremalnych warunkach i brak niezbędnej wiedzy, jak postępować, gdy się pojawią, nieuchronnie prowadzą do tragicznych konsekwencji w takich kampaniach, które miały miejsce”.
Fatalnym błędem w obliczeniach Diatłowitów był wybór miejsca ich ostatniego noclegu. Miejsce było naprawdę złe, ale wcale nie z powodu szamańskich klątw.
Analiza danych stacji meteorologicznych znajdujących się najbliżej miejsca zdarzenia pozwala stwierdzić, że w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r. W rejonie tragedii - w kierunku z północnego zachodu na południowy wschód - przeszedł front cyklonów. Przejście frontu trwało co najmniej 10 godzin i towarzyszyły mu obfite opady śniegu, wzmożony wiatr do huraganu (20-30 metrów na sekundę) i spadek temperatury do minus 40 stopni.
„Jeśli weźmiemy pod uwagę, że burza trwała cały dzień 02.01.1959 r. I pod koniec tylko się nasiliła, o czym świadczą najnowsze zdjęcia członków grupy, założenie obozu na zboczu góry było fatalnym błędem, a tragedia była nieunikniona” - są przekonani eksperci medycyny sądowej.
Ich zdaniem turyści zostali wypędzeni z namiotu przez lawinę - w jej zwartej, uralskiej wersji. Nie bystry strumień zmiatający wszystko na swojej drodze - w tym przypadku Diatłowici po prostu nie mogli się wydostać - ale stosunkowo niespieszny zjeżdżalnia na ograniczonym obszarze. Krótko mówiąc, śnieżne osuwisko.
Częściowo sprowokowali to sami, odcinając stok podczas montażu namiotu: ostatnie zdjęcie wykonane przez Diatlovitów pokazuje, jak wspólnie wykopują dziurę w śniegu pod „fundamentem”.
Jedno z ostatnich zdjęć wykonanych przez Diatłowitów: rozbijanie namiotu.
Mimo znikomości lawiny niebezpieczeństwo wcale nie było żartem. Specjaliści z TFR obalają „błędne przekonanie o śniegu jako substancji lekkiej”: im większa masa i wilgotność, tym większa gęstość. „Wejście w nawet niewielką lawinę o objętości kilku metrów sześciennych jest śmiertelne” - głosi konkluzja sprawy. „Jest wystarczająco dużo przykładów, kiedy warstwa śniegu o grubości około 20 cm (!) 3 na 3 metry, która stopiła się, zabiła ludzi”.
Trzy czynniki
Odpowiedź na pytanie, dlaczego dochodzenie z 1959 roku przeszło tę oczywistą wersję, jest dosłownie powierzchowna. „Ta wersja została początkowo wykluczona na podstawie błędnej oceny sytuacji” - mówią eksperci medycyny sądowej. „Większość uczestników akcji ratowniczej oraz przedstawiciele prokuratury obserwowali miejsce zdarzenia przy dobrej pogodzie już po 26 dniach, po znaczącej zmianie pokrywy śnieżnej”.
Przez prawie miesiąc wiatr prawie zatarł ślady lawiny: sądząc po kolumnach śladów pozostawionych przez turystów, takie formacje reliefowe pozostają po zdmuchnięciu mniej gęstej warstwy wokół foki - w momencie wyjścia z namiotu śnieg był co najmniej 40 centymetrów wyższy niż w momencie jego znalezienia.
Według specjalistów ICR na namiot spadło osuwisko o masie co najmniej kilku ton. Wydarzenia tej fatalnej nocy rozwinęły się w ich opinii w następujący sposób: „Burza trwała, a po chwili masa śniegu na stoku stała się krytyczna …
Początkowo przesuwająca się masa śniegu została na krótki czas powstrzymana przez naprężenie tonącego namiotu. Pierwsze wyraźne oznaki lawiny w nocy po ciemku najprawdopodobniej wywołały panikę.
Szybko narastający napór śniegu uniemożliwiał nie tylko zabranie odzieży wierzchniej, ale także zorganizowane wyjście z namiotu. Najwyraźniej ten proces trwał kilka sekund.
Ostatni z wychodzących z namiotu przedzierali się już przez narastającą masę śniegu, co zmusiło turystów do instynktownego zbiegania ze zbocza w kierunku rzekomego lasu … Jedynym sposobem na przetrwanie w tych warunkach było jak najszybsze zejście do lasu, schronienie się i zapewnienie ciepłego noclegu do poprawa pogody”.
Przy takim mrozie i wietrze na wpół ubrani i boso turyści mogli wytrzymać nie dłużej niż 2-3 godziny. Udało im się dostać na skraj lasu, a nawet rozpalić mały ogień. Ale potem Diatlovici popełnili kolejny błąd - rozstali się.
Igor Diatłow.
Najgorzej ubrani Doroszenko i Krivonischenko pozostali przy ogniu, ale wydawało się, że nie byli w stanie go utrzymać i szybko zamarli. Dyatlov, Kolmogorova i Slobodin podjęli desperacką próbę przebicia się przez huraganowy wiatr do zaśmieconego namiotu, w którym pozostawiono ubrania, żywność i sprzęt, ale przecenili ich siłę. Trzecia grupa zeszła nieco niżej, do dopływu rzeki Lozvy, najwyraźniej w poszukiwaniu bardziej niezawodnego schronienia. Jednak turyści też nie mieli tu szczęścia.
Praktyka uprawiania turystyki pieszej zna „wiele faktów dotyczących śmierci wspinaczy i turystów w wyniku wpadnięcia w pustki ukryte pod śniegiem” - głosi konkluzja sprawy. Według kryminologów Dubinin, Kolevatov, Zolotarev i Thibault-Brignoles znajdowali się nad wypłukaną u źródła potoku grotą śnieżną: „Najwyraźniej przesmyk śnieżno-lodowy spadł pod ich ciężarem i pokryte były pokruszoną warstwą zamarzniętego śniegu o wysokości co najmniej 5 metrów”. W związku z tym prawdopodobnymi przyczynami śmierci całej czwórki były „koktajle” trzech czynników: obrażeń odniesionych podczas upadku i zawalenia się łuku śnieżno-lodowego, uduszenia i przemarznięcia.
Próby broni i krasnoludy Arctida
W rzeczywistości to wszystko. „Z powyższego wynika, że okoliczności śmierci turystów nie mają żadnego ukrytego tła, a wszystkie pytania i wątpliwości, które się pojawiły, są konsekwencją braku profesjonalizmu i niepełnej pracy nad sprawą” - podsumowują eksperci medycyny sądowej.
Nieprofesjonalne podejście „doprowadziło do pojawienia się w przypadku informacji o ognistych kulach badań radiologicznych ubrań ofiar, które oczywiście nic nie dały dla śledztwa”. Jednak eksperci TFR również nie uznali swoich wniosków za prawdę ostateczną: w dokumencie stwierdza się potrzebę przeprowadzenia bardziej szczegółowych badań z udziałem ekspertów.
Dokładnie to robią teraz ich koledzy prokuratorzy. Warto jednak zauważyć, że „kopią” dokładnie w tym samym kierunku. „Przestępczość jest całkowicie wykluczona” - podkreśla oficjalny przedstawiciel Prokuratury Generalnej Alexander Kurennoy. „Nie ma ani jednego dowodu, nawet pośredniego, który przemawiałby na korzyść tej wersji”.
Prokuratorzy również nie wierzą w gobliny, kosmitów, krasnoludy z Arctidy i testowanie ściśle tajnej broni: fantastyczne scenariusze śmierci grupy zostały odrzucone, jak mówią, z drzwi. Prokuratorzy naliczyli 75 wersji tragedii, spośród których wybrali trzy najbardziej prawdopodobne. „Wszystkie z nich są w jakiś sposób związane ze zjawiskami naturalnymi” - wyjaśnia Kurennoy. - To może być lawina, może to być tak zwana deska snowboardowa. Albo huragan”.
Nie jest jednak jasne, dlaczego te wersje są rozdzielone. Zejście deski snowboardowej to rodzaj lawiny, a wiatr jest najważniejszym czynnikiem jej powstawania, a często też wyzwalaczem. Cóż, eksperci wiedzą lepiej.
Powstaje jednak inne, bardziej fundamentalne pytanie: czy w ogóle warto było wznowić śledztwo? W końcu, jeśli istnieje pewność, że nikt nie zabił turystów, sprawa grupy Diatłowa ma znaczenie czysto historyczne. Strażnicy prawa najwyraźniej mają coś do roboty poza tajemnicami przeszłości. Ponadto śmierć Diatłowitów nie jest najbardziej tajemniczym zagrożeniem w historii turystyki górskiej. Wiele przypadków, w których ludzie znikali bez śladu.
Typowy przykład: zniknięcie grupy Klochkova - czterech mężczyzn i dwóch kobiet, którzy podróżowali po wysokogórskich Pamirach latem 1989 roku. Poszukiwania trwały miesiąc, ale zakończyły się na próżno. Do dziś nic nie wiadomo o losach wspinaczy. Najprawdopodobniej trafiła w nie lawina, ale to tylko przypuszczenie, pole wyobraźni jest bardzo szerokie. Znacznie szerszy niż w przypadku grupy Diatłowa. Nic nie stoi na przeszkodzie, na przykład, aby przyjąć, że Piotr Klochkow i jego towarzysze zostali porwani przez kosmitów.
Niemniej jednak odpowiedź na powyższe pytanie wciąż jest twierdząca: tak, warto, w przypadku grupy Diatłowa trzeba to skończyć. Powodem jest to, że tworzenie mitów, wykorzystujące temat tragedii, przybiera coraz mniej nieszkodliwych form.
Na przykład dość popularna jest dziś wersja, zgodnie z którą śmierć Diatłowitów była mordem rytualnym popełnionym przez miejscowego Mansiego pod przywództwem szamanów. Mówią, że agresywne plemię leśne brutalnie rozprawiło się z kosmitami, którzy najechali zakazane święte terytorium. A trybun dla śpiewaków zniesławiających krew nie jest zapewniany przez niektóre marginalne strony nacjonalistyczne, ale przez federalne kanały telewizyjne w czasie ich największej oglądalności.
Umarli nie mają wstydu
Ale być może za główną ofiarę teologii spiskowej „dzięciołów” należy uznać jednego z samych Diatłowitów - Siemiona Zolotarewa. Dokładniej, nie sam Siemion, umarli, jak wiecie, nie mają wstydu, ale jego krewni.
Można sobie wyobrazić, z jakimi uczuciami dziś słuchają bzdur, które wylewają się dziś z ekranów pod pozorem „badań historycznych”. Oto stosunkowo świeża wypowiedź innego „dzięcioła”, zabrzmiała w studiu jednego z czołowych kanałów telewizyjnych w kraju: „Uważam, że Zołotariew został wzięty do niewoli podczas wojny. Szybko został „przetworzony”… I tyle, potem został zdrajcą… Jako zdrajca pracował dla obcego wywiadu”.
Jednocześnie nie - absolutnie nie! - nie ma podstaw do takich fabrykacji. Wszyscy ci „badacze” polegają na: a) 37-letni Siemion był znacznie starszy od reszty Diatłowitów; b) w przeciwieństwie do nich nie miał żadnego związku z Politechniką Uralską; c) był w stanie wojny. Nawiasem mówiąc, nie tylko walczył, ale walczył heroicznie, o czym świadczy Order Czerwonej Gwiazdy, medal „Za Odwagę” i inne nagrody wojskowe. Ale dla teoretyków spiskowych militarna przeszłość Zolotarewa jest tylko dowodem. Logika jest „żelazna”: skoro byłem na froncie, to znaczy, że zdradziłem swoją ojczyznę.
Siemion Zolotarev.
Zgodnie z tą, jeśli mogę tak powiedzieć, wersja, zamorscy właściciele polecili Zolotarevowi sfotografować "kule ognia", które pojawiły się na niebie Uralu - wynik śmiałych eksperymentów radzieckich naukowców nad stworzeniem "plazmoidów". W tym celu Zolotarev poprosił o kampanię. Ale tam został zdemaskowany i, aby uniknąć rozgłosu, zabił świadków swojej działalności szpiegowskiej. Aby nie patrzeć, rzucił na scenę kogoś podobnego do niego.
Wariant bzdury: Zolotarev nie był agentem obcego wywiadu, ale KGB. I nie węszył, a wręcz przeciwnie, bronił tajemnic państwowych. Dlatego wyeliminował Diatlovitów, którzy byli świadkami czegoś strasznie tajemniczego. Cóż, znowu pochowali kogoś innego.
Ostatecznie krewni Zolotarewa, wspierani przez stołeczną prasę, nalegali na ekshumację jego szczątków spoczywających na cmentarzu Iwanowo w Jekaterynburgu. Ekshumacja odbyła się w kwietniu ubiegłego roku. Pierwsze badania przeprowadził Sergey Nikitin, ekspert z Biura Medycyny Sądowej Moskiewskiego Departamentu Zdrowia, jeden z najbardziej autorytatywnych rosyjskich specjalistów w dziedzinie identyfikacji osobistej. Posługując się metodą fotomiksowania, Siergiej Aleksiejewicz doszedł do kategorycznego wniosku: szczątki należą do Siemiona Zolotarewa.
Jednak następnie przeprowadzono dwa badania genetyczne, podczas których DNA osoby pochowanej na cmentarzu Iwanowskoje porównano z kodem genowym najbliższych krewnych Siemiona Zolotarewa - dzieci jego własnej siostry. Pierwsze takie badanie obaliło wynik uzyskany przez Nikitina, z wyłączeniem pokrewieństwa ze strony matki, a drugie, przeciwnie, potwierdzone (krewni). Teraz, o ile wiemy, przygotowywane są kolejne badania genetyczne, mające dać ostateczną odpowiedź na temat tożsamości szczątków.
Kopalnia złota
Siergiej Nikitin pozostaje w pełni przekonany do swoich wniosków sprzed roku. „Szczątki naprawdę należą do Siemiona Zolotarewa” - powiedział felietoniście Siergiej Aleksiejewicz. „Znalezione obrażenia dokładnie odpowiadają opisowi obrażeń, który został sporządzony w 1959 r. Przez biegłego sądowego Borisa Vozrozhdenny”.
Nikitin tłumaczy rozbieżność w wynikach genetyków tym, że „pierwsze badanie genetyczne przeprowadził amator, a drugie specjalista”. Na przyszłość radzi klientom, aby „ufali starym ekspertom i nie marnowali pieniędzy”.
Ekspert uważa zaświadczenie sporządzone w TFR za dokument „pełnoprawny i poważny” i niemal we wszystkim zgadza się z jego autorami. Jedyna poprawka, jaką zaproponował, dotyczy mechanizmu obrażeń znalezionych w Dubininie, Zolotarewie i Thibault-Brignoles: „Po dokładnym przeczytaniu wszystkich dokumentów uważam, że najbardziej prawdopodobny jest następujący mechanizm incydentu: wpadli do strumienia, najprawdopodobniej nie w tym samym czasie.
Jako pierwsza upadła Dubinina (wielokrotne obustronne złamania żeber), Zolotarev upadł na nią (wielokrotne złamania żeber po prawej stronie), Kolevatov upadł na niego (bez obrażeń), upadł w pobliżu i uderzył głową w kamień Thibault-Brignoles (przygnębione złamanie czaszki). Uszkodzenia pod Zolotarevem, które osobiście widziałem, oraz szkody wyrządzone pozostałym wymienionym turystom, opisane przez Borysa Wozrożdennego, odpowiadają tym warunkom w mechanizmie ich powstawania."
Wersja broniona przez niektórych badaczy, według której Diatłowici otrzymali obrażenia w momencie zejścia z deski śnieżnej, w samym namiocie Nikitin uważa za nieprawdopodobną - zarówno z punktu widzenia powstawania obrażeń, jak i biorąc pod uwagę ich konsekwencje. Kontuzjowani - przynajmniej Dubinina i Thibault-Brignoles - nie mogli sami zejść z góry. Ponadto otrzymane obrażenia nie pozostawiły im wiele czasu na życie. Według Nikitina mogli żyć pół godziny, najwyżej godzinę.
W trosce o sprawiedliwość należy zaznaczyć, że stanowisko zwolenników „lawinowej” wersji kontuzji również wygląda na całkiem rozsądne. Jednak w rzeczywistości są to już spory między podobnie myślącymi ludźmi. Zarówno ci, jak i inni zgadzają się co do najważniejszego: mechanizmem wyzwalającym tragedię był opad śniegu. A jeśli chodzi o szczegóły, miejmy nadzieję, że prokuratura je wyjaśni.
Są duże szanse, że ostateczny obraz okaże się dość obszerny i wyraźny. Jednak prawdopodobieństwo, że wynik kontroli zadowoli „opiekuńczych Rosjan” jest praktycznie zerowe. Ani liczne plemię „dzięciołów” nie jest zainteresowane zamknięciem tematu, dla wielu z których tworzenie mitów stało się już sposobem na zarabianie pieniędzy, ani regionalna elita: „nierozwiązana tajemnica Przełęczy Diatłowa” przyciąga turystów nie gorzej niż potwór z Loch Ness. Nie federalna maszyna do telepropagandy.
W tym drugim przypadku tematem Diatłowa jest żyła złota, Klondike, „Viagra” dla oglądalności programów telewizyjnych i sposób na rozrywkę dla bezczynnych umysłów. Nie, teoretycznie można oczywiście zaangażować publiczność w rozwikłanie tajemnic związanych np. Z zabójstwem Niemcowa czy zamachem terrorystycznym w Biesłanie, przypomnijcie sobie historię o „ryazańskim cukrze”, która też jest bardzo tajemnicza i interesująca. Ale jak przekonywał jeden z wysokich rangą bohaterów braci Strugackich: „Ludzie nie potrzebują niezdrowych wrażeń. Ludzie potrzebują zdrowych doznań”. Bądźmy zdrowi i zdrowi.