Ekspertyza autora Vladimira Mozhegova.
Ojcowie chrzestni z Fed. Debiut
W 1913 r., W przededniu pierwszej wojny światowej, wyłoniła się struktura bankowa Fed, z pomocą której finansowano walczące strony. Fed i powiązane z nim banki w sumie stanowiły główny węzeł światowego kapitału finansowego (w jego budowie uczestniczyli nie tylko amerykańscy, ale także niemieccy Warburgowie, Coons i Lebs, Morgan, jeden z czołowych okrętów flagowych FRS, był człowiekiem Rothschilda itp. itp.). I wojna światowa była najważniejszym etapem osiągnięcia przez nich wewnętrznej spójności i zewnętrznej dominacji.
W ciągu zaledwie jednego dnia wojny walczące kraje wydały około 250 milionów dolarów (ponad 15 miliardów za dzisiejsze pieniądze!). Biorąc pod uwagę, że w przededniu wojny roczny dochód narodowy Anglii i Niemiec szacowano na około 11 miliardów złotych, Rosji - 7,5 miliarda, a Francji - 7,3 miliarda, nietrudno się upewnić, że do końca pierwszego roku wojny wszystkie wojujące kraje faktycznie zbankrutował. Niezależnie od wyniku tej wojny byli ci sami zwycięzcy - przedstawiciele wspomnianej puli bankowej.
„Aby świat był bezpieczny dla demokracji” - oficjalny cel wojny, ogłoszony przez prezydenta Wilsona, oznaczał przede wszystkim zniszczenie tradycyjnych imperiów, które stanowiły naturalne przeszkody w swobodnym przepływie kapitału. Cel ten został znakomicie osiągnięty w czasie wojny. To właśnie twórcy FRS stanowili orszak doradców Wilsona w Wersalu, gdzie stali się architektami powojennej Europy. Ponadto w tym samym czasie powstawały ważne struktury mondialistyczne.
Film promocyjny:
Jednak ostateczny cel - utworzenie rządu światowego - nie został osiągnięty. Wielka Brytania i Francja gwałtownie sprzeciwiały się tym próbom, a nowo utworzona Liga Narodów okazała się raczej żałosnym narzędziem. Próba bolszewizacji Europy, również prowadzona z Wall Street, również zakończyła się niepowodzeniem. Powstanie spartakusistów w Berlinie i radzieckiej Bawarii przez Kurta Eisnera upadło. Komunistyczny reżim Beli Kuna upadł bez wsparcia węgierskich robotników. Wreszcie w 1920 r. Armia Czerwona Trockiego, pędząca w kierunku Berlina, została pokonana w bitwie nad Wisłą i została odrzucona spod granic Polski. W wyniku zdecydowanych działań marszałka Piłsudskiego i odważnej milicji Freikoru lutowa faza rewolucji niemieckiej nie przeszła nigdy w październikową.
Wtedy zmienia się taktyka międzynarodowej oligarchii. W 1923 roku Niemcy, które zaczęły płacić potworne reparacje, pogrążają się w czarnej otchłani hiperinflacji. W listopadzie 1923 roku złoty znak był już wart biliona papierowych marek, a śmiertelność dzieci w kraju sięga 20%. Niemcy są na skraju całkowitego upadku i chaosu. Zatrzymać, co nazwano tak zwanym „Planem Dawesa”, opracowanym przez grupę Morgan. Zgodnie z tym planem Niemcy otrzymały ogromną pożyczkę, z której kraj mógł nadal spłacać reparacje. W tym samym czasie cały majątek Niemiec, ich budowa maszyn, koleje, banki, administracja podatkowa przeszły pod zwierzchnictwo „komisarza finansowego” Morgana. Plan Dawesa faktycznie oznaczał „prywatyzację” Niemiec przez amerykański kapitał bankowy.
Rezultatem hiperinflacji i późniejszej „prywatyzacji” kraju było obrócenie Niemców w całkowitą nędzę, a sam kraj - nawet nie w kolonię, ale w coś w rodzaju wiejskiego hotelu i burdelu dla zagranicznych turystów. Luksusowe hotele przy centralnych ulicach Berlina i Hamburga, przed którymi było pełno niemieckich dzieci obojga płci, które handlują prostytucją, a wokół - niekończąca się pustynia śmieci, na której roi się od zubożałej, umierającej ludności … Tak zaczęły się „złote lata dwudzieste” Republiki Weimarskiej …
Jerozolima nad Frankońską Jordanią i próba generalna rewolucji seksualnej
W tym samym roku 1923, kiedy Niemcy zapadły się w otchłań hiperinflacji, na Uniwersytecie we Frankfurcie nad Menem powstał Institut für Sozialforschung (Instytut Badań Społecznych), który później przekształcił się w słynną szkołę frankfurcką, która miała stać się jednym z głównych Think Tanks (fabryk myśli) młodzieżowej rewolucji lat 60.
Instytut został założony przez socjologa Friedricha Pollocka i Felixa Weila, syna bogatego żydowskiego kupca z Buenos Aires. Wysłany przez swojego ojca na studia w Europie we wczesnym wieku, Weil zainteresował się marksizmem, aw 1923 roku sfinansował niemiecką konferencję Erste Marxistische Arbeitswoche („Pierwszy marksistowski tydzień roboczy”), na której Georg Lukacs, Karl Korsch, Richard Sorge, Friedrich Pollock i Wittfogel inni wybitni marksiści. Sukces wydarzenia zainspirował Weila, Pollocka i jego serdecznego przyjaciela Maxa Horkheimera do stworzenia marksistowskiej „fabryki myśli” (autorstwo samej koncepcji „zmysłu czołgu” najwyraźniej należy do Weila). W tamtych latach socjologię traktowano jako naukę żydowską, Frankfurt nad Menem nazywano „Jerozolimą nad Frankojską Jordanią”, a Uniwersytet we Frankfurcie uważano za bastion akademickich marksistów. Sam Weil sfinansował cały projekt z pieniędzy swojego ojca.
Badania Instytutu opierały się na pomysłach Gyorgy Lukacsa (Lövinger), czynnego członka Kominternu, uważanego za najwybitniejszego teoretyka marksizmu, oraz Włocha Antonio Gramsciego, również agenta Kominternu, który pracował w Wiedniu i Moskwie. Istota rewolucyjnej teorii Gramsciego: osoba nowego typu musi pojawić się jeszcze przed zwycięstwem marksizmu, a przejęcie władzy politycznej musi być poprzedzone zagarnięciem „królestwa kultury”. Dlatego przygotowania do rewolucji muszą koncentrować się na ekspansji intelektualnej w dziedzinie edukacji i kultury. Ponadto głównym zadaniem jest wykorzenienie chrześcijaństwa. Przecież tak długo, jak chrześcijaństwo będzie żyło w europejskim robotniku, nigdy nie zostanie on do końca marksistą, podsumował Gramsci.
Idee kontrkulturowe Gramsciego nie były dla marksizmu zupełnie nowe. Triumf kultury proletariackiej wymagał zniszczenia wszystkich instytucji społecznych, łącznie z religią, własnością prywatną i rodziną. Idee emancypacji kobiet i wolności seksualnej (feministyczne działania Róży Luksemburg i Aleksandry Kollontai) wypływały z samej istoty marksizmu. Początkowo idee wolności seksualnej były szeroko promowane w sowieckiej Rosji, zalegalizowano aborcje (Wielka Brytania dojdzie do tak postępowego prawa dopiero w 1967 r., Stany Zjednoczone w 1973 r.), Znika artykuł kryminalny dotyczący homoseksualizmu. Członkowie ligi reform seksualnych lat dwudziestych XX wieku wskazywali na ZSRR jako latarnię wolności seksualnej. Jednak czasy szybko się zmieniały: wraz z węgierską rewolucją 1919 r. Edukacja seksualna Lukácsa poniosła klęskę,pod koniec lat dwudziestych reżim sowiecki również ograniczył i zaostrzył swoją politykę w dziedzinie moralności proletariatu. Ogólnie rzecz biorąc, nalot kawalerii na tradycyjną kulturę dławi się.
Wtedy Niemcy Weimarskie stały się centrum seksualnych eksperymentów marksistów. Wraz z amerykańskimi pieniędzmi do teatrów, kina, prasy i księgarni w Niemczech napłynęła pornografia. Po prostu rewii pornograficzne zalały teatry. Seksuologia nagle staje się modną i szanowaną nauką. Berliński Instytut Badań Seksualnych (Institut für Sexualwissenschaft) dr Magnusa Hirschfielda rozwija energiczne działania popularyzujące wszelkiego rodzaju odchylenia. Kiedy grzyby zaczynają rosnąć, pojawiają się „szkoły eksperymentalne” z marksistowskim nastawieniem i edukacją seksualną [1].
Jeszcze bardziej szokujący był nocny aspekt rewolucji seksualnej. Berlin zamienia się w tym czasie w stolicę rozpusty. Mel Gordon, w książce „Panika zmysłów: erotyczny świat Weimaru w Berlinie”, opisuje tylko 17 typów prostytutek. Wśród nich szczególnie popularna była prostytucja dziecięca. Dzieci można było zamawiać telefonicznie lub w aptece. Syn Thomasa Manna, Klaus, scharakteryzował tym razem w swoich wspomnieniach: „Mój świat, ten świat nigdy nie widział czegoś podobnego. Jesteśmy przyzwyczajeni do posiadania armii pierwszej klasy. Teraz mamy zboczeńców pierwszej klasy. " Stefan Zweig tak opisuje realia weimarskiego Berlina: „Po całym Kurfürstendamm rumieni ludzie spacerują spokojnie, a nie wszyscy z nich są profesjonalistami; każdy student chce zarabiać. (…) Nawet Rzym Swetoniusz nie znał takich orgii, jak bal zboczeńców w Berlinie, gdzie setki mężczyzn,przebrani za kobiety tańczyli pod przychylnym okiem policji. W upadku wszystkich wartości było jakieś szaleństwo. Młode dziewczyny chwaliły się rozwiązłością; mieć szesnaście lat i być podejrzanym o dziewictwo było haniebne …"
W 1932 roku Herbert Marcuse wstąpił do szkoły frankfurckiej, której przeznaczeniem było stać się głównym duchowym guru „nowej lewicowej” rewolucji lat 60. (to on jest właścicielem jej głównego hasła „Kochaj się, nie wojuj!”). Bliskie nauce szkoły frankfurckiej były idee dr Wilhelma Reicha (1897-1957), również zagorzałego komunisty i ucznia Freuda. W Weimarze w Niemczech Reich był znany ze swojej sieci „klinik higieny seksualnej” (tj. Edukacji seksualnej) dla niemieckich pracowników. W 1934 roku ukazała się książka Reicha „The Sexual Revolution”, w której nakreślono główne formuły przyszłej światowej rewolucji seksualnej: powszechne wprowadzenie edukacji seksualnej; pełna liberalizacja antykoncepcji, aborcji, rozwodów; emancypacja małżeństwa (uznanie faktu legalności małżeństwa za nieistotny); odmowa karania przestępców,przestępcy seksualni i ich leczenie technikami psychoanalitycznymi. Wszystko to zostało poparte tezą Freuda o wyzwoleniu kultury spod jarzma „psychicznego tłumienia”.
Do lat 30. głównym kierunkiem Szkoły Frankfurckiej jest symbioza idei Marksa i Freuda. Horkheimer, nowy dyrektor instytutu, tworzy na podstawie tej symbiozy swoją „Teorię krytyczną”, zawierającą totalną krytykę tradycyjnej kultury europejskiej. W istocie Horkheimer wzywa do zniszczenia jakiejkolwiek tradycji, nie oferując w zamian niczego nowego, ponieważ: wolne społeczeństwo przyszłości samo odnajdzie formy swojej organizacji kulturowej … Zgodnie z dokładną myślą R. Raymonda „teoria krytyki była zasadniczo destrukcyjną krytyką podstawowych elementów zachodniej kultury, w tym chrześcijaństwo, kapitalizm, władza, rodzina, patriarchalny sposób życia, hierarchia, moralność, tradycja, ograniczenia seksualne, lojalność, patriotyzm, nacjonalizm, dziedziczenie, etnocentryzm, zwyczaje i konserwatyzm "[2]
W 1933 r. Członkowie Szkoły Frankfurckiej, Wilhelm Reich i inni zwolennicy edukacji seksualnej musieli uciekać z Niemiec. Osiedlił się w Stanach Zjednoczonych na przełomie lat 40-50-tych XX wieku. rozwinęli te koncepcje kulturowo-marksizmu, wielokulturowości i politycznej poprawności, które staną się ideologiczną podstawą „młodzieżowej rewolucji” lat 60., a następnie głównym nurtem neoliberalizmu. Współczesny pisarz anglo-amerykański, piszący pod pseudonimem Lasha Darkmun, zauważa: „Co kulturowi marksiści zabrali z Weimarskich Niemiec? Zrozumieli, że sukces rewolucji seksualnej wymaga powolności, powolności. „Nowoczesne formy uległości”, naucza szkoła frankfurcka, „charakteryzują łagodność”. Weimar nie mógł się oprzeć, ponieważ natarcie było zbyt burzliwe. (…) Każdy, kto chce ugotować żaby żywcem, musi doprowadzić je w stan odrętwienia w śpiączce,włóż zimną wodę i gotuj na śmierć tak wolno, jak to możliwe.
Sigmund Freud: Kartagina przeciwko Rzymowi
Nie sposób nie zauważyć, że wszystkie wiodące trendy ideologiczne, ruchy współczesnego globalizmu zmierzają zasadniczo do jednego celu, każdy na swój sposób: trockizm przez permanentną rewolucję, freudyzm przez rewolucję seksualną, neokonserwatyzm przez przejęcie władzy politycznej, neoliberalizm przez opanowanie gospodarki i finanse, kulturowy marksizm - poprzez dominację kulturową i mondializm - łącząc wszystkie te dyskursy o wspólnym znaczeniu ideologicznym. Szkoła frankfurcka, antropologia boasowska (zaprzeczająca różnicom rasowym i narodowym), „rodzina nowojorskich intelektualistów” (która kontrolowała życie kulturalne Ameryki w latach 50., w przededniu kontrkulturowej rewolucji), a także filozofia ponowoczesna (w istocie polityczna Program Derridy jest praktycznie identyczny z programem Szkoły Frankfurckiej).
Kolejne wyznanie Freuda z jego Interpretacji snów ujawnia nam głęboką motywację stojącą za jego doktryną: „Hannibal był ulubionym bohaterem moich ostatnich czasów. A kiedy po raz pierwszy zacząłem rozumieć, co to znaczy należeć do obcej rasy w liceum, figura semickiego generała wzrosła jeszcze bardziej pod moim szacunkiem. W moim młodzieńczym rozumieniu Hannibal i Rzym symbolizowali konflikt między odpornością żydostwa a organizacją Kościoła katolickiego”.
Sam młody Freud najwyraźniej marzył o roli nowego Hannibala, mającego zmiażdżyć Rzym. Ta „fantazja Hannibala” była jedną z „sił napędowych” mojego „życia psychicznego” - deklaruje. Wielu autorów piszących o Freudzie zauważyło jego nienawiść do Rzymu, Kościoła katolickiego i ogólnie cywilizacji zachodniej [3]. Praca „Totem and Taboo” stała się dla Freuda niczym innym jak próbą psychoanalizy kultury chrześcijańskiej. Jednocześnie, zdaniem badaczy Rothmana i Eisenberga, Freud celowo próbował ukryć swoją wywrotową motywację: centralnym aspektem teorii snów Freuda jest to, że bunt przeciwko silnej władzy powinien być często przeprowadzany za pomocą oszustwa, przy użyciu „niewinnej maski” [4]. Oczywiste są również sympatie freudyzmu do trockizmu. Sam Trocki opowiadał się za psychoanalizą [5].
Aby pozbyć się europejskiej tradycji, Freud „położył na kanapie” kulturę chrześcijańską i krok po kroku ją dekonstruował. Godne uwagi jest to, że sama szkoła psychoanalityczna, mając wszystkie przejawy totalitarnej sekty, lekko zakamuflowanej jako nauka, nie ukrywała specjalnie swoich celów politycznych. W istocie cały freudyzm od początku do końca był przykładem ideologicznego oszustwa: jak inaczej można nazwać próbę sprowadzenia całej różnorodności przejawów ludzkiej miłości do instynktu seksualnego, a wszystkie polityczne, społeczne problemy świata - do czystej psychologii? Aby zadeklarować, na przykład, takie zjawiska jak nacjonalizm, faszyzm, antysemityzm i tradycyjna religijność - nerwica, czym Freudyści nie znużyli się od ponad stu lat?
To wyraźnie pokazuje kierunek dalszej kampanii następców Freuda (takich jak Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse), której istota sprowadzała się do stwierdzenia, że „jeśli społeczeństwo może pozbyć się ograniczeń seksualnych, wówczas relacje międzyludzkie będą oparte na miłości i uczuciu”. … Teza ta w istocie obala całą filozofię rewolucji kontrkulturowej, cały „ruch hippisowski”, który otwiera drzwi do wolności seksualnej, wielokulturowości i ostatecznie do „dyktatury politycznej poprawności”. Cała pseudonaukowa paplanina Reicha i Marcuse'a oraz ich psychoanalityczne wypowiedzi okazały się spekulacjami mającymi na celu podżeganie do wojny przeciwko białej cywilizacji i kulturze.
Propaganda jako sztuka
Nowoczesna amerykańska machina propagandowa, jaką znamy, narodziła się w tyglu I wojny światowej. Najważniejsze nazwiska to Walter Lippmann i Edward Bernays. Walter Lippmann to ciekawa osoba. Znamy go jako jednego z twórców terminów „opinia publiczna” (książka pod tym samym tytułem w 1922 r.) I „Zimna wojna” (książka pod tym samym tytułem w 1947 r.). W Ameryce nosi honorowy tytuł „ojca nowoczesnego dziennikarstwa”. Po ukończeniu Harvardu Lippmann zajął się dziennikarstwem politycznym i już w 1916 r. Został przyjęty przez bankiera Bernarda Barucha i najbliższych doradców Wilsona „pułkownika” House'a do siedziby zespołu prezydenta. Tak szybką karierę można łatwo wytłumaczyć: Lippmann był twórcą domu bankowego JP Morgan Chase, który odegrał ogromną rolę w amerykańskiej polityce.
W administracji prezydenta Lippmannowi powierzono ważne zadanie: pilną potrzebę zmiany nastroju amerykańskiego społeczeństwa z tradycyjnego izolacjonizmu na akceptację wojny. To Lippmann zwerbował do tego dzieła Edwarda Bernaysa, siostrzeńca i agenta literackiego Zygmunta Freuda i wynalazcę PR [6], a w ciągu kilku miesięcy przyjaciele odniosły sukces w prawie niemożliwym: z pomocą wyrafinowanej propagandy i barwnych przedstawień fikcyjnych okrucieństw armii niemieckiej w Belgii, popchnij opinię publiczną w Ameryce” w otchłań masowej histerii militarnej "…
Nieco później przyjaciele musieli przyznać się do swoich wynalazków i przeprosić Niemców. Jednak akt został wykonany. A techniki i techniki sprawdzone podczas wojny zostały ponownie użyte. W końcu, jeśli możesz sprzedawać strach, przerażenie i nienawiść, to równie dobrze, wpływając na ludzkie instynkty, możesz sprzedawać zwykłe towary! W ten sposób stworzyli to, co dziś znane jest jako Madison Avenue - światową armię reklamodawców z wyrafinowanymi technikami wpływania na podświadomość mas, zmuszania ich do kupowania i konsumowania. Klasyczne osiągnięcie Bernays w tym sensie: stworzenie na zlecenie korporacji tytoniowych mody na palenie kobiet i promocja ruchu feministycznego.
Już za prezydenta Hoovera (1929-1933) idea „społeczeństwa konsumpcyjnego” zajęła miejsce oficjalnej doktryny amerykańskiej: masy powinny być trwale stymulowane do rozwijania pragnień odpowiadających towarom i usługom, które oferuje kapitał. To jest klucz do postępu gospodarczego, tak powstanie dynamiczne i stabilne społeczeństwo demokracji rządzonej.
A po drugiej wojnie światowej freudyzm stanie na straży demokracji. Córka Zygmunta Freuda, Anna Freud, stała guru ruchu freudowskiego w Ameryce, była przekonana o roli psychoanalizy jako idealnego narzędzia kontrolowania i manipulowania ludzką świadomością. Uważała, że psychoanaliza musi kontrolować istotę człowieka, aby nigdy nie stał się faszystą, ale zawsze pozostał demokratą. Co to oznaczało w praktyce? Obrona demokracji przed „białym heteroseksualnym mężczyzną” oddanym tradycyjnej kulturze.
Neoliberalizm stał się centralną ideologią Mondializmu. (Przez mondializm rozumiemy ideę zjednoczenia świata pod rządami jednego rządu światowego. Neoliberalizm jest ekonomicznym składnikiem ideologii mondializmu). Po raz pierwszy termin neoliberalizm zabrzmiał na spotkaniu liberalnych intelektualistów zorganizowanym w Paryżu w sierpniu 1938 r., Które zgromadziło europejskich ekonomistów wrogo nastawionych do wszelkich form ingerencji państwa w życie gospodarcze. Spotkanie, które odbyło się pod hasłem: w obronie liberalnej wolności od socjalizmu, stalinizmu, faszyzmu i innych form przymusu państwowego i kolektywizmu, nazwano „Kolokwium Waltera Lippmanna”. Formalnym tematem spotkania była dyskusja na temat książki Lippmanna „Dobre społeczeństwo” (Dobre społeczeństwo, 1937) - swoistego manifestu głoszącego, że początkiem wszelkiego grzechu jest kolektywizm.brak wolności i totalitaryzm.
Jednocześnie pod koniec I wojny światowej Lippmann uczestniczy w kuluarach konferencji wersalskiej w tworzeniu Anglo-Amerykańskiego Instytutu Stosunków Międzynarodowych, struktury (podobnie jak powstała w tym samym czasie Rada Stosunków Międzynarodowych), mającej stać się centrum wpływów elity finansowej na politykę anglo-amerykańską. W rzeczywistości są to pierwsze osiowe struktury mondializmu i neoliberalizmu.
Pod koniec XX wieku wyniki neoliberalnych reform na całym świecie są więcej niż imponujące. Łączne bogactwo 358 najbogatszych ludzi na świecie (tylko według oficjalnych danych, które oczywiście odbiegają od obecnego stanu rzeczy) równało się całkowitemu dochodowi najbiedniejszej części ludności świata (2,3 miliarda ludzi). Światowa elita finansowa krok po kroku zbliżała się do swojego głównego celu - zwycięstwa idei mondializmu, zniszczenia państw narodowych, granic państwowych i stworzenia rządu światowego, o czym bezpośrednio pisze jeden z ich ideologów Zbigniew Brzeziński. Marksizm kulturowy służy dokładnie tym samym celom. Do postępu rewolucji neoliberalnej potrzebne jest pole wolne od tradycyjnych kultur, tradycyjnej moralności, tradycyjnych wartości.
W tym miejscu zbliżamy się do głównego rdzenia semantycznego i treści rewolucji lat sześćdziesiątych. Zanim jednak przejdziemy do jej bezpośrednich wydarzeń i uczestników, musimy przyjrzeć się kolejnej kolebce rewolucji - historii amerykańskiego trockizmu, z której wyłoniło się wiele znaczeń i bohaterów przyszłej (kontrkulturowej) rewolucji.
Prawa ręka monizmu
Jako założyciel i przywódca własnej Socjalistycznej Partii Robotniczej Max Shachtman stał u początków IV (trockistowskiej) Międzynarodówki. Pod koniec lat 30. wśród studentów Shachtmana widzimy już tak ważne postacie w świecie neokonów, jak Irving Kristol, członek IV Międzynarodówki w 1940 r., I Jeane Jordan Kirkpatrick, również członkini Socjalistycznej Partii Robotniczej Shachtmana. w przyszłości - doradca ds. polityki międzynarodowej w rządzie Reagana.
Na przełomie 1939-40. W środku radykalnego trockizmu następuje nieoczekiwany zwrot: Shachtman wraz z innym wybitnym trockistowskim intelektualistą, profesorem Uniwersytetu Nowojorskiego Jamesem Burnhamem (który dorastał w irlandzkiej rodzinie katolickiej, ale „uwiódł” trockizm), deklaruje niemożność dalszego wspierania ZSRR, International i SPR, zabierając około 40% swoich członków i zakładając nową partię lewicową, ogłaszają potrzebę poszukiwania „trzeciej drogi” w ruchu lewicowym. James Burnham deklaruje, że teraz, gdy ZSRR prowadzi politykę imperialistyczną (pakt Ribbentrop-Mołotow, inwazja ZSRR na Polskę i Finlandię), należy odmówić mu jakiegokolwiek poparcia.
A rozmarzone oczy Shachtmana i spółki zwracają się do Stanów Zjednoczonych jako największego państwa na planecie, jedynego zdolnego do ochrony Żydów przed Stalinem i Hitlerem. W ten sposób rozpoczęła się nowa ścieżka degenerującego się trockizmu. W 1950 Shachtman ostatecznie odrzucił rewolucyjny socjalizm i przestał nazywać siebie trockistą. Były trockista, który wkracza na prawą ścieżkę, jest witany z zadowoleniem przez CIA i wpływowe siły amerykańskiego establishmentu. Shachtman nawiązuje bliższy kontakt z lewicowymi intelektualistami, Dwightem MacDonaldem i grupą Partisan Review, stając się swego rodzaju punktem zbornym dla nowojorskich intelektualistów. Wraz z Shachtmanem ewoluował także Partisan Review, stając się coraz bardziej antystalinowskim i antyfaszystowskim. W latach czterdziestych XX wieku. pismo zaczyna popularyzować freudyzm i filozofów szkoły frankfurckiej, a tym samymzwraca się ku organowi przygotowawczemu przyszłej kontrkulturowej rewolucji [7].
W latach sześćdziesiątych Shachtman zbliżył się do Partii Demokratycznej. A w 1972 roku, niedługo przed śmiercią, już jako otwarty antykomunista i zwolennik wojny w Wietnamie, wspierał senatora Henry'ego „Scoopy” Jacksona, jastrzębia demokratę, wielkiego przyjaciela Izraela i wroga ZSRR. Senator Jackson staje się bramą do wielkiej polityki dla przyszłych neokonów. Douglas Faith, Abram Shulsky, Richard Pearl i Paul Wolfowitz zaczynają jako asystenci senatora Jacksona (wszyscy będą zajmować kluczowe stanowiska w administracji Busha) Jackson zostanie nauczycielem przyszłych neokonów w wielkiej polityce. Credo Jacksona: nie wolno negocjować ze Związkiem Radzieckim, Związek Radziecki musi zostać zniszczony - odtąd stanie się głównym credo przyszłych neokonów.
Tak więc, jak kiedyś Leon Trocki wypłynął z Ameryki z otwartą pożyczką od Jacoba Schiffa, aby dokonać rewolucji w Rosji, tak teraz jego byli zwolennicy przygotowywali się do rewolucji w samych Stanach Zjednoczonych i storpedowali nieudany eksperyment na Wschodzie. Byli trockiści, którzy tak drastycznie zmienili swoje nastawienie ideologiczne, oczywiście potrzebowali nowego filozoficznego uzasadnienia dla swojej walki. Potrzebowali nauczyciela duchowego, który zastąpiłby Marksa i Trockiego. I wkrótce takiego nauczyciela znaleźli w osobie ezoterycznego filozofa Leo Straussa (1899-1973). Ten człowiek wciąż ma niejednoznaczną reputację w różnych kręgach jako nikczemny filozof i „żydowski Hitler”. I ta reputacja wiąże się właśnie z neokonserwatystami (za którymi zakorzenił się nawet przydomek leokony, czyli zwolennicy Leo Straussa).
Podobnie jak uczniowie Shachtmana, Strauss był przerażony europejskim faszyzmem, a zwłaszcza hitleryzmem (w „aryjskim” Hitlera nie ma żadnego zrozumiałego znaczenia poza zaprzeczeniem żydowskości - jego słowem). A potem była wstręt do liberalnej demokracji, której rezultatem był w istocie narodowy socjalizm. Wniosek Straussa jest jednoznaczny: cywilizacja zachodnia musi być chroniona przed samą sobą. Ale jak? Wraz z upadkiem moralnym i hedonizmem, do którego prowadzi liberalizm, zachodnie reżimy demokratyczne są skazane na zagładę. Świat może ocalić „najwyższa prawda”, na którą składa się nic innego jak znajomość nihilistycznej istoty świata. Wychodząc z tego paradygmatu, Strauss najpierw dochodzi do zaprzeczenia demokracji: masom w żadnym wypadku nie można ufać, a tym bardziej ufać im w przypadku jakichkolwiek „demokratycznych” dźwigni władzy. Po drugie, do zaprzeczenia liberalizmowi:nigdy nie powinno się pozwalać masom na rozpad w hedonizmie lub wątpliwościach Hamleta, jak sugeruje liberalny dogmat. „Porządek polityczny może być stabilny tylko wtedy, gdy łączy go zagrożenie zewnętrzne”. Jeśli nie ma zagrożenia zewnętrznego, należy je sfabrykować. Jak inaczej może liberalna demokracja odpowiedzieć na wyzwanie totalitarnych reżimów? Demokracje muszą być gotowe do odpowiedzi, a zatem masy muszą być stale utrzymywane w dobrej formie, strasząc je obrazem wroga i przygotowując się do wielkiej wojny. Konieczny jest powrót do ideałów „szlachetnego kłamstwa”, bez minimalnej dawki, z której żadne społeczeństwo nie jest zdolne do życia [8]. Jeśli nie ma zagrożenia zewnętrznego, należy je sfabrykować. Jak inaczej może liberalna demokracja odpowiedzieć na wyzwanie totalitarnych reżimów? Demokracje muszą być gotowe do odpowiedzi, a zatem masy muszą być stale utrzymywane w dobrej formie, strasząc je obrazem wroga i przygotowując się do wielkiej wojny. Konieczny jest powrót do ideałów „szlachetnego kłamstwa”, bez minimalnej dawki, z której żadne społeczeństwo nie jest zdolne do życia [8]. Jeśli nie ma zagrożenia zewnętrznego, należy je sfabrykować. Jak inaczej może liberalna demokracja odpowiedzieć na wyzwanie totalitarnych reżimów? Demokracje muszą być gotowe do odpowiedzi, a zatem masy muszą być stale utrzymywane w dobrej formie, strasząc je obrazem wroga i przygotowując się do wielkiej wojny. Konieczny jest powrót do ideałów „szlachetnego kłamstwa”, bez minimalnej dawki, z której żadne społeczeństwo nie jest zdolne do życia [8].
Strauss nie ogranicza się nawet do tego i deklaruje, że elita nie jest związana żadnymi moralnymi zobowiązaniami wobec kontrolowanego przez nią „cichego stada”. W związku z tym należy jej pozwolić na wszystko. Jej jedynym priorytetem powinno być utrzymanie władzy i kontrolowanie mas, których uzdy i cugle powinny być fałszywymi wartościami i ideałami mającymi na celu zapobieżenie niepożądanemu biegowi wydarzeń. Strauss jest także autorem idei konstruktywnego chaosu. „Sekretna elita zdobywa władzę poprzez wojny i rewolucje. Aby utrzymać i zabezpieczyć swoją władzę, potrzebuje konstruktywnego (kontrolowanego) chaosu mającego na celu stłumienie wszelkich form oporu”- mówi. (Później jego uczniowie, neokoni, ukuli termin „twórcza destrukcja”, aby usprawiedliwić bombardowanie miast Bliskiego Wschodu i niszczenie niechcianych państw).
Filozof nie wydawał się mówić niczego, co byłoby sprzeczne z tradycyjną moralnością purytańską, która karmiła społeczeństwo amerykańskie i amerykańską państwowość. Doktryna Straussa sprowadzała się w istocie do tych samych idei i ideałów, które głosił Jan Kalwin i jego purytańscy zwolennicy (lub po prostu wprowadzali w życie): świat jest podzielony na garstkę wybranych przez Boga (znakiem ich wybrania jest dobrobyt materialny) i inną masę wyrzutków … Jak słusznie zauważył ojciec chrzestny neokonserwatyzmu, Irving Kristall, w przeciwieństwie do wszystkich innych odmian prawicowych idei w Stanach Zjednoczonych, neokonserwatyzm jest ideologią „wyraźnie amerykańską”, ideologią z „amerykańską kością”.
Profesor Drone, słowami samego Straussa, formułuje ich kwintesencję w następujący sposób: „Jest kilka kręgów studentów, a mniej zaangażowani nadają się, ale w innym celu; naszym najbliższym uczniom przekazujemy subtelności nauczania poza tekstem, w tradycji ustnej, zupełnie prawie potajemnie. […] Poruszamy kilka kwestii, wszyscy inicjowani stanowią swego rodzaju sektę, pomagają sobie w karierze, sami ją podejmują, informują nauczyciela. […] Za kilkadziesiąt lat „nasi” przejmują władzę w najpotężniejszym państwie świata bez jednego strzału”[9].
Trudno przecenić wpływ neokonserwatystów, jako (faktycznie) neotrockistów, na amerykański establishment. Nawet republikanin George W. Bush, który wydaje się być daleki od lewactwa, w 2005 roku wzywa do globalnej demokratycznej rewolucji, w której porównuje się go do lewicowych globalistów. To właśnie jej konieczność uzasadnił interwencję w Iraku, a także poparcie dla różnych „kolorowych rewolucji”.
Szarża prochowa w centrum świata
W tytule tego rozdziału zacytowano Ernsta Blocha: „Muzyka jest ładunkiem prochu w centrum świata”. Ale dlaczego właściwie muzyka stała się centrum, duchem, sercem kontrkulturowej rewolucji? Dlaczego poprzednie rewolucje, fala za falą, uderzenie za ciosem uderzające w tradycyjny świat chrześcijański, miały religijne (Luter, Kalwin), polityczne (Marks, Lenin, Trocki) znaczenie, a muzyka stała się duchowym rdzeniem ostatniej rewolucji świadomości? Na to pytanie można odpowiedzieć tak: muzyka jest pierwotnym fundamentem kultury. Muzyka jest podobna do architektury. Według Puszkina „muzyka jest gorsza od samej miłości. Ale miłość to także melodia…”Każda prawdziwa religia jest pełna muzyki, jest życiem religii, jej żywą duszą.
Wreszcie muzyka jest najbardziej wielokulturową, międzynarodową ze wszystkich sztuk, nie wymagającą ani słów, ani znaczeń, ani obrazów: idealny eliksir siły w magicznej sztuce pandemonium … Religia, filozofia, poezja, a nawet polityka są zwrócone ku świadomości, do serca, a zatem są zbyt złożone … Muzyka skierowana jest do najstarszych, najgłębszych początków świata i człowieka, ich najbardziej roztopionych magm, tam, gdzie „jest tylko rytm” i gdzie „tylko rytm jest możliwy” … Popowy hit błyskawicznie leci dookoła globu, grzęźnie w milionach głów, narzuca się miliony języków. Muzyka ma łagodny efekt hipnotyczny, inspirując osobę o stabilnych stanach emocjonalnych, które po powtórzeniu łatwo pojawiają się ponownie. A emocjonalne nawyki ostatecznie stają się częścią postaci.
Theodor Adorno był człowiekiem, którego praca utorowała drogę kontrkulturowej rewolucji lat sześćdziesiątych. Dlatego przyjrzyjmy się bliżej tej osobie. Theodor Adorno (Wiesengrund) urodził się 11 września 1903 roku we Frankfurcie nad Menem. Na Uniwersytecie we Frankfurcie studiował filozofię, muzykologię, psychologię i socjologię. Tam też poznał Maxa Horkheimera i Albana Berga, ucznia modernistycznego kompozytora Arnolda Schönberga. Po powrocie do Frankfurtu zainteresował się freudyzmem i od 1928 roku aktywnie współpracuje z Horkheimerem i Instytutem Badań Społecznych. Jako uczeń Schönberga i apologeta „Nowej Szkoły Wiedeńskiej” Adorno był głównym teoretykiem „Nowej Sztuki” w Szkole Frankfurckiej.
Arnold Schoenberg (1874-1951) wymyślił własny system „12-tonowej muzyki”, odrzucając klasycyzm, stworzony przez stary kościół i tradycyjną szkołę europejską. Oznacza to, że odrzucił klasyczną siedmiostopniową skalę, podporządkowaną dominującej potędze, z jej tradycyjnymi (małymi i durowymi) oktawami, zastępując je atonalnym dwunastostopniowym „szeregiem”, w którym wszystkie dźwięki były równe i równe. To była prawdziwie epokowa rewolucja!
Tradycyjny zapis muzyczny, jaki znamy, został wymyślony przez florenckiego mnicha Guido d'Arezzo (990-1160), nadając każdemu znakowi zespołu muzycznego imię związane ze słowami modlitwy do Jana Chrzciciela:
(UT) queant laxis
(RE) sonare fibris
(MI) ra gestorum
(FA) muli tuorum
(SOL) ve polluti
(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes
Przetłumaczone z łaciny: „Aby Twoi słudzy mogli śpiewać Twoje cudowne czyny swoimi głosami, oczyść grzech z naszych zdyskredytowanych ust, Święty Janie”. W XVI wieku sylabę ut zastąpiono wygodniejszym do śpiewania (od łac. Dominus - Lord). Jednocześnie podczas pierwszej rewolucji gnostyckiej renesansu, ze względu na nową modę, zmieniły się nazwy nut: Do - Dominus (Lord); Re - rerum (materia); Mi - miraculum (cud); Fa - familias planetarium (rodzina planet, czyli układ słoneczny); Sol - solis (słońce); La - lactea via (Droga Mleczna); Si - siderae (niebo). Ale nowe nazwy, jak widać, podkreślały harmonijną hierarchię skali, w której każda nuta przysługiwała nie tylko swojemu miejscu w hierarchii skal, ale także zaszczytnemu miejscu w ogólnej hierarchii kosmosu.
Dwunastotonowy system Schönberga, który mistrz nazwał „dodekafonią” (z greckiego δώδεκα - dwanaście i greckie φωνή - dźwięk), zaprzeczał jakiejkolwiek hierarchii, eufonii i harmonii, uznając jedynie absolutną równość „szeregu” „dwunastu skorelowanych tonów”. Z grubsza mówiąc, w fortepianie Schönberga nie było już oktaw, białych ani czarnych klawiszy - wszystkie dźwięki były równe. Co niewątpliwie było bardzo demokratyczne.
Jest oczywiste, że komunista Adorno polubił rewolucję Schönberga. Jednak jego myśl poszła znacznie dalej niż myśl Schönberga, który nie pozostawił filozoficznej interpretacji swojego systemu. Dwunastotonowa muzyka, zapewnił czytelnika Adorno, uwolniona od zasady dominacji i uległości. Fragmenty, dysonanse - to język ziemskiego człowieka, wyczerpanego przygnębiającą bezsensownością bytu… Jeśli stara muzyka była „językiem aniołów” i dążyła do „przekształcenia namiętności”, to nowa - stała się głosem „nieoświeconego cierpienia” małego człowieka, każdej „jednostki cierpiącej” ból i przerażenie. Mimo wszystko poprzednie hierarchie, jako nie spełniające aspiracji jednostki, domagały się, zdaniem Adorno, zniesienia. Muzyka w wizji naszego filozofa okazała się swego rodzaju „kodem społecznym: to jedyny obszar, w którym człowiek może ogarnąć teraźniejszość, teraźniejszość,to może trwać. Dlatego to muzyka ma przełamać zastygłe formy, „zniszczyć pełnię” życia społecznego, „wysadzić” to „zahartowane” społeczeństwo, które jest tylko „gabinetem ciekawostek naśladujących życie”.
W USA Adorno wraz z Horkheimerem pisze „Dialectics of Enlightenment”, „najczarniejszą księgę teorii krytycznej”. Cała cywilizacja zachodnia (w tym Cesarstwo Rzymskie i Chrześcijaństwo) została w tej książce uznana za patologię kliniczną i przedstawiona jako niekończący się proces tłumienia osobowości i utraty indywidualnej wolności. Ponieważ nie można było opublikować tak szczerze antychrześcijańskiej książki w ówczesnych Stanach Zjednoczonych, ukazała się ona w Amsterdamie w 1947 roku, ale pozostała prawie niezauważona. Jednak na fali młodzieżowej rewolucji lat 60. odnalazł drugie życie, aktywnie rozprzestrzeniając się wśród zbuntowanych studentów, aw 1969 roku został ostatecznie wznowiony, stając się faktycznym programem ruchu studenckiego i neomarksizmu.
W 1950 roku ukazała się The Authoritarian Personality, książka, która miała stać się prawdziwym taranem w rękach lewicowo-liberalnych sił w ich kampaniach zwalczających „dyskryminację rasową” i inne „uprzedzenia” amerykańskiej prawicy. Adorno sprowadził całą złożoność kwestii politycznych, historycznych, społecznych do czystego psychologizmu: „osobowość autorytarna” (czyli faszysta) jest generowana przez tradycyjne wychowanie autorytarnej rodziny, kościoła i państwa, które tłumią jej wolność i seksualność. Białych ludzi poproszono o zniszczenie wszystkich ich więzi kulturowych, narodowych, rodzinnych i przekształcenie się w nisko zorganizowaną motłoch, a także wszelkiego rodzaju wyrzutki i mniejszości (czarni, feministki, renegaci, Żydzi), aby przejęli stery: mamy przed sobą ideologię hipisów, która jest w rzeczywistości gotowa do użycia lub fundamenty ideologii poprawności politycznej, takie, jakie znamy dzisiaj. Bunt dzieci przeciwko rodzicom, wolność seksualna, lekceważenie statusu społecznego, ostro negatywny stosunek do patriotyzmu, duma z rasy, kultury, narodu, rodziny - to wszystko, co zyska żywy wyraz w rewolucji lat 60., będzie już jasno określone w „Osobowości autorytarnej”.
Zapytajmy dalej: czy jest w świecie Adorno, pośród wszystkich jego okrzyków „nieoświeconego cierpienia”, które stanowią główną narrację niekończącego się wodospadu tekstów, coś stabilnego? Niewątpliwie jest to strach przed „faszyzmem” jako głównym źródłem wszelkich permanentnych histerii. Przecież - i ten przerażający wniosek, który musiał nieuchronnie wyciągnąć - bez wyjątku, cała europejska tradycja kulturowa rodzi faszyzm. Tak więc, jeśli normalna osoba nie jest w stanie czytać książek Adorno ze względu na ich całkowity absurd, normalnej osobie nietrudno jest określić swój „punkt połączenia” pulsujący czerwonym światłem ostrzegawczym: jest to strach, który rodzi nienawiść do klasycznej kultury europejskiej: Kościoła katolickiego, Imperium Rzymskiego, państwa chrześcijańskiego, tradycyjnej rodziny, organizacje krajowe, które należy raz na zawsze zdekonstruować, aby „to się nie powtórzyło”. Zdekonstruowany włączając (a może przede wszystkim) i przy pomocy nowej muzyki awangardowej. W końcu, jeśli Narodowym Socjalistom udało się zbudować imperium, inspirowane dramatycznymi płótnami Wagnera, dlaczego nie zbudować wspaniałego nowego świata, kierując się ideami Schönberga? [10]
Chaos „nieoświeconych” atomów - czyli w istocie wszystko, co powinno pozostać z wielkiego wybuchu klasycznej kultury i cywilizacji w świecie, w którym zatriumfowała nowa estetyka. Jednak całkowicie dekonstruując chrześcijańską kulturę i tradycję klasyczną („język aniołów”), Adorno śpiewa muzykę nowoczesności w osobie swojej rodzimej „nowej szkoły wiedeńskiej”, która nie dała nic poza odtworzeniem „dźwięków imienia Bożego” i „zmartwychwstania niemych postaci boskości”. język”. Innymi słowy, obalając tradycję chrześcijańską wraz z jej „spekulatywną triadą”, Adorno natychmiast przenosi grzmiącą kawalkadę swojej filozofii do pojęć kabały. Jednak dla naszej „żydowskiej sekty” (jak zjadliwie ochrzcił szkołę frankfurcką słynny żydowski tradycjonalista Gershom Scholem) była to raczej reguła niż wyjątek.
Ogólnie nasz świat jest dziwnie zaaranżowany. Terrorysta, który zdetonował bombę w metrze, zostaje złapany przez policję, potępiony przez społeczeństwo i gazety. Terrorysta, który podkłada bombę pod cały wszechświat jako całość, ściska ręce prezydentom państw, które zamierzał zburzyć, a środowiska naukowe wychwalają go jako ważnego filozofa i humanisty …
Tak więc na początku lat 60. wszystko było gotowe na eksplozję kontrkulturową: wykopaliska zakończono, ułożono materiały wybuchowe, podłączono przewody. Pozostała ostatnia rzecz: urodzić prawdziwego filozofa, który mógłby duchowo poprowadzić młodzieżową rewolucję (którą Szkoła Frankfurcka uczyniła w osobie Herberta Marcuse - intelektualnego sztandaru nowej lewicy) i znaleźć coś, co mogłoby zjednoczyć wszystkich nowych rewolucjonistów na całym świecie. To znaczy muzyka, która mogłaby stać się prawdziwym „społecznym szyfrem” dla wszystkich dzieci, które zdecydowały się zerwać ze swoim rodzicielskim światem, wysadzając w powietrze zatwardziałe społeczeństwo, cały ten „gabinet ciekawostek naśladujący życie”: nowa gorąca muzyka, która stanie się ostatnią podbitą bombą ten świat… I oczywiście taka muzyka nie zajęła dużo czasu.
Sześćdziesiąta ósma lub pierwsza pomarańcza
Zjawisko lat 68. nie mieści się w zwykłych ramach, wybrzusza się i wyczołguje z kontekstu swoimi krawędziami. Niepokoje studenckie, które zaczęły się na Uniwersytecie Berkeley (Kalifornia) wraz z ruchem studentów na rzecz wolności słowa w 1964 roku, niczym pożar ogarnęły wszystkie amerykańskie uniwersytety, a następnie rozprzestrzeniły się na Europę (Niemcy Zachodnie, Szwecję, Włochy, Francję), a nawet Japonię … zamieszki, Hiszpania, Wielka Brytania, Francja - strajki robotnicze … I wszędzie - pożary, barykady, starcia wręcz z policją, "koktajle Mołotowa" itp. … A wszystko to na tle bezprecedensowego wzrostu gospodarczego w Stanach Zjednoczonych (gdzie w pierwszej połowie lat 60. -x bezrobocie spadło do rekordowego poziomu, wręcz przeciwnie, produkt narodowy brutto wykazał rekordowy wzrost 4-6% rocznie), aw Europie …
Ale to nie wszystko. Wojny partyzanckie szaleją w Wietnamie, Gwatemali i Angoli, wojny na Bliskim Wschodzie, zamieszki w Ameryce Łacińskiej, Australii i Azji. Jednocześnie świat przeżywa nadejście islamu i islamizację populacji murzyńskiej w Stanach, rozprzestrzenianie się buddyzmu, sekt hinduskich, neo-pogaństwa, satanizmu i neo-spirytualizmu w Europie i USA, gwałtowny rozwój wszelkiego rodzaju grup religijnych i politycznych, w tym terrorystycznych, na całym świecie …
Oczywiste jest, że próby zestawienia całego tego kalejdoskopu w jeden stabilny obraz wywołują zdumienie: wydaje się, że cały świat oszalał i to z wszystkich powodów naraz. Majowe wydarzenia czerwonego Paryża wydają się być tylko najjaśniejszą manifestacją, kulminacją całego tego szaleństwa. Spróbuj znaleźć punkt zaczepienia w tym epicentrum chaosu, jakim jest każda rewolucja, w szczególności inspirowana hasłami takimi jak: „cała moc dla wyobraźni” i „Je veux dire quelque wybrał mais je sais pas quoi” („Chcę coś powiedzieć, ale ja Nie wiem co”). Co więcej, proces, jak się wówczas okazało, jest ważniejszy niż wynik - odkrycie, którego później nie zaniedbali nasza pieriestrojka i głasnost, którzy sugerowali, aby gdzieś się udać, zacząć coś robić, ale nie zakładali jasnego celu tych ruchów. Wreszcie,irytacja wywołuje kontrast między jawną frywolnością (niektórzy infantylni studenci, Che Guevara, Mao i Trocki, slogany typu: „Żadnych egzaminów!”, „Wszystko w porządku: dwa razy dwa to nie cztery”, „Wszystko - i natychmiast!”) i jego poważny skutek. To wszystko byłoby fajne, gdyby to był tak naprawdę karnawał, przedstawienie, happening, adaptacja „Święta nieposłuszeństwa” i „Złe rady”. Jednak wydajność jest dobra! 10 milionów strajkujących, barykady na ulicach, płonie giełda, zdezorientowane władze, prezydent opuszcza kraj …spektakl! 10 milionów strajkujących, barykady na ulicach, płonie giełda, zdezorientowane władze, prezydent opuszcza kraj …spektakl! 10 milionów strajkujących, barykady na ulicach, płonie giełda, zdezorientowane władze, prezydent opuszcza kraj …
Najprostsze wyjaśnienie skali tego, co się dzieje, jest zapewne następujące: świat w tamtym czasie stał się prawdziwie globalny, bo stworzyły go media, telewizja, międzynarodowy system bankowy i gospodarka (w tym procesy zjednoczenia Europy: EWWiS, Wspólny Rynek itp.). Amerykański profesor William McNeill zauważa, że w latach sześćdziesiątych XX wieku, po raz pierwszy od 10 tysięcy lat naszej cywilizacji, liczba mieszczan przekroczyła liczbę chłopów na planecie. W Stanach Zjednoczonych liczba uniwersytetów w trzydziestu latach powojennych wzrosła z 40 do 600, we Francji w tym samym czasie liczba osób z wyższym wykształceniem - z 3% do 20%. Podobny obraz zaobserwowano w ZSRR. Gwałtowny wzrost kwalifikacji edukacyjnych oraz dostępność informacji (hit popowy, jak satelita błyskawicznie latający po całym świecie), a także gwałtowny wzrost liczby młodych ludzi (konsekwencja wyżu demograficznego,powojenny wzrost liczby urodzeń) - to pierwsze przesłanki rewolucji.
W tym samym czasie świat, który nagle stał się globalny, zaczął tracić duchowy fundament, który wciąż go jednoczy. Sobór Watykański II (1962-65) był zasadniczo całkowitym poddaniem się Kościoła katolickiego duchowi liberalizmu. Instytucje katolickie, które do tej pory trzymały świat jako swego rodzaju duchowe ramy, nagle dramatycznie osłabły i świat zaczął się poruszać… Albo, lepiej powiedzieć, zapadał się w chaos. To ostatnie oczywiście nie wyjaśnia wszystkiego, ale w każdym razie wiele: tsunami wszelkiego rodzaju sekciarstwa, ekspansja islamu i sekt hinduskich, neo-pogaństwa i New Age, sukces rewolucji seksualnej, feminizm, gwałtowne osłabienie cenzury, w wyniku którego Ameryka i reszta świata zalana pornografią ustawa o migracji z 1965 r., która spowodowała zalew kolorowych migrantów w Stanach Zjednoczonych,uznanie normalności homoseksualizmu w 1973 roku (po bezprecedensowym ataku lobby homoseksualnego, który rozpoczął się od zamieszek w Stonewall w 1969 roku) …
Herbert Marcuse … To jego książki, a przede wszystkim „Eros i cywilizacja” (1955), zyskały ogromną popularność w środowisku studenckim połowy lat 60-tych. W Eros and Civilization ideologiczny finalista Szkoły Frankfurckiej przeniósł filozofię Maxa Horkheimera i Theodora Adorno, zaprojektowaną dla elit kulturowych, na język zrozumiały dla pokolenia wyżu demograficznego (czyli studentów pierwszego roku amerykańskich uniwersytetów w 1968 r.): „Rób to, co lubisz "," Nigdy nie zmuszaj się do pracy "," kochaj się, a nie wojna ". W tych i podobnych nieskomplikowanych formułach, na które Marcuse przełożył główne osiągnięcia szkoły frankfurckiej, freudowski-marksizm osiągnął najbardziej prymitywną świadomość ucznia, który właśnie nauczył się czytać. Syreny z Eros and Civilizations Marcuse'a śpiewały swoje słodkie piosenki prosto w uszy pokolenia baby boomers. Osobowość,który jest generowany przez istniejący porządek rzeczy, jest osoba uciskana, osoba z podniesionymi rękami, dręczona nerwicami, ponieważ jej seksualność jest tłumiona przez państwo, kościół i autorytarną rodzinę. W świetlanej przyszłości, do której zmierzamy, wyeliminujemy istniejący porządek ucisku. Uwolnimy Erosa, uwolnimy Libido, w naszym cudownym, nowym świecie „polimorficznej deprawacji” każdy będzie robił tylko to, czego chce; nie będzie w tym pracy, będziemy się tylko bawić …w naszym cudownym nowym świecie „polimorficznej deprawacji” każdy będzie robił tylko to, co zechce; nie będzie w tym pracy, będziemy się tylko bawić …w naszym cudownym nowym świecie „polimorficznej deprawacji” każdy będzie robił tylko to, co zechce; nie będzie w tym pracy, będziemy się tylko bawić …
Dziś oczywiście nie możemy nie być zdumieni agresywnym prymitywizmem kluczowej książki o młodzieżowej rewolucji lat 60. Książki Marcuse'a uderzyły w serca dzieciaków z peryferii przemysłowych centrów Ameryki: wasi burżuazyjni ojcowie są jednowymiarowymi tępakami, beknięciem społeczeństwa ucisku. Ale znasz sekret „libido” i dlatego jesteś elitą („hipisem” - wiedząc). A dzieci słuchały z otwartymi ustami, libido kapało i wypadało z konwergentnego społeczeństwa. Jeśli Allen Ginsberg był żywym przywódcą, ciągnącym niezgodne tłumy nowej lewicy (Karlo Marx - jak nazywał go Jack Kerouac), to Marcuse stał się ich głównym duchowym mentorem. W 1965 r. Ankieta przeprowadzona wśród liderów nowej lewicy wykazała ogromną popularność wśród nich Paula Goodmana i Marcuse w porównaniu z Marksem i lewicą starej szkoły (też oczywiście zbyt skomplikowanej i nudnej).
Oczywiście w książkach Marcuse'a były bardziej szczegółowe ustawienia programu. Na przykład kontynuacja idei Trockiego na temat czarnych i innych mniejszości rasowych jako głównego potencjału rewolucji komunistycznej w Stanach Zjednoczonych. W istocie taka była główna teza Marcuse'a: czarne i inne mniejszości, imigranci z Trzeciego Świata, zmarginalizowani, feministki, osoby LGBT powinny stać się nowym proletariatem nowej rewolucji kulturalnej, skierowanej „przeciwko całemu establishmentowi kulturalnemu, w tym przeciwko moralności istniejącej. społeczeństwo”. Nie tylko radykalne przewartościowanie wartości, nie tylko usunięcie wszelkich tabu (przede wszystkim seksualnych), ale także „językowy protest”, czyli „wywrócenie” wszystkich znaczeń do góry nogami, jak pisał w swoim Eseju o wyzwoleniu. … Głoszenie „wielkiej odmowy” Marcuse wzywało do wyrzeczenia się wszystkich osiągnięć białej cywilizacji. W końcu to biali są winni wyzysku świata! A przede wszystkim wyzysk mniejszości. Główną bronią w walce z białym światem i cywilizacją powinno być wyzwolenie „potężnej, prymitywnej siły seksu od wszelkich ograniczeń cywilizacyjnych”.
Francuzami Ginsburg, Marcuse i Abby Hoffman (liderka amerykańskich Yippies) byli Jean-Paul Sartre, Jean-Luc Godard i mały rudowłosy przywódca paryskich zamieszek - Daniel Cohn-Bendit. Rewolucja rozpoczęła się, gdy Denia (który nazywał siebie przywódcą „ruchu na rzecz wolności seksualnej”) zażądał od ministra edukacji przemawiającego w Nanterre swobodnego dostępu do schronisk dla kobiet. Właściwie, co może być pilniejsze dla studenta w wieku osiemnastu lat niż problem jego przyjęcia do hostelu dla kobiet? („Seks jest cudowny! Mao Tse-tung” to jedno z wzorcowych haseł Sorbony). Z drugiej strony, w porównaniu z protestami, które nastąpiły po wydaleniu Daniego z uniwersytetu, zaledwie dziesięciomilionowy trzytygodniowy strajk francuskich pracowników w sprawie podwyżki o 10% wyglądał poważniej („Bądź realistą, żądaj niemożliwego! - kolejny slogan rewolucyjnego Paryża).
Fakt, że garstka młodych ludzi uzbrojonych w nadmiar hormonów i haseł typu „zabrania się”, „anarchia to ja”, „orgazm jest tu i teraz”! Prawie udało się wprawić w rewolucję solidny europejski kraj - to jedno z niesamowitych zjawisk 68., być może nawet głównego. Z drugiej strony wydarzenia maja 68 roku nie mogły przekształcić się w powstanie na pełną skalę. Gra wstępna, stymulacja i erekcja - to właśnie Jean-Paul Sartre na Sorbonie czy Herbert Marcuse na Berkeley. Potem nastąpił wybuch pozytywnej energii, po którym rewolucja nieuchronnie złagodniała … Bunt, jak pożar stepowy, który w mgnieniu oka pochwycił dziesiątki tysięcy młodych ludzi (a potem miliony strajkujących robotników wychowanych przez związki zawodowe), równie przedwcześnie i nagle wyschły.
Jedno surowe, krótkie (czterominutowe) przemówienie De Gaulle'a wygłoszone 30 maja wystarczyło, aby położyć kres oburzeniu. Jeden pewny ruch ojca narodu (nie wyciągając nawet pistoletu z kabury, ale pas ze spodni generała) wystarczył, aby przerwać tę radosną orgię „dzieci Marksa i Coca-Coli” (wyrażenie Jean-Luc Godarda) i jednocześnie zachować zdrowy rozsądek z cywilizacją.
Jednak 13 maja, gdy we Francji rozpoczął się strajk generalny, rudowłosy Dania i jego przyjaciele odpoczywali już na wybrzeżu Atlantyku w Saint-Nazaire (co komicznie koresponduje z innym hasłem rewolucjonistów: „pod brukiem - plaża!”). Pierwszy Orange, którego pierwszymi „sieciami społecznościowymi” były filmy Jeana-Luca Godarda, broszury Jean-Paula Sartre'a i oczywiście „seks, narkotyki, rock and roll” („trzy początki i trzy składniki” kontrkultury lat 60.), skończyło się na tym, co powinno się zakończyć … W rezultacie 75% (!) Francuzów zagłosowało w wyborach parlamentarnych na gaullistów - niesamowity wynik. W Stanach Zjednoczonych senator George Wallace, niezależny kandydat na prezydenta pod hasłem segregacji, otrzymał blisko 10 mln głosów. A wybory 68. wygrał republikanin Richard Nixon pod hasłem „Prawo i porządek”. Nie,konserwatywny świat nie oszalał po garstce odurzonych młodych ludzi i głosował za prawem i porządkiem.
Ale wirus „sześćdziesiąt osiem” nadal miażdżył zgniłe ciało świata. I nie przez to, że „sześćdziesiąt ósemki” (soixante-huitards, „chłopaki z 68.”, jak się ich nazywa we Francji) wygrały. W lutym 1969 roku, kiedy de Gaulle zaproponował w powszechnym referendum reformę Senatu, którą obiecał w maju 1968 roku, zapowiadając z góry, że jeśli przegra, to odejdzie, dotrzymał słowa. De Gaulle'a nie wykończyły „lata sześćdziesiąte ósme”, on (mimo wszystkich swoich poprzednich grzechów ciężkich) został wykończony przez stare, konserwatywne idee dotyczące przyzwoitości i moralności.
Pod koniec lat 60-tych „Teoria krytyki” szkoły frankfurckiej, starannie rozwijana w wielu kierunkach („teoria matriarchatu”, znosząca ideę tradycyjnej rodziny z dominującym ojcem; „teoria androgyniczna”, przedstawiająca mężczyznę i kobietę jako role narzucone społecznie i zastępująca je unisex;” teoria osobowości”,„ teoria władzy”,„ teoria seksualności”,„ teoria rasy”,„ teoria prawa”,„ teoria literatury”itd.) odniosły pewne sukcesy. Cytując tytuł piosenki The Beatles, „z niewielką pomocą moich przyjaciół” (co oznacza: lewicowa prasa liberalna, lobby mondialistyczne, biura PR Madison Avenue, sekta „nowojorskich intelektualistów”, która kontroluje świat kulturowy Stanów Zjednoczonych, beatnik, hipis, nowolewo) -studentka, freudowska, boasowska, feministyczna, rasowa, ruchy LGBT, filozofie egzystencjalistyczne i postmodernistyczne itp.i tak dalej. i tak dalej) teorie szkoły frankfurckiej i wynikające z nich praktyki kontrkulturowe zdołały osiągnąć dominację w prawie wszystkich obszarach.
Mesjasz jest bardziej popularny niż Jezus
Wyobraź sobie, że nie ma nieba, // nie ma piekła pod nami, // że jest tylko niebo nad nami … // Wyobraź sobie, że wszyscy ludzie // żyją po dziś dzień … // Wyobraź sobie, że świat nie jest już // podzielony na kraje // i nie ma nic, za co warto umrzeć // lub zostać zabitym, // że nie ma już religii, // że wszyscy ludzie są równi i żyją na świecie … // Wyobraź sobie, że nie ma już własności, // nie ma chciwości, nie ma głodu, // że wszyscy stali się braćmi … // Mówisz, że jestem marzycielem, // ale dołącz do nas // a świat stanie się taki …
„Imagine” („Imagine”) został napisany przez Lennona w 1971 roku, po upadku The Beatles, ale utwór ten można nazwać kwintesencją przesłania rockowej rewolucji lat sześćdziesiątych. Sam Lennon nazwał to komunistycznym manifestem (zastrzegając jednak, że sam nie jest komunistą). Wszystkie bzdury, wszystkie nierealne fantazje, wszystkie technologie przetwarzania świadomości Freuda, Reicha, Adorno, Marcuse'a, Paula Goodmana i innych mistrzów myśli lat 60. odzwierciedlają się w tym hymnie owłosionego pokolenia (i prawdziwym manifestie wielokulturowości, globalizmu i politycznej poprawności, jakie znamy dzisiaj) całkowicie. Piosenka może stać się hymnem dzisiejszej Partii Demokratycznej Stanów Zjednoczonych lub przyszłego rządu światowego.
Obraz Johna Lennona jako Wielkiego Brata przyszłego neoliberalnego totalitaryzmu wygląda trochę przerażająco, ale wydaje się całkiem trafny. Na liście 500 najlepszych piosenek wszechczasów magazynu Rolling Stone Imagine zajmuje trzecie miejsce. Amerykańska profesjonalna publikacja Performing Songwriter nazywa ją „najlepszą piosenką wszechczasów”. Były prezydent USA Jimmy Carter stwierdził, że „w wielu krajach świata, które odwiedził”, można usłyszeć „Imagine” prawie tak często, jak hymny narodowe”. Wreszcie, w maju 2009 roku, na dzwonach katedry w Liverpoolu zabrzmiała melodia tego apologetycznie ateistycznego hymnu …
Treść piosenki to zupełny infantylizm, prawdziwe przedszkole, przeznaczone dla osób pozbawionych pamięci historycznej, koncepcji rzeczywistości ontologicznej i słusznego rozumu. Zauważmy na marginesie, że ta i podobne grzeczne kołysanki umysłów sterylne pod każdym względem, jakby właśnie wyszły z probówki (oczywiście, wynik "elektro-odświeżających testów z kwasem" z lat 60.) jest stworzeniem osoby, która najwyraźniej nie jest obca mesjańskiemu kompleksowi, która przemawiała w 1966 roku w wywiadzie dla gazety „Evening Standard”, że rock and roll przetrwa umierające chrześcijaństwo.
W Anglii ten atak został ogłuszony. Jednak pięć miesięcy później, przed nową trasą koncertową w USA, amerykański magazyn młodzieżowy Datebook umieścił słowa Lennona na pierwszej stronie, z ogłoszeniem na okładce, w pobożnej Ameryce w tym czasie (oczywiście nie w Nowym Jorku, ale w tzw. pas”) wywołały prawdziwy skandal. Na Beatlesów spadły poważne groźby (na przykład przed koncertem w Cleveland zadzwoniła nieznana osoba i powiedziała, że Lennon zostanie zabity na koncercie). Ponad dwadzieścia stacji radiowych na południu odmówiło nadawania Beatlesów. Epstein chciał nawet odwołać trasę koncertową i dopiero groźba przepadku miliona dolarów skłoniła go do podjęcia decyzji … Fatalne zdanie spotkało Lennona 8 grudnia 1980 roku w postaci młodego fanatyka Marka Chapmana, który, jak wiadomo, był oburzony właśnie jego uwagą „Jesteśmy bardziej popularni niż Jezus” …Jego piosenki „God” i „Imagine” zburzyły go jeszcze bardziej. Na rozprawie twierdził, że uwielbia śpiewać to drugie ze zmodyfikowanym tekstem: „Wyobraź sobie martwego Johna Lennona” („Wyobraź sobie, że John Lennon nie żyje…”).
Istnieje również opinia, że żydowskie media celowo podsycały skandal, aby zatuszować kolejne nieostrożne sformułowanie Johna, które brzmiało mniej więcej w tym samym czasie: „Show-biznes to gałąź religii żydowskiej”. Tak czy inaczej, w umysłach nastolatków, dzieci z wciąż pobożnych białych rodzin, zinstytucjonalizowane chrześcijaństwo zostało zmiażdżone w trakcie rewolucji hipisowskiej. W Rosji stało się to nieco inaczej, co jest zrozumiałe: sowiecki establishment wyznawał ateizm. W konsekwencji rewolucja przeciwko niemu często przybierała formę powrotu do tradycji religijnej. W samych nazwach pierwszych radzieckich grup rockowych ten patos powrotu do korzeni brzmi: „Sankt Petersburg”, „Skomorochi”, „Wystawa Patriarchalna”. (Jednak nie bez typowego rosyjskiego religijnego szaleństwa: smutna historia Kolya Vasina i jego „Świątyni Johna Lennona”.)
Niedawno trafiłem na migawkę: Wielkanoc w Nowym Jorku lat pięćdziesiątych XX wieku, wieżowce oświetlone krzyżami świetlistych okien… Dziś absolutnie nie sposób sobie tego wyobrazić. I to też jest wynikiem kontrkulturowej rewolucji. Tak, sam Jan, jak już zauważyliśmy, nie był obcy kompleksowi mesjańskiemu. Pete Shotton, bliski przyjaciel Johna, opowiadał, jak 18 maja 1968 roku, po wezwaniu McCartneya, Harrisona i Starra na spotkanie w Apple Corps, John, najwyraźniej pod sporą ilością kwasu, oświadczył, że jest reinkarnacją Chrystusa i zażądał uwolnienia urzędnika Informacja prasowa. „Muszę ci powiedzieć coś bardzo ważnego. Jestem Jezusem Chrystusem. Wróciłem…”Po niespodziewanej spowiedzi Johna spotkanie zostało przełożone na obiad. Po obiedzie Lennon został najwyraźniej zwolniony, temat został zamknięty i już do niego nie wracano.
Gdy w 1969 roku Andrew Lloyd Webber zaproponował Lennonowi rolę Chrystusa w operze Jesus Christ Superstar, Lennon odmówił, zauważając jednak, że gdyby Yoko Ono otrzymała rolę Marii Magdaleny, pomyślałby. Oczywiste jest, że rock'n'rollowi buntownicy z rodzin anglikańskich (Jan i Ringo) i rzymskokatoliccy (Paul i George) nie faworyzowali religii sformalizowanej i byli typowymi agnostykami. Co ogólnie było wymagane. W Stanach Zjednoczonych młodzi ludzie nadal byli chrześcijanami. Elvis Presley, konserwatywny w swoich przekonaniach, skrytykował Beatlesów właśnie za ich nadmierną hipokryzję.
I oczywiście to John stał się ikoną, mesjanistyczną twarzą nowej post-religii, której trzy źródła i trzy składniki - seks, włóczęga, rock'n'roll - stały się inspiracją dla pokolenia lat 60. John nie był oczywiście marionetką, miał silną osobowość i był całkiem niezależny. Prawdopodobnie mógł wiele powiedzieć o tle tego, co działo się w latach 60., i prawdopodobnie wielu odetchnęło z ulgą, gdy go nie było. Co więcej, nie był pierwszym (Jack Kerouac, Elvis), który był gotów wyciągnąć wnioski, które nie pasowały do świętego kanonu lewicowo-liberalnego dyskursu.
Wielka bestia, przywódca i nauczyciel
Szczególne i ważne miejsce w filozofii rewolucji kontrkulturowej zajmują nauki Aleistera Crowleya. Na okładce The Beatles 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band”wśród innych dziwnych postaci znajdziemy tego wielkiego maga i czarodzieja. The Rolling Stones byli także zagorzałymi zwolennikami Crowleyanizmu. Album „Their Satanic Majesties” to bezpośrednie przeprosiny za Crowleyizm. Przekonanym Crowleyanem był Jimmy Page (Led Zeppelin), który kupił posiadłość Wielkiego Czarodzieja w pobliżu Loch Hess. I oczywiście przywódcy „londyńskiego podziemia ezoterycznego”: Coil, Psychic TV Carrent 93, Death In June… Wśród słynnych zwolenników Crowleya są również Arthur Brown, Sting, David Bowie, Jean Genet, Yukio Mishima, Pier Paolo Pasolini. Jednym słowem, nie świeci jasno, ale raczej subtelnym polotem Crowleyizmu przenika współczesną kulturę postmodernistyczną. Co nie jest zaskakujące. Crowleyanizm jest zgodny z rewolucją kontrkulturową i ruchem rockowym jako jej najważniejszą częścią.
„Apokalipsa” to prawdziwa książka prorocka, która mówi o przemianach ziemskich epok, ale jest napisana z punktu widzenia nauk z minionej epoki - mówi Crowley. W rzeczywistości Bestia Apokalipsy i Babilońska Nierządnica są prorokami nowego eonu i jego kobiecej hipostazy. To właśnie z tym prorokiem ogłosił się Crowley. Według Crowleya egipski bóg Horus, syn Izydy i Ozyrysa, opowiedział mu o początkach nowego magicznego eonu, a głos nazywający siebie demonem Aivasem, sługą Horusa, podyktował mu tekst „Księgi Prawa” nowej ery, mającej zastąpić eon Ozyrysa. Tak więc zbliża się kolejny cykl Wielkiego Kręgu - eon Horusa (era Wodnika), który niesie ze sobą inną religię i inną kulturę. Odtąd bóstwo nie będzie żyło na zewnątrz, ale wewnątrz człowieka i nie będzie ograniczeń, nadejdzie królestwo całkowitej wolności. (Mamy przed sobą nawrót nauki Joachima Floorsky'ego o „trzeciej erze Ducha”,które stało się metafizyczną podstawą Nowoczesności i współbrzmieniem filozofii hipisowskiej.) Odnosząc się do „Opactwa Thelem” Rabelais, jedynym prawem, którego statut brzmiał: „rób, co chcesz”, Crowley głosi: „Rób, co chcesz, a więc bądź całym Prawem. Jedynym ograniczeniem jest grzech. Każdy mężczyzna i każda kobieta jest gwiazdą. Miłość jest prawem, miłość podporządkowana woli”- takie jest prawo Thelemy, a właściwie wszystkie zasady crowleyizmu. Jednak nie wszystko jest takie proste. Crowley nie ma na myśli banalnej pobłażliwości, zauważają jego zwolennicy, a jedynie prawdziwą wolę, którą trzeba odnaleźć w sobie, a następnie wykonać (by znaleźć w sobie ziarno alchemicznego złota). W pierwszym rzędzie koniecznych inicjacji - wszelkiego rodzaju święty magiczny seks („miłość” - w terminologii Crowleya) i praktyki narkotykowe (ponieważ „są narkotyki, które otwierają bramy światów,ukryte pod przykryciem”).
Tak więc, już wkrótce ludzkość czeka na nowy szczęśliwy czas, ale między tymi dwoma eonami jest szczególny okres - era „burzy równonocy”. To era triumfu chaosu, anarchii, rewolucji, wojen, katastrof, koniecznych do zmywania pozostałości starego porządku i zrobienia miejsca na nowy. Słudzy Eonu Horusa muszą powitać, przybliżyć i użyć „Burzy Równonocy”. Crowley zaczyna głosić światu swoją naukę. W 1904 r. Spisuje podyktowaną mu „Księgę Prawa”. W 1907 roku stworzył własny zakon magiczny, w 1910 wstąpił do Zakonu Templariuszy Wschodnich (OTO) i wkrótce został jego zwierzchnikiem. W 1913 r. Odwiedza Rosję. Lata pierwszej wojny światowej spędził w Stanach Zjednoczonych. Później mieszka na Sycylii i dużo podróżuje, promując swoje nauki na całym świecie i wysyłając swoją „Księgę praw” do władz (w tym Hitlera, Lenina,Churchill i Trocki). Jego agenci-okultyści pracują wśród konserwatystów, narodowych socjalistów i komunistów, wspierają IRA i inne organizacje terrorystyczne. Crowley wyraża nawet pragnienie przyjazdu do Moskwy, aby „odebrać zaszczyty ludu, który zburzył świątynie starego boga minionych wieków i umieścił pięcioramienne magiczne gwiazdy na ich sanktuarium, Kremlu”. Takim był ten „najstraszniejszy człowiek XX wieku”, tkający „sieć nowego eonu w centrum spisku światowego”. Takim był ten „najstraszniejszy człowiek XX wieku”, tkający „sieć nowego eonu w centrum spisku światowego”. Takim był ten „najstraszniejszy człowiek XX wieku”, tkający „sieć nowego eonu w centrum spisku światowego”.
Okultystyczne idee Crowleya (totalne wyzwolenie, wolna miłość, magiczny seks, praktyki narkotykowe) okazały się bardzo popularne wśród zbuntowanej młodzieży lat 60. Szczególnie oczywiście te związane z seksem i narkotykami. Tak Julius Evola opisuje ten aspekt Crowleyanizmu w The Face and Face of Modern Spritualism: „Mówiąc o narkotykach, wspomina również o cechach charakterystycznych dla wybitnych osobowości: narkotyki mogą służyć tylko jako pokarm dla„ królewskiego”. W odniesieniu do magii seksualnej najczęściej wymieniana technika kojarzyła się z ekstremami: podczas orgazmu i intoksykacji należy osiągnąć stan wyczerpania, prowadzący do skrajnych granic, które są niemal „nie do pogodzenia z życiem” … Skrajna granica wyczerpania i ekstazy orgiastycznej wyznacza również moment możliwego wglądu magicznego w transie jasnowidzenia."
Jako przykład - John Ballance, lider Coil, popularyzujący filozofię Crowleya, sam przysięgał wierność wierze „w nadejście Ery Horusa, Ery Thelemy” i przekonywał, że obowiązkiem silnej osobowości i twórcy naszych czasów jest „dążenie do stworzenia chaosu i zamętu, pomocy zniszczeniu starego porządku, aby otworzyć drogę nowemu eonowi”[12]. John Ballance zginął po tym, jak upił się na schodach w swoim londyńskim domu. Ten smutny fakt nie może jednak dziwić. Niewielu osobom udało się bezkarnie skontaktować z Crowleyem. Począwszy od pierwszego ucznia „Wielkiej Bestii”, Raoula Lavdeya, który zmarł na skutek zatrucia, po tym, jak nauczyciel przyniósł mu kubek kociej krwi, wielu z tych, którzy zbliżyli się do Crowleya, straciło rozum, większość jego byłych żon i kochanek po zerwaniu z nim poszedł prosto do klinik psychiatrycznych …
Być może w tym miejscu warto przypomnieć losy Siergieja Kurochina, jednego z przywódców naszej kontrkulturowej rewolucji. „Niemoralny, bez cara w głowie … cynik marnujący się na drobiazgi, rozwiązłe dziecko, mimo wszystko jeden z najgłębszych i najpoważniejszych ludzi, jakich w życiu spotkałem” [13] - tak mówił o Kuriochinie dyrektor Siergiej Sołowiew, znajomość z nim z pracy przy filmie „Assa”. Charakterystyka wydaje się być bardzo dokładna. Siergiej Kurekhin był niewątpliwie jednym z najbardziej widocznych zjawisk naszej kontrkulturowej rewolucji. Muzyk jazzowy, kompozytor awangardowy, demiurg i szaman, nie bawił, służył jako święty. Jego słynna "Mechanika popu" stała się dla naszych czasów czymś w rodzaju tajemniczych wierszy Skriabina z poprzedniej rewolucji rosyjskiej. Koncerty "Pop Mechanics" były bardzo zauważalnym zjawiskiem życia kulturalnego końca lat 80 - tych wczesnych. lata 90 Młody i zdrowy, u szczytu swej siły i talentu, Kuryokhin nagle zachorował na dziwną, prawie niewiarygodną chorobę - złośliwego guza serca (na świecie odnotowano tylko kilka przypadków) i wypalił się w ciągu kilku tygodni … [14]
Za wszystko trzeba zapłacić. David Tibet, wyplątawszy się z własnych bliskich powiązań z Crowleyizmem, wyczarował i nadal przywołuje swoich zwolenników, aby nie zadawali się z „Wielką Bestią”. Musimy tylko dołączyć do tej mądrej rady.
W epicentrum „Burzy Równonocy”
Od początku lat 90. na świecie narasta reakcja narodowo-konserwatywna. Widzimy to w aktualnej agendzie politycznej: sukces Trumpa, rozwój prawicowych, konserwatywnych, nacjonalistycznych sił i ruchów w Europie. W pełni w kontekście rewolucji przeciwko kontrkulturze leży rosnąca popularność ruchu tożsamości młodzieży. Ci młodzi ludzie, „ruch stworzony przez lata dwudzieste na rzecz lat dwudziestych”, są również nazywani „prawicowymi” i „alter-Europejczykami”. Jej główny patos - odrzucenie ideałów lat sześćdziesiątych - ujawnia austriacki manifest tożsamości, książka Markusa Willingera (ur. 1992) Identity Generation: Declaring War to the Sixty-Eighth (2013). „Wrzuciłeś nas do tego świata, odciętych od naszych korzeni… pozbawiłeś nas możliwości orientacji… podkopałeś autorytet Kościoła, zdewaluowałeś państwo, podzieliłeś rodzinę,stworzył z miłości „konstrukt redukcjonistyczny”, zrujnował gospodarkę, we wszystko podał w wątpliwość … Nie zostawiłeś nam żadnych wartości … Dość z nas! … Twoja utopia straciła dla nas swoją legitymację … Jesteśmy odpowiedzią na Ciebie i na porażkę Twojej utopii. Ponieważ jesteśmy Pokoleniem Tożsamości”, deklaruje Markus Willinger i wypowiada wojnę latom sześćdziesiątym i„ ideałom lat sześćdziesiątych”… Tożsamości, ci„ prawicowi hipsterzy”, odrzucają globalizację i wielokulturowość, sprzeciwiają się islamizacji i amerykanizacji Europy w celu ożywienia europejskiej tożsamości. I w przeciwieństwie do brutalnych neonazistów i zbyt nudnych klasycznych prawicowców, wyglądają modnie i atrakcyjnie dla młodych ludzi. Ponieważ jesteśmy Pokoleniem Tożsamości”, deklaruje Markus Willinger i wypowiada wojnę latom sześćdziesiątym i„ ideałom lat sześćdziesiątych”… Tożsamości, ci„ prawicowi hipsterzy”, odrzucają globalizację i wielokulturowość, sprzeciwiają się islamizacji i amerykanizacji Europy w celu ożywienia europejskiej tożsamości. I w przeciwieństwie do brutalnych neonazistów i zbyt nudnych klasycznych prawicowców, wyglądają modnie i atrakcyjnie dla młodych ludzi. Ponieważ jesteśmy Pokoleniem Tożsamości”, deklaruje Markus Willinger i wypowiada wojnę latom sześćdziesiątym i„ ideałom lat sześćdziesiątych”… Tożsamości, ci„ prawicowi hipsterzy”, odrzucają globalizację i wielokulturowość, sprzeciwiają się islamizacji i amerykanizacji Europy w celu ożywienia europejskiej tożsamości. I w przeciwieństwie do brutalnych neonazistów i zbyt nudnych klasycznych prawicowców, wyglądają modnie i atrakcyjnie dla młodych ludzi.
Inny przykład: „archeofuturyzm” czołowego ideologa Europejskiej Nowej Prawicy Guillaume Fay (1949–2019), będący swego rodzaju nową edycją idei konserwatywnej rewolucji. Guillaume Faye oznacza paneuropejskość. Zbiór idei Faia: antyislamizm, antysyjonizm i ponowne zgromadzenie Unii Europejskiej w oparciu o regiony autonomiczne, w tym Rosję. Fi nazywa najnowszy projekt Eurosiberia: „Obecna Unia Europejska to swego rodzaju meduza bez suwerennej władzy, z otwartymi granicami, podlegająca woli Ameryki i strategii NATO. Musimy pomyśleć o przyszłej imperialnej federalnej wielkiej Europie, jednorodnej etnicznie, czyli europejskiej, która będzie oparta na dużych autonomicznych regionach. A ta Europa będzie nierozerwalnie związana z Rosją, tworząc ogromny blok kontynentalny”[15].
To tylko konkretne przykłady. Ale pokazują, że konfrontacja jeszcze się nie skończyła, „burza równonocy” jest w pełnym rozkwicie. Pozostaje nam zauważyć, że wbrew tytułowi tej pracy rewolucja, o której mówiliśmy, prawdopodobnie nie będzie ostatnią. Rewolucja nie jest szczególnym wydarzeniem w czasie, ale procesem kaskadowym, który rozwijał się na przestrzeni wieków. To, co rozpoczęło wojnę między Rzymem a Kartaginą (słowami Zygmunta Freuda), lub ograniczając ramy New Age, Renesansu i Reformacji, nie skończy się, dopóki nie osiągnie swojego ostatecznego celu: otwarcia „Ery Mesjańskiej” lub, zgodnie z symboliką chrześcijańską: królestwo Antychrysta.
Czy jesteśmy blisko tego celu? Oczywiście dzisiaj jest bliżej niż wczoraj, dziesięć, trzydzieści czy pięćdziesiąt lat temu. Jednocześnie nikt z nas nie zna czasu, jest tylko jasne, że walka między dwoma światami, dwiema ideami mesjańskimi, które w istocie dały początek historii, jaką znamy, potrwa do samego końca. Celem naszej pracy było wyjaśnienie niektórych perypetii tej walki, pamiętając, że zło, nazwane po imieniu i ujawnione, traci moc i przestaje być tak niebezpieczne i straszne.
***
[1] Broszury, lekko zakamuflowane jako „naukowe i edukacyjne”: „Patologia seksualna”, „Prostytucja”, „Afrodyzjaki”, „Perwersja”, zaczynają pojawiać się w masowym obiegu, a na ekrany kraju wyrzucane są podobne filmy „naukowe i edukacyjne”. Platformy naukowe i kolumny popularnych publikacji wypełnione są lekarzami seksuologii.
[2] Ryan, Raymond. Geneza poprawności politycznej // Raymond V. Raehn. Historyczne korzenie „politycznej poprawności”.
[3] Patrz, na przykład: Gay, PA Godless Jew: Freud, Ateism, and the Making of Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.
[4] Rothman, S. i Isenberg, P. Sigmund Freud i polityka marginalności, 1974.
[5] W 1923 r. Gazeta „Prawda” publikuje jego artykuł „Literatura i rewolucja”, w którym zdecydowanie wyraża swoje poparcie. Psychoanaliza była wspierana przez tzw. „Szkoła pedagogiczna” (A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Wygotsky, A. Griboyedov), która w nihilistycznych latach dwudziestych XX wieku była wspierana na wszelkie możliwe sposoby przez władze sowieckie.
[6] Ameryka zawdzięcza kult Freuda i rozpowszechnianie jego idei przede wszystkim jemu. Sam Bernays pociągała nie tyle psychoanaliza, co perspektywy, które otworzył na polu publicznym: to znaczy zdolność kontrolowania mas poprzez oddziaływanie na nieświadome i niższe instynkty, z których najpotężniejszy Bernays uważał za strach i pożądanie seksualne. Bernays zdecydował się użyć terminu PR, aby zastąpić słowo „propaganda”, które wydawało mu się niewygodne.
[7] W latach 50. grupa nowojorskich intelektualistów już całkowicie kontrolowała nie tylko życie kulturalne biznesowej stolicy Stanów Zjednoczonych, ale także życie kulturalne głównych amerykańskich uniwersytetów, takich jak Harvard, Columbia University, University of Chicago i University of California-Berkeley (kolebka hipisów). … Co do ich ustnika, Partisan Review, to on nie tylko odchodzi od ortodoksyjnych komunistycznych stanowisk, ale także w ramach tworzenia szerokiego frontu walki z ZSRR i proradzieckiej sympatii zachodniej inteligencji zaczyna potajemnie otrzymywać fundusze z CIA (o tym można przeczytać np. W angielskiej Wikipedii). Jeśli to czasopismo ukształtowało świadomość studentów wyższych uczelni, to w środkowych królował freudyzm.
[8] Strauss, Leo. Miasto i człowiek, 1964.
[9] Drone EM Kwestia potrzeby rewolucji w danym momencie (dzieło Leo Straussa) - M, 2004.
[10] Kulturowa dominacja narodowego socjalizmu była rzeczywiście muzyką Wagnera, budującą nową Rzeszę Niemiecką. Więc może Adorno ma rację, a muzyka klasyczna naprawdę przestała działać? Żeby nie było innego sposobu na ocalenie sztuki, jak tylko zastąpienie jej awangardą? Wystarczy jednak zapoznać się np. Z twórczością Antona Brucknera (1824–1896), aby zobaczyć inne drogi rozwoju muzyki klasycznej … Bruckner nie miał szczęścia być kolejnym po Wagnerze ulubionym kompozytorem Hitlera. Dziś nie jest wykonywany tak często, jak niektórzy Mahler. Ale majestatyczne symfonie tego "mistyka-panteisty, obdarzonego językową mocą Taulera, wyobraźnią Eckharta i wizjonerskim zapałem Grunewalda" (jak zauważył O. Lang) umieszczają w centrum pionowego człowieka, swobodnie ustanowionego w Tradycji i Bogu, a nie żałosną parodią człowieka,- buntownicza osobowość Adorno, marniejąca z własnych lęków.
[11] Ale za żelazną kurtyną dzieje się coś podobnego: ruch protestacyjny w Jugosławii … Praska Wiosna w Czechosłowacji to próba zliberalizowania socjalizmu i nadania mu „ludzkiej twarzy” … Chińska Rewolucja Kulturalna i szalejący ruch Czerwonej Gwardii … Początek ruchu na rzecz praw człowieka w ZSRR (demonstracja garstki dysydentów przeciwko wprowadzeniu wojsk do Czechosłowacji na Placu Czerwonym i powstaniu samizdatowego biuletynu o prawach człowieka „Kronika bieżących wydarzeń”, który istniał przez 15 lat) …
[12] Kevin David. Esoteric Underground Britain, 2003
[13] Sołowiew Siergiej. Słowo za słowo. - SPb.: Amphora, 2008.
[14] W 1996 roku (wydaje się, że jednym z najciemniejszych w najnowszej historii) miał miejsce ostatni występ Pop Mechanics, który pokazał coś niezwykle niejednoznacznego: płonące kabalistyczne znaki… ludzie ukrzyżowani na odwróconych krzyżach… ogromne obracające się koła („obróć koło, O Szatanie, O Słońcu!”) … Akcja obejmowała krótkie przemówienia Eduarda Limonova i Alexandra Dugina, czytające fragmenty dzieł Crowleya. A w kulminacyjnym momencie sam Kuryokhin przeczytał krótki wykład o Aleister Crowley, po którym wszyscy obecni zostali poproszeni o wstanie i przysięgę wierności „Wielkiej Bestii 666”… Wkrótce po nagłej śmierci „Kapitana” Dugina napisał: „Ludzie o łagodnej psychologii widzą, co nadchodzi tony infantylnego optymizmu - new age, ekologia, buddyzm zen, pozostałości po „hipisie”. Kuryokhin jest znacznie bliższy apokaliptycznym kolorom Aleistera Crowleya. Nowy eon będzie okrutny i paradoksalny”.
[15] Rozmowa z Guillaume Fay // New Petersburg gazeta, nr 22 (733), 26 maja 2005