Od trzydziestu lub czterdziestu lat celowo nas przerażają. Mówi się, że ludzkość tak aktywnie spala węgiel, ropę i gaz, że niebawem ziemska atmosfera zostanie przesycona dwutlenkiem węgla CO2 do tego stopnia, że nadejdzie ogólna katastrofa. W postaci globalnego ocieplenia, masowego topnienia lodu, podniesienia się poziomu światowego oceanu itp. Itp. Jednak lata mijają, a katastrofa nie nadchodzi. Więc może nie jest tak źle, jak nam się mówi?
PROTOKÓŁ KYOTO
W grudniu 1992 roku w japońskim mieście Kioto podpisano słynny Protokół z Kioto - międzynarodowe porozumienie w sprawie zmian klimatu, które zobowiązuje kraje, które go podpisały, do znacznego ograniczenia lub normalizacji emisji gazów cieplarnianych. Idea takiej umowy od dawna unosi się w powietrzu. Od tego czasu, kiedy wpływ działalności człowieka na środowisko stał się trudny do zignorowania. Zmniejszenie powierzchni lasów i odwrotnie - zwiększenie powierzchni pustyń. Pompowanie ropy i gazu z jelit i wydobycie. Zanik gatunków zwierząt i roślin. Pojawienie się nauki o ekologii i wzrost udziału CO2 w atmosferze. Globalne ocieplenie. Naukowcy i dziennikarze rywalizowali ze sobą w tej i wielu innych sprawach w drugiej połowie XX wieku. Często w panicznym tonie. Zgodziliśmy się. W istocie protokół z Kiotopierwsze globalne porozumienie środowiskowe w historii ludzkości. Jednocześnie w oparciu o mechanizmy rynkowe, ponieważ zgodnie z protokołem kraje mają prawo do handlu kwotami emisji gazów cieplarnianych. Protokół został podpisany przez bezwzględną większość krajów (nie podpisały go: Afganistan, Andora, Watykan, Sahara Zachodnia). Jednak, jak to jest typowe, Stany Zjednoczone, które są ogromnie odpowiedzialne za szkody przemysłowe w środowisku, nie ratyfikowały traktatu, a Kanada, gdzie wszystko jest w porządku z ochroną przyrody, wycofała się z umowy.ci, którzy ponoszą ogromną odpowiedzialność za szkody przemysłowe wyrządzone środowisku, nie ratyfikowali traktatu, a Kanada, gdzie wszystko jest w porządku z ochroną przyrody, wycofała się z umowy.ci, którzy ponoszą ogromną odpowiedzialność za szkody przemysłowe wyrządzone środowisku, nie ratyfikowali traktatu, a Kanada, gdzie wszystko jest w porządku z ochroną przyrody, wycofała się z umowy.
INICJATORZY
W ostatnich latach doszło do tego, że zachodnie media po prostu nie opublikują artykułu, nawet jeśli napisanego przez poważnego naukowca, jeśli będzie kwestionował fakt globalnego ocieplenia. Absurdalny? Tak. A jednak tak jest. Co dziwne, bardzo niewiele osób nadal wie, kto dokładnie zainicjował to wszystko niesamowite pod względem czasu trwania i zakresu hałasu związanego z globalnym ociepleniem. A jednak ten człowiek się nie ukrywa i wszyscy go znamy. To jest Al Gore, były wiceprezydent USA. W 2007 roku opublikował książkę zatytułowaną An Inconvenient Truth, a po niej film dokumentalny o tym samym tytule. Zarówno w książce, jak iw filmie wszystko, o czym już mówiliśmy, uparcie promuje: globalne ocieplenie, spowodowane wzrostem wielkości emisji gazów przemysłowych do atmosfery, jest nieuniknione i, jeśli nie zostaną podjęte pilne działania,Katastrofa czeka na ziemię. Za swoje „ekologiczne” działania Gore otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla, aw amerykańskich szkołach wprowadził przedmiot obowiązkowy, który nazywa się „Globalne ocieplenie”. I to pomimo faktu, że poważni naukowcy-klimatolodzy i meteorolodzy rozbili klimatyczną „teorię” polityki na kawałki, a słynny amerykański meteorolog William Gray, który stworzył unikalną metodę prognozowania tropikalnych huraganów, nazwał ją „śmieszną”. Pytasz, dlaczego „naukowa” teoria polityki stoi ponad opiniami prawdziwych naukowców? To temat na osobny artykuł. Przypomnimy tylko to, co już powiedziano: Stany Zjednoczone podpisały dotychczas protokół z Kioto.co nazywa się „globalnym ociepleniem”. I to pomimo faktu, że poważni naukowcy-klimatolodzy i meteorolodzy rozwalili klimatyczną „teorię” polityki na drobne kawałki, a słynny amerykański meteorolog William Gray, który stworzył unikalną metodę przewidywania tropikalnych huraganów, nazwał ją „śmieszną”. Pytasz, dlaczego „naukowa” teoria polityki stoi ponad opiniami prawdziwych naukowców? To temat na osobny artykuł. Przypomnimy tylko to, co już powiedziano: Stany Zjednoczone podpisały dotychczas protokół z Kioto.co nazywa się „globalnym ociepleniem”. I to pomimo faktu, że poważni naukowcy-klimatolodzy i meteorolodzy rozwalili klimatyczną „teorię” polityki na drobne kawałki, a słynny amerykański meteorolog William Gray, który stworzył unikalną metodę przewidywania tropikalnych huraganów, nazwał ją „śmieszną”. Pytasz, dlaczego „naukowa” teoria polityki stoi ponad opiniami prawdziwych naukowców? To temat na osobny artykuł. Przypomnimy tylko to, co już powiedziano: Stany Zjednoczone podpisały dotychczas protokół z Kioto.dlaczego „naukowa” teoria polityki stoi ponad opiniami prawdziwych naukowców? To temat na osobny artykuł. Przypomnimy tylko to, co już powiedziano: Stany Zjednoczone podpisały dotychczas protokół z Kioto.dlaczego „naukowa” teoria polityki stoi ponad opiniami prawdziwych naukowców? To temat na osobny artykuł. Przypomnimy tylko to, co już powiedziano: Stany Zjednoczone podpisały dotychczas protokół z Kioto.
Film promocyjny:
ZMIENIAJĄCY SIĘ KLIMAT NA TEJ ZIEMI
W ciągu ostatnich 100 tysięcy lat (przybliżony czas istnienia człowieka na planecie) klimat na naszej planecie zmieniał się wielokrotnie i dość dramatycznie. Nie będziemy mówić o ostatniej wielkiej epoce lodowcowej, której koniec 12 tysięcy lat temu faktycznie rozpoczął się rozwój cywilizacji. Lepiej przypomnieć sobie małą epokę lodowcową, o której zachowało się wiele wiarygodnych informacji, ponieważ trwała ona 500 lat - od początku XIV wieku do początku XIX wieku. Wcześniej na Ziemi panowało tak zwane małe optimum klimatyczne z łagodnymi i ciepłymi zimami oraz brakiem susz na półkuli północnej. Tym, niemal idealnym klimatem, cieszyła się ludzkość przez 300 lat - od początku X do początku XIV wieku, a on na tym skorzystał. Oceń sam. Według niektórych danych populacja Europy Wschodniej potroiła się w ciągu tych trzech stuleci - z 10 do 31 milionów ludzi.aw Rosji od 6 do 14 mln. W tym czasie zasiedlono Islandię i Grenlandię, uprawiano winogrona na południu Szkocji, a żyto i pszenicę zasiano w Norwegii w pobliżu koła podbiegunowego. Dobrobyt i nie tylko! Ale w 1312 roku wybuchło zimno i wszystko zmieniło się dramatycznie. Cztery chłodne i deszczowe lata z rzędu, a także bardzo mroźne zimy, doprowadziły do zniszczenia winnic i sadów w Anglii, Szkocji, północnej Francji i Niemczech. Plony zboża i innych upraw gwałtownie spadły. W Europie zaczął się głód, który później nazwano „Wielkim”, a po którym nastąpiła zaraza i powstania chłopskie… A całe to nieszczęście trwało około 60 lat! Aż do lat siedemdziesiątych XIV wieku, kiedy temperatury zaczęły powoli rosnąć, a nieurodzaj ustępował. A potem, aż do początku XIX wieku, długie mrozy dwukrotnie uderzyły w Europę:od początku XVII wieku do najzimniejszej zimy 1664-1665, kiedy we Francji i Niemczech zamarzały ptaki, a nawet Morze Adriatyckie było pokryte lodem, a następnie od 1740 do końca XVIII - początku XIX wieku, kiedy dobiegła końca mała epoka lodowcowa …
NIE KRÓL NATURY
Od czego więc tak naprawdę zależy klimat Ziemi? Przede wszystkim, co zostało już dawno udowodnione, na podstawie aktywności Słońca. Nie jest tajemnicą, że ta aktywność jest różna w różnych latach i ma charakter cykliczny. O tym wszystkim pisano tak często, że nie będziemy tego powtarzać. Przypominamy tylko, że nikt nie odwołał elementarnej fizyki, a im więcej energii cieplnej ciało otrzymuje, tym bardziej się nagrzewa. W tym przypadku ciało jest naszą planetą, która otrzymuje energię cieplną od Słońca. Ile kosztuje ta energia? Wyobraź sobie, że każda osoba na Ziemi, w tym dzieci, ma 80 silników parowych, każdy o mocy 400 KM. I wszystkie one nieustannie wytwarzają energię. Zatem całkowita energia wytwarzana przez te setki miliardów maszyn będzie porównywalna z energią, którą planeta otrzymuje od Słońca. Naukowcy szacują, że ilość energiiprodukowany przez człowieka podwaja się w ciągu 25 lat i dopiero po 125 latach osiągnie 1% tego, co spada na Ziemię ze Słońca. Same te liczby wystarczą, aby zrozumieć, że czas, w którym aktywność energetyczna naszej cywilizacji (nie zapominajmy, że jakakolwiek energia w końcu stanie się termiczna) podniesie średnią temperaturę na planecie przynajmniej o jeden stopień, nadejdzie bardzo, bardzo szybko. Jeśli chodzi o gromadzenie się CO2 w atmosferze i oceanie, współczesne badania naukowe, w tym prowadzone przez rosyjskich naukowców, jednoznacznie dowodzą, że wszystko jest dokładnie odwrotnie. Mianowicie: nie wzrost udziału CO2 w atmosferze i oceanie (w tym ostatnim ponad 90 razy) prowadzi do ocieplenia klimatu, a ocieplenie klimatu,ze względu na zmiany aktywności słonecznej (i niektóre inne czynniki naturalne) - na wzrost stężenia gazów cieplarnianych. Co więcej, dzieje się to z „opóźnieniem” wynoszącym 500–600 lat. Ponadto. Obliczenia pokazują, że nawet jeśli ludziom spalającym paliwa kopalne uda się podwoić stężenie CO2 w atmosferze po 80 latach, to również nie doprowadzi to do wzrostu średniej temperatury na planecie. Ale na produktywność rolnictwa i skuteczność odtwarzania wylesionych lasów będzie miało bardzo pozytywny wpływ. Bo jak pamiętamy ze szkoły, rośliny „kochają” dwutlenek węgla iz przyjemnością go absorbują, w zamian uwalniając czysty tlen. Czego potrzebujemy.po 80 roku, aby podwoić stężenie CO2 w atmosferze, nie doprowadzi to również do wzrostu średniej temperatury na planecie. Ale na produktywność rolnictwa i skuteczność odtwarzania wylesionych lasów będzie miało bardzo pozytywny wpływ. Bo jak pamiętamy ze szkoły, rośliny „kochają” dwutlenek węgla iz przyjemnością go absorbują, w zamian uwalniając czysty tlen. Czego potrzebujemy.po 80 roku, aby podwoić stężenie CO2 w atmosferze, nie doprowadzi to również do wzrostu średniej temperatury na planecie. Ale na produktywność rolnictwa i skuteczność odtwarzania wylesionych lasów będzie miało bardzo pozytywny wpływ. Bo jak pamiętamy ze szkoły, rośliny „kochają” dwutlenek węgla iz przyjemnością go absorbują, w zamian uwalniając czysty tlen. Czego potrzebujemy.
Akim Bukhtatov