Zabójstwo „głównego widzącego” OUN wydaje się należeć do kategorii wydarzeń historycznych, które nie budzą kontrowersji. W 1990 roku ZSRR oficjalnie uznał, że Banderu zlikwidował KGB i wydawało się, że sprawa została zamknięta na zawsze.
Ale zacznijmy od tego, że to morderstwo nigdy nie zostało ocenione z prawnego punktu widzenia. Katastroychicy Gorbaczowa milczeli, najważniejsze - nie było pozasądowego morderstwa, jak wyobrażała sobie zachodnia propaganda. W 1949 r., W pełni przestrzegając prawa radzieckiego, Sąd Najwyższy ZSRR skazał Banderę na śmierć na podstawie szeregu artykułów, w tym organizacji masowych zabójstw ludności cywilnej i terroryzmu. Dlatego legalnie wydarzyło się wykonanie wyroku sądu, a nie zabójstwo. Organy państwowe Związku Radzieckiego zostały zobowiązane do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu wykonania wyroku. Radziecki kodeks karny zawierał artykuł, tak jak jest to obecnie w kodeksach karnych wszystkich krajów, przewidujący odpowiedzialność za niewykonanie orzeczenia sądu.
Ten werdykt Sądu Najwyższego nie został dotychczas uchylony. Nawet w czasach bezmyślnej rehabilitacji Gorbaczowa decyzja nie została zaskarżona.
Z czysto politycznego punktu widzenia wyeliminowanie Bandery było dla Moskwy całkowicie nieopłacalne. Był pełną gwarancją, że Bandera i Mielnikowici się nie zjednoczy, dla których ważniejsze było wzajemne wyjaśnienie relacji niż cel walki OUN. Co więcej, OUN-UPA na zachodniej Ukrainie zostały całkowicie zniszczone do 1959 roku, a Bandera osobiście nie stanowił żadnego zagrożenia. Ale jeśli przyjmiemy tę logikę, to wyroki Trybunału Norymberskiego również są bez znaczenia - były Führer pokonanej III Rzeszy osobiście nie stał się bardziej niebezpieczny niż dzieci.
Nikicie Siergiejewiczowi można i należy zarzucić wiele, ale w tym przypadku zachowywał się tak, jak powinien być prawdziwy mąż stanu. Zbrodnie przeciwko ludzkości muszą być karane zgodnie z prawem, nic innego się nie liczy. David Ben-Gurion kierował się tą samą logiką, wydając Mossadowi rozkaz porwania Adolfa Eichmanna w Argentynie na proces w Izraelu, chociaż rozumiał nieuchronność późniejszych komplikacji polityki zagranicznej.
Jednak prawdziwe siły napędowe tego incydentu są całkowicie ukryte w oficjalnej wersji.
Tak więc 15 października 1959 r. Agent-bojownik KGB Bogdan Staszynski strzelił z pistoletu strzykawkowego z ampułkami kwasu cyjanowodorowego w Bandera przy wejściu do jego monachijskiego domu. Od strzału zapadł w śpiączkę i zmarł w drodze do szpitala. A 12 sierpnia 1961 r., Na dzień przed zamknięciem granic sektorowych w Berlinie, Staszynski wraz z żoną Niemką „opamiętał się”, uciekł z NRD do Berlina Zachodniego, gdzie przyznał się do dwóch morderstw popełnionych na terenie NRF. Po odbyciu czterech z ośmiu lat otrzymanych przez sąd, zostaje zwolniony przed terminem „za dobre zachowanie” i znika bez śladu. Potem przez długi czas w gazetach pojawiły się notatki, że CIA ukrywa go w Afryce Południowej lub Stanach Zjednoczonych.
Ale śmieszne jest wyobrażenie sobie, że Staszynski cierpiał po morderstwach i był zdolny do pokuty w stylu powieści Dostojewskiego. Został zwerbowany jako „tajny pracownik” przez lwowskie UMGB w 1950 roku i najprawdopodobniej proaktywnie wykazał chęć współpracy, co otworzyło przed ambitnym chłopcem ze wsi perspektywy zawodowe.
Film promocyjny:
Działalność Staszynskiego i absolutne zaniedbanie moralne są wyraźnie widoczne w charakterze wykonywanych zadań. Na przykład agent „Oleg” (pseudonim drugiego agenta to „Moroz”) jest infiltrowany z pomocą niczego niepodejrzewającej siostry do „bitwy” UPA, którą dowodził jej narzeczony, i przekazuje zebrane informacje czekistom. Siostra zostaje uwięziona za współudział, jej narzeczony ginie w walce podczas eliminacji „bitwy”, a Bogdan otrzymuje premię pieniężną i osobistą wdzięczność od szefa lwowskiego pułkownika UMGB Wołodymyra Maistruka.
Bogdan Stashinsky.
Staszynski zawsze miał okazję wyjść do lasu, a stamtąd poza kordon, ale on, pilnie wyznaczając sobie drogę zwłokami Bandery i wysyłany do obozów, służył MGB. Służył, ponieważ służba GB otworzyła mu perspektywę życiową. I osiągnął swój cel - został wzięty na zwiad jako bojowy agent. A przy dobrej pracy „Olega” mógłby zostać przeniesiony na pełnoetatowe stanowisko oficerskie, jak to się stało w przypadku innego agenta bojowego (także późniejszego dezertera), kapitana Nikołaja Chochłowa.
Wszystkie wykonywane prace agencyjne charakteryzują Staszynskiego jako osobę niezwykle racjonalną, z zimną krwią, nieskłonną do pochopnych działań i refleksji moralnej. I nie można zakładać, że skomplikowany intelektualista mógłby przejść przez najsurowsze sito selekcji, by zostać „likwidatorami” pracy za granicą. Otrzymał Order Czerwonego Sztandaru, wręczony przez samego przewodniczącego KGB Aleksandra Szelepina, całkiem zasłużenie za profesjonalne, precyzyjne i zimne zadanie wyeliminowania Bandery.
A Bandera nie był pierwszym „klientem” Staszynskiego. 12 października 1957 r. Również zlikwidował w Monachium jednego z przywódców OUN (ZC OUN) Lwa Rebeta. Za co otrzymał cenny prezent - aparat Zenit - oraz osobistą wdzięczność od prezesa KGB, generała Iwana Serowa.
Dlatego historia przejścia do Berlina Zachodniego wydaje się niezwykle nielogiczna dla niezwykle racjonalnego zawodowego zabójcy. Gdyby po prostu „wybrał wolność”, byłoby to zrozumiałe - jego dalsza kariera w KGB naprawdę nie wyszła. Staszynski mógł łatwo przedstawić się jako zwykły dezerter, wymyśliwszy jakąkolwiek legendę, a potem zniknął bez śladu na Zachodzie. Zachodnie służby wywiadowcze nie miały co do niego podejrzeń i wszystko poszłoby gładko.
Uciekinier nie musiał obawiać się zemsty ze strony KGB. Staszynski znał doskonale możliwości swojego departamentu w przeprowadzaniu likwidacji na Zachodzie. Zrujnowana „tarcza i miecz rewolucji” pod rządami Chruszczowa, pozbawiona wielu specjalistów wywiadu i prowadzona przez bezradnych działaczy partyjnych, nie mogła dorównać możliwościom MGB. Nawet przygotowanie do zabójstwa tak ważnej postaci jak Bandera było niezwykle trudne. Staszynski musiał nie tylko śledzić harmonogram ruchu obiektu i samodzielnie ustalić tryb pracy strażnika, ale nawet znaleźć adres domowy. Chociaż to drugie można było łatwo zrobić z góry, po prostu patrząc na prasę ukraińskich nacjonalistów w Monachium.
Jednak zamiast ukrywać się za legendą, Staszynski natychmiast przyznaje się do dwóch morderstw popełnionych w Niemczech. A zgodnie z ustawodawstwem Republiki Federalnej Niemiec podwójne zabójstwo na umowę nieuchronnie oznaczało wiele lat lub dożywocie.
Nie wspominając już o tym, że nawet po wyjściu z więzienia do końca życia wisiało nad nim groźba represji ze strony bojowników Rady Bezpieczeństwa OUN za zabójstwo Rebeta i Bandery.
Oczywiście, gdyby Staszynski posiadał cenne informacje dla CIA, wszystko to nie miałoby znaczenia. Otrzymałby wtedy nie tylko ochronę, ale także hojną zapłatę za zdradę i późniejsze ustalenia. Ale zdrajca nie wiedział nic ciekawego. Akcje likwidacji Rebeta i Bandery przeprowadził bez pomocy rezydencji w Niemczech i agentów KGB. Nie wiedział nic o pracy wywiadu w ogóle, z wyjątkiem swojego konkretnego zadania. Jedyne, co Moroz mógł powiedzieć, to wymienić swoich kuratorów, z których większość znał pod przybranymi nazwiskami, i ujawnić technikę szkolenia agentów bojowych (w każdym przypadku indywidualnie).
Takie informacje nie były szczególnie cenne i nie trzeba było oczekiwać, że zabezpieczy przyszłość i ochroni przed wieloletnim więzieniem.
Staszynski, który wszystko obliczył w najdrobniejszych szczegółach, nie mógł nie zrozumieć tak oczywistych rzeczy. Pozostaje jedyne wyjaśnienie: był pewien, że nikt nie poprosi go o morderstwa (co jednak nie wyszło w pełni).
Zwróć uwagę, że wyrok w sprawie Staszynskiego wywołał skandal w Niemczech, ponieważ oskarżony został uznany nie za mordercę, a jedynie za „wspólnika w zabójstwie”, co doprowadziło do bezprecedensowo łagodnego wyroku. Było oczywiste, że sąd podjął tak dziwną decyzję pod silną presją zewnętrzną, której nie mógł się oprzeć.
Jeśli chodzi o zemstę ze strony znanego z bezwzględności i ogromnego doświadczenia w zabijaniu politycznych przeciwników Rady Bezpieczeństwa OUN, można było ryzykować tylko z gwarancją uzyskania przed nią niezawodnej ochrony. To wszystko w tamtych czasach dalekich od niepodległych Niemiec mogli zapewnić tylko Amerykanie.
Znamienne jest, że podobne wątpliwości ma wnuk zamordowanego przywódcy OUN, również Stepan Bandera. Kanadyjski biznesmen, daleki od polityki, od dawna studiuje historię zabójstwa swojego dziadka, a nawet udało mu się zapoznać z niektórymi dokumentami CIA, które zadały mu jeszcze więcej pytań. Oto jego odpowiedzi na pytania dziennikarzy, z których wynika, że oficjalna wersja, w której występuje tylko KGB, nie zadowala wnuka Bandery.
W 2000 roku w wywiadzie dla izraelskiego dziennikarza Vladimira Khanelisa stwierdził, co następuje: „W sprawie Staszynskiego jest wiele niejasnych rzeczy”. I mówił o chęci, jeśli to możliwe, aby dowiedzieć się prawdy od samego zabójcy: „Chciałbym się z nim spotkać i porozmawiać - przywrócić prawdę historyczną. Ale nikt nie wie, gdzie jest teraz Staszynski i czy w ogóle żyje”.
Charakterystyczne jest, że rodzina Banderów była przeciwna zamordowaniu Staszynskiego jako jedyna, która może powiedzieć całą prawdę o wydarzeniach z 15 października 1959 roku: „Osoby bliskie naszej rodzinie zaproponowały, że go odnajdą i zemszczą. Mówiąc prościej, zabij. Ale rodzina zawsze była temu przeciwna”.
W 2014 roku w rozmowie z lwowską gazetą Ekspres wnuk Bandery stwierdził również: „W tej sprawie pozostało wiele pytań”. I znowu wyraża wątpliwość, czy Staszynski żyje: „… w każdym razie podejrzewam, że Staszynskiego już nie ma wśród żywych”, Miał też zupełnie naturalne pytanie: dlaczego Staszynski przyznał się do morderstwa, w którym nie podejrzewano go wcale o KGB, ale o Mielnikowitów? Wyznał, jakby odgrywając przypisaną mu z góry rolę: „To paradoks - gdyby sam Staszynski nie przyznał się do morderstwa Amerykanom, to wszyscy uwierzyliby, że Stepan Bandera został zabity przez Ukraińców z innych organizacji - Mielnikowici lub kogoś innego, a więc cały świat dowiedział się, że został zabity przez agenta KGB.
Ale istnieje tylko jedno logiczne wytłumaczenie wszystkich wątpliwości: „Oleg” został zwerbowany przez Amerykanów jeszcze przed morderstwem Bandery. Proaktywnie, jak w przypadku MGB. A on sam poinformował CIA o powierzonym mu zadaniu na Łubiance. Poinformowano, mając nadzieję, że wartość informacji zapewni przyszłość na Zachodzie. Staszynski był dość racjonalnie przekonany, że zapobieżenie zabójstwu przywódcy OUN, tak ważnego dla CIA (o którym nieustannie mówiono na Łubiance, nie znając całej wewnętrznej kuchni Langleya), zostanie mu przypisane jako ogromna zasługa.
Aby zrozumieć, co następuje, należy wiedzieć, że do tego czasu Bandera przestał być już potrzebny amerykańskim mistrzom. Po klęsce OUN-UPA na Ukrainie nie dysponował nie tylko zdolnościami powstańczymi, ale także wywiadem potrzebnym CIA - podziemie bandery przestało istnieć. W międzyczasie szef OUN uporczywie, z elementami szantażu, nadal domagał się finansowania w tej samej liczbie i zbyt wiele wiedział o pracy CIA. Również Amerykanów nie zainspirowały jego bliskie kontakty z brytyjskim MI6, z którym Bandera prowadził grę niezależną od CIA.
Ponadto po śmierci Stalina coraz więcej osób w administracji waszyngtońskiej wierzyło, że współpraca z ohydnym wspólnikiem hitlerowców zdyskredytuje Stany Zjednoczone, przynosząc coraz mniejsze korzyści. Wsparcie znanego międzynarodowego terrorysty bardzo utrudniło normalizację stosunków z ZSRR, co stopniowo uznawano za konieczne.
Wszystkie te czynniki sprawiły, że kwestia pozbycia się Bandery stała się bardzo pilna dla CIA.
Na tę samą wersję wskazuje bezpośrednio wnuk Bandera: „W końcu, sądzę, że eliminacją mojego dziadka byli zainteresowani nie tylko oni (ZSRR - autor), ale także Amerykanie. Mogę to ocenić, czytając odtajnione dokumenty CIA. Wynika z nich, że ich agenci również podążali za Banderą."
Dlatego można sobie wyobrazić, jakim darem losu było dla „spokojnych Amerykanów” pojawienie się Staszynskiego na rezydencji w Berlinie Zachodnim lub Monachium z opowieścią o otrzymanym zadaniu. Staszynski mylił się tylko w jednym, ale przede wszystkim - uważał, że jego wartość polega na zapobieganiu eliminacji lidera OUN. Ale okazało się na odwrót - zaproponowano mu wykonanie powierzonego zadania. CIA, z rąk KGB, rozwiązała problem Bandery, a ponadto otrzymała agenta sowieckiego wywiadu. Po wykonaniu zadania Staszynski musiał wrócić do ZSRR, aby podjąć stałą pracę w wywiadzie jako bohater, który wykonał zadanie rządowe o szczególnym znaczeniu.
Z tym drugim jednak nie wyszło: mimo otrzymanego rozkazu Staszynski nigdy nie został zapisany do aparatu wywiadowczego, ale postanowił urządzić mu spokojne życie. Kariera „Olega” w KGB dobiegła końca, a wyjazd za granicę stał się niemożliwy. Dlatego zabójca Bandery wykorzystał ostatnią okazję do ucieczki na Zachód - pod pretekstem wizyty żony w NRD, by wyjechać przez Berlin Zachodni.
Niespodziewane pojawienie się Staszynskiego skłoniło CIA do wykorzystania dezertera do celów czysto propagandowych przeciwko ZSRR, nie nadawał się już do niczego. Aby być przekonującym, „skruszony morderca” musiał chwilę siedzieć w specjalnie wyposażonej wygodnej celi w niemieckim więzieniu. Oczywiście nie mogło to w nim wzbudzić zachwytu, ale najmniej obawiali się kuratorzy o chęci zwolnionego agenta.
I warto przyznać, że wątpliwości wnuka Bandery co do długiego życia Staszynskiego po jego zwolnieniu są całkiem uzasadnione. Wszystko, czego CIA potrzebowało od byłego likwidatora, otrzymywała w całości i było mało prawdopodobne, aby w przyszłości kierowała się sentymentalnymi motywami w stosunku do podwójnego agenta, którego całe życie było serią zdrad.
Dmitry Teslenko