Tak, był, głównie dlatego, że był masonem. Ten pochopny akt (przystąpienie do loży w Kiszyniowie „Owidiusz” w 1821 r.), Dokonany częściowo z nudów (w poszukiwaniu nowych wrażeń), częściowo naśladując jego przyjaciół i znajomych, z których wielu było masonami lub przygotowywało się do zostania jednym z nich, miał daleko idące konsekwencje … Wydaje się, że nie jest przypadkiem, że w sztuce „Puszkin” (1864) mało znanego, ale dobrze poinformowanego włoskiego pisarza Cossy, morderca poety nosi nazwisko „Inzov”. Przyczyna śmierci Puszkina sięga czasów, gdy służył w Kiszyniowie pod nadzorem masona zagranicznych lóż, generała I. N. Inzova.
Nie powinno nas zmylić fakt, że działalność masonerii w Rosji została zakazana przez Aleksandra I w 1822 roku. Rosyjskie loże (w tym Kiszyniów) żyły nawet po ich oficjalnym zamknięciu. Dekret rządowy zmusił tylko masonów do wykonania ich zwykłego manewru. Zmiana z legalnej na pół- lub nielegalną. Więc wszystko pozostało na swoim miejscu. Były setki takich jak Puszkin i wszyscy potencjalnie pozostali w organizacji masońskiej. Gdyby Puszkin był zwykłym, zwykłym człowiekiem, mógłby dożyć dojrzałej starości i żaden masoni nie zrobiłby mu krzywdy. Ale Puszkin, jak mówią, rozwinął się skokowo, stał się geniuszem, władcą myśli całej Rosji. Ten rodzaj Puszkina był bardzo potrzebny masonom. Po pierwsze, żeby zaspokoić swoją dumę - tutaj mówią, jaki wspaniały człowiek, a także nasz „brat”. Po drugie, i to jest najważniejsze, aby przyciągnąć Puszkina, aby służył ideałom masonerii. Wtedy doszło do niewypału.
Puszkin poszedł własną drogą. Jego niezgoda z masonerią wyrażała się zarówno w relacjach z masonami (przyjaciółmi, znajomymi, szefami, urzędnikami, pisarzami), jak iw kreatywności, która z roku na rok stawała się coraz bardziej narodowa, a zatem coraz mniej spójna z masońskimi ideami i zainteresowaniami kosmopolitycznymi.
Już w 1821 roku Puszkin miał różnego rodzaju nieporozumienia. a czasem po prostu nietolerancyjne stosunki z masonami. W Kiszyniowie przejawiało się to przede wszystkim w relacjach z arcymistrzem loży. „Owidiusz” PS Pushchin. Poeta śmiał się z niego, nazywał go „nadchodzącym Kwirogą”, dając w ten sposób do zrozumienia, że rosyjski generał nigdy nie będzie przywódcą rewolucji, jak to się stało w Hiszpanii z masonem i generałem A. Kvirogą. W tym samym miejscu w Kiszyniowie poeta znał masonów V. F. Raevsky'ego i M. F. Orłowa, przyszłych dekabrystów. Z pierwszym Puszkin nie miał wzajemnego zrozumienia w kwestii celu poezji, z generałem poeta również miał tarcia, o czym przypomniał w 1886 roku. W Odessie poeta wszedł w konflikt z masonem M. S. Woroncowem. Stosunki między Puszkinem a przyszłymi dekabrystami, z których większość stanowili masoni, były nierówne. Spiskowcy obawiali się młodego poety. Być może martwili się jego związkiem (od lutego 1821 r.) Z informatorką policyjną Karoliną Sobańską, współmieszkańczynią organizatora tajnych poszukiwań tajnych stowarzyszeń na południu kraju. I. O. Witt. Istnienie tajnych stowarzyszeń zostało ukryte przed Puszkinem na południu, gdzie murarze P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov i inni nadali ton, a na północy, gdzie Puszkinowi nie ufał jego przyjaciel, mason i uczeń liceum, I. I. Pushchin. Ze swojej strony poeta skrytykował niektórych przywódców tajnych stowarzyszeń, a nawet potępił cały ruch dekabrystów po wydarzeniach 1825 roku. Istnienie tajnych stowarzyszeń zostało ukryte przed Puszkinem na południu, gdzie murarze P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov i inni nadali ton, a na północy, gdzie Puszkinowi nie ufał jego przyjaciel, mason i uczeń liceum, I. I. Pushchin. Ze swojej strony poeta skrytykował niektórych przywódców tajnych stowarzyszeń, a nawet potępił cały ruch dekabrystów po wydarzeniach 1825 roku. Istnienie tajnych stowarzyszeń zostało ukryte przed Puszkinem na południu, gdzie murarze P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov i inni nadali ton, a na północy, gdzie Puszkinowi nie ufał jego przyjaciel, mason i uczeń liceum, I. I. Pushchin. Ze swojej strony poeta skrytykował niektórych przywódców tajnych stowarzyszeń, a nawet potępił cały ruch dekabrystów po wydarzeniach 1825 roku.
Niezupełnie gładkie były relacje Puszkina z liderami tego ruchu (jednocześnie skrajnymi masonami): N. I. Turgieniewem (starcia między nimi obserwowano zarówno podczas spotkań w Petersburgu, jak i zaocznie, podczas długiego pobytu tego ostatniego w Anglii), P. I. Pestel (według wspomnień I. L. Liprandiego), K. F. Ryleeva i A. A. Bestuzheva (relacje z tymi pisarzami charakteryzowały się długą korespondencyjną polemiką na tematy literackie i społeczne). Nie było pełnego porozumienia między Puszkinem a zwykłym członkiem społeczeństwa, masonem V. K. Kyukhelbeckerem (kpiny poety z liceum jest dobrze znane) oraz wielkimi masonami, A. S. Griboyedovem i P. Ya. długie kontrowersje na tematy społeczne i polityczne). Zwróć na to uwagęże polemika Puszkina z niektórymi dekabrystami i Chaadaevem poprzedzona była okresem przyjaznych stosunków z nimi.
W 1826 roku Puszkin podpisał zapis o nie przynależności do żadnych tajnych stowarzyszeń, w tym masońskich. W ten sposób poeta niejako sformalizował swój faktyczny stosunek do tych społeczeństw.
Okres jego życia od 1826 do 1837 minął dla Puszkina pod znakiem konfrontacji z takimi masonami jak A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Shishkov (stary rywal w grupach literackich), M. A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech i inni
Ten sam okres upłynął pod znakiem stałych kontaktów poety z nowym carem Mikołajem I. To zbliżenie znacznie osłabiło pozycję wrogów Puszkina. Benckendorff obawiał się poważnego konfliktu z poetą, a donosy Bułgarina niemal przerodziły się w wstyd i moralną śmierć tego ostatniego. A w innych nieprzyjemnych dla Puszkina sytuacjach Mikołaj I niezmiennie pomagał „swojemu” poecie.
Film promocyjny:
Twórczość poety, wyłączając dzieła „kochające wolność” z lat 1817-1820, była sprzeczna z ideałami masońskimi. Rosyjski poeta nigdy nie „zaraził się” tymi ideami, „śpiewał” wielkich ojców, był dumny z jej historii i kultury, postaci różnych czasów i pokoleń, dzielił z nią smutki i niepowodzenia.
W Historii powstania Pugaczowa poeta odkrył kolejny aspekt swojego talentu. Kolejnym krokiem w planach patrioty Puszkina, historyka Puszkina, była wybitna osobowość Piotra Wielkiego. W planach poety-historyka było też oświecenie osobowości (i czasu) innego rosyjskiego cesarza - Pawła I. To były tylko sny, ale nie wróżyły dobrze pewnej części rosyjskiej publiczności - wszak Paweł padł ofiarą spisku masońskiego.
Puszkin generalnie systematycznie krytykował Zachód - cytadelę światowej masonerii. Szczególną krytyką poety padła Francja ze swoimi niekończącymi się rewolucjami masońskimi, a także Polska, a zwłaszcza polskie powstanie 1830-31, które, jak wiadomo, cieszyło się pełnym poparciem zachodnich kręgów politycznych.
Inną nieprzyjemną cechą pracy Puszkina dla masonów było zainteresowanie zakazanymi tematami. Dotykając ich, poeta ujawnił kilka masońskich sekretów. W tym miejscu przede wszystkim należy zwrócić uwagę na jego opinię na temat A. N. Radishcheva. W dwóch swoich pracach (artykuł „Aleksander Radiszczew” i esej „Podróż z Moskwy do Sankt Petersburga”) poeta nie tylko „punkt po punkcie” obalił myśli i poglądy swojego rodaka, ale po raz pierwszy publicznie ogłosił, że Radishchev jest masonem („Martinistą”) i że jego słynna „Podróż z Sankt Petersburga do Moskwy” jest owocem drzewa masońskiego. „Radiszczew - napisał Puszkin - dostał się do ich (masonów - NB) społeczeństwa. Tajemnica ich rozmów pobudziła jego wyobraźnię. Napisał swoją „Podróż”… satyryczny apel do oburzenia…”. Artykuł Puszkina, skąd pochodzą te linie, został z grubsza ukończony w kwietniu 1836 roku i był przeznaczony. dla Sovremennika,w sierpniu tego samego roku została zatrzymana przez cenzora, a kilka dni później została ostatecznie zakazana przez masona S. S. Uvarova. Ten sam Uwarow robił wszystko, co w jego mocy, aby zapobiec ukazaniu się „Historii Pugaczowa” Puszkina, być może obawiał się, że prozachodnia, a nawet promasońska orientacja przywódcy powstania w południowo-wschodniej Rosji stanie się powszechnie znana.
Inny duży Mason M. M. Speransky, jako szef II wydziału Kancelarii Jego Królewskiej Mości, uważnie przyglądał się publikacji „Historii Pugaczowa”, a gdy pierwsze egzemplarze były już gotowe, jeszcze raz zwrócił się do cara o zgodę na publikację tego dzieła. Nicholas potwierdził swoją wolę, a masoni nie mieli innego wyboru, jak tylko być posłuszni. Puszkin kontynuował w 1835 r. Badania archiwalne na ten temat. Niestety ta praca, podobnie jak historia Piotra I, nie została ukończona. A jakie barwy dodałby poeta do portretu Pugaczowa!
Bardzo możliwe, że w ostatnich latach życia poeta poruszał pytania dotyczące zakazanych tematów masońskich w prywatnych rozmowach z przyjaciółmi i znajomymi. Można sobie wyobrazić, jaką reakcję wywołało to w kręgach masońskich!
Tak, masoni martwili się o Puszkina: musieli go albo oswoić, albo zabrać z drogi.
