„Dzieci to nasza przyszłość”. To powiedzenie brzmi całkiem naturalnie dla każdej normalnej osoby. Co to znaczy? Zależy od kontekstu. Ale w najbardziej ogólnym przypadku dzieci są przyszłością naszej Ojczyzny.
Wtedy okazuje się, że jeśli ktoś zaprzecza sformułowaniu „nasza przyszłość”, wówczas taka osoba oddziela się od narodu rosyjskiego. To drugie założenie potwierdza się, jeśli zresztą powie się wprost: „Nie podoba mi się sformułowanie„ dzieci są naszą przyszłością”. Dzieci mają swoją przyszłość, ja mam swoją”.
Co więcej, dla nie-kochającego dzieci - nasza przyszłość, to sformułowanie jest czymś w rodzaju życiowego credo, bo to zdanie jest publicznie cytowane z aprobatą i wskazuje się na jego autora: Zalmana Afroimowicza Chrapinowicza, bardziej znanego wśród ludzi jako Zinovy Gerdt.
Ale to nie wszystko. Członek Rady Społecznej Rosyjskiego Kongresu Żydów, dyrektor Federalnej Instytucji Państwowej „Federalny Instytut Rozwoju Edukacji” (FIRO), zastępca. oraz pierwszy wiceminister edukacji Rosji, itd. Aleksander Grigoriewicz Asmołow przez cały okres postsowiecki realizował powyższe credo w prawdziwym rosyjskim życiu. Wyposaża przyszłość naszych dzieci. Dzieląc ich na kategorie: elitarne, ciężko pracujące i uległe. Plany są takie, aby zrobić coś takiego począwszy od żłobka. A dziś już jest to aktywnie promowane w szkołach. Zaczynał od Transbaikalia, obecnie współpracuje z setkami szkół w Moskwie.
Te. przygotowuje przyszłość dla dzieci w pełnej zgodzie z ideą Zalmana Chrapinowicza: każdemu własną. Nawiasem mówiąc, to właśnie hasło wisiało na bramach Buchenwaldu.
Powstaje pytanie: kiedy obrzydliwy Żyd imieniem Asmolov otrzyma własny? Razem z innym obrzydliwym Żydem V. Poznerem, który udziela mu pełnego poparcia?
***
Film promocyjny:
Wilkołaki z Minobry. Edukacja dla „elity”
Konstytucja gwarantuje wszystkim obywatelom prawo do kształcenia ogólnego - niezależnie od płci, rasy, narodowości, pochodzenia, statusu społecznego i majątkowego.
Wydawać by się mogło, że całkowicie wyklucza to możliwość segregacji lub stratyfikacji społecznej.
Jednak na terytorium Bajkału dzieci są otwarcie podzielone na te, które zasługują na dobre wykształcenie oraz te, które zamiast świadectwa otrzymają świadectwo i uzupełnią kohortę „niższych zasobów ludzkich”. Podobny program został już uruchomiony w Moskwie.
Problem tego, co się dzieje na polu edukacji, podzieliłbym na dwa komponenty - organizację i treść kształcenia.
Jeśli chodzi o „reformy” organizacyjne, przykład Moskwy dobitnie pokazuje, do czego dążą władze. Pierwsza to gwałtowne zmniejszenie rządowych funduszy na system edukacji jako taki. Kosztem rzekomej „optymalizacji struktur zarządzania” obecnie scalają szkoły i przedszkola w jakieś „ośrodki edukacyjne”, usuwając z nich aparat administracyjny, dyrektorów, zastępców dyrektorów ds. ZHP i bezpieczeństwa, pozostawiając jedynie kierowników jednostek strukturalnych. Ale w rzeczywistości dzieje się coś innego: tworzą niekontrolowane potwory z 6-7 placówek edukacyjnych z kilkoma tysiącami uczniów. Szef takiego „centrum” nie może kontrolować sytuacji we wszystkich swoich oddziałach, jest naprawdę odcięty od życia. Rodzice nie mogą się z nim skontaktować w celu umówienia wizyty. Wcześniej każdy reżyser miał dzień odwiedzin, zapisywali się rodzice,przyszedł i omówił problemy swojego dziecka. A teraz lider stał się „wielkim szefem”.
Drugi i najważniejszy problem polega na tym, że szef moskiewskiego Departamentu Oświaty I. I. Kalina - i on sam wielokrotnie to wypowiadał na spotkaniach - faktycznie uzurpował sobie procedurę powoływania dyrektorów tych ośrodków. Wcześniej w stosunku do dyrektora placówki oświatowej pracodawcą był dział edukacji. W Moskwie jest 10 okręgów, a dyrektorów szkół powoływał naczelnik dystryktu, który mniej więcej znał kadrę. Zasadniczo 99,9% dyrektorów szkół to byli nauczyciele, dyrektorzy, którzy byli związani ze szkołą „pępowiną”. Obecnie istnieje tendencja, że kierownicy ośrodków, w tym wydziały strukturalne, powołują tzw. „Zarządców miast”, którzy w ogóle nie są związani z systemem edukacji, nie przepracowali dnia w szkole, nie znają specyfiki pracy, charakterystyki kadry pedagogicznej,nie mam pojęcia, ile godzin na dany przedmiot przypada na zajęciach.
W naszym kraju, zgodnie z ustawodawstwem, tak zwane FGOS (federalne standardy edukacyjne) są zdane na łaskę samych instytucji edukacyjnych. Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej uniknęło tego, tworząc jedynie ogólne zasady tworzenia federalnych standardów edukacyjnych. Konkretna treść, treść tych „standardów”, zarówno programowych, jak i godzinowych, jest przekazywana samym instytucjom edukacyjnym. I okazuje się, że dyrektor centrum edukacyjnego, na przykład w Maryino, opracowuje jeden federalny standard edukacyjny, zgodnie z którym ustalany jest godzinowy harmonogram i rekrutowany jest kolektyw pracowniczy, a na sąsiednim obszarze inny federalny standard edukacyjny z własnymi godzinami i personelem. To jest absurdalne!
Ale wszystko to nie jest spowodowane ignorancją i ignorancją, ale całkiem celowo. Dziś wiadomo krok po kroku, kto iw jaki sposób zniszczył cały system edukacji, a dane te przedstawia książka Olgi Chetverikovej „Zniszczenie przyszłości: kto i jak zniszczył suwerenną edukację w Rosji”. Wszystko to odbywało się w ramach procesów globalizacyjnych oraz w interesie korporacji transnarodowych.
W szkolnictwie wyższym i jednocześnie w szkołach podstawowych i średnich uruchomiono „Proces Boloński” - tzw. „Zmienność kształcenia”.
Kto w naszym kraju stał u źródeł „zmienności”? Alexander Asmolov. Przez prawie wszystkie lata 90. był swego rodzaju ministrem cienia edukacji. E. Dnieprow, E. Tkachenko, V. Kinelev, A. Tichonow zastąpili stanowiska ministerialne, a ich pierwszym zastępcą był zawsze A. Asmolov.
Absolwent Wydziału Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. Łomonosowa, wszędzie nazywa psychologa L. Wygotskiego (1896-1934) swoim nauczycielem i duchowym guru. Ten sam, który w latach dwudziestych XX wieku stał u początków tzw. Pedologii sowieckiej. W tym czasie w naszym kraju pedagogika została uznana za „pseudonaukę”, „burżuazyjną pseudonaukę” i zastąpiła ją pedologia.
Opierała się na społecznych darwinowskich, rasistowskich - w istocie faszystowskich zasadach - opracowanych przez Darwina i amerykańskiego psychologa Granville Stanley Hall, a Wygotski był następcą ich pomysłów. (Termin „pedologia” został ukuty w 1893 roku przez amerykańskiego badacza Oscara Chrismana - red.)
Jakie było znaczenie pedologii? Jej zwolennicy w edukacji i wychowaniu dzieci za priorytet uznawali genetykę i antropologię. Z ich punktu widzenia zdolność uczenia się u dziecka jest uwarunkowana genetycznie. Pedolodzy uważali, że dzieci pochodzące z określonego środowiska społecznego nie są w stanie w pełni ogarnąć przedmiotów edukacyjnych i przydzielano je do specjalnych klas. Ponadto „naukowcy” nie wahali się przed przeprowadzeniem pomiarów antropometrycznych. Tak jak naziści w Niemczech określali cechy rasowe na podstawie czaszek, tak też zdolności umysłowe dzieci określali na podstawie wielkości czaszki.
Testy psychologiczne zostały szeroko wprowadzone do praktyki pedologicznej. A potem było sortowanie według klas - dla „zaawansowanych” i „upośledzonych umysłowo”. I stało się to na szczeblu krajowym.
W 1927 r. W ZSRR odbył się I Kongres Pedologiczny, w którym uczestniczyli A. Łunaczarski, N. Krupska, N. Bucharin - ci, którzy faktycznie określili standardy kulturowe i edukacyjne Rosji Sowieckiej. Ale N. Bucharin ostrzegł na kongresie, że zamiłowanie do antropologii i podejść rasowych może stać się podstawą oskarżeń o nazizm i faszyzm.
Za Stalina w 1936 roku zakazano pedologii. Wrócili do teorii pedagogicznych, testy i praktyka pedologiczna nauczania w cyklach, a nie przedmiotach, zostali zatrzymani - wtedy nie studiowali matematyki, historii, literatury jako takiej, ale z grubsza „zrzucili wszystko w jeden stos”.
60 lat później, w 1997 r., Ukazało się czasopismo Pedology z przedmową A. Asmolova, który napisał, że publikacja tego czasopisma oznacza „rehabilitację wybitnej nauki wychowania i edukacji dzieci oczernianych przez stalinowski totalitarny reżim”. Wśród autorów tego pisma byli G. Oster, V. Pozner - co oni mają wspólnego z pedagogiką?
Ale wracając do A. Asmolova. W Związku Radzieckim istniało kilka instytutów badawczych zajmujących się problematyką edukacji na różnych poziomach: Instytut Badawczy Szkolnictwa Wyższego, Instytut Pedagogiki Ogólnej, Instytut Rozwoju Kształcenia Zawodowego, Instytut Rozwoju Średniego Szkolnictwa Zawodowego, Instytut Narodowych Problemów Edukacji. W 2005 roku wszystkie te pięć instytutów zostało połączonych w jeden Federalny Instytut Rozwoju Edukacji (FIRO), którego dyrektorem był A. Asmolov.
Wszystko, co robi obecnie Ministerstwo Edukacji i Nauki, opiera się wyłącznie na ekspertyzach FIRO. Sam A. Asmolov deklaruje, że jako pierwszy z pedagogów wprowadził w 1991 r. Pojęcie „zmienności” i przez dwadzieścia lat walczył „na śmierć i życie” z przeciwnikami tej teorii.
W rezultacie w 2011 roku „wieloletnia walka zakończyła się zwycięstwem, a teraz możemy stwierdzić, że idee zmienności opanowały masy”.
Co to jest „zmienność”? To są właśnie idee pedologii. To znaczy, mówiąc relatywnie, istnieje pewna społeczność dzieci. Na podstawie podejść pedologicznych podzielimy ich: kretynów, pół kretynów, ale gdyby to było tylko w teorii! Teraz jest to wdrażane w praktyce.
Na terytorium Bajkału ruszył program „Modernizacja ruchu dzieci”: dzieci, które w dokumentach nazywane są „uczestnikami rynku usług edukacyjno-rozwojowych”, dzielą się na trzy kasty: „wybrańcy” (którzy wejdą do „klasy twórczej”), „proletariat i chłopstwo”, a także „klasa usług”. 20% „wybranych” otrzyma wykształcenie średnie na najwyższym poziomie i to oni będą ubiegać się o przyjęcie na uczelnie wyższe.
To samo dzieje się w Moskwie. W Wyższej Szkole Ekonomicznej działa Instytut Rozwoju Edukacji, na czele którego stoi Irina Abankina, a nadzoruje go Lev Lyubimov, zastępca opiekuna naukowego Wyższej Szkoły Ekonomicznej E. Yasina. Kierownik Wydziału Oświaty I. Kalina w porozumieniu z instytutem przekazał im 37 ośrodków edukacyjnych w trzech okręgach Moskwy - Maryino, Kapotnya, Nekrasovka, w tym 224 szkoły i przedszkola. Wszystkie zostały objęte programem „Klaster Uczelnia-Szkoła”. Obecnie jest wprowadzany system testowania i dystrybucji według powyższych „klas” - nie tylko dla dzieci, ale także dla nauczycieli. W rzeczywistości jest to nic innego jak jawna segregacja, zakazana zarówno w Konstytucji, jak iw głównych aktach międzynarodowych dotyczących praw człowieka.
Ale L. Lyubimov nie jest tym zawstydzony: mówi o tym bezpośrednio i szczerze, w szczególności w wywiadzie dla portalu Lenta.ru. Oto istota jego rozumowania: po co wydawać każdemu certyfikaty? Kto będzie mógł studiować, otrzyma certyfikat, a kto nie będzie w stanie - wydamy mu zaświadczenie, że „uczęszczał na kurs”. „Sto lat temu” - mówi ten pedolog - „niewielki procent populacji miał wykształcenie ogólne; było trudne i niedostępne dla wszystkich; i to jest poprawne, powinno być."
Zła wiadomość jest taka, że opinia publiczna nie jest w stanie pojąć skali tego problemu. W 2012 roku German Gref, przemawiając na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Sankt Petersburgu (programy telewizyjne na żywo były transmitowane w całym kraju), nie wahał się nic i natknął się na argumenty, że mamy teraz problem z zarządzaniem społeczeństwem, a to z powodu powszechnej dostępności wiedzy i edukacji: „ Ludzie nie chcą, by nimi manipulowano, kiedy mają wiedzę”. Dlaczego w starożytności łatwiej było zarządzać społeczeństwem? Ale ponieważ wśród konfucjanistów lub kabalistów tylko nieliczni posiadali tajemną wiedzę, która mogła kontrolować masy. Jeśli chcemy ustabilizować ten proces - powiedział ten kaznodzieja całkowitej ignorancji - to musimy wziąć z nich przykład.
Tak więc teraz zadaniem tych wszystkich panów jest nie tylko zniszczenie strony merytorycznej edukacji, ale także zniszczenie jedności procesu edukacyjnego, przekształcenie społeczeństwa w strukturę kastową. Będzie 20% „wybranych” (nietrudno zgadnąć, czyimi będą synami i córkami), którzy otrzymają wszystkie korzyści, w tym dobre wykształcenie, które w przyszłości gwarantuje zarówno rozwój kariery, jak i dobrobyt. Reszta 80% - „bydło”, które będzie służyło ich interesom.
A wszystko to w ogólnym paradygmacie globalizacji z korzyścią dla międzynarodowych korporacji, które nie potrzebują inteligentnych, myślących, odpowiednich ludzi zdolnych do analizy. Potrzebują szarej masy „biurowego planktonu”.
Akademik Vladimir Arnold w swoich wspomnieniach wspomina dialog z jednym z naukowców w Stanach Zjednoczonych. Mówi mu bezpośrednio, że w dzisiejszym społeczeństwie nie są potrzebni ludzie z wykształceniem. - I dlaczego? - Widzisz, osoba piśmienna ma w życiu różne priorytety. Pójdzie do teatru, czyta książki, podróżuje. Będzie mniej myślał o zadaniach czysto konsumenckich. A dla osoby o niskim poziomie wykształcenia i rozwoju intelektualnego na pierwszym miejscu zawsze będzie zakup nowego samochodu, czajnika, mieszkania. I to jest bodźcem do rozwoju gospodarki w skali całego państwa, a rozwój gospodarki przynosi nam kolosalne zyski i dywidendy.
Jest pokarm duchowy i fizyczny. Obecni rosyjscy „mistrzowie” muszą wychowywać tylko tych, którzy są zainteresowani pokarmem dla ciała, aby zapełnić kieszenie. I to już od dwudziestu lat, a teraz trochę zostało - może nawet pięć lat. Starsze pokolenie nauczycieli odejdzie, a na ich miejsce przybywa już tłum „lapdogów” (pokolenia procesu bolońskiego), pedologów z niepełnym wyższym wykształceniem. Ponieważ wyższe wykształcenie poszło pod nóż w pierwszej kolejności. Liceum już aktywnie się rozwija, a teraz przyjmują przedszkolaki. A szefem grupy roboczej ds. Opracowania standardu edukacji przedszkolnej był ten sam A. Asmolov.
Do przemyślenia:
Wyciąg z Paszportu programu „Modernizacja ruchu dziecięcego na terytorium trans-Bajkał”:
„Na drugim etapie (przed ukończeniem 9 klas edukacyjnych) system produkcji kapitału ludzkiego powinien przeprowadzić dogłębną ocenę umiejętności zawodowych i preferencji uczniów, a następnie zaprosić ich do podziału na trzy„ linie produkcyjne”: - tych, którzy będą związani z pracą umysłową i będą do szeregów „klasy twórczej”; - ci, którzy będą stanowić nowoczesną klasę proletariatu przemysłowego i klasę robotników w produkcji rolnej; - a także tych, którzy dziś dołączą do największej klasy obsługującej.
Z wywiadu z L. Lyubimovem:
„Zdałem egzamin poniżej 40 roku życia, oto zaświadczenie, że skorzystałem z prawa konstytucyjnego. - Co sądzisz o tym, że w szkołach jest coraz więcej płatnych usług? - Dobrze. Tak powinno być”.
Z przemówienia G. Grefa na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Petersburgu (2012):
„Wielki minister sprawiedliwości Konfucjusz zaczynał jako wielki demokrata, a skończył jako człowiek, który wynalazł całą teorię konfucjanizmu, która stworzyła warstwy społeczne. Warstwa. I wielcy myśliciele, tacy jak Lao Tzu, wymyślili swoje teorie Tao, szyfrując je, bojąc się przekazać je zwykłym ludziom. Ponieważ zrozumieli, jak tylko wszyscy ludzie zrozumieją podstawę swojego „ja”, samoidentyfikacja, zarządzanie, czyli manipulowanie nimi będzie niezwykle trudne. Ludzie nie chcą, by nimi manipulowano, kiedy mają wiedzę. W żydowskiej kulturze Kabały, która dała naukę o życiu, była to tajna nauka przez trzy tysiące lat, ponieważ ludzie rozumieli, co to znaczy zdjąć zasłonę z oczu milionów ludzi i uczynić ich samowystarczalnymi, jak nimi zarządzać. Każda kontrola masy implikuje element manipulacji. Jak żyć, jak zarządzać takim społeczeństwem,gdzie każdy ma równy dostęp do informacji, każdy ma możliwość bezpośredniego osądzania”.
Evgeny Spitsyn