Prolog
Tak, znowu tak, znowu tak, ale historia jest głównym źródłem teorii spiskowych. To niedopowiedzenie i zasada „zwycięzcy piszą historię” prowadzą do teorii, że Napoleon miał w rzeczywistości 198 cm długości, Hitler był kobietą, a Aleksander Wielki nie istniał.
Nawiasem mówiąc, gorąco polecam ponowne przeczytanie artykułu o Mikołaju II
Część pierwsza
A więc, co w podręcznikach historii piszą o Michaile (Fedorowiczu / Aleksandrowiczu):
- Michaił Romanow urodził się 12 lipca - w dzień św. Michała, na którego cześć został ochrzczony; zgodnie z tradycją nosił imię swojego wuja - Michaiła Nikiticha Romanowa.
- Michaił Fiodorowicz / Aleksandrowicz jest synem jednej z najszlachetniejszych rodzin bojarskich w Moskwie, ale przez długi czas pozostawała w cieniu.
- Został wybrany do królestwa w 161_ (3/7) przez Sobór Ziemski, a nie przez Dumę, jak myśleliśmy.
- Michaił Romanow rządził podczas zamieszek, a obecność własnego władcy w każdej części państwa nie dawała mu władzy.
Cóż i tak dalej, krok po kroku, w różnych wydaniach podręczników historii. Ale kogo to obchodzi, bo przejdzie do historii dopiero w przyszłym roku.
Film promocyjny:
Michaił Romanow został również zapamiętany z powodu zawarcia „wiecznego pokoju” ze Szwecją, który z sukcesem zniszczył Piotra I, pokój Polanowska z Rzeczpospolitą, zjednoczył rozproszone ziemie Kłopotów pod jego sztywnymi rządami, przywrócił normalną gospodarkę i handel, a także zaanektował Jakucję, region Bajkału i uzyskał dostęp do Pacyfik.
Schemat pokrewieństwa Rurykowiczów, Godunowów i Romanowów. Gdyby Sobór Ziemski nie wybrał Michaiła Romanowa, następnym * spadkobiercą * byłaby rodzina Godunowów.
A potem ciekawsze …
Część druga
Historyk N. I. Kostomarov tak mówi o początku panowania Michaiła Romanowa:
A teraz, drodzy historycy, porównajmy dane z podręczników i dane Kostomarowa:
Jak osoba o miłym i melancholijnym charakterze, która ledwie potrafiła czytać, mogła zostać królem i zjednoczyć różne terytoria pod swym surowym rządem?
Wracając do małżeństwa Michaiła Romanowa, jest tu jeszcze kilka dziwactw: pierwsza żona Michaiła została otruta przez jego własną matkę, za co ją ukarał, ale czy jego łagodna natura pozwoli mu wymierzyć sprawiedliwość nad własną matką? Ja też tak myślę. Jego druga żona była zwykłą wieśniaczką, która niczym się nie wyróżniała, ale była córką szlachcica, który poprzedniego dnia zubożał, który wydał pieniądze na jakiś szczytny cel. Inne dokumenty mówią, że chciał wzmocnić armię rosyjską, bo wydarzyło się to właśnie podczas wojny z Polską, odpowiednio, Michaił Romanow oddał swój dług temu szlachcicowi, ale kilka źródeł podaje, że nigdy nie zamierzał poślubić plebsu.
Część trzecia
Warto zwrócić uwagę na najbardziej oczywisty fakt: ten bojar, który zawsze pozostawał w cieniu, został wybrany na monarchę. To bardzo żenujące, że nie był on konkurentem Godunowa - bezpośredniego rywala do tronu, którego panowanie mogło uratować sytuację finansową.
Ponieważ car Michaił Fiodorowicz był młody i niedoświadczony, do 1619 r. Krajem rządziła zakonnica Marta, jej krewni i patriarcha Filaret. W imieniu cara i patriarchy pisano wówczas listy państwowe.
Patriarcha Filaret został wysłany do Polski na negocjacje (dlaczego dokładnie patriarcha Filaret, skoro był stary i niezbyt cieszył się miłością ludzi, pozostaje tajemnicą). W tym czasie Michał zostaje koronowany na króla i od tego czasu organizuje krwawą masakrę stan był podzielony na 4 części, a każda część miała swoją wybraną.
Po uwolnieniu z polskiej niewoli w 1619 roku, faktyczna władza przeszła w ręce patriarchy Filareta, zwanego też Wielkim Cesarzem.
Również za Michaiła wznowiono stosunki handlowe z sąsiednimi krajami, zawiązano pokój ze Szwecją, ukazała się pierwsza rosyjska gazeta i tak dalej.
***
Ale jak można to wytłumaczyć? Jak skromne zachowanie mogło zdradzić cechy przywódcze Michaiła Romanowa, do którego został wybrany przez ziemski Sobór?
Można to wytłumaczyć spiskiem ze strony polskiej lub angielskiej korony, bo Kozacy apelowali do Michała Romanowa tylko dlatego, że obawiali się, że za panowania polskiego króla Władysława IV i króla Anglii Jakuba I, który zasiadł na tronie, ich chleb zostanie sprzedany za granicę. … W związku z tym ani jeden, ani drugi nie odnieśli żadnej korzyści ze swoich zwycięstw i roszczeń, ale zabójstwo młodego cara i jego zastąpienie przez poplecznika w postaci patriarchy Filareta i ustnika w postaci syna patriarchy nie wygląda już tak urojenia.