Słynna rosyjska „Opowieść o Iwanie Carewiczu, Ognistym Ptaku i Szarym Wilku” głosi: „Trzeciego dnia Woron Woronowicz przyleciał i przywiózł ze sobą dwie bańki: w jednej żywej wodzie, w drugiej martwej wodzie i dał te bąbelki Szaremu Wilkowi … Szary wilk wziął bąbelki i spryskał Iwana Carewicza martwą wodą - jego ciało się stopiło …”Opowieść, jak mówią, jest kłamstwem, ale jest w niej pewna aluzja.
Podczas wyprawy polarnej norweskiego odkrywcy Fridtjofa Nansena dokonano wielu odkryć naukowych. Przykładowo obalono opinię o płytkości Oceanu Arktycznego, zbadano strukturę jego mas wodnych, odkryto wpływ obrotu Ziemi na ruch lodu itp. Odkryto m.in. zjawisko „martwej wody”. Prędkość statku natychmiast spadła z czterech i pół węzła do jednego, chociaż głębokość była wystarczająca, a Morze Kara wyglądało spokojnie.
Bracia Hall po raz pierwszy zaczęli badać to zjawisko w 1830 roku, ale teoretycznie zostało to potwierdzone przez norweskiego naukowca na krótko przed wyprawą Fridtjofa Nansena. Jednak przed incydentem z „Framem” nikt nie mógł sobie nawet wyobrazić, że „martwa woda” może mieć taką moc.
Oto co się stało. Zbliżając się do krawędzi lodu, Fram nagle zwolnił gwałtownie. Maszyna pracowała na pełnych obrotach, ale statek ledwo się poruszał, jakby ktoś trzymał go z wielką siłą. Fram wydawał się nosić ze sobą całą powierzchniową warstwę wody. Za statkiem, który przecinał jego szlak pod ostrym kątem, tworzyły się fale. Czasami szli naprzód prawie na środek statku. „Fram” obrócił się w różnych kierunkach, zakreślił, ale sytuacja się nie zmieniła. Kiedy samochód się zatrzymał, nieznana siła odciągnęła statek.
Pokonanie niewielkiej odległości do krawędzi lodu zajęło znacznie więcej czasu, niż gdyby pokonała go łódź wiosłowa na wiosłach. Z wyjątkiem małych kry lodowych wokół była głęboka i czysta woda: nie było przeszkód w ruchu.
Odkryto więc efekt „martwej wody” - niespodziewane zahamowanie ruchu statków na otwartym morzu. Takie zahamowania były jednak znane wcześniej. Żaglowce pod wpływem „martwej wody” utraciły kurs i przestały słuchać kierownicy. Działo się to w minionych stuleciach, a nawigatorzy winili za to lepką rybę, która podobno przyczepia się do dna statku i spowalnia jego ruch.
Ale tak jest nawet teraz, pomimo faktu, że technologia poczyniła wielkie postępy. Obecnie naukowcy wyjaśniają efekt „martwej wody” wydatkiem energii z silnika statku w celu pokonania wewnętrznych fal. Fale te powstają na styku dwóch warstw wody o różnej gęstości, a to zjawisko jest bardzo podstępne. Dawno minęły czasy, kiedy kapitan Nemo pogrążył się na swoim „Nautilusie” w spokojne głębiny oceanu ze wszystkich ziemskich smutków. Oceany okazały się znacznie bardziej niespokojne, niż wcześniej sobie wyobrażano.
… O wpół do ósmej rano 10 kwietnia 1963 roku amerykański atomowy okręt podwodny „Thresher” rozpoczął głębokie nurkowanie na Oceanie Atlantyckim - 220 mil od Bostonu. Na pokładzie oprócz regularnej załogi znajdowało się siedemnastu cywilnych specjalistów - przedstawicieli zakładu budowlanego i niektórych firm przemysłowych oraz czterech oficerów stoczni Portsmouth, w której łódź była naprawiana. Celem nurkowania było przetestowanie łodzi na maksymalnej głębokości (do 360 metrów)
Film promocyjny:
W rejsie statkowi „Thresher” towarzyszył statek ratowniczy „Skylark”, który był wyposażony w podwodne urządzenia komunikacyjne oraz ratowniczy dzwon podwodny. W jego załodze znajdowali się również nurkowie, którzy mogli pracować na głębokościach dochodzących do trzydziestu metrów.
O wpół do ósmej rano 10 kwietnia okręt podwodny wynurzył się na głębokość peryskopową, aby określić swoją pozycję przed głębokim nurkowaniem. W tym czasie minął już szelf kontynentalny i wszedł do Basenu Wilkinsona, gdzie głębokość Oceanu Atlantyckiego gwałtownie wzrasta z 300 do 2400 metrów.
O godz. 7.47 tablica Thresher poinformowała statek wsparcia, że końcowe przygotowania do nurkowania zostały zakończone. Morze w tym czasie było spokojne, widoczność doskonała, prędkość wiatru nie przekraczała 3,5 metra na sekundę.
Około godziny ósmej dowódca okrętu podwodnego, komandor porucznik Harvey, wydał rozkaz rozpoczęcia głębokiego nurkowania. Trzy osoby w sterówce Skylarka - dowódca, nawigator (obaj byli marynarze) i sonar - pochylili się nad panelem sterującym sonaru. Oprócz nich w sterówce był też marynarz, który nagrywał negocjacje: na statku nie było magnetofonu, a wszystkie wiadomości zapisywano w dzienniku pokładowym.
Dowódca Thresher miał komunikować się ze Skylarkiem co piętnaście minut przez kanał hydroakustyczny. O godz. 7.54 odebrano pierwszą wiadomość z łodzi podwodnej: „Wszystko w porządku, kontynuujemy nurkowanie”. O wpół do dziewiątej rano „Skylark” otrzymał ostatnią wiadomość, z której można było odczytać tylko dwa słowa „… ostateczna głębia…”.
Zdarzenia między tymi dwoma komunikatami, zgodnie z zapisami w dzienniku, przebiegały w następujący sposób.
8.00 - sprawdzono łączność podwodną.
08.02 - łódź osiągnęła głębokość 120 metrów. Zbadano pełny kadłub, wyposażenie zaburtowe i rurociągi.
08.09 - otrzymano wiadomość, że pokonana została połowa drogi do maksymalnej głębokości nurkowania. Tempo nurkowania spada.
8.24 - przeprowadzono kolejną sesję komunikacyjną.
8.25 - łódź osiągnęła głębokość o 90 metrów mniejszą od limitu.
8.26 - łódź zbliża się do maksymalnej głębokości nurkowania.
9.02 - otrzymano komunikat, że kurs łodzi pozostaje niezmieniony.
9.10 - okręt podwodny nie odpowiedział na wezwanie. Brak odpowiedzi i drugie połączenie po 1 minucie. Zmartwiony nawigator Skylark wyjął mikrofon z sonaru i krzyknął do niego: „Wszystko w porządku? Odpowiedz mi! Odpowiedz, na miłość boską! Ale nie było odpowiedzi.
9.11 - otrzymano niezrozumiałą wiadomość z łodzi, z której można było zrozumieć, że są jakieś problemy. Łódź jest wyważona na rufie, okręty podwodne próbują przedmuchać główne zbiorniki balastowe. Po 2-3 sekundach słychać było odgłos wpadającego sprężonego powietrza do zbiorników, który trwał 20-30 sekund.
Potem, po chwili, usłyszano tę ostatnią wiadomość. A za nim rozległ się stłumiony, niewyraźny dudnienie.
Nawigator Watson próbował sobie przypomnieć, gdzie wcześniej słyszał taki hałas. Jego wzrok spoczął na grodzi sterówki i automatycznie zapisał odczyt chronometru - 9,17. Następnie opisał hałas, który usłyszał, jako „trzask pękających sekcji solidnego kadłuba”, znany mu z doświadczeń drugiej wojny światowej. Jednak w tym momencie Skylark nie zdawał sobie jeszcze sprawy z tragedii tego, co się stało.
Dowódca Skylark nakazał inżynierowi hydroakustyki skontaktować się z Thresherem i zapytać: "Czy łódź podwodna jest pod kontrolą?" Gdy tym razem nie było odpowiedzi, sam trzykrotnie powtórzył swoje pytanie. Wiedząc o zawodności telefonu sonarowego, dowódca Skylarka martwił się również, że okręt podwodny podczas awaryjnego wynurzania może również staranować statek ratunkowy ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Przez półtorej godziny Skylark bezskutecznie czekał na wynurzenie łodzi podwodnej. Napięcie na pokładzie łodzi ratowniczej wzrosło, gdy 15-minutowe okresy mijały jeden po drugim, a Thresher nadal nie odpowiadał. Sonar na próżno nasłuchiwał podwodnego szumu. Na próżno radiooperator szukał na antenie znaków wywoławczych „Thresher”. Na próżno ludzie na moście próbowali znaleźć znajomą sylwetkę łodzi podwodnej. Na próżno.
Około godziny 10:00 jeden z sygnalistów zauważył niską szarą sylwetkę, podobną do sylwetki łodzi podwodnej oddalonej o 3-4 mile. Przy pomocy świateł sygnalizacyjnych i ultrakrótkiej stacji radiowej, zapytania były natychmiast zadawane, ale tym razem również nie było odpowiedzi. Po kilku minutach sylwetka zdawała się rozpływać w mglistej mgle. Co to było? Złudzenie optyczne czy wytwór wyobraźni zmęczonych i niespokojnych ludzi?
O godz. 10.40 dowódca Skylark postanowił przejść do skuteczniejszych środków: do wody wleciały granaty, których eksplozje miały służyć jako sygnał do natychmiastowego wynurzenia się Treshera. Jednak ten skrajny środek nie przyniósł żadnego rezultatu.
Upewniwszy się w końcu, że połączenie z Thresherem zostało utracone, dowódca Skylark wysłał radiogram do kwatery głównej: „Nie mam połączenia z Thresherem od 17.09. Wzywam łódź co minutę, co 10 minut zrzucam naboje sygnałowe. Wszelkie próby zlokalizowania łodzi kończą się niepowodzeniem. Ostatnia otrzymana wiadomość jest mocno zniekształcona. Można zrozumieć, że łódź była na głębokości zbliżonej do limitu… Kontynuuję poszukiwania."
Po południu przeszukaj grupy statków i samolotów wyruszające w rejon, w którym zniknął Thresher. Dowództwo marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych poprosiło kapitanów wszystkich statków handlowych przepływających przez obszar poszukiwań o dokładne monitorowanie powierzchni wody.
Następnego dnia, 11 kwietnia, pojawiły się pierwsze znaleziska. W rejonie zniknięcia łodzi do wody zostały zebrane kawałki korka i plastiku, plastikowe butelki i szklanki, a także kilka gumowych rękawiczek, które nurkowie zwykle noszą podczas pracy w komorze reaktora. Wszystkie złapane przedmioty mogły należeć do Treshera, ale mogą nie mieć z tym nic wspólnego, ponieważ takie rzeczy są używane na prawie wszystkich amerykańskich statkach.
Mijała godzina po godzinie, a łodzi w niebezpieczeństwie nie można było znaleźć na powierzchni. Głębia oceanu w tym rejonie jest tak wielka, że pomysł leżącego na ziemi uszkodzonego młockowca został całkowicie wykluczony. Dlatego 11 kwietnia o wpół do dziesiątej szef sztabu Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, admirał Anderson, przekazał dziennikarzom następujące oświadczenie: „Smutna konieczność zmusza mnie do wniosku, że okręt podwodny Thresher, o którym sądziliśmy, że zaginął przez cały ten czas, rzeczywiście zatonął. W ciągu ostatnich godzin miała wiele okazji, by dać się poznać. Z głębokim smutkiem i wielkim smutkiem muszę ogłosić, że zginął atomowy okręt podwodny Thresher, na pokładzie którego znajdowało się 129 osób."
Ale poszukiwania „Threshera” się nie skończyły, kontynuowano je w latach 1963-1964 i zakończyły się pewnym sukcesem. Fragmenty lekkiego kadłuba zostały znalezione i sfotografowane na ziemi, a także ustalono ich przynależność do „Treshera”. W wyniku przestudiowania wszystkich okoliczności śmierci łodzi przedstawiono kilka wersji tego, co się stało.
1. Łódź z powodu błędu personelu prześlizgnęła się przez maksymalną głębokość nurkowania i została zmiażdżona.
2. Łódź straciła pływalność w wyniku przedostania się wody do mocnego kadłuba przez uszkodzone okucia lub pęknięty rurociąg.
To były oficjalne wersje, ale poza nimi w prasie zagranicznej pojawiły się inne założenia. Na przykład nie wykluczono możliwości eksplozji okrętu podwodnego, w tym w wyniku zderzenia bojowego „nieznanego wroga okrętu podwodnego”.
Naukowcy sugerują, że fale wewnętrzne spowodowały śmierć łodzi podwodnej. Tego dnia na obszarze testowym szalał cyklon, który mógł je wywołać. Później zarejestrowano tu potężne fale wewnętrzne o wysokości do 100 metrów i okresie oscylacji około ośmiu minut. Takie fale mogły z łatwością „wciągnąć” łódź na głębokość poniżej granicy, dla której zaprojektowano jej solidny kadłub. Przekroczenie maksymalnej głębokości nurkowania Threshera o 50 metrów (czyli do głębokości 410 metrów) doprowadziło do katastrofy: nie było wystarczającego marginesu bezpieczeństwa.
Radzieccy naukowcy zauważyli inny możliwy powód. Cyklon spowodował silny ruch wirowy wód oceanicznych w zanurzonej części łodzi, co przyczyniło się do intensywnego mieszania się górnej warstwy oceanu. W rezultacie lżejsza ciepła woda z górnej warstwy mogłaby zostać zassana w dół. Gdyby Thresher nagle wpadł w warstwę ciepłej wody w pobliżu maksymalnej głębokości, mógłby po prostu spaść poniżej maksymalnego dopuszczalnego znaku. Załodze nie udało się przedrzeć przez zbiorniki balastowe, a Thresher zatonął na głębokości 2800 metrów.
Z książki: „STO WIELKICH KATASTROF”. N. A. Ionina, M. N. Kubeev