Z pewnością większości czytelników tytuł tego artykułu może wydawać się paradoksalny. Jakie tajemnice kryje bitwa pod Kulikowem? Wszakże od dawna wszystko jest jasno i jasno opisane w podręcznikach, w solidnych monografiach z historii sztuki wojennej, gdzie wręczane są mapy bitwy.
Niestety, w rzeczywistości jedno jest pewne - 8 września 1380 roku książę moskiewski Dmitrij Iwanowicz odniósł zwycięstwo militarne. I to wszystko. Prawie wszystko, co napisano o słynnej bitwie, jak mówią historycy, sięga trzech głównych źródeł: krótkiej „Opowieści kronik”, poetyckiego „Zadonshchina” i „Legendy o masakrze Mamajewa”.
A więc pierwsza zagadka: Mamai jedzie do Rosji. Ale czy jego armia jest duża? Akademik B. Rybakov twierdził, że było 300 tysięcy jeźdźców. Inny patriarcha historii M. Tichomirow uważał, że około 100-150 tys. Historycy Skrynnikow i Kuchkin ograniczają się do 40-60 tys.
Teraz drugie pytanie: jaki jest cel tej kampanii? Przytłaczająca większość badaczy odpowiada jednoznacznie - Mamaj chciał zostać drugim Batu, ukarać Wielkiego Księcia Dmitrija za wieloletnie niepłacenie daniny, eksterminować rosyjskich książąt i zastąpić ich tatarskimi Baskakami. Ale skąd Mamai czerpał siłę do tak wielkiego wydarzenia, którego nie odważył się podjąć Berke, Tokhta, Uzbek czy inni władcy Złotej Ordy? Ale Mamai w 1380 roku kontrolował co najwyżej tylko połowę tego feudalnego państwa, podczas gdy druga połowa była własnością jego przeciwnika Tokhtamysha, bezpośredniego potomka Czyngis-chana. Mamai był prostym temnikiem, oszustem, który objął tron. Elementarna logika podpowiada, że w takiej sytuacji Mamai powinien najpierw pozbyć się rywali w Hordzie, a dopiero potem rozpocząć kampanię przeciwko Rosji.
A książę Dmitrij przestał płacić hołd nie dlatego, że stał się bardzo silny, ale właśnie z powodu „zacięcia w Hordzie”, kiedy po prostu nie było wiadomo, komu zapłacić. Zbuntowany temnik zyskałby przewagę w wojnie domowej Hordy i za kilka tygodni otrzymałby wszystko, co należało mu z Moskwy. Nawiasem mówiąc, stało się to natychmiast po bitwie pod Kulikowem, tylko Dmitrij opłacił się w całości złotem i srebrem z Tokhtamyshem.
Niektórzy historycy twierdzą, że zamierzał de Mamaia w Rosji nakarmić swoją armię, obdarzyć ją łupem, zatrudnić nowych bojowników za zrabowane towary, aby następnie uderzyć na Tokhtamysh. Ale Temnik był doświadczonym dowódcą wojskowym i, oczywiście, doskonale rozumiał miażdżącą klęskę, jaką armia Hordy poniosła w bitwie pod Wozą w sierpniu 1378 roku. Sukces kampanii nie był w żaden sposób gwarantowany, nawet przy zaangażowaniu wszystkich dostępnych sił.
Niezrozumiały wróg
Film promocyjny:
Z armią księcia moskiewskiego wszystko jest stosunkowo jasne. Udało mu się zebrać nie tylko swoją armię, ale także żołnierzy sprzymierzonych książąt - Rostowa, Jarosławia, Biełozerska i Staroduba. Przyjechali do niego ze swymi oddziałami książęta litewscy Andrey i Dmitrij Olgerdovichi.
Kto był wrogiem księcia moskiewskiego, wciąż nie jest znany. Rosyjski kronikarz zapewnił, że Mamaj przeniósł się do Rosji „z całą siłą Tatarów i Połowców, a ponadto rozumiał stosunki Niemców i Ormian, a Fryaza, Czerkasy, Jaz i Butasów”.
Historyk A. Jegorow komentuje to następująco: „Trudno powiedzieć, kto na tej liście jest rozumiany przez desermanów, ponieważ w annałach termin ten odnosi się do wszystkich muzułmanów w ogóle. Możliwe, że mówimy o oddziałach muzułmańskich zwerbowanych w Azerbejdżanie, których związki ze Złotą Ordą miały starożytny charakter. Ten sam oddział najemników został zaproszony z Armenii. Wśród ormiańskich panów feudalnych najemnictwo było dość rozpowszechnione, co potwierdza obecność najemnej armii Ormian wśród Seldżuków.
Od książki do książki wędruje „czarna piechota genueńska”, maszerująca gęstą falangą wzdłuż pola Kulikova. Jednak w 1380 roku kolonie genueńskie w regionie Morza Czarnego były w stanie wojny z Mamai. Teoretycznie Wenecjanie mogli wylądować na polu Kulikowo. Ale tylko kilkuset z nich mieszkało w mieście Tana-Azana (Azov), wraz z żonami i dziećmi.
Z kolei ormiańscy naukowcy od dawna stwierdzają: skoro nie znaleziono żadnych dokumentów dotyczących rekrutacji bojowników dla Mamai w Armenii, nasi przodkowie nie walczyli na polu Kulikowo. Ale… jeśli któryś z nich wylądował nad Donem, to był „z ormiańskiej społeczności w Bułgarii”.
Jurij Łoszczyc, autor książki o Dmitrij Donskoju, pisze: „Bitwa 8 września 1380 roku nie była bitwą narodów. Była to bitwa synów narodu rosyjskiego z kosmopolitycznym niewolniczym lub najemnym motłochem, który nie miał prawa przemawiać w imieniu żadnego z narodów - sąsiadów Rosji”.
Oczywiście jest to bardzo wygodne sformułowanie, ale czy na stepach między Donem a Wołgą nie zgromadziło się zbyt wiele „motłochu”? W końcu mogłaby co najwyżej utworzyć duży gang, dla którego zniszczenia nie trzeba było zbierać sił z całej Rosji.
Gdzie powinien być książę?
Bardzo dziwna rola Dmitrija Moskowskiego w bitwie pod Kulikowem. W „Opowieści o bitwie pod Mamajewem” główną rolę w bitwie przypisuje się nie Dmitrijowi, ale jego kuzynowi Władimirowi Andriejewiczowi Serpuchowskiemu. Ale inna sprawa nie jest jasna - według wszystkich trzech źródeł Wielki Książę faktycznie odmówił dowodzenia wojskami!
Podobno jeszcze przed bitwą Dmitrij "ściągnął na siebie carów" i posadził ich ukochanego bojara Michaiła Andriejewicza Brenko, któremu również przekazał swojego śnieżnobiałego konia Buyana. Ponadto rozkazał swemu czerwonemu (wiśniowemu) sztandarowi „przenieść Brenka”.
Żaden rosyjski książę nigdy nie zachowywał się w ten sposób. Wręcz przeciwnie, autorytet władzy książęcej w IX-XV wieku w Rosji był tak wielki, że często wojownicy nie chcieli iść na wojnę bez księcia. Dlatego jeśli nie było dorosłego księcia, książę został zabrany na kampanię. Tak więc 3-letni książę Światosław Igorewicz został wsadzony na konia i kazał rzucić małą włócznią. Broń spadła pod nogi konia, sygnalizując początek bitwy.
Spróbujmy wyobrazić sobie technikę zmiany twarzy księcia. Kosztowna i trwała zbroja była idealnie dopasowana do sylwetki wojownika. Zakładanie czyjejś zbroi bez odpowiednich przeróbek było zarówno niewygodne, jak i ryzykowne. Wreszcie koń księcia był wart fortunę. Przez lata nosił księcia, był mu posłuszny i pomagał w bitwach. Można było dosiąść czyjegoś konia, aby w razie porażki uciec z pola bitwy, ale walka na czyimś koniu była po prostu niebezpieczna.
Będziemy więc musieli odłożyć na bok wersję o zmianie ubrania, a także o posiekanym dębie, pod którym pojawił się Dmitrij Iwanowicz, który nie miał ani jednej rysy. Analizując źródła z XIV-XV wieku, można tylko stwierdzić, że Dmitrij Donskoj nie brał bezpośredniego udziału w bitwie. I dlatego najwyraźniej nigdy się nie dowiemy …
Łańcuch zapomnienia
Nie mniej interesująca jest kwestia tego, gdzie miała miejsce słynna i krwawa rzeź. Zgodnie z rysunkami (mapami) z XVIII-XIX wieku pole Kulikowo było stepową „polaną” rozciągającą się na 100 km na południe od obecnego regionu Tula i 25 km z północy na południe. Czytelnik zapyta, co z pomnikiem żołnierzy rosyjskich, który stoi na polu Kulikowo? Wszystko jest bardzo proste.
Żył sobie kiedyś szlachcic Nechaev - dyrektor szkół w prowincji Tula, mason, dekabryst, członek Unii Dobrobytu, przyjaciel Rylejewa. Jak wszyscy dekabrystowie, wykazywał wielkie zainteresowanie walką narodu rosyjskiego przeciwko Hordzie.
W czerwcu 1820 r. Gubernator Tuły Wasiliew podniósł kwestię budowy pomnika na ziemi bogatego właściciela ziemskiego Nechaeva. W 1821 r. W czasopiśmie Vestnik Evropy Nechaev napisał: „Według legend historycznych pole Kulikowo znajdowało się między rzekami Nepryadvoy, Don i Mecheya. Jej północna część, przylegająca do zbiegu dwóch pierwszych, nadal zachowuje starożytną nazwę mieszkańców”. Dalej Nechaev wskazuje na toponimy zachowane w „sem fay”: wieś Kulikovka, wieś Kulikovo, wąwóz Kulikovsky itd. W tych miejscach, według Nechaeva, „orają najstarszą broń, trzciny, miecze, włócznie, strzały, a także miedziane i srebrne krzyże. Zanim pług rolnika oderwał ludzkie kości. " Jednak autor uważał, że „najsilniejszym dowodem” (zauważamy to!) Jego opinii było „położenie Zielonego Lasu Dębowego, gdzie ukryto zasadzkę,która zadecydowała o krwawej bitwie pod Kulikowem. " Według Nechaeva, pozostałości gaju dębowego nadal istnieją w daczach wsi Rozhestvena, czyli Monastyrshchina, „leżącej u samego ujścia Nepryadvy”.
Niestety, wszystkie argumenty Nechaeva nie wytrzymują elementarnej krytyki. Na przykład, dlaczego „Green Oak Forest” to właściwa nazwa? A ile takich lasów dębowych znajduje się na rozległym obszarze pola Kulikov?
Należy zauważyć, że podczas odpierania najazdów Tatarów krymskich przez cały XVI wiek na polu kulikowskim doszło do kilkudziesięciu bitew i potyczek. Niemniej jednak na polu Kulikowo znaleziono stosunkowo niewiele broni (w najszerszym znaczeniu). Ponadto znaleziska były równomiernie rozmieszczone geograficznie i chronologicznie - od XI do XVII wieku (kule ołowiane, żeliwne kule armatnie i pistolety skałkowe nie mogą należeć do 1380 roku!). Najbardziej zaskakujące jest to, że na polu Kulikowo nie znaleziono zbiorowych pochówków żołnierzy, zarówno w wąskim, jak i szerokim znaczeniu.
W trakcie wielkiej bitwy, która zakończyła się całkowitą klęską armii Mamai, nieuchronnie muszą być setki, tysiące jeńców. Od X wieku rosyjskie kroniki zawsze podawały ich liczbę, najszlachetniejsi jeńcy otrzymują ich imiona. Ale w tym przypadku wszystkie nasze źródła z XIV-XV wieku milczą o nich, a współcześni historycy i pisarze zignorowali ten osobliwy fakt. Gdzie więc poszli więźniowie tatarscy ?!
Tutaj następujący schemat wydaje mi się najbardziej prawdopodobny. Armia księcia Dmitrija bez walki i bez ingerencji przeszła na miejsce bitwy przez ziemie księstwa Riazań. Można to było zrobić tylko za zgodą księcia Olega z Ryazansky. Oznacza to, że między Dmitrijem i Olegiem było jakieś porozumienie co do wspólnych działań przeciwko Mamai. A książę Oleg, wypełniając ze swojej strony warunki umowy, liczył na część łupów wojennych. A Dmitry nie chciał się dzielić, ponieważ przebiegły Oleg nie brał bezpośredniego udziału w bitwie. Odmawiając Olegowi spełnienia wymagań prawnych, Dmitrij pośpiesznie wyjeżdża do Moskwy. Stara się pojawić w mieście zaraz po wieści o wielkim zwycięstwie, zanim Moskwa dowie się o ogromnych stratach. I dlatego wozy przybywające z pola Kulikova zostały porzucone na łaskę losu. I ignorowany, jak nieznośny suplikant wzywający do sprawiedliwości, Oleg.
Oleg musiał także nakarmić swoich wojowników i ponownie przywrócić zrujnowane księstwo. I kazał okraść moskiewskie wozy podróżujące po jego ziemi i zabrać w całości zdobyte na polu Kulikowo …
Fakt grabieży armii rosyjskiej pośrednio potwierdzają doniesienia z kronik niemieckich z przełomu XIV i XV w., Według których Litwini napadli na Rosjan z silnymi oddziałami i zabrali im cały łup. Biorąc pod uwagę, że dla kronikarzy niemieckich nie było wyraźnego podziału na Rosję i Litwę, pod nazwą „Litwini” mogliby oznaczać zarówno oddziały księcia Jagiełło, jak i Olega Riazańskiego.
Zatem w kwestii więźniów mogą być tylko dwie opcje. Albo Tatarzy na polu Kulikowo nie uciekali w panice z pola bitwy, ale wycofywali się we względnej kolejności, albo więźniowie byli odpychani przez Riazańczyków lub Litwinów, a później sprzedawani w niewolę kupcom przybrzeżnym. Ani kronikarze XIV-XV wieku, ani historycy XIX-XX wieku nie byli zadowoleni z obu opcji i po prostu pominęli kwestię więźniów.
Nawiasem mówiąc, schemat, który istniał od trzech stuleci - Dmitrij Donskoy przełamał grzbiet Złotej Ordy, a Oleg Ryazansky - łajdak i zdrajca - jest daleki od rzeczywistości. Czy państwo z „złamaną granią” mogłoby zmusić Rosję do płacenia daniny dokładnie przez kolejne 100 lat? Oto interesujący punkt. Dmitrij Donskoj został kanonizowany przez Rosyjski Kościół Prawosławny w czerwcu 1988 roku, a Oleg Ryazansky zaczął być czczony jako święty zaraz po jego śmierci 5 czerwca 1402 roku. A kanonizacja Olega odbyła się „od dołu”, a nie na polecenie władz, na szczęście książęta riazańscy w XV wieku wcale mu nie odpowiadali.
Ten artykuł przedstawia tylko część z wielu tajemnic pola Kulikov. Ich rozwikłanie zajmie wiele pracy historykom i archeologom. Chociaż oczywiście trudno będzie znaleźć wiarygodne odpowiedzi.
I ostatnia rzecz. W najmniejszym stopniu autorowi zależało na tym, aby historia absurdów w pismach naszych historyków została przez kogoś odebrana jako bluźnierstwo wobec naszych żołnierzy. Wieczna chwała wojownikom, którzy walczyli na polu Kulikowo!
„Ciekawa gazeta. Specjalny „nr 8. A. Shirokorad