Źródła: Fionova Lyudmila Kuzminichna urodziła się w Nowokuźniecku. W 1966 roku ukończyła Moskiewski Instytut Stali i Stopów uzyskując dyplom z fizyki metali. W 1972 roku obroniła doktorat, aw 1985 rozprawę doktorską. Doktor nauk fizycznych i matematycznych, specjalista w zakresie fizyki ciała stałego. Pracowała w Instytucie Fizyki Ciała Stałego Rosyjskiej Akademii Nauk, w Instytucie Problemów Techniki Mikroelektroniki Rosyjskiej Akademii Nauk. Autor ponad 70 artykułów i 2 monografii. LK Fionova jest jednym z założycieli nowego kierunku naukowego w fizyce ciała stałego: „fizyki interfejsów w kryształach”. Wnieśli wielki wkład w ukształtowanie się tego trendu w Związku Radzieckim. Twórczość L. K. Fionovej jest szeroko znana na świecie, pracowała na uniwersytetach w Paryżu, Mexico City, Sendai (Japonia), znaczna część jej pracy została wykonana we współpracy z naukowcami z Francji, Bułgarii, Japonii, Meksyku. L. K. Fionova jest autorką książek non-fiction Political Causes of the Global Ecological Crisis (z White Alves 2009), Defeat, War Against Reason, Doomed Civilization. Artykuły publicystyczne L. K. Fionova są szeroko reprezentowane w Internecie, publikowane w czasopismach.
***
Ludmiła Kuzminichna, moje pierwsze pytanie zostanie usunięte z burz naszych czasów. Powiedz nam, proszę, jak zaczęła się Twoja ścieżka naukowa? A dlaczego wybrałeś tak trudną ścieżkę? Czy był to wpływ rodziny, czy coś innego?
- Moją specjalnością jest fizyka ciała stałego. Oczywiście dziedziczność odegrała główną rolę w wyborze zawodu. Mój dziadek ze strony matki, prowadzący wiejską szkołę parafialną i kursy księgowości, był osobą wykształconą i inteligentną. Wolny czas spędzał w bibliotekach i księgarniach, wieczorami czytał książki. Uwielbiał to, co nazywał „żywiołami” - wiatr, burze, badał ich naturę. Jego głównym hobby była astronomia. Mój ojciec miał niezwykły talent do nauk ścisłych i dlatego on - niepiśmienny chłopiec ze wsi - po ukończeniu programu edukacyjnego i szkole robotniczej mógł wstąpić do Leningradzkiego Instytutu Politechnicznego i znakomicie go ukończyć. Od zawsze lubiłem fizykę i matematykę ze względu na ich piękno i logikę, dawano je łatwo, ponieważ wybór fizyki jako specjalności był naturalny. Ale,zapewne pod wpływem mody na fizykę lat sześćdziesiątych. romans, który otaczał fizyków jądrowych, naukowców zajmujących się rakietami …
Chociaż w nauce nastąpił prawdziwy przełom, w fizyce cząstek elementarnych ci, którzy z egoistycznych pobudek wykorzystywali zdobycze nauki do tworzenia broni jądrowej, do wątpliwych programów kosmicznych, które działały głównie jako środek politycznej dominacji, podnieśli modę. To oni potrzebowali młodych kadr, gotowych zaryzykować zdrowie, dlatego płynęły filmy, książki, wiersze o bezinteresownych bohaterach-fizykach, gotowych umrzeć „za naukę”. Zawody fizyczne były ogromne. Dziś odkrywamy skutki tego „romansu” - planeta jest zatruta odpadami radioaktywnymi, paliwem rakietowym. Jednak fizyka i matematyka nie są temu winne, dyscypliny te są podstawą rozumienia świata i uważam, że każdy wykształcony człowiek powinien je znać w dość poważnych tomach, warto je studiować na wszystkich, nawet humanitarnych uczelniach.
Wiele osiągnąłeś na swojej naukowej ścieżce. Twoja praca jest szeroko znana na świecie, jesteś jednym z twórców nowego kierunku naukowego w fizyce ciała stałego. Wydawałoby się, że możesz spocząć na laurach? Jednak od lat 90. zmienił Pan swoje pole działania, zajął się pracą socjalną i ochroną środowiska. Co spowodowało tę zmianę?
- Na początku lat siedemdziesiątych, po obronie pracy doktorskiej, zostałem zatrudniony w Instytucie Fizyki Ciała Stałego Akademii Nauk ZSRR w Czernogołowce. Warunki do pracy naukowej były tu doskonałe - nowoczesna baza doświadczalna, dobrze rozwinięte służby, kadra asystentów technicznych. Rozpocząłem nowy, własny temat, biorąc udział w tworzeniu nowej sekcji teorii ciał stałych - fizyki interfejsów w kryształach. Kilka aktywnie współpracujących laboratoriów Związku Radzieckiego faktycznie stworzyło sowiecką szkołę fizyki powierzchni, która była ważna nie tylko dla fizyki fundamentalnej, ale także dla rozwoju wielu nowych gałęzi przemysłu, w szczególności mikroelektroniki. Wraz z ogólnounijnymi seminariami zaczęliśmy spotykać się z kolegami z Bułgarii, Francji, Japonii i Niemiec. Ale to było w połowie lat osiemdziesiątych - Związek Radziecki i radziecka nauka przeżywały swoje ostatnie dni.
Ponadto im skuteczniej postępowała praca, im większe było jej uznanie, tym silniejszy był opór kierownictwa instytutu - opisałem to w dokumentalnym opowiadaniu „Koniec Gryaznukha”. Ale udało mi się obronić pracę doktorską.
Film promocyjny:
Na początku lat 90. z pensji doktora nauk w Rosji stało się niemożliwe, więc wyjechałem na kontrakt za granicę. Otrzymałem kilka zaproszeń, bo moje prace były znane na świecie, moje monografie ukazały się w Moskwie w wydawnictwie Nauka oraz we Francji.
Pierwszy szok związany z pracą na Zachodzie wywołał niski poziom nauki, znacznie mniejszy potencjał twórczy zachodnich naukowców cierpiących z powodu całkowitej komercjalizacji. Całkowita rozbieżność między rzeczywistością a entuzjazmem co do sukcesu rzekomo dobrze prosperującego kapitalistycznego świata, słyszanego już w liberalnych mediach w latach osiemdziesiątych, zmusiła mnie do napisania historii „Japonia kontraktem”. Ta historia jest właściwie pamiętnikiem napisanym podczas moich dni na japońskim uniwersytecie. Opublikowałem go pod pseudonimem, aby nie zawieść moich japońskich kolegów, których traktuję z miłością i współczuciem jako ofiary amerykańskiej ekspansji.
Szybko stało się jasne, że praca na Zachodzie jest tego warta tylko dla pieniędzy, płacąc za to degradacją zawodową i ludzką. Mimo to praca za granicą jest przydatna - daje trójwymiarową wizję sytuacji. Główne wnioski z wędrówek były trudne.
1. Na całym świecie nauka zamieniła się w warsztat produkcji zabawek technicznych, przynoszących zysk „sponsorom”. W celu otrzymania grantów naukowcy kłamią, utalentowani, uczciwi, myślący nie są wyrzucani. Zniszczony.
2. Wszędzie ludzie poniżają się pod wpływem społeczeństwa konsumpcyjnego, religii pieniądza, która włącza ich w proces samozniszczenia.
3. Na całym świecie natura umiera.
Czwarty wniosek był optymistyczny: pomimo dewastacji Rosja pozostaje najbardziej żywym miejscem na Ziemi i tylko stąd można próbować uratować świat. I pytanie jest dokładnie takie - ocalić świat.
W 98 wróciłem do Rosji. Mój instytut był pusty i nie działał. Nauka w Rosji została celowo zniszczona, aby zniszczyć kraj. Praca, pisanie fałszywych raportów i planów, naśladowanie czynności stała się technicznie niemożliwa - to także droga do degradacji. W Akademii Nauk były redukcje, byli masowo wydalani - jedna czwarta, jedna trzecia pracowników naukowych. Moi koledzy, zarażeni zawałami serca i depresją, napisali rezygnacje na prośbę kierownictwa z własnej woli. Odmówiłem i w 2008 roku zostałem zwolniony na podstawie artykułu „za naruszenie dyscypliny pracy”. To chyba jedyny przykład zwolnienia z Akademii Nauk światowej sławy doktora nauk za taki artykuł. Zwykle ten artykuł służy do pozbycia się alkoholików.
Wydaje się, że jest amerykański film „Wbity na pole bitwy”. To jest moja sprawa. Nie było innego wyjścia, jak walczyć, chociaż nigdy wcześniej nie interesowałem się polityką. Moja ulubiona praca i rodzina wypełniły moje życie. I chociaż uważam tych, którzy zniszczyli ZSRR, za przestępców, wydarzenia z lat dziewięćdziesiątych mają pozytywne aspekty, bez względu na to, jak bluźnierczo to brzmi. Zostaliśmy uratowani przed sowieckim paternalizmem, który nauczył nas płynąć bezmyślnie z prądem. Zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia naukowych zakamarków i myślenia o globalnych problemach.
Teraz, po 10 latach aktywnej pracy politycznej, mogę powiedzieć, że naukowiec musi mieć jasne stanowisko polityczne, ponieważ jego działalność ma zbyt duży wpływ na rozwój cywilizacji. Naukowiec, każda osoba obdarzona przez naturę umiejętnością analitycznego myślenia, każda uczciwa osoba musi uczestniczyć w życiu politycznym kraju, w przeciwnym razie oszuści zajmą to miejsce. Ponadto naukowiec jest zobowiązany do tego w trudnych dla kraju okresach, jak lekarz, który w dniach wojny czy epidemii musi opuścić wygodną klinikę i udać się na pole bitwy lub do baraku cholerycznego.
W minionym roku cały świat wspólnie świętował „koniec świata”. I pomijając żarty, na ile realne jest dziś zagrożenie końca świata w postaci załamania ekologicznego? A jakie są możliwe scenariusze?
- „Koniec świata” stał się tematem humorystycznym, łatwym chlebem dla dziennikarzy, przedmiotem rynkowego handlu, zysku. Tylko degenerat może igraszki w obliczu własnej zagłady. Niestety degeneraci stali się dominującą populacją wśród postaci mediów, polityki, biznesu, ich liczba w społeczeństwie celowo rośnie, ponieważ kretyni są wygodnym przedmiotem zarządzania. Taka ludzkość jest rzeczywiście godna końca, który ją czeka. Ludzie byli tak szaleni, że zapomnieli - siedzą na małym, kruchym statku kosmicznym, prawie zniszczonym przez ludzką działalność. Jeśli nadal będziemy uważać Ziemię za magazyn nieodpłatnych zasobów i bezdenną stertę śmieci, jeśli myślimy o podglebie tylko jako o źródle zysku, bezlitośnie je wyciągając, jeśli nadal będziemy rąbać i palić lasy i wypełniać atmosferę,światowy ocean i kosmos są trującymi produktami ich bezmyślnego życia - koniec świata nadejdzie nieuchronnie i bardzo szybko, niszcząc człowieka jako gatunek biologiczny lub generalnie zabijając całe życie na planecie.
Nasze scenariusze końcowe mają solidne podstawy naukowe. Nieustannie kontynuując zanieczyszczanie atmosfery gazami cieplarnianymi, powodujemy globalne ocieplenie. Jego skutkiem są anomalne zjawiska klimatyczne, susza, pustynnienie dużych obszarów, zalanie znacznych obszarów w wyniku topnienia lodu polarnego. Proces ten może być płynny lub gwałtowny - podnoszący się poziom mórz powoduje wzrost ciśnienia na dnie, co może doprowadzić do powstania pęknięcia, aw efekcie wywołać gigantyczne tsunami, które zaleje większość planety. I nie będzie to woda, ale bulion z Hiroszimy, Fukushimy, Czarnobyla, odpady nuklearne, pestycydy, produkty laboratoriów broni chemicznej i bakteriologicznej oraz inne trucizny, które zostały wyprodukowane przez dziką ludzkość. Rosnąca aktywność sejsmiczna jest również w stanie pogrzebać nasz świat, megawulkany jak w Yellowstone w USA,i spadające pole magnetyczne Ziemi z nie do końca znanych powodów, rozszerzające się dziury ozonowe.
Najważniejsze to „koniec świata” - nie jakieś nagłe, mistyczne wydarzenie, jak to przedstawiają media, ale długi proces spowodowany błędną strukturą całej naszej cywilizacji, jej fałszywymi wartościami. Żyjemy już w warunkach narastającej destrukcji kraju i cywilizacji, degradacji przyrody i ludzi, co nieuchronnie doprowadzi do powszechnego końca. Koniec świata to nasza dzisiejsza codzienna rzeczywistość, stworzona przez nasze ręce, naszą głupotę, chciwość, tchórzostwo, lenistwo.
Główny problem polega na tym, że nauka jest oszpecona, odchwaszczenie usunęło z niej najmądrzejsze i najbardziej uczciwe, Większość naukowców jest zaangażowana, zastraszona, opłacona, w efekcie nie mamy pełnej i rzetelnej wiedzy o stanie planety, bo taka wiedza najprawdopodobniej będzie wyjątkowo niewygodna dla mistrzów świata a ludzie będą domagać się zastąpienia szalonych chciwych maniaków rozsądnymi pilotami statku kosmicznego.
Naczelny wódz cywilizacji, która chce żyć, nie powinien być oszustem finansowym, ale ekologiem, to on powinien określać takie ekonomiczne, polityczne, demograficzne zachowania ludzkości, które nie będą szkodzić Ziemi. Jeśli ludzie nie dokonają takiej wymiany, czeka ich smutny koniec - sami umrą, zobaczą śmierć swoich dzieci.
Czy jest zrozumienie tych zagrożeń w Rosji i na świecie, czy też wszyscy liczą na „może”, na „przywódcę” itp.?
- Oczywiście przywódcy krajów i struktury finansowe mają bardziej wiarygodne dane niż masy, mają dostęp do zamkniętych dla opinii publicznej raportów o sytuacji środowiskowej na planecie. Nie podejmuje się jednak żadnych środków adekwatnych do powagi sytuacji. Wielkość emisji gazów cieplarnianych w ciągu ostatniego roku wzrosła o 2,5%, głównym zanieczyszczeniem są Stany Zjednoczone i nie zamierzają obniżać tempa zużycia energii. Działania środowiskowe mają głównie charakter dekoracyjny, naśladujący. Tym samym Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin, ogłaszając rok 2013 Rokiem Ochrony Środowiska, z dumą informuje, że kraj ten jako pierwszy na świecie podjął wydobycie ropy naftowej i budowę nowych rurociągów. Nie podejmuje też żadnych działań w celu rozwoju pozasobowych sektorów gospodarki.
Ameryka i Izrael rozpoczynają jedną wojnę po drugiej, używając radioaktywnej amunicji - jednym słowem, zachowują się tak, jakby mieli wolną planetę, na której są ewakuowani, niszcząc tę. Jeśli okaże się, że nie mają wolnej planety, pozostaje tylko pomyśleć, że ci ludzie są szaleni, bo pilnie widzieli gałąź, na której siedzą.
Jedyną reakcją możnych tego świata na zbliżającą się katastrofę jest aktywna budowa pojedynczych bunkrów, co stwarza dodatkową presję na już przeciążony ekosystem, tj. przybliża koniec. Na pytanie, gdzie się ukryje, gdy skończy się zapasy żywności, ci budowniczowie najwyraźniej nie zadają sobie pytania. To zachowanie po raz kolejny udowadnia, że światem rządzą głupi, a może nawet psychicznie niezdrowi ludzie, którzy nie rozumieją, że nie ma indywidualnych środków na ocalenie od globalnej katastrofy, że mimo miliardów dolarów w rachunkach zginą wraz z całym światem, który aktywnie niszczą.
Aby odwrócić uwagę ludzi od tego oczywistego wniosku, powietrze wypełnia się dziś rozmową o niektórych złych kosmitach, aby wbijać ludziom w głowy: winni są zieloni, a nie Rothschild-Rockefellerowie i ich słudzy - prezydenci, parlamentarzyści, skorumpowani dziennikarze …
Nie ma zrozumienia nieuchronności prawdziwego końca świata wśród mas ludności. Przytłaczająca większość ludzi z natury nie jest w stanie myśleć w kategoriach globalnych - są zajęci swoimi codziennymi sprawami, jest to normalne w normalnym toku życia. Ale dziś doszliśmy do krawędzi przepaści i obojętność wobec własnej śmierci nie jest już normą. Ale ludzkość zdegradowała się tak bardzo, że straciła instynkt samozachowawczy. Nie trzeba nawet mówić o nadziei na „może”, ludzie po prostu nie myślą o sprawach wykraczających poza ramy prymitywnych codziennych potrzeb i są przekonani, że zaistniała sytuacja, nawet jeśli nie genialna, będzie trwała wiecznie.
Degradacja człowieka - fizyczna, psychiczna, moralna - jest głównym zagrożeniem naszych czasów. W kontekście braku równowagi w działalności naukowej i eksperckiej na całej planecie, ludzkość stała się ofiarą, która została zaślepiona przed egzekucją.
Jak często odwiedzasz prowincje? Jakie są Twoje wrażenia z tych wyjazdów, poznawania ludzi? Jaki jest stan umysłu?
- Jestem na prowincji od siedmiu lat, każdego lata 2-3 miesiące, preferując miasta regionu Wołgi. Może dlatego, że mój dziadek jest Wołżanem, a moje dzieciństwo na Syberii przeszło pod jego opowieściami o Wołdze jako o czymś wielkim i świętym. Region Wołgi to serce Rosji, środkowa, szczególna kraina. Jeździmy na prowincje do pracy - do wykładów, na spotkania z tymi, których dotyczą nie tylko osobiste problemy - z członkami organizacji politycznych i publicznych. W gronie naszych przyjaciół są młodzi politycy, muzealnicy, zachowujący za niewielką pensję historyczne skarby, ekolodzy, dziennikarze … Aktywnie współpracujemy z organizacjami partii komunistycznej - na prowincji są lepsi niż w Moskwie. Moskwa jest niemoralna, bo obojętna jest na kraj, który ją karmi, Moskwa nie myśli o prowincji, która żyje w takiej biedzie, że zwykły moskiewczyk nie ma pojęcia. Moskiewski snobizm nieuchronnie zakończy się źle.
Prowincja zasłużenie nienawidzi Moskwy. Na zaufanie prowincji trzeba zapracować, czasem latami. Ale Moskale są do tego zobowiązani, dzieląc się informacjami, gazetami, książkami, ewentualnie zasobami materialnymi, pieniędzmi - wszystkim, co mogą, z aktywnymi ludźmi z regionów. Zachowamy więc integralność kraju, nie damy się rozerwać. Dlatego oprzemy się brzydkiej koncentracji życia w megamiastach, dogodnej dla mafii finansowej, destrukcyjnej dla ludzi i przyrody.
Prowincja to inny kraj, nie Moskwa. Jego problemy są bardziej tragiczne i dotkliwe, dlatego potencjał oporu jest tutaj silniejszy. Przekazując województwom informacje o dokonaniach stołecznej opozycji patriotycznej, o nowych ideach i technologiach politycznych, włączając w struktury sieciowe grupy regionalne, pomożemy w realizacji tego potencjału. Ponadto prowincja jest nadal zachowana pod względem moralnym i tradycji kulturowych. Tam ludzie są czyściejsi i lepsi, nie umarło w nich pojęcie „krewnych”, miłość do ich małej ojczyzny, do ziemi, do ich rodzinnej rzeki żyje …
Jesteś jednym z założycieli tzw. Komitet Sta. Powiedz nam, jaki to rodzaj organizacji. Jaka jest jego historia, działalność i zadania
W 2004 roku zebraliśmy się - kilku naukowców z różnych dziedzin, ale o tym samym patriotycznym nastawieniu, wspólnym zrozumieniu powagi sytuacji i potrzeby walki. Tak powstał Komitet Sta-K100. Postawiliśmy sobie zadanie - pisać opracowania analityczne dotyczące najważniejszych problemów kraju - klęski nauki i edukacji, sytuacji ekonomicznej, politycznej, ekologicznej … My - socjolodzy, biolodzy, fizycy, chemicy - dzieliliśmy się informacjami, pisaliśmy wspólne prace. Tworzy więc zbiorowy umysł, bo tylko on jest w stanie pojąć ogromne przepływy informacji współczesnego społeczeństwa, wypracowując wielowymiarową wizję problemu, która jest niezbędna do podjęcia właściwej decyzji w obecnej, bezprecedensowo trudnej sytuacji.
Podstawą efektywnej pracy komitetu jest wykorzystanie nowoczesnych technologii informacyjno-politycznych, ścisła współpraca i ciepłe przyjazne stosunki między jego członkami.
K100 nie jest sformalizowany, nie ma sztywnej struktury i formalnego członkostwa. Jest to elastyczna jednostka sieciowa z trzonem stałych członków i wieloma ekspertami, którzy okresowo wykonują określone zadania. Nie mamy sztywnego planu pracy, protokołów, formalnych okresowych spotkań. Spotykamy się w razie potrzeby, tworzymy zespoły do konkretnych projektów.
Pisanie artykułów analitycznych i recenzji to nie jedyna działalność K100. Ważnym elementem naszej pracy jest udział w praktycznej działalności politycznej. Tutaj, podobnie jak w nauce, teoria musi być weryfikowana przez praktykę na każdym kroku. Mamy wielu partnerów - partie polityczne, patriotyczne gazety, wydawnictwa książkowe… Nie jesteśmy fotelowymi scholastykami - teoretykami, nie tworzymy hipotez. Tematy naszych artykułów analitycznych i książek wywodzą się z aktualnych potrzeb dzisiejszej Rosji, z wieców, zjazdów partyjnych patriotów, z sal sądowych.
Najważniejszym elementem działań K100 są projekty zbiorowe, do których K100 zazwyczaj zaprasza partnerów. Zorganizowaliśmy okrągłe stoły na temat problemów nauki i edukacji na podstawie gazet Vremya i Sovetskaya Rossiya, przy okrągłym stole na temat ekologii na podstawie opozycyjnych frakcji Dumy Państwowej. We współpracy z B. Mironovem i T. Mironovą zorganizowaliśmy w Rosyjskiej Bibliotece Państwowej konferencję „Rosja w kontekście globalnego kryzysu”. Członkowie K100 biorą udział w okrągłych stołach i konferencjach Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej i ogólnorosyjskiego ruchu twórczego Russian Lad. W ostatnich latach preferowaliśmy format konferencji internetowych, uważając je za najbardziej efektywną nowoczesną formę pracy. Jesienią 2010 roku zorganizowaliśmy internetową konferencję „Naukowcy o stosunkach rosyjsko-białoruskich”, zbiegającą się w czasie z wyborami prezydenckimi na Białorusi. Naszym głównym partnerem jest gazeta Znanie-Vlast! W konferencji wzięło udział 20 naukowców z 4 krajów WNP, efektem konferencji było zaproszenie grupy jej uczestników na Białoruś na spotkanie z zespołami naukowymi i studenckimi, co dało poważny impuls do współpracy.
Głównym problemem i głównym problemem K100 jest praca z młodymi ludźmi. Ale to nie tylko nasz problem. Klęska nauki, emigracja 1 miliona 200 tysięcy naukowców, emigracja wewnętrzna - odejście absolwentów uczelni do struktur handlowych i usługowych - wybiły całe pokolenie intelektualistów. W dzisiejszej nauce nie ma trzydziestu, czterdziestu, pięćdziesięciu. Tylko osoby starsze i dzieci, które po przygotowaniu dysertacji również wyjeżdżają za granicę. Ponadto młodzi ludzie boją się utraty pracy, „zaistnienia” w działalności politycznej. Wreszcie po prostu nie mają czasu i energii - w Rosji zadomowił się system warsztatów. A jednak udaje nam się rozwiązać ten problem. Bardzo szanujemy i doceniamy naszych młodych kolegów, choć kilku, ale bardzo godnych, mamy wielką nadzieję, że odniosą zwycięstwo.
Ostatnim wydarzeniem Komitetu była konferencja internetowa poświęcona przyszłości Rosji, podczas której chętni mogli przesyłać odpowiedzi na pytania dotyczące układu Rosji i działania sił patriotycznych. Czy jesteś zadowolony z wyniku tej konferencji? Czy twoim zdaniem coś dała? Czy możesz pokrótce wskazać pewien główny wniosek - odpowiedź na odwieczne pytanie „co robić”? Nie w abstrakcyjnej przyszłości, ale teraz?
- Objętość i efektywność wspólnych projektów K100 rośnie, ponieważ każdy zakończony projekt staje się platformą startową na przyszłość, przyciągając sprawdzonych już partnerów, schemat interakcji, który został opracowany przez lata, zapewniając wydajną pracę przy minimalnym zużyciu energii. Tutaj mamy efekt synergiczny - dobrze skoordynowana praca zespołowa rodzi energię współdziałania, która pozwala iść naprzód dysponując bardzo skromnymi środkami.
Największym wspólnym projektem dla K100 była konferencja internetowa „Rosja: obraz przyszłości”, która odbyła się w październiku-listopadzie 2012 roku. Projekt został zrealizowany dzięki połączeniu ośmiu organizacji ekspertów-analityków w jeden Komitet Organizacyjny. Oprócz Komitetu Stu w jego skład wchodziła Akademia Problemów Geopolitycznych, Międzynarodowa Akademia Słowiańska, Centrum Naukowe Wszechrosyjskiego Ruchu Twórczego Russkij Lad, Ruch na rzecz Odrodzenia Nauki Rosyjskiej, gazeta koncepcyjno-analityczna „Knowledge-Power!”, Wydawnictwo Naukowe i Edukacyjne „Biała Alvy”, ZUBR - Ogólnoukraińskie stowarzyszenie publiczne "Za Ukrainę, Białoruś, Rosję" (Ukraina). Utworzenie Komitetu Organizacyjnego jest już poważnym krokiem w konsolidacji środowiska eksperckiego ruchu patriotycznego.
Blok informacyjny projektu składał się z sześciu lokalizacji (cztery w Moskwie, Krasnojarsku i Kijowie) oraz dwóch pierścieni - rosyjskiej i białoruskiej. Systematyczne publikowanie materiałów projektu „na papierze” zapewniła gazeta „Knowledge-Power!” Możliwość stworzenia takiego bloku jest również oznaką pewnej dojrzałości ruchu.
Wyniki konferencji przerosły oczekiwania organizatorów - wpłynęło 65 raportów z 22 miast, 6 krajów, co świadczy o tym, że pomimo całkowitego zniszczenia potencjału intelektualnego przestrzeni poradzieckiej przez 20 lat nie udało się go całkowicie zniszczyć. Kolejnym pozytywnym sygnałem jest udana asymilacja nowych technologii, większość uczestników przybyła nie w wyniku osobistych kontaktów, ale dzięki Internetowi.
Konferencja pokazała, że społeczność ekspertów dobrze rozumie sytuację i zwraca uwagę na kluczowe zagrożenia. Wielu uczestników projektu nazwał światopogląd przyrody, doktrynę środowiskową jako ideologię, która jest w stanie zjednoczyć siły patriotyczne. Jako pożądana dla Rosji struktura państwowa, zdominowało społeczeństwo sprawiedliwości społecznej z priorytetem norm środowiskowych - ekosocjalizmem.
Projekt pokazał, że istnieje zrozumienie potrzeby międzynarodowych stowarzyszeń w celu rozwiązania problemów Rosji i świata. Udział w projekcie indyjskiego profesora Arun Mohanti, osobiste spotkanie, z którym stał się ważnym kamieniem milowym w rozwoju projektu, zapoczątkował współpracę z Wydziałem WNP Uniwersytetu Jawaharlala Nehru w Delhi. Równie ważny był udział profesora V. Gromova z USA.
Uczestnicy konferencji udzielili jasnej odpowiedzi na pytanie „co robić?” Odpowiedź jest prosta - aby kontynuować działalność opozycji patriotycznej - pisać artykuły analityczne, rozpowszechniać prawdziwe informacje - w internecie, książkach, gazetach … Zbierz inteligentnych i uczciwych ludzi, tworząc grupy, organizacje, sieci … Uczyć młodych ludzi, pomagać im zakochać się w zdrowym stylu życia, chroń się przed korupcją, naucz się myśleć. Pomóż tym, którzy w trudnych warunkach próbują budować ekowioski, tworzyć alternatywne źródła energii … I rób to wszystko regularnie, wytrwale, systematycznie, mocno wierząc, że pewnego dnia embriony nowego życia przekroczą krytyczny rozmiar, tworząc żywotny kraj, nową konserwującą cywilizację.
Takiej odpowiedzi może udzielić tylko sieć, zbiorowy umysł, ale nie każdy dostrzega taką odpowiedź, ktoś nazywa to zagubieniem, chcąc zdobyć pewien złoty klucz, który jednym obrotem otworzy magiczne drzwi do jaśniejszej przyszłości. Wśród uczestników projektu takie były w absolutnej mniejszości - 2-3 osoby - i to kolejny wyznacznik sukcesu projektu, sukces sił opozycji rozwijających się we właściwym kierunku.
Jakie są Twoje (i Twoich współpracowników) plany dotyczące dalszego rozwoju projektu?
- Konferencja pokazała, że na scenę wkroczyła nowa klasa polityczna, która odrzuca spontaniczną aktywność charakterystyczną dla pierwszych etapów ruchu patriotycznego i stawia na profesjonalne, projektowe podejście do pracy politycznej. Wysoko wykwalifikowana klasa polityczna w miarę dojrzewania będzie w stanie podnieść upadający kraj i poprowadzić go we właściwym kierunku. Ten projekt przyczynił się do powstania takiej klasy.
Głównym rezultatem konferencji jest wzmocnienie wspólnoty ekspertów-analityków, stworzenie poziomych struktur sieciowych. Utworzona sieć umożliwiła zidentyfikowanie nowych nazw, skupiając myślących ludzi z wielu miast i krajów. Konferencja dała ludziom impuls do zrozumienia procesów, twórczego rozwoju, podniosła poziom uczestników poprzez wymianę informacji. Mamy już owoce - zasoby informacyjne, które obejmowały projekt, opublikowaliśmy szereg prac uczestników, impuls do napisania jakim był projekt.
Powstały już grupy, planujące wspólne artykuły, wspólne działania, np. Stworzenie kalendarza świąt słowiańskich, rozwój programu „Ekosiedlenie”, opór przed trwającą klęską nauki …
Projektowi internetowemu towarzyszyły spotkania osobiste, Okrągłe Stoły, które dały nam możliwość poznania się, lepszego poznania. Dla wzmocnienia opozycji najważniejsza jest spójność środowiska eksperckiego - ideologicznego i organizacyjnego. A nasze główne zadanie jest zawsze aktualne - przyciągnąć intelektualistów do polityki, do pola patriotycznego.
Rozmowę prowadziła Elena Semyonova