Obecnie istnieje wiele teorii pochodzenia życia, ale żadna z nich nie jest przekonująca.
Małpi argument
Istnieje „morderczy” sprzeciw wobec ateistycznej teorii pochodzenia życia bez udziału Demiurga (Stwórcy): spontaniczne tworzenie się dziedzicznej cząsteczki DNA z atomów węgla, azotu, wodoru i tlenu ma prawdopodobieństwo od 10 do minus 100 (lub 1000, to nie ma znaczenia) stopni … Pod względem czasu takie samoorganizowanie się trwało znacznie dłużej niż czas życia wszechświata.
Nawiasem mówiąc, bliskim prawdopodobieństwem jest stworzenie przez niewidomą małpkę tekstu „Wojna i pokój”, gryzącego losowo w klawiaturę. Argument ten można nazwać statystyczną niemożliwością spontanicznego powstawania życia.
Jednak probabilistyczne podejście do tajemnicy pochodzenia życia jest mało wiarygodne. Na przykład stara książka Perelmana opisuje spór między młodym prozelitą ze statystyki a profesorem matematyki. Pierwsza, ze świecącymi oczami, zapewniała drugą, że prawdopodobieństwo zobaczenia 50 przypadkowo chodzących jeden po drugim mężczyzn bez kobiet i dzieci (obaj patrzyli przez okno na ulicę) jest nieznaczną, znikomą wartością. Profesor tylko się uśmiechnął - i wkrótce ulicą maszerował pułk żołnierzy.
Teoria samoorganizacji
Film promocyjny:
Nie znamy jeszcze mechanizmu samoorganizacji DNA, ale jest bardzo możliwe, że prawdopodobieństwo tego procesu jest zwiększone przez kilka niejasnych czynników - na przykład, według akademika Yushkina, wspólna adsorpcja niezbędnych atomów na kawałkach minerałów, upraszczająca miliardy razy złożoną reakcję.
Ponadto znane są doświadczenia Stanleya Millera, doktoranta Uniwersytetu w Chicago, który w 1953 roku napełnił kolbę oparami amoniaku, wody, metanu i wodoru i przepuścił przez tę mieszaninę wyładowania elektryczne, zbliżone składem do atmosfery starożytnej Ziemi. Miller dostał zestaw aminokwasów - budulców białek. Ale to właśnie „sposób istnienia ciał białkowych” znany Fryderykowi Engelsowi nazwał życiem. I nie ma potrzeby ironii dysydenckiej - wiewiórki są tak naprawdę jednym z fundamentów życia.
Niedawno to doświadczenie powtórzyła sama natura w regionie Chita: piorun uderzył w stóg siana i „wyprodukował” żywiczną substancję, w tym aminokwasy. W zasadzie mogą łączyć się w białka i stać się podstawą życia.
Ale są też inne teorie.
Kreacjonizm
- I zobaczył, że to było dobre. Życie zostało stworzone przez Boga, co jest różnie nazywane w różnych religiach. Słabość tej teorii polega na braku dowodów i odpowiedzi na pytanie: kto (co) stworzył Boga?
Odniesienia do fundamentalnej niepoznawalności Istoty Najwyższej w jakiś sposób nie są satysfakcjonujące.
„Intelektualna” wersja kreacjonizmu to stwierdzenie, że Wielki Wybuch, który doprowadził do stworzenia Wszechświata, jest aktem stworzenia - przez tego samego Boga. Jednak teoria ta również nie daje odpowiedzi na powyższe pytanie.
Nawiasem mówiąc, luksusowy styl - „i widział”, „i powiedział„ - to tylko błąd tłumaczy z języka hebrajskiego. To, co zostało pomylone z „i”, to po prostu przerwa między zdaniami. Chociaż trzeba się z tym zgodzić, im trafniejsze „widział - to dobrze” brzmi jakoś niezbyt bosko.
Genialną parodią kreacjonizmu jest opowieść Stanisława Lema o spotkaniu profesora Donda z Demiurgą. Okazuje się, że życie na Ziemi powstało z faktu spalenia jaj Demiurgi.
Panspermia
Bardzo dziwna teoria, która głosi, że życie zostało sprowadzone na Ziemię z innych planet z kosmosu. O dziwo, naturalne pytanie brzmi: „skąd się to wzięło?” autorzy teorii wcale nie są zdezorientowani i, jak się wydaje, nie są nawet bardzo zainteresowani. Chociaż jest jasne, że mogą być dwie odpowiedzi na to pytanie: jedna jest kreacjonistyczna (stworzona przez Boga), a druga jest „ateistyczna” (pojawiła się sama).
Teoria pojawiła się pod koniec XIX wieku, a sto lat później została opracowana i aktywnie promowana przez amerykańskiego fizyka Carla Sagana, który wpadł nawet na projekt poszukiwania cywilizacji pozaziemskich. Sagan uważał, że życie nie tylko powstało poza Ziemią, ale także osiągnęło tam stadium cywilizacji technogenicznej - co oznacza, że „mali zielone ludziki” powinni móc odbierać i wysyłać sygnały radiowe. Jednak mali ludziki nie odpowiedzieli, co potwierdziło „paradoks Fermiego” - jeśli we Wszechświecie istnieje nieskończona liczba zamieszkałych światów, to dlaczego ich nie widzimy?
Jednak za potwierdzenie istnienia pozaziemskich inteligentnych istot można uznać tylko fakt, że uparcie nie chcą się z nami kontaktować.
Koacerwaty Oparina
Akademik Oparin w swojej teorii koacerwatów próbował przezwyciężyć „statystyczną” niemożność spontanicznego tworzenia się życia. Zasugerował, że początkowo białka i inne złożone cząsteczki organiczne mogą powstawać w środowisku wodnym, w pierwotnym oceanie planety.
Jest to naprawdę możliwe, przynajmniej pod wpływem tych samych piorunów. Co więcej, te złożone cząsteczki można łączyć w „koacerwaty”, tak duże organiczne formacje jak pierogi, unoszące się w pierwotnym oceanie zupy. Zgodnie z tą teorią wewnątrz kropel koacerwatu mogą rozpocząć się reakcje prowadzące do powstania jeszcze bardziej złożonych substancji, a część z nich mogłaby opuścić koacerwat. Oznacza to, że istnieją główne oznaki życia - wzrost, rozwój, rozmnażanie, metabolizm. A ponieważ wszystko dzieje się w ograniczonej objętości, prawdopodobieństwo reakcji gwałtownie rośnie, a statystyczna niemożliwość zostaje przezwyciężona.
Słabością teorii jest jej pełna spekulacja i brak przynajmniej jakichkolwiek dowodów. Chociaż główne stwierdzenie - wszyscy wyszliśmy z wody - akceptuje większość niewierzących naukowców.
Spontaniczne generowanie gryzoni
Na początku XVII wieku Van Helmot wymyślił zabawną teorię. Co więcej, potwierdził to eksperymentalnie! Naukowiec uważał, że życie powstaje samoistnie w odpowiednich warunkach. Na przykład myszy pojawiają się w koszu na pranie, do którego dodano trochę prosa i umieszczono w ciemnym miejscu. Eksperyment się powiódł, kot Van Helmota zjadł wspaniały obiad.
Zabawne jest to, że teoria ta przetrwała do końca XIX wieku, do czasu, gdy wielki Pasteur udowodnił, że nie działa nawet na poziomie mikroorganizmów - w pasteryzowanej (przegotowanej) wodzie nie pojawiają się same mikroby.
Czym jest życie?
Kwestia pochodzenia życia jest na tyle interesująca, że w jej cieniu czai się znacznie ważniejszy problem - czym jest życie? Intuicyjnie wszyscy znamy odpowiedź, ale nie możemy jej sformułować. W tej chwili wynaleziono tylko zestaw właściwości, które powinna była być żywa istota - to wszystko ten sam rozwój, metabolizm, rozmnażanie. Jeśli jednak ograniczymy się do tych właściwości, wówczas okazuje się, że sami mamy już „jak bogowie” i stworzyliśmy sztuczne życie - te same wirusy komputerowe, które rozwijają się i rozmnażają, i generalnie żyją własnym życiem.
Przy okazji, o wirusach. Te tajemnicze istoty-substancje są zarówno żywą, jak i nieożywioną materią. Wirusy to cząsteczki DNA w „worku” białka - normalne, zwykłe „martwe” cząsteczki. Wirus można wyizolować z pożywki, wysuszyć, wypłukać, przelać do słoika z ciemnego szkła i postawić na półce. A po kilku latach, w razie potrzeby, ponownie wymieszaj pół łyżki tego proszku z bulionem i obserwuj gwałtowny wzrost tej doskonale żyjącej mieszaniny DNA i białka. Samo istnienie wirusów jest mocnym argumentem przeciwko statystycznej niemożliwości spontanicznego powstawania życia.
Model Terminatora
Już niedługo biochemicy i genetycy molekularni stworzą sztuczne życie. Nauczyli się tworzyć białka (insulina została zsyntetyzowana dawno temu), odkodowano cząsteczkę DNA, dzięki czemu mogą się rozmnażać. Wtedy jakoś się skleją i dostaną sztucznego wirusa, a potem - sztuczną komórkę i tam - i sztuczne hipopotamy, skolopendrę i Adama i Ewę, jeśli do tego czasu fizycy nauczą się poruszać w czasie, to tę parę można zabrać (jak w filmach o „Terminatorze”) w XXI wieku pne. Wtedy życie powstanie na planecie Ziemia. Wreszcie zostanie rozwiązany problem jego pochodzenia.