Jak powstał umysł i czym różnią się ludzie od zwierząt? Te pytania dręczyły ludzkość od samego początku jej powstania. A jeśli myślisz, że odpowiedzi na nie od dawna zostały znalezione, to się mylisz. Naukowcy będą nadal spierać się i szukać odpowiedzi. Zobaczmy, co robią.
„ZWIERZĘ Z DWOMA NOGAMI I BEZ PIÓR”
Tak więc, zgodnie z legendą, Platon odpowiedział swoim uczniom, gdy poprosili go o zdefiniowanie osoby. Wtedy Diogenes przyniósł oskubanego koguta i oświadczył: „Oto człowiek Platona!”. „I z szerokimi gwoździami”, Platon nie był zaskoczony. Wydaje się, że była to żartobliwa odpowiedź, bo tak naprawdę wielki filozof dokładnie wiedział, czym człowiek różni się od zwierzęcia: umiejętnością myślenia (nie myślenia, a mianowicie myślenia, analizowania, dokonywania uogólnień) oraz obecność nieśmiertelnej duszy, w obecności której Platon był absolutnie pewnie. Następnym razem porozmawiamy o duszy, ale na razie wróćmy do myślenia, które jest wytworem rozumu. To właśnie ta ostatnia, zdaniem wielu, wielu filozofów żyjących po Platonie, jest cechą określającą człowieka. Rozum to przede wszystkim najwyższa wartość i oryginalna osobowość człowieka,jak wierzono w renesansie. Albo niezależna, wolna osoba z nieograniczonymi możliwościami, według myślicieli Oświecenia. Kant, Hegel i inni niemieccy filozofowie klasyczni uważali człowieka za istotę duchową, a myśliciele epoki romantyzmu skupiali się na ludzkich uczuciach. Według Marksa człowiek jest przede wszystkim istotą społeczną, przyczyną i skutkiem procesu historycznego jako takiego … I tak dalej i tak dalej. Należy przyznać, że żadna z dostępnych obecnie definicji osoby nie jest bezbłędna i rodzi więcej pytań niż odpowiedzi. Zwłaszcza przy porównaniu człowieka z wyższymi zwierzętami.istota duchowa, a myśliciele epoki romantyzmu skupieni na ludzkich uczuciach. Według Marksa człowiek jest przede wszystkim istotą społeczną, przyczyną i skutkiem samego procesu historycznego … I tak dalej i tak dalej. Należy przyznać, że żadna z dostępnych obecnie definicji osoby nie jest bezbłędna i rodzi więcej pytań niż odpowiedzi. Zwłaszcza przy porównaniu człowieka z wyższymi zwierzętami.istota duchowa, a myśliciele epoki romantyzmu skupieni na ludzkich uczuciach. Według Marksa człowiek jest przede wszystkim istotą społeczną, przyczyną i skutkiem samego procesu historycznego … I tak dalej i tak dalej. Należy przyznać, że żadna z dostępnych obecnie definicji osoby nie jest bezbłędna i rodzi więcej pytań niż odpowiedzi. Zwłaszcza przy porównaniu człowieka z wyższymi zwierzętami. Zwłaszcza przy porównaniu człowieka z wyższymi zwierzętami. Zwłaszcza przy porównaniu człowieka z wyższymi zwierzętami.
CHARLIE, Mylisz się
Charles Darwin, którego autorytet wciąż ma niezwykłe znaczenie w świecie nauki, w swojej książce „Pochodzenie człowieka i doboru płciowego” uzasadnił różnicę między ludzkim umysłem a zwierzętami nie tyle na podstawie cech jakościowych, ile ilościowych. I wielu współczesnych naukowców w pełni zgadza się ze swoim odpowiednikiem z XIX wieku, przytaczając jako dowód dane z badań genetycznych, według których np. Nasz genom różni się od genomu szympansa tylko o 1%. Jednak jedno proste pytanie, postawione niedawno przez profesora psychologii ewolucyjnej z Harvardu Marka Hausera w artykule „Pojawienie się umysłu”, burzy teorię „ilościową” jak piłeczka do szpilki. „Jeśli nasze wspólne dziedzictwo genetyczne wystarczy, aby wyjaśnić pochodzenie ludzkiego umysłu, to dlaczego szympans nie pisze tego artykułu?i czy nie śpiewa na scenie z Rolling Stones i czy nie robi sufletu?”
I naprawdę, dlaczego? Jest prawdopodobne, że Karol Darwin i jego zwolennicy nadal się mylą i nie chodzi o ilość, ale o jakość. Nasze myślenie oddziela od myślenia zwierząt (o niewątpliwych właściwościach poznawczych, czyli poznawczych tych ostatnich) otchłań o wymiarach nie do pokonania. Nie wspominając już o tym, że tajemnica powstania ludzkiego umysłu kryje się wciąż za siedmioma pieczęciami i wszystko wskazuje na to, że powstał on niemal znikąd i od razu.
Film promocyjny:
KRYTERIUM, OUCH
A jednak jakie jest główne kryterium, które odróżnia nas od zwierząt (zwłaszcza wyższych)? Umiejętność tworzenia i używania narzędzi? Wszyscy od dawna wiemy, że małpy i wiele ptaków robi to samo. Co więcej, eksperymenty pokazują, że niektóre zwierzęta rozumieją podstawy fizyki! Na przykład szympansy i orangutany otrzymały pusty cylinder z orzechami na dnie. Nie można było sięgnąć łapą ani obrócić cylindra, aby wytrząsnąć nakrętki. Następnie małpy wzięły wodę do pysków i wypluły ją do cylindrów. I tak w kółko, aż poziom wody podniósł się tak bardzo, że można było już osiągnąć pływający przysmak.
Życie w społeczeństwie, pojęcie sprawiedliwości? Mrówki też mogą nas nauczyć pierwszego, a psy i małpy (w szczególności szympansy i kapucynki) pokazują, że doskonale wiedzą o drugim (zwłaszcza podczas niesprawiedliwej dystrybucji pokarmu).
Zwierzęta uczą swoje dzieci, tak jak my. Posługują się złożonymi systemami komunikacji werbalnej, które można łatwo nazwać językiem - na przykład delfiny, w języku których występuje dźwięk, sylaba, słowo, fraza, akapit, kontekst, a nawet ich własne dialekty. Sztuka? O jej podstawach świadczą samce altanników (ptak z rzędu wróbli), które dla przyciągnięcia samicy budują gniazda - prawdziwe konstrukcje architektoniczne i ozdabiają je nie tylko piórami, liśćmi i znalezionymi guzikami, ale nawet farbą z pokruszonych jagód.
TRZY ZESTAWY UMYSŁU
A jednak są kryteria. Wspomniany profesor psychologii ewolucyjnej Mark Hauser i inni naukowcy identyfikują trzy „wieloryby”, na których spoczywa i rozwija się ludzki umysł. To kombinatoryczność, symbolika i abstrakcja.
Pierwsza cecha, kombinatoryka, pozwala nam w nieskończoność łączyć słowa, dowolne symbole (w tym matematyczne), pojęcia lub czynności, tworząc wszystkie nowe zdania lub znaczenia. Rzeczywiście, czy znamy przynajmniej jedno zwierzę, któremu udało się napisać lub wypowiedzieć przynajmniej opowiadanie, lub stworzyć najprostsze połączone narzędzie pracy, takie jak scyzoryk lub ołówek?
Druga cecha, symbolika, pozwala wyrazić dowolne wrażenie z rzeczywistości lub naszej wyobraźni w postaci symbolu. Którego następnie używamy w języku, sztuce, matematyce lub programie komputerowym. Żadne zwierzę, jak wiemy dzisiaj, nie używa symboli (przynajmniej w swoim naturalnym środowisku). Oznacza to, że nie mogą rozwinąć kultury opartej na symbolach.
I wreszcie abstrakcja. Tylko ludzie są zdolni do myślenia abstrakcyjnego (znowu, o ile znamy to dzisiaj). Człowiek wie, jak, a nawet uwielbia myśleć o tym, czego nie ma lub o tym, czego nigdy nie widział. Na przykład o Bogu, elfach lub kosmitach. I ta sama małpa myśli w najlepszym razie, że kamień, na którym siedział, jest być może zbyt zimny lub jak zawiesić banan zbyt wysoko.
CZŁOWIEK DECYZJI
A wszystkie te charakterystyczne zdolności kumulują się być może w głównej przymiocie człowieka, który odróżnia go od zwierzęcia. Wiemy, jak i lubimy rozwiązywać nowe problemy. Nie tylko indywidualny, osobisty, ale także pojawiający się przed takim czy innym społeczeństwem, a nawet całą ludzkością. Umysł każdego zwierzęcia jest w stanie rozwiązać tylko jeden problem i nawet wtedy nie jest zbyt trudny (zdobyć owoc z drzewa, nauczyć młode polować i zauważyć niebezpieczeństwo, zrobić jaskinię). Umysł ludzki pozwolił nam osiedlić się na całej planecie, pokonując góry, lasy, pustynie, rzeki i oceany. Buduj miasta i stany. Wymyśl i stwórz łuk, komputer, karabin szturmowy Kałasznikowa, statek kosmiczny i pismo. Napisz wspaniałą muzykę i wyobraź sobie życie wieczne po fizycznej śmierci.
Co dalej z naszymi umysłami? Czy istnieje granica jego rozwoju, czy też nadejdzie czas na nowy, jakościowy skok, kiedy zostanie przekształcony w coś nowego, innego niż obecny, tak jak nasz obecny umysł różni się od umysłu zwierząt? Poszukiwanie odpowiedzi na te pytania trwa.
Akim Bukhtatov
