Pod koniec grudnia 1929 roku Józef Stalin ogłosił, że kułacy powinni zostać wyeliminowani jako klasa. Znamy historię ojca Pawlika Morozowa i inne przypadki „wywłaszczenia”, ale czym „kułak” różnił się od sąsiada?
Aż do siódmego potu
Świadomość chłopska opierała się na prostej koncepcji: dobrze zarobić można tylko uczciwą pracą. I to nie byle jaka praca, ale fizycznie bardzo ciężka. Ten rodzaj prac obejmował prace na roli: orkę, sianokosy, zbiory. Ale handel, w przekonaniu chłopów, nie był do końca uczciwą pracą, nie bez powodu ludzie mówili: „jeśli nie oszukasz, nie sprzedasz”. Przydomek „kułacy” otrzymywali ci chłopi, którzy w opinii większości mieli niezarobkowy dochód, to znaczy bogacili się na zakupach i lichwie. Nawiasem mówiąc, ofeni nazywali też lichwiarzy-handlarzy kułakami.
Silny mistrz
Nieco później pięści zaczęły nazywać chwytliwych i przebiegłych ludzi, których Bóg nagrodził zimnym i wyrachowanym umysłem. Może ci ludzie nie byli zbyt mili, ale też nie byli absolutnymi łajdakami - to na pewno. Wielu z nich pracowało na swojej ziemi nie mniej, a czasami więcej niż robotnicy najemni. A praca na pięści pozwoliła niektórym rolnikom po prostu przeżyć.
Przyczyny biedy mogły być różne: pech, choroba, długi, ale w każdym razie była to przepaść, z której wydostanie się było prawie niemożliwe. A także bystrość umysłu i bystrość biznesowa pomogły kułakom dostosować się do nowych reguł gry, które zaproponował np. NEP. Mówili o takich ludziach: "Silny pan!"
Film promocyjny:
Miroed
Życie we wspólnocie „z całym światem” zaszczepiło chłopom wiarę w przyszłość. Mieszkańcy wioski nie odejdą, jeśli pojawią się jakieś kłopoty, opierając się na ogólnym sensie kolektywizmu: dziś jestem dla ciebie, jutro jesteś dla mnie. Tych, którzy próbowali zakłócić zwykły porządek, nazywano „kułakami” lub „zjadaczami”. Vladimir Dal wskazuje na kilka znaczeń słowa „pożeracz świata”: jest to „pasożyt, zataczający się wokół, żyjący kosztem świata, społeczeństwa”, a następnie „łotr, orędownik pokoju, rabujący chłopów i nieustannie podżegający ich do różnych sporów sądowych”.
Wrogowie publiczni
Innym „niszczycielem” zakonu ustanowionego na wsi byli bolszewicy. System przywłaszczania żywności i „walka o chleb” miały rozwiązać nie tylko problem żywnościowy, ale także zniszczyć dawne więzi i fundamenty - wypełnić zadanie propagandowe, „wychowawcze”. Kułacy, średni chłopi i biedni zostali podzieleni na dwie kategorie dekretem o niszczeniu majątków i urzędników cywilnych z 1917 roku: posiadający prawa i pozbawieni praw obywatelskich (zresztą ci drudzy zostali całkowicie pozbawieni praw obywatelskich). Do kategorii pozbawionych praw wyborczych należeli ci, którzy w celach zarobkowych uciekali się do pracy najemnej, w tym chłopi zatrudniający co najmniej jedną osobę.
Decydować się
Miejscowi bolszewicy i ich główny „pomocnik” - biedota - oceniali „kułaka” w bardziej praktyczny sposób: każdego, kto chowa chleb. Słowa Lenina posłużyły jako przesłanie do takiej oceny. Przywódca „zamienił” w kułaka, wyzyskiwacza i spekulanta „każdego chłopa, który ukrywa chleb”, nawet jeśli został zebrany własną pracą, bez pracy najemnej. Jednocześnie sam Lenin później, próbując oddzielić kułaka od chłopa średniego, pisze najpierw, że średni chłop nie jest wyzyskiwaczem, ale chłopem żyjącym z własnej pracy, a potem dopuszcza zarówno wyzysk siły roboczej, jak i gromadzenie kapitału. Nic dziwnego, że na parterze wykonawcy „zagubili się” i „pilnie” starali się nie spudłować.
Niewiarygodne
Na warunkach NEP-u każdy „bogacz” zamienia się w kułaka. Pojęcie „właściciel-rolnik” nie zakorzenia się, bogatych chłopów nadal nazywa się kułakami. Biedni w końcu zyskują przewagę: są zwolnieni z podatku rzeczowego, otrzymują przywileje wchodząc do instytucji edukacyjnej lub pracy, mają większe szanse na wstąpienie do Komsomołu lub partii, na kierownictwo w radach wiejskich. Jak zauważyli współcześni, „dzisiaj nie opłaca się wchodzić do bogatych. Wszyscy wpełzają w biednych”. Doskonale zdając sobie sprawę ze swojej pozycji, zamożni chłopi ze wszystkich sił starali się uchronić się przed „etykietką” kułaka, która z przekonaniem informowała wszystkich o nierzetelności jego właściciela.
Zniszczmy pięść jako klasa
W 1924 r. Gazeta "Bednota" przeprowadziła ankietę, w której zaproponowano określenie kryteriów identyfikacji kułaka. Problem polegał na tym, że wielu byłych kułaków straciło majątek, a biedni, wręcz przeciwnie, stali się relatywnie bogaci. W rezultacie respondenci, ogólnie negatywnie nastawieni do kułaków, byli zgodni, że wywłaszczony kułak jest bardziej niebezpieczny dla rewolucji niż burżua, który wyrządził dobro i teraz z niej korzysta. Kułakom nie udało się uciec od „powszechnej niechęci”.
W 1929 r. Sformułowano przejawy zagród kułackich: systematyczne wykorzystanie niewielkiej siły roboczej, obecność młyna (olejarnia, suszarnia itp.), Dzierżawa maszyn rolniczych (z silnikiem mechanicznym) i lokali, a także handel, lichwa, pośrednictwo, obecność niezarobionych dochodów (tu dotyczyło duchowieństwa).
W toku kolektywizacji, prowadzonej w latach 1928–1930, wybrano kurs „likwidacji kułaków jako klasy”. Bez procesu i śledztwa zamożni chłopi korzystający z pracy najemnej zostali wywłaszczeni, pozbawieni ziemi, własności i wszystkich praw obywatelskich, a następnie albo eksmitowani do odległych regionów, albo rozstrzelani.