Astronom Petrus Martens dostarczył dowodów, że Słońce w starożytności było większe niż obecnie i dość intensywnie traciło masę.
Według naukowca około trzech miliardów lat temu Słońce traciło około 0,0000000000075 swojej masy rocznie, co stanowi około trzech procent swojej pierwotnej masy. W chwili obecnej wartość ta jest o dwa rzędy wielkości niższa i nie jest istotna przy uwzględnieniu zmian jasności oprawy. Do takich wniosków doszedł badacz, gdy zauważył, że Słońce z biegiem czasu, podobnie jak większość tego typu gwiazd, spowalnia swój własny obrót. Według autora jest to spowodowane utratą masy.
Ponadto może to oznaczać, że gwiazda była tak samo jasna w starożytności jak obecnie, co pozwala obalić paradoks młodego, słabego Słońca. Ten paradoks wiąże się z tym, że cztery miliardy lat temu na powierzchni naszej planety i Marsa niemożliwe było posiadanie wody w stanie ciekłym ze względu na brak energii pochodzącej od młodej gwiazdy, która była o 20-30 proc. Ciemniejsza niż obecnie (ale tylko w tym jeśli wymiary i waga pozostają niezmienione).
Za bardziej popularne i alternatywne wyjaśnienie paradoksu młodego, słabego Słońca uważa się występowanie gęstej atmosfery na Marsie i Ziemi w czasach starożytnych, ze względu na efekt cieplarniany, który zapewniał warunki niezbędne do obecności wody w stanie ciekłym na powierzchniach tych planet.
Należy zauważyć, że wcześniejsi badacze zakładali, że efekt cieplarniany w ziemskiej atmosferze mógł powstać w trakcie bombardowania asteroidy. Te ciała niebieskie, osiągając sto kilometrów średnicy, spadając na powierzchnię Ziemi, mogą spowodować stopienie dużych objętości skał, które z kolei utworzyły ogromne jeziora lawy. Gdy te jeziora ostygły, uwolniły duże ilości dwutlenku węgla, ogrzewając w ten sposób atmosferę.