Bogata elita przygotowuje się do opuszczenia planety przed zbliżającym się apokaliptycznym wydarzeniem, które sprawi, że nasza planeta stanie się całkowicie niezdatna do zamieszkania. Do tego szokującego wniosku doszedł profesor Douglas Rushkoff, znany futurolog, który został zaproszony na konsultacje przez właścicieli największych firm inwestycyjnych świata, których z oczywistych powodów nie wymienił. Oto, co mówi profesor Rushkoff:
„W zeszłym roku zaproszono mnie do niewyobrażalnego super-kurortu poza zasięgiem nawet elity głównego nurtu, gdzie miałem wygłosić specjalną rozmowę z setką bankierów inwestycyjnych. Rozumiejąc, dokąd mnie zaproszono, nie czułem chęci wyjazdu, ale zaproponowano mi takie wynagrodzenie, że taki prosty profesor jak ja zarabia w ciągu roku.
Po wszelkiego rodzaju oficjalnych wydarzeniach zabrano mnie do pokoju, w którym wszystko, absolutnie wszystko, było pomalowane na ciemnozielono. Myślałem, że będę występował jak zwykle - z ambony do publiczności lub z podium na scenie. Ale przy okrągłym stole było tylko pięć osób: pięciu dobrze znanych, super zamożnych ludzi z wyższych szczebli funduszy hedgingowych.
Zdając sobie sprawę, że zostałem przywieziony do pracy, zacząłem rozmawiać z tymi ludźmi o przyszłości technologii. Od razu zadano mi wyjaśniające pytania i szybko zdałem sobie sprawę, że ci ludzie wcale nie byli zainteresowani przygotowanymi dla nich informacjami. Zamiast tego jeden z nich, prezes najsłynniejszego domu maklerskiego w Stanach Zjednoczonych, zapytał:
- Jak myślisz, po globalnej katastrofie klimatycznej, które miejsce jest bardziej obiecujące i bezpieczne - Nowa Zelandia czy Alaska?
Na moje zdezorientowane pytanie, dlaczego to zrobił, mój rozmówca powiedział mi, że właśnie zakończył budowę ogromnego kompleksu bunkrów w jednym z tych miejsc, ale według nowych informacji planuje zbudować drugi. Widząc jednak, że absolutnie nie kierowałem się tematem, zadał mi pytanie, na które zostałem zaproszony do odpowiedzi. Pytanie brzmiało tak:
- Jak mogę zachować władzę nad moimi siłami bezpieczeństwa po jakimś hipotetycznym globalnym wydarzeniu apokaliptycznym?
Byłem bardzo zaskoczony i poproszono o wyjaśnienie, na co powiedzieli mi, że Apokalipsa jest w tym przypadku eufemizmem, dzięki któremu mogę osobiście zrozumieć katastrofę ekologiczną, epidemię, która zabija świat, wojnę nuklearną, a nawet Mr Robot z filmu, który wszyscy mają. zabiera wszystko.
Film promocyjny:
Nie było ani słowa o Apokalipsie, a przez ponad godzinę rozmawialiśmy o najbardziej bolesnym temacie moich rozmówców. Jeden z nich sformułował swoje zainteresowanie powyżej. Oznacza to, że świat się zawalił, poza bunkrem nie ma nikogo, a pieniądze, które właściciel bunkra zapłacił strażnikom, stają się bezużyteczne. Jak utrzymujesz strażników pod kontrolą, aby z kolei kontrolowali zewnętrznych gości lub niewolników?
Rozważaliśmy różne opcje. Na przykład moi rozmówcy zaplanowali zamki szyfrowe do jedzenia, co mnie rozśmieszyło, ponieważ kody, jak wszystko inne, łatwo odebrać właścicielowi bunkra. Drugą opcją były „obroże dyscyplinarne” z detonatorem, które każdy strażnik musiałby założyć wchodząc do bunkra w zamian za przeżycie. Był wariant o „inteligentnych lekach”, o chipach-implantach, chociaż najrozsądniejszym pomysłem było użycie ich do ochrony robotów, więc przez długi czas bombardowano mnie pytaniami o rzeczywisty stan rzeczy w tej branży. To znaczy, czy Google naprawdę tworzy sztuczną inteligencję, jak sobie radzi Elon Musk i tak dalej.
Po drodze zadawano mi pytania o Marsa - jak daleko będzie tam latać, jak szybko Elon Musk będzie w stanie stworzyć rakietę, jeśli dasz mu wszystko. Pytań było wiele, ale to, co mnie najbardziej uderzyło.
Przede wszystkim uderzył mnie fakt, że podczas gdy ludzie tacy jak ja, futuryści, inni humanistyczni botanicy i pisarze science fiction spierają się na temat „Czy roboty powinny mieć prawa?”, Elita finansowa świata traktuje żyjących ludzi jak roboty.
Drugi wniosek był ogólnie szokujący. Moimi rozmówcami byli nie tylko bogaci młodzi chłopcy, którzy gdy wszystko się zaczyna, chcą uciec. Moi rozmówcy byli bardzo, bardzo bogatymi i wpływowymi ludźmi. Mimo całego swojego bogactwa i władzy nie wierzą, że mogą wpłynąć na sytuację. Po prostu akceptują najciemniejszy ze wszystkich scenariuszy, a następnie inwestują wszelkie pieniądze w technologię, której mogą użyć, aby odizolować się od umierającego świata, poważnie rozważając zakup miejsca na orbitującej stacji kosmicznej lub w statku kosmicznym na Marsa.
Komentarz redakcyjny
Cytujemy oryginalny materiał, używając pewnych skrótów, ponieważ przynajmniej połowa z nich to rozumowanie profesora Rushkoffa o tym, że ludzie powinni się kochać, ratować planetę i tak dalej. Zwykłe miejsca nas nie interesują.
Istota materiału jest jednak rewelacyjna, bo nie codziennie spotkasz osobę, która rozmawiała o BP z prawdziwymi władcami świata finansów, obok której Elon Musk i miliarderzy z Doliny Krzemowej to tylko gopot i chłopcy na posyłki, którzy proszą o pieniądze na swoje nowe zabawki.
Pan Rushkoff to dobry człowiek i niezbyt głupi, spostrzegawczy, wyciąga ciekawe wnioski. Jednak, jak sam zauważył, w niektórych kwestiach zdecydowanie nie porusza się w temacie, więc też będzie musiał pomóc w wyciągnięciu pewnych wniosków.
Profesor Rushkoff, z którym rozmawiał tam sam na sam, z oczywistych powodów milczy, jednak najwyraźniej osoby z nim przy stole były poważne. Okazuje się, że ci poważni ludzie nie wiedzą, jak się sprawy mają z Google AI! Aby to wyjaśnić, muszą zaprosić jakiegoś profesora, aby ich uczył. To nasuwa pytanie: kto stoi za Google? Wydaje się, że ta globalna korporacja jest promowana przez siły, które nie są odpowiedzialne ani przed Rotszyldami, ani przed Rockefellerami.
Drugim bardzo interesującym punktem jest kwestia Nowej Zelandii i Alaski. Sądząc po tej kwestii, nawet superbogaci nie rozumieją, co się dzieje, co, gdzie i jak w przypadku BP będzie. Pytanie jest otwarte.
Wreszcie najważniejsze jest, jak słusznie zauważył profesor Rushkoff, silne pragnienie superelity w przypadku BP natychmiastowego wsiadania na narty i zupełny brak motywacji do ratowania czegoś. Profesor Rushkoff uważa, że to właśnie taki supercynizm wśród superelit. Ale co ma z tym wspólnego cynizm?
Jeśli jacyś Cyganie rozbijają obóz na twoim podwórku i zamierzają rozpalić ognisko w pobliżu garażu, prawdopodobnie bierzesz kij baseballowy, dzwonisz do sąsiada, wychodzisz razem i wyjaśniasz mroźnym, że nie jest dobrze rozpalać ogniska w pobliżu benzyny. Nie zamkniesz się w wychodku i po cichu zaczekasz na eksplozję, wyobrażając sobie, że wychodek jest jak Nowa Zelandia?
Elity finansowe są takie same. Profesorowi powiedziano: może dojść do wojny nuklearnej. Jaka wojna? Ludzie, którzy wydają rozkaz, ile euro i dolarów wydrukować dla świata w tym roku, każdy władca-wojownik, taki jak Kim Dzong-un, położy nagie plecy na szczycie swojej największej głowicy i pociągnie ją jak sowę na kuli ziemskiej. Swoją mocą nie mogą tego zrobić, zmienią każdy kraj w naleśnik, z każdego prezydenta zrobią Kennedy'ego lub Nixona.
Ale zamiast zakazać broni jądrowej na całym świecie i nie stawiać się przed koniecznością ukrycia się w bunkrze, superelity budują właśnie te bunkry. Sugeruje to, że chociaż rozmówcami profesora Rushkoffa są bardzo poważni i bardzo potężni ludzie, być może nawet niektórzy iluminaci 333 stopnia, to nie wpływają na sytuację na świecie. Nie mogą rozpocząć ani zakończyć światowej wojny nuklearnej. Mogą robić tylko to, o co ich poproszono.
Stąd pojawia się pytanie: kto w takim razie jest najważniejszy na świecie? Nie znamy odpowiedzi na to pytanie. Więc po prostu śledzimy rozwój wydarzeń.
