W artykule autora "Czy los Phaethona czeka na Ziemię?.." przedstawiono modyfikację wodorkowej teorii budowy Ziemi V. Larina. Według V. Larina wodór, który jest głównym pierwiastkiem naszego Wszechświata, w ogóle nie wyparował z naszej planety, ale ze względu na swoją wysoką aktywność chemiczną już na etapie formowania się Ziemi tworzył z innymi substancjami różne związki, wchodząc w ten sposób w skład jej wnętrza. A teraz aktywne uwalnianie wodoru w procesie rozpadu związków wodorkowych (czyli związków z wodorem) w jądrze planety prowadzi do wzrostu wielkości Ziemi.
Wydaje się dość oczywiste, że taki chemicznie aktywny pierwiastek nie przejdzie „tak po prostu” przez grubość płaszcza tysięcy kilometrów - nieuchronnie będzie wchodził w interakcje z substancjami składowymi. A ponieważ węgiel jest kolejnym z najpowszechniejszych pierwiastków we Wszechświecie i na naszej planecie, powstają warunki wstępne dla tworzenia się węglowodorów. Tak więc jedną z ubocznych konsekwencji teorii wodorków V. Larina jest wersja nieorganicznego pochodzenia oleju.
Z drugiej strony, zgodnie z ugruntowaną terminologią, węglowodory w składzie ropy naftowej nazywane są zwykle substancjami organicznymi. Aby raczej dziwne sformułowanie „nieorganiczne pochodzenie substancji organicznych” nie pojawiło się, będziemy dalej używać poprawniejszego terminu „pochodzenie abiogenne” (to znaczy niebiologiczne).
W szczególności wersja abiogenicznego pochodzenia ropy naftowej, a ogólnie węglowodorów, nie jest nowa. Inna sprawa, że nie jest popularna. Co więcej, w dużej mierze ze względu na fakt, że w różnych wersjach tej wersji (analiza tych opcji nie jest zadaniem niniejszego artykułu) ostatecznie istnieje wiele niejasności w kwestii bezpośredniego mechanizmu powstawania złożonych węglowodorów z nieorganicznych materiałów wyjściowych i związków.
Hipoteza o biologicznym pochodzeniu zasobów ropy naftowej jest nieporównywalnie bardziej rozpowszechniona. Zgodnie z tą hipotezą ropa powstała w przeważającej większości w tak zwanym okresie karbońskim (lub węgla - z angielskiego „węgla”) z poddanych recyklingowi organicznych pozostałości starożytnych lasów w warunkach wysokich temperatur i ciśnień na głębokości kilku kilometrów, gdzie te pozostałości miały rzekomo znajdować się pionowe przemieszczenia warstw geologicznych. Pod wpływem tych czynników torf z licznych bagien karbońskich został rzekomo przekształcony w różne rodzaje węgla, a pod pewnymi warunkami w ropę.
W tak uproszczonej wersji ta hipoteza jest przedstawiana nam w szkole jako „rzetelnie ustalona prawda naukowa”.
Patka. 1. Początek okresów geologicznych (według danych z badań radioizotopowych).
Popularność tej hipotezy jest tak wielka, że niewiele osób pomyślało chociażby o możliwości jej błędu. Tymczasem wszystko w nim nie jest takie gładkie!..
Film promocyjny:
Bardzo poważne problemy z uproszczoną wersją biologicznego pochodzenia ropy naftowej (jak opisano powyżej) pojawiły się w trakcie różnych badań właściwości węglowodorów z różnych dziedzin. Nie wchodząc w skomplikowane zawiłości tych badań (takie jak polaryzacja prawa i lewa itp.), Stwierdzamy tylko, że aby jakoś wyjaśnić właściwości oleju, musieliśmy zrezygnować z wersji jego pochodzenia z prostego torfu roślinnego. A teraz możesz znaleźć na przykład nawet takie stwierdzenia:
„Większość naukowców twierdzi obecnie, że ropa naftowa i gaz ziemny pochodzą z planktonu morskiego”.
Mniej lub bardziej doświadczony czytelnik może zawołać: „Przepraszam! Ale plankton to nie nawet rośliny, ale zwierzęta!” I będzie miał absolutną rację - pod tym terminem zwykle rozumie się małe (nawet mikroskopijne) skorupiaki, które stanowią główną dietę wielu mieszkańców morza. Dlatego niektórzy z tej „większości naukowców” nadal preferują bardziej poprawne, choć nieco dziwne określenie - „algi planktonowe” …
Okazuje się więc, że kiedyś te same "glony planktonowe" jakoś znalazły się na głębokościach kilku kilometrów wraz z dnem lub nadmorskim piaskiem (w przeciwnym razie nie można sobie wyobrazić, jak "glony planktonowe" mogłyby pojawić się nie na zewnątrz, ale wewnątrz warstw geologicznych). I zrobili to w takich ilościach, że utworzyli miliardy ton rezerw ropy!
Wyobraź sobie tylko taką liczbę i skalę tych procesów!..
Co ?!.. Wątpliwości już się pojawiają?.. Czy tak nie jest?..
Teraz jest inny problem. Podczas głębokich wierceń na różnych kontynentach ropę znaleziono nawet w tak zwanych archeańskich skałach magmowych. A to już miliardy lat temu (zgodnie z przyjętą skalą geologiczną, o poprawności której nie będziemy się tutaj poruszać)!..
Jednak mniej lub bardziej poważne życie wielokomórkowe pojawiło się, jak się uważa, dopiero w okresie kambru - czyli zaledwie około 600 milionów lat temu. Wcześniej na Ziemi były tylko organizmy jednokomórkowe!..
Sytuacja staje się generalnie absurdalna. Teraz tylko komórki powinny uczestniczyć w procesach tworzenia się ropy!.. Pewien „bulion komórkowy-piasek” powinien wystarczająco szybko opadać na głębokość kilku kilometrów i na dodatek jakoś znaleźć się w środku stałych skał magmowych!..
Narastają wątpliwości co do wiarygodności „rzetelnie ustalonej prawdy naukowej”?.. Czy tak nie jest?
Oderwijmy na chwilę wzrok od wnętrzności naszej planety i skierujmy oczy w górę - w niebo.
Na początku 2008 roku w mediach rozeszła się sensacyjna wiadomość: amerykańska sonda Cassini odkryła jeziora i morza węglowodorów na Tytanie, satelicie Saturna!.. Rozmawiali nawet o możliwości zorganizowania transportu tak cennych surowców z innej planety na Ziemię, gdzie zapasy wkrótce się wyczerpią.
Mimo wszystko te stworzenia są dziwne - ludzie!.. Cóż, jeśli węglowodory w ogromnych ilościach były w stanie w jakiś sposób uformować się nawet na Tytanie, gdzie w ogóle trudno wyobrazić sobie jakiekolwiek „glony planktonowe”, to dlaczego miałbyś ograniczać się do ram tylko tradycyjnej teorii pochodzenia biologicznego? ropa i gaz?.. Dlaczego nie przyznać, że węglowodory na Ziemi nie powstały na drodze biogenów?..
Warto jednak zauważyć, że na Tytanie znaleziono tylko metan CH4 i etan C2H6 i są to tylko najprostsze, najlżejsze węglowodory. Obecność takich związków, powiedzmy, w gazowych olbrzymach, takich jak Saturn i Jowisz, była uważana za możliwą przez długi czas. Uznano również, że możliwe jest tworzenie się tych substancji w sposób abiogeniczny w toku zwykłych reakcji wodoru z węglem. A o odkryciu Cassiniego można by w ogóle nie wspomnieć w kwestii pochodzenia ropy, gdyby nie kilka „ale” …
Pierwsze „ale”.
Kilka lat wcześniej w mediach krążyły inne wiadomości, które niestety okazały się mniej doniosłe, jak odkrycie metanu i etanu na Tytanie, choć w pełni na to zasłużyło. Astrobiolog Chandra Wickramasingh i jego koledzy z Cardiff University przedstawili teorię pochodzenia życia w trzewiach komet, opartą na wynikach uzyskanych podczas lotów w latach 2004-2005 statków kosmicznych Deep Impact i Stardust do komet Tempel 1 i Wild 2, odpowiednio. Stwierdzono, że Tempel 1 zawiera mieszaninę cząstek organicznych i gliny, a Wild 2 zawiera szereg złożonych cząsteczek węglowodorów - potencjalnych elementów budulcowych na całe życie.
Odłóżmy na bok teorię astrobiologów. Zwróćmy uwagę na wyniki badań materii kometarnej: mówią o złożonych węglowodorach!..
Drugie „ale”. Kolejna wiadomość, która niestety również nie doczekała się godnej odpowiedzi.
Kosmiczny Teleskop Spitzera odkrył niektóre z głównych chemicznych składników życia w chmurze gazu i pyłu krążącej wokół młodej gwiazdy. Te składniki - acetylen i cyjanowodór, gazowe prekursory DNA i białek - zostały po raz pierwszy zarejestrowane w strefie planetarnej gwiazdy, czyli tam, gdzie mogą powstawać planety. Fred Lauis z Leiden Observatory w Holandii i jego koledzy odkryli tę materię organiczną w pobliżu gwiazdy IRS 46, która znajduje się w konstelacji Wężownika, około 375 lat świetlnych od Ziemi.
Trzecie „ale” jest jeszcze bardziej sensacyjne.
Postać: 1. Wielopierścieniowy węglowodór aromatyczny z atomem azotu (azot - czerwony, węgiel - niebieski, wodór - żółty).
Zespół astrobiologów NASA z Ames Research Center opublikował wyniki badań opartych na obserwacjach tego samego orbitującego teleskopu podczerwieni Spitzera. Niniejsze badanie dotyczy wykrywania wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych w przestrzeni kosmicznej, w której występuje również azot.
Organiczne cząsteczki zawierające azot to nie tylko jeden z fundamentów życia, ale jeden z jego głównych fundamentów. Odgrywają ważną rolę w całej chemii organizmów żywych, w tym w fotosyntezie.
Jednak nawet tak złożone związki występują nie tylko w kosmosie - jest ich dużo! Według Spitzera węglowodory aromatyczne są dosłownie obfite w naszym wszechświecie (patrz rys. 2).
Jest oczywiste, że w tym przypadku jakakolwiek mowa o „algach planktonowych” jest po prostu śmieszna. Dlatego olej może powstawać również abiogennie! W tym na naszej planecie!.. A hipoteza V. Larina dotycząca wodorkowej struktury wnętrza Ziemi zapewnia wszystkie niezbędne do tego przesłanki.
Postać: 2. Zdjęcie galaktyki M81, znajdującej się 12 milionów lat świetlnych od nas.
Emisja w podczerwieni węglowodorów aromatycznych zawierających azot pokazana na czerwono
Ponadto jest jeszcze jedno „ale”.
Faktem jest, że w warunkach niedoboru węglowodorów pod koniec XX wieku nafciarze zaczęli otwierać te odwierty, które wcześniej uważano za już puste, i wydobywanie pozostałości ropy naftowej, w których wcześniej uważano je za nieopłacalne. A potem okazało się, że w kilku takich podwieszanych studniach … ropy było więcej! I wzrosło w bardzo namacalnym stopniu!..
Można oczywiście spróbować odpisać to na podstawie faktu, że - jak mówią - rezerwy nie zostały wcześniej oszacowane bardzo poprawnie. Lub ropa rozlana z niektórych sąsiednich podziemnych naturalnych zbiorników nieznanych naftowcom. Ale okazuje się zbyt wiele błędów w obliczeniach - przypadki nie są odosobnione!..
Pozostaje więc założyć, że ropa naprawdę wzrosła. I został dodany z wnętrzności planety! Teoria V. Larina otrzymuje pośrednie potwierdzenie. A żeby dać mu całkowicie „zielone światło” pozostaje niewiele do zrobienia - wystarczy tylko określić mechanizm powstawania węglowodorów złożonych we wnętrzu Ziemi z początkowych składników.
Wkrótce opowieść opowie, ale nie nastąpi to szybko …
Nie jestem na tyle silny w tych dziedzinach chemii, które dotyczą złożonych węglowodorów, aby całkowicie samodzielnie zrozumieć mechanizm ich powstawania. A moja sfera zainteresowań jest nieco inna. Więc to pytanie mogłoby dla mnie pozostać w "stanie zawieszenia" przez dość długi czas, gdyby nie jeden wypadek (choć kto wie, może to wcale nie jest wypadek).
Sergey Viktorovich Digonsky, jeden z autorów monografii opublikowanej przez wydawnictwo Nauka w 2006 roku pod tytułem Unknown Hydrogen, skontaktował się ze mną e-mailem i dosłownie nalegał na przesłanie mi kopii. Otwierając książkę, nie mogłem już się zatrzymać i dosłownie ochoczo połykałem jej zawartość, nawet pomimo bardzo specyficznego języka geologii. Monografia zawierała brakujące ogniwo!..
Postać: 3. Monografia „Nieznany wodór”.
Na podstawie własnych badań oraz szeregu prac innych naukowców autorzy stwierdzają:
Oto ona - ropa z wodoru zawartego we wnętrznościach planety!.. To prawda, nie w „czystej” postaci - bezpośrednio z wodoru - ale z metanu. Jednak ze względu na jego wysoką aktywność chemiczną nikt nie spodziewał się czystego wodoru. A metan to najprostsza kombinacja wodoru z węglem, którego, jak wiemy z całą pewnością po odkryciu Cassini, na innych planetach są ogromne ilości …
Ale co najważniejsze: nie mówimy o jakichś badaniach teoretycznych, ale o wnioskach wyciągniętych na podstawie badań empirycznych, w monografii jest tyle odniesień, do których nie ma sensu ich tu wymieniać!
Konkluzja zawarta w powyższym cytacie z monografii „Nieznany wodór”, poza wnioskiem o abiogenicznym pochodzeniu ropy, ma szereg innych, nie mniej znaczących konsekwencji.
Nie będziemy tutaj analizować najpotężniejszych konsekwencji geopolitycznych, które wynikają z faktu, że ropa jest nieustannie wytwarzana przez wypływy płynów z wnętrzności Ziemi. Zastanówmy się tylko nad niektórymi z tych, które są związane z historią życia na Ziemi.
Po pierwsze, nie ma już sensu wymyślanie jakiegoś rodzaju „glonów planktonowych”, które kiedyś w dziwny sposób zapadały się w kilometrowe głębokości. To jest zupełnie inny proces.
Po drugie, proces ten trwa bardzo długo, aż do chwili obecnej. Dlatego nie ma sensu wyodrębniać żadnego odrębnego okresu geologicznego, w którym rzekomo powstały zasoby ropy naftowej planety.
Ktoś zauważy, jak mówią, ropa zasadniczo niczego nie zmienia. Rzeczywiście, już sama nazwa okresu, z którym jego pochodzenie było wcześniej skorelowane, kojarzy się z zupełnie innym minerałem - z węglem. Dlatego jest to okres karboński, a nie jakaś „ropa” czy „ropa naftowa” …
Jednak w tym przypadku nie należy spieszyć się z wnioskami, ponieważ tutaj połączenie okazuje się bardzo głębokie. I w powyższym cytacie nie bez powodu wskazano tylko pozycje o numerach 1 i 5. Nie na próżno powtarzają się elipsy. Faktem jest, że w miejscach, które celowo przegapiłem, mówimy nie tylko o płynach, ale także o stałych substancjach węglowych !!!
Zanim jednak przywrócimy te miejsca, wróćmy do przyjętej wersji historii naszej planety. A raczej: do tego jej odcinka, który nazywany jest okresem karbońskim lub karbońskim. Węgiel * * *
Nie będę chytrze filozofować, ale podam tylko opis okresu karbońskiego, wzięty prawie przypadkowo z kilku niezliczonych witryn, które powielają cytaty z podręczników. Jednak trochę więcej historii „na krawędzi” uchwycę - późny Devon i wczesny Perm - przydadzą się nam w przyszłości …
Więc.
Postać: 4. Krajobraz leśny Carbon (wg Z. Buriana). Po lewej stronie na pierwszym planie są kalamitki, za nimi sigillaria, po prawej na pierwszym planie paproć nasienna, w oddali pośrodku paproć, po prawej lepidodendrony i kordaity.
Ogólnie: zgodnie z „ogólnie przyjętym” obrazem, w okresie karbońskim mamy dosłownie najpotężniejszy wzrost w rozwoju roślin, który wraz ze swoim końcem się nie udał. Ten gwałtowny rozwój roślinności posłużył rzekomo jako podstawa dla złóż kopalin zawierających węgiel.
Proces powstawania tych skamieniałości najczęściej opisuje się następująco:
Patka. 2. Średnia zawartość pierwiastków chemicznych (procentowa) w minerałach (Yu. Pia)
Najpierw torf zamienia się w węgiel brunatny, następnie w węgiel kamienny, a na końcu w antracyt. Wszystko to dzieje się w wysokich temperaturach, które prowadzą do destylacji frakcyjnej.
Podsumowując, zauważamy, że w wielu źródłach łańcuch „torf - węgiel brunatny - węgiel - antracyt” uzupełniany jest grafitem, a nawet diamentem, co skutkuje łańcuchem przemian: „torf - węgiel brunatny - węgiel - antracyt - grafit - diament” …
Jeśli nie przyjrzysz się uważnie, w powyższej wersji obraz wygląda prawie bezbłędnie.
Ale tak często zdarza się z „ogólnie przyjętymi” teoriami, że do „masowej konsumpcji” wydaje się wersję wyidealizowaną, w której istniejące niespójności tej teorii z danymi empirycznymi w żaden sposób nie mieszczą się. Tak jak logiczne sprzeczności jednej części wyidealizowanego obrazu z innymi częściami tego samego obrazu nie znikają …
Jednak - skoro mamy jakąś alternatywę w postaci potencjalnej możliwości niebiologicznego pochodzenia wspomnianych minerałów - to nie „przeczesane” opisu wersji „ogólnie przyjętej” jest ważne, ale stopień, w jakim ta wersja poprawnie i adekwatnie opisuje rzeczywistość. Dlatego interesować nas będzie przede wszystkim nie wyidealizowana wersja, a wręcz przeciwnie, jej niedociągnięcia. Spójrzmy zatem na ten obraz z punktu widzenia sceptyków … Wszakże dla obiektywizmu konieczne jest spojrzenie na teorię z różnych punktów widzenia. Czyż nie?..
Po pierwsze: o czym mówi powyższa tabela?..
Prawie nic!..
Pokazuje próbkę zaledwie kilku pierwiastków chemicznych, z procentu których na podanej liście skamieniałości po prostu nie ma powodu, aby wyciągać poważne wnioski. Zarówno w odniesieniu do procesów, które mogą prowadzić do przejścia skamieniałości z jednego stanu do drugiego, jak i ogólnie w odniesieniu do ich pokrewieństwa genetycznego.
Nawiasem mówiąc, żaden z cytujących tę tabelę nie zadał sobie trudu, aby wyjaśnić, dlaczego wybrano te poszczególne pierwiastki i na jakiej podstawie próbują połączyć się z minerałami.
Czyli - wyssane z palca - i jest w porządku …
Pomińmy część łańcucha, która dotyka drewna i torfu. Nie ma wątpliwości co do związku między nimi. Jest to nie tylko oczywiste, ale także faktycznie obserwowane w przyrodzie. Przejdźmy od razu do węgla brunatnego …
I już w tym ogniwie w łańcuchu można znaleźć poważne wady teorii.
Na początku jednak należy poczynić pewną dygresję, gdyż dla węgli brunatnych teoria „ogólnie przyjęta” wprowadza poważne zastrzeżenie. Uważa się, że węgle brunatne powstawały nie tylko w nieco innych warunkach (niż węgiel), ale na ogół w innym czasie: nie w okresie karbońskim, ale znacznie później. W związku z tym z innych rodzajów roślinności …
Postać: 5. Las węgla brunatnego (wg Z. Buriana).
Badanie szczątków roślinnych zachowanych w węglach pozwoliło prześledzić ewolucję formowania się węgla - od starszych pokładów węgla formowanych przez rośliny niższe po młode węgle i współczesne złoża torfu charakteryzujące się dużą różnorodnością roślin torfotwórczych wyższych. O wieku pokładu węgla i związanych z nim skał decyduje skład gatunkowy szczątków roślin zawartych w węglu.
A oto pierwszy problem.
Jak się okazuje, nie zawsze węgiel brunatny występuje w stosunkowo młodych warstwach geologicznych. Na przykład na jednej ukraińskiej stronie, której celem jest przyciągnięcie inwestorów do zagospodarowania złóż, napisano:
Jak to jest: węgiel brunatny, ale niższy węgiel?.. Nawet górny!..
Ale co ze składem roślinnym?.. Wszak roślinność dolnego karbonu zasadniczo różni się od wegetacji znacznie późniejszych okresów - „ogólnie przyjętego” czasu powstawania węgli brunatnych …
Oczywiście można by powiedzieć, że ktoś coś namieszał z roślinnością i należy się skupić na warunkach powstania węgla brunatnego Lelchitsky. Powiedzmy, że ze względu na specyfikę tych warunków, po prostu "nie nadrobił trochę" do węgla, który powstał w tym samym okresie dolnego karbonu. Co więcej pod względem takiego parametru jak wilgotność jest bardzo zbliżony właśnie do „klasycznego” węgla.
Tajemnicę roślinności zostawmy na przyszłość - wrócimy do niej później …
Spójrzmy na węgiel brunatny i kamienny z punktu widzenia składu chemicznego.
A czym jest „zawartość popiołu”?.. A czym są te „zanieczyszczenia mineralne”?
Oprócz wtrąceń glinianych, których pojawienie się podczas gromadzenia się początkowego torfu jest dość naturalne, wśród zanieczyszczeń … najczęściej wymienia się siarkę!
I tu pojawia się pytanie: gdzie siarka pojawiła się w torfie (czy węglu) ?!.. A dokładniej: skąd się wzięła w tak dużej ilości ?!.. Do dziesięciu procent!..
Jestem gotów się założyć - nawet przy moim dalekim od pełnego wykształcenia z zakresu chemii organicznej - takich ilości siarki nigdy nie było i nie mogło być!.. Ani w drewnie, ani w innej roślinności, która w przyszłości mogłaby stać się podstawą torfu. przekształcony w węgiel!.. Jest kilka rzędów wielkości mniej siarki!..
Jeśli wpiszesz w wyszukiwarkę kombinację słów „siarka” i „drewno”, to najczęściej podświetlane są tylko dwie opcje, z których obie są związane z „sztucznie stosowanym” zastosowaniem siarki: do konserwacji drewna i do zwalczania szkodników. W pierwszym przypadku do krystalizacji wykorzystuje się właściwość siarki: zatyka pory drzewa i nie jest z nich usuwana w normalnej temperaturze. W drugiej opierają się na toksycznych właściwościach siarki, nawet w niewielkich ilościach.
Jeśli w pierwotnym torfie było tak dużo siarki, jak drzewa, które go utworzyły, mogły w ogóle rosnąć?
A jak przeciwnie, zamiast usychać, wszystkie owady, które rozmnażały się w okresie karbońskim, a później w niesamowitych ilościach, czuły się bardziej niż komfortowe?.. Jednak nawet teraz bagnisty teren stwarza im bardzo komfortowe warunki …
Ale w węglu jest nie tylko dużo siarki, ale dużo!.. Skoro mówimy nawet o kwasie siarkowym!..
Co więcej: węgiel często towarzyszą złożom tak pożytecznego związku siarki jak piryt. Ponadto złoża są tak duże, że ich wydobycie jest zorganizowane na skalę przemysłową!..
To już nie jest tajemnica. Jest to bezpośrednia i natychmiastowa rozbieżność między teorią powstawania węgla z torfu a rzeczywistymi danymi empirycznymi !!!
Obraz wersji „ogólnie przyjętej”, delikatnie mówiąc, przestaje być doskonały …
Przejdźmy teraz bezpośrednio do węgla.
I tu nam pomogą… kreacjoniści są tak zagorzałymi zwolennikami biblijnego spojrzenia na historię, że nie są zbyt leniwi, by zgniatać wiele informacji, tylko po to, aby jakoś dopasować rzeczywistość do tekstów Starego Testamentu. Okres karboński - trwający dobre sto milionów lat, który miał miejsce (w przyjętej skali geologicznej) trzysta milionów lat temu - w żaden sposób nie pasuje do Starego Testamentu, dlatego kreacjoniści pilnie poszukują niedociągnięć „ogólnie przyjętej” teorii pochodzenia węgla …
Próbując wyjaśnić naturę pokładu węgla wydarzeniami potopu, kreacjoniści jeszcze bardziej mylą ten obraz. Tymczasem sama ich obserwacja jest bardzo ciekawa!.. W końcu, jeśli przyjrzysz się bliżej tym cechom, zauważysz szereg dziwactw.
Widać, że bagno po pewnym czasie może wyschnąć. A na wierzchu torfu będzie się gromadzić piasek i inne osady, charakterystyczne dla akumulacji na lądzie. Wtedy klimat może znów stać się bardziej wilgotny i ponownie tworzą się bagna. To całkiem możliwe. Nawet wielokrotnie.
Chociaż sytuacja nie jest z tuzinem, ale z setkami (!!!) takich warstw, to przypomina nieco anegdotę o człowieku, który potknął się, upadł na nóż, wstał i znowu upadł, wstał i upadł - „a więc trzydzieści trzy razy” …
Ale jeszcze bardziej wątpliwa jest wersja o wielokrotnych zmianach reżimu sedymentacyjnego w tych przypadkach, gdy szczeliny między pokładami węgla nie są już wypełnione osadami charakterystycznymi dla lądu, ale wapieniem!..
Osady wapienia tworzą się tylko w zbiornikach wodnych. Ponadto wapień takiej jakości, który występuje w Ameryce i Europie w odpowiednich warstwach, mógł powstawać tylko w morzu (ale nie w jeziorach - tam okazuje się zbyt luźny). A „ogólnie przyjęta” teoria zakłada, że w tych regionach dochodziło do wielokrotnych zmian poziomu morza. Które bez mrugnięcia okiem robi …
Sytuacja z setkami takich kolejnych nurkowań / wzlotów, nawet w tak długim okresie, nie przypomina już nawet anegdoty, ale zupełny absurd!..
Ponadto. Przypomnijmy warunki powstawania węgla z torfu według „ogólnie przyjętej” teorii!.. W tym celu torf musi opadać na głębokość kilku kilometrów i dostać się w warunki podwyższonego ciśnienia i temperatury.
Oczywiście głupotą jest zakładanie, że nagromadziła się warstwa torfu, a następnie zatonąła kilka kilometrów pod powierzchnią ziemi, przekształciła się w węgiel, po czym w jakiś sposób ponownie znalazła się na samej powierzchni (choć pod wodą), gdzie nagromadziła się pośrednia warstwa wapienia, i w końcu wszystko to okazało się znowu na lądzie, gdzie nowo powstałe bagno zaczęło tworzyć kolejną warstwę, po czym cykl ten powtarzał się setki razy. Ten scenariusz wygląda na całkowicie urojenia.
Należy raczej przyjąć nieco inny scenariusz.
Załóżmy, że ruchy pionowe nie występowały za każdym razem. Pozwól warstwom najpierw się zebrać. I dopiero wtedy torf znalazł się na wymaganej głębokości.
W ten sposób wygląda to znacznie rozsądniej. Ale…
Ponownie pojawia się kolejne „ale”!..
Dlaczego więc wapień nagromadzony między warstwami również nie przeszedł procesów metamorfizacji ?!… Przecież powinien przynajmniej częściowo zamienić się w marmur!
Okazuje się, że jest to jakiś selektywny wpływ temperatury i ciśnienia: na niektóre warstwy wpływają, ale nie na inne … To nie jest tylko rozbieżność, ale całkowita niezgodność ze znanymi prawami natury!..
A oprócz poprzedniego - mała mucha w maści.
Mamy sporo złóż węgla, gdzie skamieniałość ta znajduje się tak blisko powierzchni, że jest eksploatowana w sposób otwarty, a jednocześnie warstwy węgla często są położone poziomo.
Jeśli w procesie jego formowania się węgiel na jakimś etapie znajdował się na głębokości kilku kilometrów, a następnie wznosił się wyżej w toku procesów geologicznych, zachowując położenie poziome, to skąd te kilometry innych skał, które znajdowały się nad węglem i pod naciskiem którego on uformowane?..
Wszystkie zostały zmyte przez deszcze czy co?
Ale są jeszcze bardziej oczywiste sprzeczności.
Na przykład ci sami kreacjoniści zauważyli tak często spotykaną dziwną cechę złóż węgla, jak nierównoległość jego różnych warstw.
Postać: 6. Pęknięcie formacji i stłoczone grupy fałd w dolnej i środkowej części.
w regionie Oberhausen-Duisburg. (Scheven, 1986).
Kreacjoniści próbują „wyjaśnić” te osobliwości pokładów węgla, zastępując „nieruchomy” bagnisty las pewnymi lasami „unoszącymi się na wodzie” …
Zostawmy w spokoju to „zastąpienie szydła mydłem”, które w rzeczywistości nic nie zmienia i tylko sprawia, że ogólny obraz jest znacznie mniej prawdopodobny. Zwróćmy uwagę na sam fakt: takie fałdy i połączenia w kształcie litery Z zasadniczo zaprzeczają „ogólnie przyjętemu” scenariuszowi pochodzenia węgla!.. A w tym scenariuszu fałdy i połączenia w kształcie litery Z absolutnie nie znajdują wyjaśnienia!.. Ale mówimy o empirycznym dane znalezione wszędzie!..
Co?.. Czy zasiałeś już wystarczająco dużo wątpliwości co do „idealnego obrazu”?..
Nie?..
No to dodam trochę więcej …
Na rys. 8 przedstawia skamieniałe drzewo przechodzące przez kilka warstw węgla. Wydaje się, że jest to bezpośrednie potwierdzenie powstawania węgla z resztek roślinnych. Ale znowu jest „ale” …
Postać: 8. Polystratowa skamielina drewna, penetrująca jednocześnie kilka warstw węgla (za R. Junker, Z. Scherer, "Historia powstania i rozwoju życia").
Uważa się, że węgiel bitumiczny powstaje z pozostałości roślinnych podczas procesu zwęglania lub zwęglania. Czyli podczas rozkładu złożonych substancji organicznych, co prowadzi do powstania „czystego” węgla w warunkach niedoboru tlenu.
Jednak termin „skamielina” sugeruje coś innego. Gdy mówimy o skamieniałej materii organicznej, mają na myśli efekt procesu wymiany węgla na związki krzemionkowe. A to jest zasadniczo inny proces fizyczny i chemiczny niż uwęglanie!
Następnie na rys. 8 okazuje się, że w jakiś dziwny sposób, w tych samych warunkach naturalnych, przy tym samym materiale wyjściowym, zachodziły jednocześnie dwa zupełnie różne procesy - petryfikacja i zwęglenie. I tylko drzewo obróciło się w kamień, a wszystko dookoła zostało zwęglone! … Znów jakieś selektywne działanie czynników zewnętrznych, wbrew wszystkim znanym prawom.
Za Ciebie, Ojcze, i Dzień Świętego Jerzego!..
W wielu przypadkach twierdzi się, że węgiel powstał nie tylko z resztek całych roślin, czy nawet mchów, ale nawet z … zarodników roślin (patrz wyżej)! Mówi się, że mikroskopijne zarodniki gromadziły się w takich ilościach, że kompresując i przetwarzając w warunkach kilometrowych głębokości dawały złoża węgla w setkach, a nawet milionach ton !!!
Nie wiem, jak komu, ale wydaje mi się, że takie stwierdzenia wykraczają poza logikę, ale ogólnie rzecz biorąc, zdrowy rozsądek. I z całą powagą, takie bzdury są zapisywane w książkach i powielane w Internecie!..
Och, czasy!.. Och morale!.. Gdzie jest twój umysł, człowieku!?.
Nie warto nawet zagłębiać się w analizę wersji pierwotnie roślinnego pochodzenia dwóch ostatnich ogniw łańcucha - grafitu i diamentu. Z jednego prostego powodu: nie ma tu nic do znalezienia poza czysto spekulatywnymi i dalekimi od prawdziwej chemii i fizyki racjami na temat pewnych „specyficznych warunków”, „wysokich temperatur i ciśnień”, co ostatecznie skutkuje tylko takim wiekiem „pierwotnego torfu”, który przekracza wszystkie wyobrażalne granice istnienia wszelkich złożonych form biologicznych na Ziemi …
Myślę, że w tym miejscu możemy zakończyć „demontaż” ustalonej „ogólnie przyjętej” wersji. I przejdźmy do procesu zbierania uformowanych „fragmentów” w nowy sposób w jedną całość, ale na podstawie innej - abiogenicznej wersji.
Dla tych z czytelników, którzy nadal trzymają w rękawie „kartę atutową” - „odciski i zwęglone szczątki” roślinności w węglu i węglu brunatnym - proszę was tylko o trochę więcej cierpliwości. Zabijemy ten atut, pozornie „nie do zabicia” trochę później …
Wróćmy do wspomnianej już monografii „Nieznany wodór” S. Digonsky'ego i V. Dziesiątki. Powyższy cytat w całości wygląda tak:
Cytowany rozdział 1 tej monografii nosi tytuł „Polimorfizm ciał stałych” i jest w dużej mierze poświęcony strukturze krystalograficznej grafitu i jego powstawaniu podczas stopniowej przemiany metanu pod wpływem ciepła w grafit, co zwykle przedstawia się jako zwykłe równanie:
CH4 → Sgraphite + 2H2
Ale ta ogólna postać równania ukrywa najważniejsze szczegóły procesu, który faktycznie zachodzi
W przypadku procesu tworzenia grafitu z metanu oznacza to, że metan nie tylko traci atomy wodoru podczas pirolizy, przechodząc kolejno przez etapy „pozostałości” z różnymi ilościami wodoru - te „pozostałości” również uczestniczą w reakcjach, oddziałując między sobą. Prowadzi to do tego, że struktura krystalograficzna grafitu to w istocie nie połączone ze sobą atomy „czystego” węgla (umiejscowione, jak uczą nas w szkole, w węzłach kwadratowej siatki), ale sześciokąty pierścieni benzenowych! … że grafit jest złożonym węglowodorem, w którym zostało po prostu mało wodoru!..
Na rys. 10, który pokazuje fotografię krystalicznego grafitu z 300-krotnym powiększeniem, jest to wyraźnie widoczne: kryształy mają wyraźny sześciokątny (tj. Sześciokątny) kształt, a nie w ogóle kwadratowy.
Postać: 9. Krystalograficzny model struktury grafitu (z monografii „Nieznany wodór”).
Postać: 10. Mikrografia pojedynczego kryształu grafitu naturalnego. UV. 300. (z monografii „Unknown Hydrogen”).
Właściwie z całego wspomnianego rozdziału 1 ważny jest dla nas tylko jeden pomysł. Pomysł, że złożone węglowodory powstają naturalnie podczas rozkładu metanu! Dzieje się tak, ponieważ okazuje się, że jest energetycznie korzystny!
I to nie tylko gazowe czy ciekłe węglowodory, ale także stałe!
I co też jest bardzo ważne: nie mówimy o niektórych badaniach czysto teoretycznych, ale o wynikach badań empirycznych. Badania, z których część w rzeczywistości już dawno została udostępniona (patrz rys. 11)!..
Postać: 11. Produkty z grafitu pirolitycznego (z monografii „Nieznany wodór”).
Cóż, teraz pora zająć się „głównym atutem” wersji organicznego pochodzenia węgla brunatnego i bitumicznego - obecnością w nich „zwęglonych resztek roślinnych”.
Takie „zwęglone pozostałości roślinne” znajdują się w ogromnych ilościach w złożach węgla. Paleobotaniści „pewnie identyfikują gatunki roślin” w tych „szczątkach”.
To na podstawie obfitości tych „pozostałości” wyciągnięto wniosek o niemal tropikalnych warunkach panujących na rozległych obszarach naszej planety oraz wniosek o bujnym rozkwicie flory w okresie karbońskim.
Ponadto, jak wspomniano powyżej, nawet „wiek” złóż węgla jest „zdeterminowany” przez typy roślinności, które „odcisnęły się” i „zachowały” jako „pozostałości” tego węgla …
Rzeczywiście, na pierwszy rzut oka taka karta atutowa wydaje się nie do zabicia.
Ale to tylko na pierwszy rzut oka. W rzeczywistości „niezabijalna karta atutowa” jest dość łatwo zabijana. Co teraz zrobię. Zrobię to „czyjeś ręce”, odnosząc się do tej samej monografii „Nieznany wodór” …
Postać: 12. Obrazy mikroskopowe elektronów włókien węglowych w geometrii transmisji: a - obserwowane w substancji szungitowej, b - syntetyzowane podczas katalitycznego rozkładu lekkich węglowodorów.
Następnie podam kilka zdjęć formacji, które wcale nie są odciskami w węglu, ale „produktem ubocznym” pirolizy metanu w różnych warunkach. Są to zdjęcia zarówno z monografii „Nieznany wodór”, jak iz osobistego archiwum S. V. Digonsky'ego. który uprzejmie mi je dostarczył.
Nie dam Ci praktycznie żadnych uwag, które tutaj moim zdaniem będą po prostu zbędne …
Postać: 13. „Próbki zarodników i pyłków roślin” (z monografii „Nieznany wodór”).
Postać: 14. „Pozostałości alg” (z monografii „Nieznany wodór”).
Postać: 15. „Gałązki” z pirografitu (z archiwum S. V. Digonsky'ego).
Postać: 16. „Rośliny” z pirografitu (z archiwum S. V. Digonsky'ego)
Postać: 17. „Wycięcie pnia drzewa” (z monografii „Nieznany wodór”)
Postać: 18. „Arkusz zwęglony” (z monografii „Nieznany wodór”)
Postać: 19. „Karbonizowana roślina” (z monografii „Nieznany wodór”)
Postać: 20. „Roślina” otrzymywana przez osadzanie grafitu pirolitycznego w fazie gazowej (z monografii „Nieznany wodór”)
Postać: 21. Próbka grafitu pirolitycznego z „wzorami roślinnymi” (z monografii „Nieznany wodór”)
Wszystko!!!
Karta atutowa Bat'a …
"Rzetelnie potwierdzona naukowo" wersja organicznego pochodzenia węgla i innych kopalnych węglowodorów nie ma żadnego poważnego rzeczywistego poparcia …
A co w zamian?..
A w zamian - dość elegancka wersja abiogenicznego pochodzenia wszystkich minerałów węglowych (z wyjątkiem torfu).
1. Związki wodorkowe w jelitach naszej planety rozpadają się po podgrzaniu (patrz artykuł autora „Czy los Phaethona czeka na Ziemię?..”), uwalniając wodór, który zgodnie z prawem Archimedesa pędzi w górę - na powierzchnię Ziemi.
2. Po drodze wodór, ze względu na wysoką aktywność chemiczną, oddziałuje z substancją wnętrza, tworząc różne związki. W tym takie substancje gazowe jak metan CH4, siarkowodór H2S, amoniak NH3, para wodna H2O i tym podobne.
3. W warunkach wysokiej temperatury iw obecności innych gazów wchodzących w skład fluidów głębinowych rozkład metanu następuje stopniowo, co w pełnej zgodności z prawami fizykochemii prowadzi do powstawania węglowodorów gazowych, w tym złożonych.
4. Węglowodory te, wznosząc się zarówno wzdłuż istniejących pęknięć i uskoków skorupy ziemskiej, jak i tworząc nowe pod ciśnieniem, wypełniają wszystkie dostępne im ubytki w skałach geologicznych (patrz rys. 22). A na skutek kontaktu z tymi zimniejszymi skałami węglowodory gazowe przechodzą w inny stan fazowy i (w zależności od składu i warunków otoczenia) tworzą złoża minerałów płynnych i stałych - ropy, brunatnego i węglowego, antracytu, grafitu, a nawet diamentów.
5. W procesie tworzenia się osadów stałych zgodnie z wciąż niezbadanymi prawami samoorganizacji materii w odpowiednich warunkach, dochodzi do powstania form uporządkowanych, w tym takich, które przypominają formy świata żywego.
Wszystko! Schemat jest niezwykle prosty i zwięzły! Dokładnie w stopniu wymaganym przez genialny pomysł …
(Tutaj nie chwalę siebie, ale autorów monografii "Unknown Hydrogen" oraz autorów badań, które stanowiły podstawę niniejszej monografii.)
Postać: 22. Schematyczny rozdział ilustrujący zwykłe warunki lokalizacji i kształt żył grafitowych w pegmatytach (z monografii „Unknown Hydrogen”)
Ta prosta wersja usuwa wszystkie sprzeczności i niespójności wymienione powyżej. I dziwactwa w lokalizacji pól naftowych; i niewyjaśnione uzupełnianie złóż ropy; i zatłoczone grupy fałd ze złączami w kształcie litery Z w pokładach węgla; oraz obecność dużych ilości siarki w węglach różnych skał; i sprzeczności w datowaniu depozytów, i tak dalej, i tak dalej …
A wszystko to - bez konieczności uciekania się do tak egzotycznych rzeczy jak „glony planktonowe”, „złoża zarodników” oraz „wielokrotne wykroczenia i regresje morza” na rozległych terytoriach …
* * *
W rzeczywistości wcześniej tylko mimochodem wspomniano o niektórych konsekwencjach, jakie pociąga za sobą wersja abiogenicznego pochodzenia minerałów węglowych. Teraz możemy bardziej szczegółowo przeanalizować, do czego prowadzi wszystko powyższe.
Najprostszy wniosek, jaki płynie z powyższych zdjęć „zwęglonych form roślinnych”, które w rzeczywistości są tylko formami grafitu pirolitycznego, będzie taki: paleobotaniści muszą teraz mocno się zastanowić!
Oczywiste jest, że wszystkie ich wnioski, „odkrycia nowych gatunków” i usystematyzowanie tak zwanej „roślinności okresu karbońskiego”, które powstają na podstawie „śladów” i „pozostałości” w węglu, należy po prostu wyrzucić do kosza na śmieci. Nie ma takich gatunków!..
Oczywiście w innych skałach nadal istnieją odciski - na przykład w złożach wapienia lub łupków. Kosz może nie być tutaj potrzebny. Ale musisz pomyśleć!..
Jednak nie tylko paleobotaniści, ale także paleontolodzy powinni o tym pomyśleć. Faktem jest, że w eksperymentach uzyskano nie tylko formy „roślinne”, ale także te, które dotyczą świata zwierząt!..
Jak ujął to S. V. Digonsky w swojej osobistej korespondencji ze mną: „Krystalizacja w fazie gazowej generalnie działa cuda - natrafili na palce i uszy” …
Przesłał mi również fotografię (ryc. 23), na której „czterdzieści lat temu w instytucie wyśmiewano ją jako wyjątkową skamielinę - 10 na 10 osób zidentyfikowało skamieniałego fallusa (jak skamieniałe pnie drzew z okresu karbonu)”. Sam nie odważył się zacytować tego w monografii, dlatego ukazuje się tutaj po raz pierwszy.
Postać: 23. „Fossilized fallus” in pyrographite (z archiwum S. V. Digonsky'ego)
Paleoklimatolodzy również muszą dobrze przemyśleć. Wszakże gdyby nie było tak gwałtownego rozwoju roślinności, który byłby potrzebny tylko do wyjaśnienia potężnych pokładów węgla w organicznej wersji jego pochodzenia, to rodzi się naturalne pytanie: czy w tzw. „Okresie karbońskim” panował klimat tropikalny?..
I nie bez powodu na początku artykułu opisałem uwarunkowania nie tylko w „okresie karbońskim”, które są teraz przedstawione w ramach „ogólnie przyjętego” obrazu, ale także uchwyciłem segmenty przed i po. Jest bardzo ciekawy szczegół: przed „okresem karbońskim” - pod koniec Devon - klimat jest raczej chłodny i suchy, a po - na początku Permu - równie chłodny i suchy. Przed „karbonem” mamy „czerwony kontynent”, a po tym samym „czerwonym kontynencie” …
Nasuwa się następujące logiczne pytanie: czy w ogóle był ciepły „okres karboński”?!.
Zdejmij go - a brzegi zostaną zszyte cudownie!..
Nawiasem mówiąc, stosunkowo chłodny klimat, który ostatecznie okaże się dla całego odcinka od początku Devon aż do końca Permu, będzie wyjątkowo dopasowany do minimalnego dopływu ciepła z wnętrzności Ziemi przed rozpoczęciem jej aktywnej ekspansji - zobacz rozważania na ten temat wyrażone w artykule „ Czy los Phaethona będzie czekał na Ziemię?"
Tutaj oczywiście geolodzy też będą musieli pomyśleć.
Usunąć z analizy cały węgiel, którego powstanie wymagało wcześniej znacznego czasu (do momentu nagromadzenia się całego „pierwotnego torfu”) - co zostanie?
Czy zostaną jeszcze inne depozyty?.. Zgadzam się. Ale…
Okresy geologiczne są zwykle podzielone zgodnie z pewnymi globalnymi różnicami w stosunku do sąsiednich okresów. Co tam jest?..
Nie było klimatu tropikalnego. Nie było globalnego tworzenia się torfu. Nie było wielokrotnych przemieszczeń pionowych - czym było dno morza, gromadząc osady wapienne, to pozostało to dno morza!.. Wszakże do powstania warstw węglonośnych między warstwami wapienia nie jest już wymagane znajdowanie odpowiedniej warstwy na powierzchni. Wręcz przeciwnie: proces kondensacji węglowodorów do fazy stałej powinien odbywać się na ograniczonej przestrzeni!.. W przeciwnym razie po prostu rozproszyłyby się w powietrzu i pokryłyby duże obszary bez tworzenia tak gęstych osadów.
Nawiasem mówiąc, taki abiogeniczny model tworzenia się węgla wskazuje, że proces tej formacji rozpoczął się znacznie później, gdy utworzyły się już warstwy wapienia (i innych skał). Ponadto. Generalnie nie ma oddzielnego okresu tworzenia się węgla. Węglowodory nadal wydobywają się z jelit po dziś dzień!..
To prawda, że jeśli proces nie ma końca, to może jego początek …
Ale jeśli odnieść przepływ węglowodorów z głębin dokładnie do budowy wodorków jądra planety, to czas formowania się głównych pokładów węgla należy przypisać sto milionów lat później (według istniejącej skali geologicznej)! Do czasu, gdy rozpoczęła się aktywna ekspansja planety - czyli do granicy między Permem a triasem (patrz artykuł „Czy los Faethona czeka Ziemię?..”). I wtedy trias powinien być skorelowany z węglem (jako charakterystyczny obiekt geologiczny), a nie jakimś „karbońskim okresem”, który zakończył się wraz z początkiem permu.
I wtedy pojawia się pytanie: na jakiej podstawie wyróżnia się tzw. „Okres karboński” w określonym okresie geologicznym?
Z tego, co można wyciągnąć z popularnej literatury geologicznej, dochodzę do wniosku, że po prostu nie ma powodu do takiego wyboru!..
I stąd wniosek: po prostu nie było „okresu karbońskiego” w historii Ziemi!..
Nie wiem, co zrobić z dobrymi stu milionami lat.
Albo usuń je całkowicie, albo w jakiś sposób rozprowadź je między Devon i Perm …
Nie wiem…
Niech eksperci w końcu się nad tym zastanowią!..
Dość nieoczekiwanie abiogeniczna teoria pochodzenia węglowodorów kopalnych usuwa pytania z całą klasą znalezisk historycznych, nad którymi układają się przedstawiciele tzw. Historii alternatywnej, a które przedstawiciele historii „oficjalnej” starają się w ogóle ignorować. Mam na myśli te artefakty, które znaleziono w pokładach węgla.
W ramach teorii biologicznego pochodzenia węglowodorów lokalizacja tych znalezisk - bezpośrednio w pokładach węgla - wymagała uznania ich olbrzymiego wieku. Tymczasem znaleziska miały wyraźnie antropogeniczne pochodzenie, to znaczy zostały wykonane przez czyjeś ręce.
Do pokładu węgla mogły dostać się tylko w trakcie jego powstawania, dlatego powinny były zostać wykonane w odpowiednim czasie. Ale kto mógł je stworzyć setki milionów lat temu?
Istnieje oczywiście wersja, w której ludzkość żyje na Ziemi od prawie miliardów lat …
Osobiście uważam, że ta wersja nie jest rozsądna, a nawet w najmniejszym stopniu ugruntowana …
Ale ma też wielu zwolenników. Na przykład Michael Cremo i Richard Thompson są autorami znanej i sensacyjnej książki Forbidden Archeology, w której znaleziska w węglu są również wymieniane jako „dowód” tak długiej historii ludzkości.
Miałem pod ręką tylko inną ich książkę, Nieznaną historię ludzkości. Ale to jest jeszcze lepsze: autorzy używają tego samego materiału, tylko go uzupełniając. Niektóre fragmenty tej książki i podano dalej …
Chciałbym jednak od razu ostrzec czytelnika: „informacje” o konkretnych znaleziskach należy traktować raczej sceptycznie, gdyż w dziwny sposób niemal wszystkie odnoszą się do doniesień prasowych sprzed stu lat i wcześniej. Jak dziwne jest teraz położenie tych „znalezisk”. Tak więc w rzeczywistości nie można powiedzieć na pewno: czy mówimy o prawdziwych artefaktach, czy też mamy do czynienia z plotkami i kaczką z gazet. Ale niech tak będzie, w tym przypadku nie jest to dla nas takie ważne …
Tak więc M. Cremeau i R. Thompson w książce „The Unknown History of Humanity” argumentują, że:
Z Michaelem Cremo spotkałem się nie tak dawno podczas jego wizyty w Moskwie. Nie powiem, że zaimponował mi jako osoba, która stara się zrozumieć prawdziwość „informacji”, które rzuca na głowy swoich czytelników i słuchaczy. Raczej wręcz przeciwnie: nie ukrywał nawet, że swoje zadanie widzi tylko w „potwierdzaniu” hinduskich tekstów, w których mówimy o ludzkości istniejącej od miliardów lat, a zatem ważność „dowodów” w ogóle go nie interesuje - liczy się tylko wiara …
Zostawmy jednak na boku wątpliwość tych znalezisk, o których mowa w powyższych fragmentach książki „Nieznana historia ludzkości”. Załóżmy - tu i teraz (ale bez dodatkowej weryfikacji wiarygodności tylko tu i teraz!) - że informacje odpowiadają rzeczywistości i takie znaleziska faktycznie miały miejsce. Czy dowodzą starożytności ludzkości?..
W świetle przedstawionej w tym artykule teorii abiogenicznego pochodzenia węglowodorów kopalnych po prostu nie sposób uznać takich artefaktów za dowód na tak sensacyjne wnioski!..
Trwa proces wydzielania płynów z jelit. I nic nie stoi na przeszkodzie, aby pokłady węgla, o których wspomina się w związku z tymi znaleziskami, miały bardzo młody wiek. Dosłownie kilka tysięcy lat, a nawet mniej!..
W szczególności, jeśli hipoteza ślizgania się skorupy ziemskiej podczas stosunkowo niedawnych wydarzeń potopu jest poprawna, to fale uderzeniowe propagujące się wzdłuż skorupy mogłyby spowodować pojawienie się w niej dodatkowych uskoków i pęknięć, wzdłuż których węglowodory w fazie gazowej unosiłyby się w górę, ostatecznie tworząc te same Szwy węglowe. I nie jest wykluczone, że podczas tworzenia warstw wspomniane znaleziska mogą się do nich dostać. Przecież śladów istnienia wysoko rozwiniętej cywilizacji przed potopem na kontynentach amerykańskich jest aż nadto (patrz materiały z wypraw Fundacji „III Tysiąclecie” do Meksyku, Peru i Boliwii na stronie Laboratorium Historii Alternatywnej). A znaleziska mogą odnosić się do tej cywilizacji, a nie do tych, którzy rzekomo żyli na naszej planecie setki milionów lat temu.
I nawet jeśli przyczyny potopu były różne, absolutnie nie wyklucza się tego samego wariantu cywilizacji przedpotopowej, ponieważ starożytne legendy i tradycje opisujące te wydarzenia wspominają o aktywacji wulkanicznej i tektonicznej aktywności w tym okresie, co potwierdzają również dane geologiczne. I takim zdarzeniom nieuchronnie towarzyszy dodatkowa emisja płynów z jelit.
Jednak może się zdarzyć, że znaleziska są jeszcze młodsze!..
Metan wciąż „sączy się” w miejscach wydobycia węgla. Może być szczątkowa. Może też świadczyć o kontynuacji procesu napływu oparów węglowodorów z jelit.
W szczególności znany jest fakt wzrostu temperatury w kopalniach węgla. Czasami tłumaczy się to ogólnym wzrostem temperatury wraz z zanurzeniem w głąb (co nie jest oczywiste, a często niewystarczające, aby wyjaśnić wysoki gradient temperatury w pokładach węgla). Czasami - przez fakt, że węgiel, jak mówią, utlenia się pod wpływem powietrza wchodzącego do kopalni; to znaczy w rzeczywistości „spala się powoli” …
Ale czy nie może to być konsekwencją tego, że z jelit nadal wydostają się rozgrzane opary węglowodorów ?!.. Może …
Jak to może być konsekwencją tej i okresowych eksplozji metanu i pożarów w kopalniach, gdzie, jak się wydaje, podejmowane są wszelkie środki bezpieczeństwa …
Ale jak dokładnie określić, ile lat mają te i inne podobne znaleziska?
Aby to zrobić, musisz przede wszystkim znać rzeczywisty wiek pokładów węgla. Oznacza to: konieczne jest opracowanie nowych metod określania tego wieku. Jak się okazuje, stare są bezwartościowe!..
W ramach teorii abiogenicznej „pozostałości roślinne” nie mówią już nic o wieku węgla …
Lokalizacja pokładów węgla w warstwach geologicznych jest również …
Z całego współczesnego arsenału datowania pozostały tylko metody radioizotopowe …
Ale … I zaczynają się przed nimi rodzić poważne pytania!..
Faktem jest, że pod wieloma względami metody radioizotopowe zostały „zaostrzone” dopiero w „okresie karbońskim” - a teraz nie jest!.. Co robić?..
Konieczne jest sprawdzenie i dwukrotne sprawdzenie dostępnych datowań uzyskanych metodami radioizotopowymi. Ale…
Daty te są bezpośrednio związane z przyjętą skalą czasu geologicznego !!!
Czy to oznacza, że pojawiają się pytania także dla niej?
Tak. Pojawiają się!.. I co więcej!..
Im bardziej starałem się rozgryźć ropę i węgiel, tym więcej miałem pytań o skalę geologiczną. Ale to nie działa nagle … To osobny i obszerny temat, który wciąż wymaga poważnej analizy.
Tak więc proces ostatecznej eliminacji „okresu karbońskiego” z historii Ziemi jest wciąż daleki od ostatecznego punktu …
* * *
Chciałbym wyrazić głęboką wdzięczność Siergiejowi Wiktorowiczowi Digonskiemu za dostarczone materiały i pomoc w przygotowaniu tego artykułu.
ANDREY SKLYAROV
