W historii Europy Zachodniej XIII-XV w. mi. tradycyjnie uważana za epokę „protorenesansu” (tj. „przedrenesansu”) i wczesnego „renesansu”, który nastąpił po „ciemnych wiekach” upadku Europy (VII-XII w. rodzaje „barbarzyńców” (tj. Słowianie, Frankowie, Gotowie itd.), dominacja „Maurów” (= Arabów) w Europie Południowo-Zachodniej i „rozkwit” kultury arabskiej. Dlatego równolegle z „Protorenesansem” w latach 1212 - 1492. następuje „podbój” przez Hiszpanów i Portugalczyków z Maurów Półwyspu Iberyjskiego („Reconquista”).
Z drugiej strony ten sam okres XIII-XV wieku. w Rosji określane jest jako „jarzmo tatarsko-mongolskie”, które trwało około 260 lat, począwszy od Czyngis-chana, a skończywszy na „wielkiej pozycji nad Ugrą” w 1481 r. (za panowania Iwana III).
I ten sam okres charakteryzuje się krótkotrwałym „łacińskim” podbojem Konstantynopola (1204) i podziałem Cesarstwa Bizantyjskiego, a następnie przywróceniem władzy „greckiej” (1261), po którym następuje ostatni rozkwit i ostateczny upadek Bizancjum w 1453 r. Warto zauważyć, że ta data dokładnie się zbiega. z datą zakończenia „wojny stuletniej” między Anglią a Francją (1337–1453), która w rzeczywistości rozpoczęła się znacznie wcześniej, a mianowicie w 1204 r.: francuskim podbojem kontynentalnych posiadłości angielskich królów z dynastii Anjou (Normandia, Anjou, Flandria i Guyenne).
Jest bardzo prawdopodobne, że to wszystko jest jedną i tą samą historią Cesarstwa Bizantyjskiego opisaną w historii tradycyjnej z różnych punktów widzenia.
Aby odtworzyć prawdziwy obraz rozwoju cywilizacji europejskiej, należy najpierw wyjaśnić, co należy rozumieć przez średniowieczne pojęcie „imperium”. Po upadku centrum (car Grad w 1453 r.) Zamiast jednego imperium powstało kilka imperiów europejskich nowego typu: osmańskie, hiszpańskie, portugalskie, brytyjskie i austro-węgierskie w XVI-XVII w., Rosyjskie w XVIII w., Francuskie i niemieckie w XIX wiek.
W języku niemieckim słowo „imperium” jest całkowicie nieobecne, a pojęcie „imperium” jest wyrażone słowem „Rzesza”, tj. po prostu „stan”. W Hiszpanii, Portugalii i Rosji samo słowo „imperium” (hiszpańskie, port. Imperio) pochodzi z książki Latin impero („rozkazuję”, porównajcie też włoskie impero „imperium”). Ale w języku angielskim i francuskim słowo „imperium” jest pisane i wymawiane inaczej: imperium.
I to na pierwszy rzut oka niewielka różnica ma głębokie znaczenie. Faktem jest, że w języku greckim „empiria” oznacza „wiedzę, ludzkie doświadczenie” (a pojęcie „imperium” jest przekazywane przez słowo „autokracja”, czyli autokracja), dlatego to angielskie i francuskie określenia „imperium” zachowały bizantyjskie znaczenie tego koncepcje.
Cesarstwo Bizantyjskie technicznie nie mogło być i nie było państwem jednolitym ani monarchią absolutną, tj. imperium w nowoczesnym sensie. Istnienie jednego państwa lądowego jest nie do pomyślenia bez niezbędnych środków komunikacji - transportu i łączności, a także bez ruchomej struktury bezpieczeństwa. Samo Cesarstwo Bizantyjskie powstało właśnie w wyniku ważnego wydarzenia cywilizacyjnego: pojawienia się w XIII wieku transportu konnego i powstania kawalerii jako swego rodzaju oddziałów (por. Tumen Batu - 10.000 jeźdźców, czyli dywizja). Wydarzenie to było okazją do zarządzania operacyjnego i regularnego pobierania podatków (trybutów) w regionach imperium.
Film promocyjny:
System stosunków między regionami a centrum (Car-Grad) budowany był w sposób zróżnicowany - od bezpośredniego panowania w pobliskich regionach po umowy feudalne z lokalnymi władcami, jak wasale-zwierzchnicy, czy wręcz „demokratyczne” (czyli formalnie równe) porozumienia z miastami-republikami europejskimi, jak np. Wenecja i Nowogród.
Naturalnie na terytorium Cesarstwa powstały lokalne konflikty. Jednak lokalne „starcia”, czy to między książętami rosyjskimi, francuskimi hrabiami czy chanami tatarskimi, nie martwiły zbytnio centrum, chyba że wpłynęły na podstawowe interesy gospodarcze Cesarstwa. Na przykład powolna walka o posiadłości kontynentalne między angielskimi i francuskimi krewnymi z dynastii Angevinów nie przekształciła się w wielką wojnę „stuletnią”, tak długo, jak ich rodzima dynastia Aniołów pozostawała u władzy w centrum Imperium. A sama nazwa „Anglia” jest bezpośrednio związana z tym dynastycznym nazwiskiem, podobnie jak nazwy francuskich prowincji Anjou ze stolicą w Angers i Angoumois ze stolicą w Angoulême. … I,chociaż nowofrancuska pisownia nieco przesłaniała „anielskie” pochodzenie tych imion, bardziej konserwatywni Portugalczycy zachowali galijsko-galicyjską wymowę słowa „anioł”: port. anjo (wymawiane „anjou”). Warto zauważyć, że w kontynentalnej Europie nie ma prawdziwych śladów mitycznego plemienia „Angles” (pierwsza połowa Anglosasów, od której zwykle pochodzi słowo „Anglia”), ale zgodnie z historią Anglii, przywódcy Sasów mieli wspólne „germańskie” imiona Rada i Usta (!), z którego wywodzą się współczesne Readings i Hastings (czyli po rosyjsku Radins i Ustins).od którego zwykle pochodzi słowo „Anglia”) nie istnieje w kontynentalnej Europie, ale zgodnie z angielską historią przywódcy Sasów mieli wspólne „germańskie” imiona Rada i Usta (!), z których wywodzą się współczesne Readings i Hastings (tj. -Rosyjski, Radina i Ustina).od którego zwykle pochodzi słowo „Anglia”) nie istnieje w kontynentalnej Europie, ale zgodnie z angielską historią przywódcy Sasów mieli wspólne „germańskie” imiona Rada i Usta (!), z których wywodzą się współczesne Readings i Hastings (tj. -Rosyjski, Radina i Ustina).
Liczne opisy różnych rodzajów najazdów „paskudnych”, „barbarzyńców”, „busurmanów”, „Normanów” i innych odzwierciedlają nie tyle konflikty społeczne w Cesarstwie, ile stłumienie różnego rodzaju powstań przez rząd centralny, związanych przede wszystkim z odrzuceniem regionu (= miast) płacić podatki (daninę), czyli podważać podstawę ekonomiczną Cesarstwa.
Weźmy na przykład historię Aleksandra Newskiego, „który w XIII wieku zachował Ruś Nowogrodzką. przed najazdami zarówno z północy, jak i południa”. Wiadomo, że Aleksander Newski miał „etykietę chana”, tj. wydawane corocznie (w języku niemieckim jährlich) uprawnienia centrum samorządu regionalnego (teraz miałoby ono nazywać się gubernatorem). Jarl Alexander okresowo pokonał „Szweda” Jarla Birgera i jednocześnie nie zepsuł relacji z „Tatarem” Khanem Berke, młodszym bratem Batu. Znane dane dotyczące biografii Birgera i Burke'a pokrywają się w najdrobniejszych szczegółach (na przykład lata życia 1209 - 1266). W książce M. Orbiniego o historii Rusi Słowiańskiej, wydanej przez Piotra I w 1722 r., „Szwed tatarski” Berke-Birger to tylko jedna osoba - słowiański car Berich. Zrozumiała jest też istota złożonej relacji między dwoma jarlami - Berichem i Aleksandrem: na przykład Berke-Berich w imieniu ośrodka prowadzony w 1257 roku.spisu ziem rosyjskich, który bezpośrednio wpłynął na interesy regionalne, których w tym przypadku bronił Newski. Czy nie jest to bardzo współczesny rosyjski obraz tarcia o równowagę podatków federalnych i lokalnych?
Fakt, że Berich-Birger-Berke jest cesarskim poborcą trybutów, stanie się oczywisty, jeśli weźmiemy pod uwagę, że w rumuńskim i mołdawskim „bir” oznaczało „hołd”, podobnie jak ukraiński zbir, tj. po rosyjsku pobór, daniny, a po norwesku birk - sędzia rejonowy powołany z ośrodka por. także biuro francuskie - organ administracyjny. A dawna „stolica” (czyli miejsce zgromadzeń) Szwedów nazywała się Birka. A teraz pamiętajmy, że w języku tatarskim „bar” oznacza „jest” (czyli w tym przypadku „hołd jest pobierany”), a „yok” znaczy „nie” (czyli „nie ma hołdu”). To tatarskie jarzmo jest dokładnie takie samo jak na przykład angielskie jarzmo „jarzmo, jarzmo”. Stąd samo pojęcie „jarzma”: „dłużnik, który nie spłacił w terminie, wpada w niewolę (czyli nakłada na niego jarzmo)” („Rosyjska prawda” Jarosława Mądrego).
O jakim innym jarzmie „tatarskim” powinniśmy rozmawiać? Jakie „najazdy wikingów”? Cóż za „hiszpańska rekonkwista”, na przykład, przeciwko „Almorawidom”, jeśli po arabsku Al-Morawy to bynajmniej nie Mauretania, lecz słowiańskie Morawy? Pomijając zwykłych rabusiów, wszystko to jest działalnością „policji podatkowej” Cesarstwa Bizantyjskiego i nic więcej. A przed kontrolą podatkową naprawdę nie ma „ani Greka, ani Żyda” - jest tylko podatnik. Poborcy podatkowi nawet teraz nie są zbyt lubiani, dlatego w Rosji pojawiło się obelżywe słowo „busurman” (od niemieckiego besteuermann - „poborca podatków, celnik”). Jest też całkiem zrozumiałe, dlaczego do obserwacji zbiórki haraczu wysyłano obcych - w ten sposób próbowali (i jak wiemy bezskutecznie) walczyć z korupcją lokalnych urzędników i separatyzmem feudałów.
Dziś mało kto myśli o tym, co pierwotnie oznaczało „tytuły szlacheckie” suwerennych feudałów: hrabiego, markiza, barona itd. Ale, na przykład, niemiecki „hrabia” pierwotnie oznaczał „urzędnika” (por. Gr. Grapho - „ pisanie ). Włoski „hrabia” - kontekst, podobnie jak francuski comte, oznaczał „księgowość” (por. Włoski contare „liczyć”, francuski compter). W języku angielskim słowa „count” i „count” są zapisywane i odczytywane w ten sam sposób: count. Po upadku Bizancjum w nowych imperiach europejskich potomkowie byłych urzędników i księgowych na służbie Cesarstwa stali się „hrabiami”. Nie ma w tym nic dziwnego - przypomnijmy sobie najwyższe tytuły szlachty w Rosji: łóżkowy, jeździecki, sokolnik itp. … nie ma dużej różnicy.
Jednak wszyscy ci urzędnicy Imperium byli odpowiedzialni nie tylko za ściąganie podatków - zbierali wiedzę: byli zobowiązani zgłaszać carowi Gradowi wszystkie odkrycia i wynalazki, różne cuda i niezwykłe zjawiska przyrodnicze, który był nie tylko główną stolicą, ale także głównym skarbcem wiedzy., czyli Biblioteka Główna (czyli Babilon, z greckiego. Byblos - książka). Upowszechniano również wiedzę za pośrednictwem tych samych urzędników - dyrektorów ośrodka.
Główną ideą tego wyjątkowego Imperium nie było wcale zniewolenie jednego narodu przez drugiego, nie stłumienie dysydentów i niewierzących, ale zachowanie jedności ludzkości (por. Współczesna ONZ) dla rozwoju cywilizacji, dla której potrzebny był jeden język. A takim wspólnym europejskim językiem mówionym, według Karamzina, w XV wieku był język słowiański, a nie inny. Nawet Watykan przyznaje, że w XIII-XV wieku. alfabet słowiański był rozpowszechniony. Dopiero od XV wieku w Europie pojawiają się rękopisy pisane literami greckimi i hebrajskimi.
W liście tym nie ma oryginalnych rękopisów sprzed XV wieku. Podobnie nie ma oryginałów rękopisów napisanych po łacinie przed XIII wiekiem, w szczególności oryginałów rękopisów Dantego, Boccaccia i Petrarki we Włoszech, D. Wycliffe'a i R. Bacona w Anglii, F. Bonaventury we Francji i innych autorów przypisywanych tradycyjnie do XIII wieku. Wszystkie rzekomo „starożytne” rękopisy są „zagubione” i istnieją tylko w późniejszych kopiach. Na przykład w Rzymie nie zachował się ani jeden budynek zbudowany wcześniej w XV wieku, z wyjątkiem niedokończonego Koloseum. A zachowane zabytki architektury XIII-XIV wieku, na przykład Florencja lub Piza, mają wyraźny bizantyjski smak.
Wszystko to świadczy o tym, że właściwa kultura zachodnioeuropejska jako taka aż do XIII wieku. po prostu nie było - to była część Bizancjum. I nie jest przypadkiem, że żaden z zachodnioeuropejskich kościołów nie ma złotych kopuł, jak w Rosji. A w Rosji wielki Andriej Rublow malował kościoły 100 lat wcześniej niż nie mniej wielki włoski Leonardo da Vinci. Ołtarzowe cerkiewne obrazy Rublowa (np. „Rząd Deesis”) i katolicki ołtarz „retablo” w Hiszpanii (np. W Sewilli), wykonane w tym samym czasie (koniec XIV wieku), jednorodne pod względem kompozycyjnym i funkcjonalnym, należą Kultura bizantyjska.
Tradycyjna historia twierdzi, że „inwazja” Batu doprowadziła do ruiny Rusi Kijowskiej. Ale czy nie jest dziwne, że to po zajęciu Kijowa przez Batu rozpoczęła się tam szybka budowa cerkwi, pojawił się jego własny biskup itp.? I czy nie jest dziwne, że najstarsza cerkiew w bośniackim Sarajewie (XV w.) Wygląda nie jak świątynia chrześcijańska (nie ma kopuły, nie ma krzyża, nie ma dzwonnicy), ale synagoga, a układ wewnętrzny przypomina meczet (z osobnym przegroda nawowa dla modlących się kobiet) ??
I nie mniej dziwne są te budynki kościelne w Europie Zachodniej, które zachowały architekturę XIII-XIV wieku - na przykład baptysteria we Florencji i Pizie. W rzeczywistości są to przykryte płynące baseny, podzielone na sektory przeznaczone do masowego chrztu. Są to budynki funkcjonalne, a nie pomniki, a powstały dokładnie w czasie, gdy istniała realna potrzeba masowego chrztu, a nie indywidualnego, jak to jest dzisiaj.
To bezpośrednio sugeruje, że chrześcijaństwo w Europie Zachodniej rozpowszechniło się nie w IV, ale w XIV wieku. Na przykład na starym mieście w Pizie, oprócz murów twierdzy, zachowały się tylko cztery zabytki: za najstarszą uważa się wspomnianą już baptysterium, następnie słynną spadającą dzwonnicę, katedrę św. Jana i … hebrajski (czyli starożytny hebrajski) cmentarz obrządku bizantyjskiego nadal działający, znajduje się na lewo od bramy od zewnętrznej ściany twierdzy. Zgadza się - żydowski zwyczaj grzebania zmarłych poza murami miasta jest dobrze znany. Ale „starożytni Żydzi obrządku bizantyjskiego” po rosyjsku nazywani są Chazarami, a ponieważ w starej Pizie nie ma chrześcijańskich pochówków, oznacza to, że to właśnie Chazarowie zbudowali to miasto. Tymczasem religia chazarska bardzo różni się od ortodoksyjnego judaizmu - jest to raczej wiara judeochrześcijańska. I nie przez przypadekże kult Jana Chrzciciela jest powiązany z europejskimi baptysteriami. Z tych samych baptysteriów na początku XVII wieku. wyszli pierwsi baptyści. Wydaje się to niewiarygodne dla dzisiejszego podzielonego religijnie świata. Ale nie dla średniowiecznego Bizancjum, którego jednym z niezachwianych fundamentów była tolerancja.
Początek utraty tolerancji religijnej zapoczątkował faktyczne, a nie mityczne pojawienie się stolicy papieskiej w Rzymie, które miało miejsce dopiero w 1376 r. To właśnie działalność Kościoła katolickiego siłą wprowadziła łacinę liturgiczną i starała się skoncentrować w swoich rękach zarówno władzę religijną, jak i świecką, doprowadzając do totalnej wojny religijnej. w Europie. Bitwa pod Kulikowem w 1380 r., Bitwa na polu kosowskim w 1389 r. Oraz „powstania” W. Tylera w Anglii i „Chompi” we Włoszech w 1381 r. Oraz przymusowe nawrócenie Litwy na katolicyzm w 1387 r. Stały się częścią tej wojny. itp.
Ostateczna schizma kościelna (1415 r.) I niepowodzenie próby nowego zjednoczenia (unia z 1439 r.) Doprowadziły do religijnego rozgraniczenia między zachodnią i wschodnią częścią Cesarstwa, co z góry określiło upadek Car-Gradu jako centrum w 1453 r., Kiedy Cesarstwo podzieliło się na trzy części: katolicki zachód, prawosławny wschód i muzułmańskie południe. Wraz z utratą jednego, ogólnie uznawanego ośrodka kulturowego (= cywilizacyjnego), rozpoczęła się „feudalna fragmentacja” Europy.
Dopiero po 1415 r. W Europie Zachodniej pojawili się pierwsi wysocy rangą emigranci bizantyjscy wyznania „łacińskiego” i Żydów. Na Wschodzie, tj. w Rosji udzielali schronienia słowiańskim uchodźcom z Bałkanów, prawosławnym Grekom i żydowskim chrześcijanom, stąd bierze się obecna tradycja cerkiewnosłowiańska. W historii Rosji wygląda to tak: „Szlachetni bojary Murza tacy a tacy i tacy opuścili Hordę dla Rosji”. To właśnie od uchodźców z Bizancjum kultura „starożytnej Grecji” i „hebrajskiej” rozprzestrzeniła się zarówno na Zachód, jak i na Wschód.
Ale Rosja nie zrywała więzi z dawnym centrum: stosunki z sułtanatem tureckim pozostawały przyjazne aż do dojścia do władzy Romanowów, gwardia sułtana (janczarów, do 1825 roku!) Składała się wyłącznie z prawosławnych (= kozaków), a urzędnikami w Stambule byli urzędnicy, przeszkolony w Moskwie.
Ale na Zachodzie, który zerwał z „niewiernymi”, bizantyjskie obiekty kultury stały się rzadkością. I tam szybko zdali sobie sprawę, że handel nie tylko bizantyjskimi dziełami sztuki i rękopisami, ale także podróbkami, był bardzo dochodowym biznesem. Najpopularniejszy pisarz we Włoszech pierwszej połowy XV wieku. P. Bracciolini pisze po łacinie „dla elity”, „przekłady” dzieł myślicieli „starożytnej Grecji”, które później przekłada się na grekę - już w XVI-XVIII wieku. Niezwykle trafna nazwa gatunku - powieść (czyli legenda grecko-rzymska, skoro sami Grecy nazywają siebie Rzymianami) odnosi się do wszystkich bez wyjątku „pierwotnych źródeł historycznych” - dzieł Herodota, Plutarcha, Fukitisa, Tytusa Liwiusza, Swetoniusza, Euzebiusza itp.
I tu pojawia się inne, bynajmniej nie próżne pytanie: dlaczego słynny włoski pisarz pierwszej połowy XV wieku Bracciolini, któremu za życia wzniesiono pomnik, podobnie jak Szołochow, pisze wyłącznie po łacinie, jeśli 100 lat przed nim powstał włoski język literacki, jak się uważa, Dante, Petrarca i Boccaccio? Najprawdopodobniej dlatego, że ani włoski język literacki, ani dzieła Dantego z czasów Braccioliniego jeszcze nie istniały - pojawiły się dopiero sto lat później. Dlatego Bracciolini nie ma żadnych odniesień do Dantego, chociaż ten ostatni był wielokrotnie oskarżany o fałszowanie dzieł „starożytnych”.
Ponadto nie tylko włoski, ale generalnie wszystkie narodowe języki literackie w Europie Zachodniej zaczęły się formować dopiero w drugiej połowie XVI wieku: jest to przymusowe wprowadzenie „poprawnego” języka angielskiego przez Elżbietę I oraz pojawienie się języków „nowego francuskiego” i „nowogreckiego” oraz także „wspólny niemiecki język Biblii” stworzony przez M. Lutra, itd. Język „hiszpański” zresztą dosłownie w ogóle nie istniał - w samej Hiszpanii nadal nazywany jest kastylijskim (Castellano). A samo słowo „Hiszpania”, które po raz pierwszy pojawiło się w 1479 r. Podczas formowania się zjednoczonego królestwa przez zjednoczenie Kastylii i Aragonii, nie jest rzymskie, lecz słowiańskie i oznacza dokładnie „zjednoczone”: porównaj, na przykład, czeski spojeny i angielska nazwa Hiszpania - Hiszpania …
Wprowadzeniu najpierw łaciny, a następnie pisanych języków narodowych opartych na alfabecie łacińskim, towarzyszyła ogromna książka auto-da-fe, a wszystkie księgi pisane alfabetem słowiańskim spalono w ogniu inkwizycji. Warto zauważyć, że książki te nazywano „rustykalnymi powieściami”. „Rustica” jest obecnie tłumaczona jako „rustykalna, niegrzeczna, chłopska”, ale w języku hiszpańskim nadal oznacza „oprawioną książkę”, „książkę w oprawie marokańskiej (skórzanej)”, czyli w oprawie rosyjskiej lub perskiej, typowej dla Kultura bizantyjska. Tak więc historia Bizancjum (a tym samym rosyjska) została spalona równolegle z wprowadzeniem remake'u łacińskiego i „starożytnej Grecji”. (To samo zrobiono w Rosji przed Piotrem Romanowem podczas reform Nikona - spalili z rzędu wszystkie książki napisane w języku rosyjskim, a nie cerkiewno-słowiańskim).
Głównym impulsem do wydawania książek w Europie Zachodniej (a najpierw po łacinie, a dopiero później w „starożytnej grece”) była część biblioteki bizantyjskiej (łącznie z archiwami Cesarstwa), sprowadzona do Florencji w 1438 r. Przez byłego wielkiego logofeta („premiera”) Bizancjum. oraz zwolennik „partii łacińskiej” Georgy Gemistos Plithon (Pleton) i jego współpracownicy.
Dlaczego archiwa bizantyjskie zostały przywiezione do Florencji, a nie, powiedzmy, do Rzymu? Ponieważ to właśnie we Florencji, a nie w Rzymie, znajdował się zachodnioeuropejski skarb podatkowy Cesarstwa, który podlegał jurysdykcji rodziny dziedzicznych poborców podatkowych Medyceuszy. I to z pieniędzmi w rękach Medyceuszy wydano Utopię Pletona i utworzono słynną akademię platońską (a właściwie akademię Pletona), a kroniki bizantyjskie zostały opublikowane przez kanclerza Florencji L. Brunina w 1439 roku pod pozorem historii Florencji, wydłużając ta historia ma około 260 lat.
Florencka działalność wydawnicza natychmiast przyciągnęła uwagę Rzymu, którego papieska stolica była bardzo potrzebna, aby stać się „starożytną” dobrze prosperującą Florencją. A z florenckiego depozytariusza książek, który był odpowiedzialny za Braccioliniego, zostały one natychmiast wydobyte i opublikowane po raz pierwszy dopiero w latach 1469-1472. „Niespodziewanie odkryte” dzieła-powieści historyczne Tytusa Liwiusza i Korneliusza Tacyta, mające na celu legitymizację „starożytności” Rzymu. To samo dotyczy dzieł „starożytnych” filozofów, dramaturgów i poetów: na przykład pierwsza publikacja antologii epigramatu „starożytnej Grecji” pochodzi z 1494 roku.
To samo dotyczy nauk ścisłych. Jeden z twórców nie tylko malarstwa zachodnioeuropejskiego, ale także nauk ścisłych słusznie można nazwać geniuszem Leonardo da Vinci (1452-1519). Dopiero po Leonardo dzieło Archimedesa (1544) stało się znane w Europie, a jednocześnie z dziełami słynnego matematyka i wynalazcy Girolamo Cardano (1501-1576). To wtedy Europa dowiedziała się o „śrubie Archimedesa” i „gimbalu”. Legendarna biografia Archimedesa generalnie pokrywa się pod wieloma względami z biografią Cardano. Jednocześnie „Archimedes”, podobnie jak inne „imiona starożytnych”, nie jest bynajmniej imieniem. W języku greckim wyrażenie to oznacza „początek początków” - jest to raczej tytuł podręcznika. „Elementy” Euklidesa (czyli po grecku „Znakomity”) są szeroko publikowane równolegle z pracami François Vieta (1540-1603), który stworzył współczesną algebrę. Cała wiedza astronomiczna,które można wydobyć z obserwacji gołym okiem, są przedstawione w pismach dwóch Nikołajewa: kardynała Kusana (1401-1464) i Kopernika (1473-1543). I to w czasach Kopernika „wyłaniają się” dzieła „starożytnych” astronomów Hipparcha i Ptolemeusza itp.
Przykłady te ilustrują zastępowanie przez sztuczną koncepcję „renesansu” naturalnego procesu rozwoju nauki i kultury. Sama koncepcja („renesans”) narodziła się we Francji dopiero pod koniec XVII wieku, w okresie kontrreformacji, kiedy faktycznie zakończył się podział spadku zjednoczonego Cesarstwa Bizantyjskiego, którego częścią były „Reformacja” i „Kontrreformacja”.
Ten podział i powstawanie nowych imperiów odbyło się w warunkach ideologicznego kompromisu między „duchownymi” (tj. Zwolennikami światowej dominacji instytucji papiestwa) a „humanistami” (czyli zwolennikami zwierzchnictwa władzy świeckiej). Pierwsi byli zadowoleni z uznania „starożytności” Kościoła i instytucji papiestwa w uzgodnionej chronologii „nowej ery”, a drudzy byli zadowoleni z uznania „odrodzenia” w nowych imperiach tradycji „starożytnych cywilizacji”, z których wyprowadzono genealogie nowych władców i świeckiej szlachty, mające na celu uzasadnienie ich „dziedzicznej „Prawo do zniewolenia własnych narodów.
Niewolnictwo jako takie istniało w całej historii ludzkiej cywilizacji. Jednak w Cesarstwie Bizantyjskim ludzi wolnych było znacznie więcej niż niewolników. Niewolnik należał do swego pana duszy i ciała, za co pan był zobowiązany do utrzymywania niewolnika. „Humanizm” reformatorów nie wyemancypował niewolników - podzielił jedynie funkcje właścicieli niewolników: rząd świecki otrzymał ciało, a kościół - duszę, ale już znacznie większą liczbę niewolników, którzy w rzeczywistości stali się przytłaczającą większością populacji.
Bizantyjski pierwszy utopijny Pleton na początku XV wieku. marzył o zreformowaniu Bizancjum w światowe państwo dobrobytu. A pod koniec tego samego stulecia kanclerz Florencji i twórca politologii Niccolo Machiavelli sformułowali tezę, która nadal determinuje stosunek władzy do historii: „historia jest potrzebna władcy, ponieważ pozwala mu najefektywniej rządzić swoim ludem”. Teza ta jest podstawą całej tradycyjnej historii XVI-XIX wieku, którą można bardziej trafnie nazwać „historiografią polityczną”.
W rezultacie zamiast naturalnego, postępującego rozwoju procesu cywilizacyjnego w historii każdego państwa europejskiego, pojawiły się okresy „starożytnego” rozkwitu, późniejszego „upadku” i „odrodzenia”, rozdzielone w czasie i przestrzeni. Tak wygląda pojedyncza historia bizantyjska (to też bośniacka, czyli Bóg, czyli historia „ziemi obiecanej”) XIII-XV wieku. dla jednych zmienił się w „Igo”, a dla innych stał się „(Proto) Renesansem”.
A tym, którzy w to nie wierzą, można wyraźnie wskazać granicę między „jarzmem” a „renesansem”: do pięty włoskiego „buta” przyczepić linijkę do współczesnej mapy Europy z Sankt Petersburga, a po prawej stronie przeważnie prawosławną Rosję, Białoruś, Serbię, Rumunię, Grecję, Bułgarii i głównie muzułmańskiej Albanii i Turcji, a po lewej stronie - głównie katolickiej i reformistycznej Litwy, Polski, Chorwacji, Włoch itd. Na Zachodzie. Tak więc „jarzmo” jest po prawej stronie, a „renesans” po lewej.
Granica tego odcinka XVI wieku. przechodzi prosto przez jej centrum - słowiańską Bośnię, której język muzułmański praktycznie nie różni się od serbsko-chorwackiego (lub, jak kto woli, od chorwacko-serbskiego) i jest bezpośrednim spadkobiercą tego samego wspólnego europejskiego języka mówionego z XV wieku, o którym pisał Karamzin.
Co zmieniło się w ciągu ostatnich 500 lat od rozpadu Europy, z punktu widzenia idei zjednoczenia ludzkości zapisanej w Karcie Narodów Zjednoczonych - niech sam zdecyduje czytelnik …