Badacz autyzmu Simon Baron-Cohen uważa, że termin „Zło”, przyjęty w kulturze zachodniej, jest niepoprawny. Naukowiec uważa, że pojęcie „braku empatii” jest dużo dokładniejszym odzwierciedleniem istoty zjawiska
Dlaczego interesuje Cię temat pochodzenia zła i okrucieństwa? Od ojca, który dorastał w rodzinie żydowskiej, dowiedziałem się, jak naziści robili lampy z ludzkiej skóry i co stało się z panią Goldblatt, matką jednego z jego przyjaciół. Powiedział, że był po prostu zszokowany, gdy zobaczył jej dłonie: jej dłonie zostały odcięte i zszyte w drugą stronę, więc kiedy kobieta trzymała je z opuszczonymi dłońmi, jej kciuki wyglądały na zewnątrz, a małe palce do wewnątrz. Żydzi pamiętają Holokaust i nadal nie mogą zrozumieć, jak to wszystko mogło się wydarzyć i jak normalni ludzie w ogóle mogli robić takie rzeczy. A czy udało Ci się znaleźć odpowiedź na te pytania?
Studiowałem empatię przez wiele lat w ramach badań nad autyzmem i zespołem Aspergera i doszedłem do wniosku, że chodzi o to. W mojej nowej książce Zero Degrees of Empathy próbowałem dowiedzieć się, czy ograniczona empatia zawsze prowadzi do przemocy. Moim zdaniem, mówiąc o początkach okrucieństwa, zamiast pojęcia „zła” o wiele bardziej słuszne jest użycie sformułowania „brak empatii”.
Ogólnie czym jest empatia? To dość szerokie pojęcie, składające się z dwóch elementów. Pierwsza to umiejętność zrozumienia stanu umysłu innej osoby, a druga to umiejętność formowania reakcji emocjonalnej. U różnych osób są one wyrażane w nierównym stopniu i zależą od cech mózgu. Dlaczego nie podoba ci się słowo „zło”, dlaczego proponujesz je porzucić?Chcę, aby ludzie przestali zadowalać się wyjaśnieniami typu „zrobił to, ponieważ jest zły”, jeśli chodzi o nieludzkie czyny. Takie oceny są zbyt wąskie i lepiej będzie, jeśli zaczniemy postrzegać zachowanie jako zewnętrzny wyraz miary wrażliwości emocjonalnej charakterystycznej dla danej osobowości. Umiejętność wczuwania się w bliźniego to dość konkretna sprawa. Nie tylko wiemy, które części mózgu są za to odpowiedzialne, ale możemy też powiedzieć, od jakiego stopnia zależy jego manifestacja. Oznacza to, że w przeciwieństwie do zła ta kategoria jest dość wymierna. Niemniej jednak w Stanach Zjednoczonych twoja książka została opublikowana pod tytułem The Science of Evil („The Science of Evil”).
Tak zdecydowali amerykańscy wydawcy. Ciekawie byłoby zobaczyć reakcję czytelników, którzy zaczynają czytać o złu i już na pierwszej stronie zobaczą, jak staram się udowodnić, że tego słowa nie należy używać. Okazało się, że był to rodzaj trikowego problemu.
Używasz terminów „dodatnie zero” i „ujemne zero” w odniesieniu do osób z pewnymi chorobami psychicznymi. Proszę wyjaśnij ich istotę
Jeśli poziom empatii osoby jest zerowy, co ujawnia się za pomocą specjalnych testów, to sprawa jest kliniczna i nie można tego zrobić bez interwencji specjalistów. „Zera ujemne” to te, które pokazują się wyłącznie ze złej strony. Należą do nich co najmniej trzy kategorie pacjentów: osoby z zaburzeniami osobowości typu borderline, narcyzm i psychopatia. Nie nadałem im tego imienia, ponieważ wszyscy są nieuleczalni, jak mogłoby się wydawać. Na przykład zaburzenia z pogranicza są podatne na psychoterapię.
A co z „dodatnimi zerami”?
Film promocyjny:
Tak myślę o autystach. Mają niski poziom empatii, ale prawie zawsze łączy się to z talentem i wewnętrzną siłą. A co najważniejsze, nie mają absolutnie żadnego pragnienia skrzywdzenia jakichkolwiek żywych istot. A jeśli dziecko z autyzmem uderzyło innego dzieciaka, żeby przestał krzyczeć, to nie z powodu okrucieństwa, ale tylko po to, by uzyskać pożądany rezultat.
Czy uważasz, że proponowany przez ciebie nowy pogląd na kwestie etyczne sprawi, że społeczeństwo przemyśli i ponownie rozważy swoje podejście do pewnych spraw?
Myślę, że tak. Czytelnicy będą mieli wiele pytań. Weźmy na przykład aspekty genetyczne. W swojej pracy opowiadam o tym, jak badaliśmy geny związane z empatią. Niektórzy mogą dojść do wniosku, że ogólnie wszystko tłumaczy się tylko dziedzicznością. Od wielu lat badam geny i hormony, w tym produkcję testosteronu we wczesnych stadiach rozwoju płodu i mogę z pełnym przekonaniem powiedzieć, że czynnik środowiskowy odgrywa równie ważną rolę. I chociaż ciągle podkreślam, że nie jestem zwolennikiem biologicznego determinizmu (czyli koncepcji, że wszystko jest determinowane tylko przez geny), to wciąż są tacy, którzy mnie źle zrozumieją. Po prostu wielu ludzi ma raczej powierzchowny pogląd na takie problemy.
Jak wychować dziecko wrażliwe emocjonalnie? Głównym zadaniem jest zrobienie wszystkiego, aby nie bał się otaczającego go świata i czuł się bezpiecznie. Nie można pozwolić, aby mała osoba straciła zdolność do zaufania dorosłym z powodu tego, że rodzice ją bili lub zostawiają samemu sobie. Nauczenie się ufania ludziom i budowania bliskich relacji może zająć tym dzieciom całe życie. Niektóre z nich w końcu staną się „ujemnymi zerami”, niezdrowymi psychicznie i potencjalnie niebezpiecznymi. Czy możliwe jest, aby osoby wrażliwe emocjonalnie były „zerami”?
Jeśli ktoś ma mało współczucia od urodzenia, może łatwo zejść na jeszcze niższy poziom. Jeśli ta umiejętność jest dobrze rozwinięta, najprawdopodobniej nie będziesz w stanie skrzywdzić, nawet jeśli w niektórych przypadkach będzie to wymagane przez społeczeństwo.
Lisa Els
New Scientist, lipiec-sierpień 2011 r