Przez długi czas biolodzy i anatomowie uważali wiele narządów w ludzkim ciele za dziedzictwo odziedziczone po ewolucyjnych przodkach, niezbędne i ważne dla nich, ale bezużyteczne dla ludzi.
Według ewolucjonistów odkładają się one podczas rozwoju embrionalnego, ale później przestają się rozwijać i pozostają niedorozwinięte u osoby dorosłej, dojrzałej. Nazywa się je podstawowymi organami lub podstawami (od łacińskiego rudimentum - pierwotna zasada).
Na początku XX wieku prawie dwieście narządów przypisywano podstawom ludzkiego ciała: mięśniom ucha, płatkom usznym, zębom mądrości, wyrostku robaczkowym, wielu gruczołom, kości ogonowej, migdałkom, włosom i innym. Wraz z rozwojem nauki i wzrostem wiedzy o funkcjonowaniu organizmu lista podstaw systematycznie się kurczyła; jak dotąd większość naukowców nie nazywa żadnego organu szczątkowym. Jednak koncepcja ta jest nadal obecna na łamach podręczników do biologii. Co więcej, od dawna odrzucana idea obecności podstaw w ciele nadal służy jako dowód ewolucji.
„Nikt nie wątpi w mikroewolucję gatunków, która zachodzi w wyniku ukierunkowanej hodowli selektywnej lub w wyniku zmian środowiskowych. Ale do dziś krowy to wciąż krowy, brzozy to brzozy, a osławione zięby to zięby. Konkluzja dotycząca makroewolucji, wysunięta wbrew logice, nie została potwierdzona. „
W. Wright, MD, Research Fellow, Professor of Rheumatology, University of Leeds, UK
Zwolennicy makroewolucji uważają, że w procesie ewolucji niektóre organy zwierzęce utraciły swoje funkcje częściowo lub całkowicie. Takie „szczątkowe, szczątkowe organy” roślin, zwierząt, ludzi są uważane za struktury, które w przeszłości pełniły określone funkcje, ale obecnie organizm ich nie potrzebuje, aw procesie zmian ewolucyjnych przestały one funkcjonować.
Niektórzy zwolennicy makroewolucji uważają, że takie zmiany były spowodowane naturalnym doborem mutacji genów (neodarwinizm), podczas gdy inni uważają, że fundamentalne zmiany zachodziły szybko, w różnych odstępach czasu w całej historii geologicznej (koncepcja równowagi punktowej).
Film promocyjny:
Szczątkowe podstawy są czasami porównywane z komputerami starszej generacji, które zastępowane są nową technologią, która działa wielokrotnie szybciej i wydajniej. Ale organizm nie jest maszyną, nie można zastąpić „przestarzałego organu” w taki sam sposób, jak część. A przestarzałe konstrukcje, czyli podstawy, pozostają jedynie swoistym przypomnieniem ich dawnych funkcji.
Do niedawna szczątkowe podstawy uważano za mocne dowody makroewolucji. Od prawie wieku istnienie podstaw uważano za niezbity argument przemawiający za ewolucją. Na początku tego stulecia lista podstawowych organów liczyła około 180 pozycji. To prawda, że w naszych czasach jest już całkowicie wiadomo, że większość z nich pełni co najmniej jedną funkcję, która jest ważna dla życia organizmu. Niewykluczone, że po dokładnym zbadaniu tych narządów, które nadal są klasyfikowane jako szczątkowe, okaże się, że są one również ważne dla życia.
Migdałki, migdałki, kość ogonowa, błona nitkująca ptaków, szyszynka i grasica - te narządy zawsze były wymieniane jako typowe szczątkowe szczątki. Naukowcy odkryli, że większość tak zwanych „podstaw” spełnia nie jedną, ale kilka ważnych funkcji. Niektóre z nich działają tylko w określonych momentach życia organizmu, na przykład w sytuacjach krytycznych, niektóre działają tylko na określonych etapach rozwoju organizmu. Ale informacje na ten temat praktycznie nie pojawiają się w podręcznikach i podręcznikach biologii oraz w książkach o pochodzeniu życia. Na przykład jeszcze w latach dwudziestych pisali o tym, jakie ważne funkcje pełni tak zwana mrugająca membrana, a jednak niektórzy autorzy prac naukowych klasyfikują to jako rudyment. Biolodzy nadal pracują nad określeniem znaczenia „podstaw” w działalności organizmów.
Kwestia szczątkowych podstaw jako dowodu ewolucji nie jest tylko abstrakcyjnym rozumowaniem, ma realne namacalne konsekwencje. Wiara w ewolucję i szczątkowe organy, będąca tego dowodem, utrudniała wiele naukowych przedsięwzięć. Co gorsza, na tym przekonaniu opiera się również praktyka usuwania wielu tak zwanych śladów.
Dodatek uznano nie tylko za bezużyteczny narząd, ale za potencjalne źródło infekcji. A jeśli tak, został usunięty bez większego zastanowienia. Większość naukowców jest obecnie przekonana, że wyrostek robaczkowy odgrywa ważną rolę w funkcjonowaniu ludzkiego układu odpornościowego.
To nie jedyny przykład nieudanej ingerencji w pracę organizmu pod wpływem teorii o istnieniu ewolucyjnych „pozostałości”, czyli podstaw. Migdałki i migdałki usuwano przy najbliższej okazji. Zarówno ci, jak i inni okazali się później istotnym ogniwem w łańcuchu układu odpornościowego człowieka, a ich praca jest szczególnie ważna w dzieciństwie.
Mity darwinizmu wnikały głęboko i przez długi czas w różne gałęzie nauki. Najstraszniejszy był ich wpływ na lekarzy. W różnych krajach chirurdzy nie wahali się przed usunięciem „dodatkowych” narządów. Nawet bez powodu, w celach prewencyjnych i masowo. W latach 70. w Stanach Zjednoczonych dorastało całe pokolenie obrzezanych: chłopcom w szpitalu usunięto wyrostek robaczkowy i napletek. Gruczoły i gruczolaki zostały masowo usunięte. Konsekwencje takich „profilaktyki” są smutne: nie tylko nie ulżyły one pacjentom w dolegliwościach, ale znacznie zwiększyły odsetek nowotworów i problemów z układem odpornościowym.
Wszystko zaczęło się we Francji, gdzie dr Franz Glenard (1848-1920) zdecydował kiedyś, że nasze narządy trawienne, powstałe w czasie, gdy podobno człowiek chodził na czterech nogach, „źle leżą” w naszym ciele. Dlatego, gdy pacjenci lekarza skarżyli się na słabe trawienie, lekarz, który do tej pory tylko teoretyzował, zdecydował się na prawidłowe ułożenie narządów i rozwiązanie wszystkich problemów pacjentów skalpelem i swoimi pomysłami.
Po operacji problemy pacjentów pogorszyły się, ale energiczny chirurg zdołał zarazić wielu swoich kolegów „korygowaniem wad natury”. W XX wieku chirurdzy biegali z przekonaniem, że starzejemy się, osłabiamy i chorujemy, ponieważ niektóre niebezpieczne bakterie gniją w jelicie ślepym, dosłownie zatruwając nasze życie. Nawet noblista Miecznikow uważał, że nasze cywilizowane życie i organizm, który odziedziczyliśmy po naszych przodkach, są słabo kompatybilnymi rzeczami. Anglik William Lane, zainspirowany autorytetem Miecznikowa, postanowił ponownie pomachać skalpelem - i pomóc człowiekowi żyć w cywilizowany sposób i na poziomie ciała.
Najpierw Lane połączył jelito ślepe z jelitem grubym, aby gnilne bakterie, delikatnie mówiąc, zostały szybko i uporządkowane skierowane do wyjścia. Następnie z jakiegoś powodu Lane zdecydował, że jeśli usuniesz jelito grube, możesz wyleczyć nie tylko wrzód dwunastnicy, ale także schizofrenię (??? - I. A.) Lane wykonał ponad tysiąc takich operacji (biedni pacjenci!), I ani on po takich eksperymentach jego wyznawcy nie byli też zatrzymywani przez hekatumby zmarłych.
Dopiero w latach trzydziestych naukowcy zaczęli krytykować Lane'a, jego nauczyciela Miecznikowa i innych lekarzy, którzy bez skalpeli pracowali jako substytuty natury w korygowaniu ludzkiego ciała. Ale dopóki, przepraszam, dosłownie wszyscy wyznawcy tej szkoły nie umarli, krytyczne artykuły i rosnący cmentarz ofiar nie zaprzestały operacji stosowanych.
Według profesora Davida Mentona, jeśli naukowcy tamtych czasów nie potrafili określić funkcji organu w organizmie, uznawano go za „rudyment”. „Dlatego nie jest zaskakujące”, podkreśla profesor Menton, „że wraz ze wzrostem wiedzy naukowej i badań lista takich organów stawała się coraz mniejsza”. Obecnie, zdaniem wielu naukowców, czas całkowicie znieść tę listę.
Rola „szczątkowych organów” została omówiona przez profesora Jerry'ego Bergmana i dr George'a Howe'a. „Naukowcy odkryli, że większość tak zwanych„ podstaw”spełnia nie jedną, ale kilka ważnych funkcji. Niektóre z nich działają tylko w określonych momentach życia organizmu, np. W sytuacjach krytycznych, inne działają tylko na określonych etapach rozwoju organizmu”- piszą.
Na przykład fałd księżycowy w kąciku ludzkiego oka, który był uważany za pozostałość mrugającej powieki, tak jak u ptaków lub gadów, jest w rzeczywistości obsługiwany u ludzi i ptaków z gadami przez różne nerwy, dlatego nie jest to szczątkowy narząd, a zatem niesie inny funkcja niezwiązana z pozostałościami trzeciego wieku. Fakt, że fałd księżycowy nie jest prymitywnym organem, zaczął być podejrzewany już w latach 20. XX wieku, ale nigdy nie trafił do podręczników biologii.
Ale fałd księżycowy nie był szczególnie zainteresowany chirurgami, pod tym względem kość ogonowa była najpopularniejszym narządem. Ile razy pisali o tym, że to szczątkowy ogon, rysowali nawet, jak mówią, wyglądało jak humanoidalna małpa z ogonem, a więc - wyglądało to jak człowiek bez ogona. A ile niefortunnych kości ogonowych wycięto przy tej okazji - ton!
Jednak badania wykazały, że kość ogonowa służy jako ważne miejsce przyczepu dla niektórych mięśni miednicy: trzy do pięciu małych kości ogonowych jest niewątpliwie częścią większego systemu wsparcia kości, więzadeł, chrząstki, mięśni i ścięgien. Gdyby kość ogonowa i związany z nią układ mięśniowy nie istniały, ludzie potrzebowaliby zasadniczo innego systemu podtrzymywania narządów wewnętrznych. A ci, którym usunięto kość ogonową, mieli tak wiele problemów, że lekarze naszych czasów już nie jąkają, że kość ogonowa jest prymitywnym ogonem.
To samo dotyczy wyrostka robaczkowego, który, jak się okazało, odgrywa bardzo ważną rolę w układzie odpornościowym człowieka. Nie od dziś wiadomo, że wyrostek robaczkowy zbudowany jest z tkanki limfatycznej, dlatego pomaga organizmowi zwalczać infekcje, zwłaszcza w pierwszych latach życia. Naukowcy zwracają uwagę, że umieszczenie wyrostka robaczkowego w pobliżu połączenia jelita cienkiego i okrężnicy chroni jelito cienkie przed bakteriami zamieszkującymi jelito ślepe. I wreszcie całkowicie niemożliwe jest prześledzenie linii ewolucyjnej, w której ten organ stopniowo traciłby swoje znaczenie: wyrostek robaczkowy występuje zarówno u zwierząt mięsożernych, jak i wszystkożernych.
Bez podstaw i migdałków z migdałkami. Dopiero z biegiem czasu stało się jasne, że migdałki są niezbędne dla rosnącego organizmu, aby pomóc uruchomić mechanizm obronny, który wytwarza przeciwciała, które oczyszczają organizm z infekcji. Kiedy ten mechanizm już działa, migdałki kurczą się prawie do całkowitego zniknięcia, jak ma to miejsce u dorosłych. Następnie inne organy przejmują ich funkcje. Investigate Williams wyraża ogólną opinię lekarzy, że usunięcie migdałków jest uzasadnione tylko wtedy, gdy same migdałki staną się stałym ogniskiem infekcji zamiast chronić organizm.
Potężne XIX-wieczne narzędzie do usuwania migdałków
Nawet mięśnie, które pozwalają niektórym ludziom poruszać uszami, nie są już uważane za podstawowe. Pomagają w bardziej nasyconym krążeniu i zapobiegają odmrożeniom ucha zewnętrznego.
W 2012 roku pojawiły się wiadomości, że naukowcy ze Stanów Zjednoczonych odkryli zalety tłuszczu z brzucha, wcześniej uważanego za atawizm, taki jak wyrostek robaczkowy: ta warstwa tłuszczu pomaga regulować układ odpornościowy.
„Mamy teraz dowody na to, że sieć to coś więcej niż tylko tłuszcz brzuszny” - mówi dr Makio Iwashima, współautor badania z Wydziału Mikrobiologii i Immunologii na Loyola University Chicago Stritch School of Medicine, cytowany w informacja prasowa uniwersytetu.
Sieć jest błoną wyściełającą jamę brzuszną i pokrywającą większość jej narządów. Jest magazynem tkanki tłuszczowej. Zespół badawczy, kierowany przez dr Iwashimę i światowej sławy transplantologa Roberta Love'a, zbadał wpływ interakcji komórek sieci i limfocytów T u myszy. Limfocyty są pierwszą barierą układu odpornościowego przed infekcją, wykrywającą, atakującą i niszczącą bakterie, wirusy i inne czynniki zakaźne.
Oprócz tego, że może wpływać na układ odpornościowy, sieć odgrywa również kluczową rolę w regeneracji uszkodzonej tkanki, mówi Iwashima. Zawiera mezenchymalne komórki macierzyste, które pędzą do miejsca urazu i pomagają w naprawie tkanek. Te komórki mają zdolność przekształcania się w różne typy komórek specjalnych.
Ale, paradoksalnie, historia podstaw wciąż się nie skończyła. Teraz np. Wielu dentystów uważa tzw. Zęby mądrości za zbędne, jedyną wskazaną metodą ich leczenia jest usunięcie.