Ojciec historii Herodot jako pierwszy opisał okresowe przesunięcia biegunów na naszej planecie w swojej klasycznej pracy:
„Do tej pory Egipcjanie i ich kapłani przekazywali mi legendy o starożytności. Wyjaśnili mi, że od czasów pierwszego króla egipskiego i aż do ostatniego kapłana Hefajstosa minęło 341 pokoleń ludzi iw tym czasie było tyle samo arcykapłanów i królów. Ale 300 pokoleń to 10 000 lat, licząc trzy pokolenia na wiek. Tak, ponad 300, 41 kolejnych pokoleń daje 1340 lat. Tak więc, według kapłanów, przez 11340 lat w Egipcie panowali tylko śmiertelnicy, a nie bogowie w ludzkiej postaci. Podobnie, ich zdaniem, wśród królów, którzy rządzili w Egipcie przed lub po tym czasie, nie było bogów w ludzkiej postaci. Kapłani powiedzieli, że w tym czasie słońce wschodziło cztery razy w innym miejscu: mianowicie, dwukrotnie wzeszło tam, gdzie zachodzi, i dwukrotnie zachodziło tam, gdzie teraz wschodzi. I z tego powodu w Egipcie nie nastąpiła zmiana pod względem żyzności gleby i roślin, reżimu rzecznego, chorób czy śmiertelności ludzi”. (Herodotus, "Historia", II, 142)
To przesłanie Herodota nigdy nie było komentowane i interpretowane w ramach współczesnej nauki akademickiej, ponieważ ta informacja jest sprzeczna z nowoczesnym paradygmatem naukowym. Informacje Zetas na temat okresowych przesunięć biegunów na Ziemi związanych z okresowym tranzytem Planety X (Nibiru) przez 3600 lat w Układzie Słonecznym pozwalają nam skomentować w następujący sposób:
Cztery przesunięcia biegunów w okresie, gdy Egipt stał się królestwem, były spowodowane przełęczami Nibiru w 12 400, 8800, 5200 i 1600 rne. PNE.
Plato raporty:
„Przecież tam, gdzie teraz wschodzi słońce, w tamtych czasach był zachód słońca, i odwrotnie, tam, gdzie teraz jest słońce, był wschód słońca. Ale Bóg pokazał Atreusowi znak i przywrócił to wszystko do obecnego porządku. (Platon, Dialogi, Polityk, 269a)
E. P. Madame Blavatsky napisała w The Secret Doctrine:
„Dowody okultystyczne pokazują, że nawet od czasu prawidłowego ustalenia obliczeń zodiaku w Egipcie, bieguny zostały przesunięte trzykrotnie”. (Blavatsky, 1888)
Film promocyjny:
Rosyjski naukowiec Baron E. V. Toll na podstawie licznych znalezisk ciepłolubnej fauny i flory na Nowych Wyspach Syberyjskich, obecnie położonych w arktycznej strefie pustynnej, wywnioskował, że w okresie istnienia mamutów, żubrów i nosorożców na Wyspach Nowosyberyjskich oraz w tundrze okołobiegunowej Biegun Północny nie znajdował się w miejscu znajduje się obecnie. (Toll, 1902)
Immanuel Velikovsky napisał w swojej głównej pracy Worlds in Collision: „Jeśli przyjrzymy się bliżej położeniu lądolodu na półkuli północnej, znajdziemy koło. Jego centrum znajduje się na wschodnim wybrzeżu Grenlandii lub w cieśninie między Grenlandią a Wyspą Baffina, w pobliżu współczesnego bieguna magnetycznego, o promieniu około 3600 kilometrów. To obszar ostatniej pokrywy lodowej z epoki lodowcowej. Północna Syberia znajduje się poza tym kręgiem; Missouri Valley do 39 stopni szerokości geograficznej północnej - w obrębie koła. Wpada do niej Wschodnia Alaska, ale bez jej zachodniej części. Europa Północna również znajduje się w tym kręgu; w pewnej odległości za górami Uralu linia graniczna wygina się na północ i tam przecina koło podbiegunowe.
Spekulujmy teraz: czyż ani razu biegun północny nie odsunął się od miejsca, w którym zajmuje dzisiaj, o dwadzieścia, a nawet więcej stopni - jednym słowem, czy nie był bliżej Ameryki? W związku z tym biegun południowy musiałby zostać przesunięty o te same dwadzieścia stopni w porównaniu z obecnym położeniem?
Kiedyś niebiańskie mapy sporządzone przez braminów wskazują na istotne różnice w stosunku do tego, czego oczekiwali współcześni astronomowie. Kalkuta, oddalona o 180 stopni od Ziemi Baffina pod względem długości geograficznej, według map Brahmana, byłaby bardziej zgodna z globem, którego oś znajdowałaby się w regionie Ziemi Baffina, w pobliżu obecnego bieguna magnetycznego. Zmiany szerokości geograficznej w innych regionach na zachód i wschód od Indii byłyby mniejsze.
Jest całkowicie możliwe, że dwadzieścia siedem wieków temu, a być może trzydzieści pięć wieków, obecny biegun północny znajdował się na obszarze Ziemi Baffina lub bliżej Półwyspu Boothia na kontynencie północnoamerykańskim.
Nagła śmierć mamutów w tej katastrofie była prawdopodobnie spowodowana uduszeniem lub porażeniem prądem. Zaraz po tym nastąpiło przesiedlenie regionów syberyjskich do Arktyki, co najprawdopodobniej wyjaśnia fakt, że zwłoki zwierząt są dobrze zachowane.
Wydaje się, że mamuty wraz z innymi zwierzętami zdechły w wyniku napływu gazów, co dodatkowo pogorszył nagły brak tlenu w wyniku pożaru w górnych warstwach atmosfery. Kilka chwil później umierające lub już martwe zwierzęta ruszyły w kierunku koła podbiegunowego. W ciągu kilku godzin Ameryka północno-wschodnia przeniosła się ze strefy arktycznej za kołem podbiegunowym na umiarkowane szerokości geograficzne; Przeciwnie, północno-wschodnia Syberia przeniosła się ze strefy umiarkowanej w przeciwnym kierunku - do koła podbiegunowego. Obecny surowy klimat północnej Syberii zaczął się od momentu, gdy epoka lodowcowa nagle zakończyła się w Ameryce i Europie.”(Velikovsky, 1950)
Tak więc Immanuel Velikovsky w 1950 roku genialnie odgadł, co pół wieku później Zetowie powiedzieli nam, że poprzednie położenie bieguna północnego to Grenlandia.
Kontynuujmy teraz rozumowanie Velikovsky'ego. Przeprowadźmy eksperyment myślowy i umieśćmy biegun północny na Grenlandii. Co zobaczymy?
Zobaczymy, że 80% terytorium Grenlandii zajmuje grenlandzka cypla lodowa, druga co do wielkości pokrywa lodowa na świecie po Antarktydzie. Powierzchnia tarczy to 1,71 mln km; długość z północy na południe to prawie 2,4 tys. Km, a szerokość na północy sięga 1100 km. Średnia grubość lodu wynosi 2135 m. Największa grubość tarczy przekracza 3000 m.
Trzeba tu powiedzieć, że pokrywa lodowa lub lądolód to lodowiec pokrywowy o powierzchni przekraczającej 50 000 km; i miąższości przekraczającej 1000 m. Rozległe lodowce o nieco mniejszych rozmiarach zaliczane są do czap lodowych. Obecnie istnieją tylko dwie pokrywy lodowe: antarktyczna i grenlandzka. Grubość lodu tarczy grenlandzkiej sięga 3,4 km, a tarczy antarktycznej nawet 4,7 km.
Tak więc dzisiaj na Ziemi istnieją tylko dwie pokrywy lodowe o porównywalnej wielkości - Grenlandia i Antarktyda - a sama obecność takiej tarczy na Grenlandii wskazuje, że wcześniej znajdował się tu Biegun Północny.
Ale jeśli pokrywa lodowa Grenlandii jest pozostałością po większej pokrywie lodowej, która znajdowała się wokół bieguna północnego, to czy podobną pozostałość można znaleźć na Antarktydzie?
Okazuje się, że możesz. Faktem jest, że w przeciwieństwie do pokrywy lodowej Grenlandii, pokrywa lodowa Antarktydy nie stanowi jednej jednorodnej formacji, ale jest podzielona na lądolód Zachodniej Antarktydy i Antarktydę Wschodnią.
Tafla lodowa Antarktydy Wschodniej to ogromny lodowy „placek” o powierzchni 10 mln km; i średnicy ponad 4 tys. km. Powierzchnia lodu, ukryta pod warstwą śniegu i firnu o grubości 100-150 metrów, tworzy ogromny płaskowyż o średniej wysokości około 3 km i maksymalnej wysokości w środku do 4 km. Średnia grubość lodu na Antarktydzie Wschodniej wynosi 2,5 km, a maksymalna prawie 4,8 km. Pokrywa lodowa Antarktydy Zachodniej ma znacznie mniejszy rozmiar: obszar mniejszy niż 2 miliony km; średnia grubość to zaledwie 1,1 km, powierzchnia nie wznosi się powyżej 2 km nad poziom morza. Podstawa tej tarczy na dużych obszarach jest zanurzona poniżej poziomu oceanu, jej średnia głębokość wynosi około 400 m.
Co to znaczy?
Jeśli dzisiejszy biegun północny zostanie przesunięty o więcej niż dwadzieścia stopni na zachód w kierunku Grenlandii, biegun południowy zostanie przesunięty o ponad dwadzieścia stopni na wschód do wschodniego krańca Antarktydy. W tym przypadku biegun południowy będzie w środku pokrywy lodowej Antarktydy Wschodniej, która jest pozostałością po poprzedniej pokrywie lodowej na biegunie południowym. Oznacza to, że jeśli narysujesz wyimaginowaną oś ziemi od Grenlandii do wschodniego krańca Antarktydy, to wokół biegunów pojawią się odpowiednio pokrywy lodowe Grenlandii i Antarktydy Wschodniej.
Przed poprzednim przesunięciem biegunów Zachodnia Tarcza Antarktyczna najprawdopodobniej w ogóle nie istniała, a Zachodnia Antarktyda była wolna od lodu.
Mówi o tym również słynna mapa Piri Reisa.
Jakie są nasze uwagi na temat mapy Piri Reis?
Od dziś wiadomo, że w przedziale 5 200-1 600. PNE. Biegun południowy został przesunięty o ponad dwadzieścia stopni na wschód od swojej obecnej pozycji, a następnie północne wybrzeże Antarktydy, przedstawione na ocalałym fragmencie mapy Piri Reis, mogło być wolne od lodu ze względu na swoje wówczas położenie geograficzne.
Najwyższa dokładność mapy, znajomość dokładnych wymiarów Ziemi, dokładność obrazu wolnego od lodu wybrzeża Antarktydy, użycie matematycznego aparatu sferycznej trygonometrii sugeruje, że oryginalne źródło mapy Piri Reis zostało opracowane przez bogów Anunnaki w okresie 124. kuli (5200-1600). BC), jeszcze zanim opuścili Ziemię w 1600 rpne. podczas poprzedniego przejścia Planety X (Nibiru) do wnętrza Układu Słonecznego.
Kolejny dowód na to, że Grenlandia była poprzednią lokalizacją bieguna północnego, leży w dziedzinie archeoastronomii.
Immanuel Velikovsky pisze w książce „Worlds in Collision”: „W wyniku dalszych badań tego samego zagadnienia ustalono: starożytne świątynie skierowane są głównie na wschód, a najstarsze z nich, zbudowane jakby celowo przed VII wiekiem pne ich fundamenty odbiegają od obecnego wschodu, a orientację tę można prześledzić wzdłuż wielu archaicznych fundamentów.
Wiedząc, że Ziemia wielokrotnie zmieniała kierunek wschodu i zachodu Słońca, możemy wyjaśnić zmiany w orientacji fundamentów zmianami w przyrodzie. Innymi słowy, w fundamentach świątyń, takich jak np. Świątynia w Eleusis, znajdujemy dane o zmianie kierunku osi Ziemi i położeniu bieguna, w katastrofach świątynia ulegała zniszczeniu, a za każdym razem, gdy była odbudowywana, zmieniała się też jej orientacja”. (Velikovsky, 1950)
Jedną ze znanych anomalii tego rodzaju jest anomalia orientacji „Drogi Umarłych” oraz piramid Słońca i Księżyca w starożytnym meksykańskim mieście Teotihuacan. Oto, co pisze o tym Andrei Sklyarov w swojej pracy „Inhabited Island Earth”:
„Jedną z wielkich tajemnic Teotihuacan są niektóre cechy jego układu. Budowa kompleksu przebiegała wyraźnie zgodnie z z góry ustalonym planem - wzdłuż tzw. Drogi Umarłych, która rozciąga się na dystansie około czterech kilometrów (choć niektóre źródła podają znacznie niższą wartość - 2,3 kilometra) i ma szerokość od 40 do 45 metrów. Rozpoczyna się jeszcze przed Cytadelą z piramidą Quetzalcoatla, przechodzi obok piramidy Słońca i kończy się na dużym obszarze u stóp piramidy Księżyca.
Istnieje wiele różnych wersji, dlaczego i dlaczego budowniczowie trzymali się tak ścisłego planu, ale tutaj ważny będzie tylko ten aspekt, który wiąże się z dziwną orientacją Drogi Umarłych i całego kompleksu Teotihuacan nie tylko na biegun północny, ale w kierunku odbiegającym od kierunku na północ o 15,5 stopnia na wschód.
Tak wiele „wyjaśnień” tego dziwnego kierunku nie jest spotykanych. Na przykład popularne są następujące słowa: „… orientacja nie jest dowolna, ponieważ jest skierowana na punkt po zachodniej stronie horyzontu, gdzie słońce zachodzi w dwa ważne astronomicznie dni - 19 maja i 25 lipca - jedyne dwa dni w roku, kiedy słońce przechodzi przez zenit w południe bezpośrednio nad głową na szerokości geograficznej Teotihuacan."
Jednak, podobnie jak wiele innych „wyjaśnień”, nie wytrzymuje to elementarnych testów.
Po pierwsze, Droga Umarłych skierowana jest na północ, a nie na zachód. Ale nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że mówimy o kierunku prostopadłym do Drogi Umarłych, to i tak będzie „drugi”. Wystarczy wziąć najprostszy program astronomiczny, a okazuje się, że chociaż w południe Słońce znajduje się w zenicie faktycznie 19 maja i 25 lipca, to zachodzi aż 21 stopni na północ od kierunku zachodniego, a nie o 15,5 stopnia, jak wynika z powyższego cytatu. Na północ od kierunku zachodniego na wymaganych 15,5 stopnia Słońce zachodzi w zupełnie inne dni - a różnica w stosunku do wskazanych dat to prawie cały miesiąc - ale w te dni w południe jest znacznie odsunięte od zenitu …
I jest to jedna z wciąż przynajmniej nieco zrozumiałych prób wyjaśnienia dziwnego odchylenia Drogi Umarłych od kierunku północnego. Reszta jest znacznie gorsza …
Ale jeśli weźmiemy pod uwagę wskazania legend o przedpotopowym pochodzeniu Teotihuacan, to można wyrazić zupełnie inną wersję - dziwne odchylenie o 15,5 stopnia tłumaczy się tym, że wcześniej po prostu nie istniało!.. Powstało właśnie w wyniku zmiany położenia biegunów geograficznych podczas wydarzeń na świecie Powódź. A przed potopem Droga Umarłych (która wraz z piramidami istniała już wtedy!) Skierowana była ściśle na północ. Tylko do „starej” północy… To znaczy Teotihuacan (przynajmniej jego najstarsza część), jak wynika ze starożytnych legend, jest dosłownie przedpotopową budową. Przedpotopowy nie w znaczeniu "prymitywny", ale w odniesieniu do czasu jego powstania."
Niewytłumaczalna anomalia w orientacji kompleksu świątynnego w Teotihuacan jest łatwa do wyjaśnienia z punktu widzenia naszej teorii. Faktem jest, że kompleks koncentruje się nie na współczesnym biegunie północnym, ale w pewnym punkcie położonym na terytorium wyspy Grenlandii. Ale tam, jak teraz wiemy, biegun północny znajdował się w przedziale 5200–1600. PNE. Fakt ten daje nam możliwość datowania czasu powstania tego kompleksu świątynnego.
Igor Smorodin