Naukowcy z British University of Northumbria doszli do wniosku, że na Ziemi rozpoczęła się mała epoka lodowcowa, potwierdzając tym samym wersję rosyjskich naukowców o zbliżającym się ochłodzeniu planety. Więcej na ten temat przeczytasz w artykule Aleksandra Gorodnickiego.
Jeśli chodzi o współczesne mity, głównym z nich jest mit globalnego ocieplenia, który w naszych czasach przeraził całą ludzkość. Mit zapoczątkował były wiceprezydent USA Al Gore, który w 2007 roku wydał książkę pod intrygującym tytułem Niewygodna prawda oraz obszerny dokument o tym samym tytule. Główną ideą, przedstawioną w książce i filmie, było stwierdzenie, że główną przyczyną globalnego ocieplenia jest uwolnienie węgla przemysłowego do atmosfery. W efekcie powstaje tak zwany efekt cieplarniany, który prowadzi do gwałtownego wzrostu temperatury na powierzchni naszej planety. Rozpoczyna się intensywne topnienie lodu w Arktyce i Grenlandii. Poziom oceanu światowego wzrośnie w najbliższej przyszłości. Woda zaleje Londyn, Nowy Jork, Tokio i inne nadmorskie miasta. Doprowadzi to do masowych epidemii. Górskie lodowce, które zasilają rzeki, stopią się i zaczną się problemy ze słodką wodą, o którą jutro będą walczyć tak jak dziś o ropę itp. Itd.
Przerażone tym zagrożeniem, czołowe kraje świata pod koniec XX wieku podpisały w Kioto porozumienia w sprawie ostrej redukcji przemysłowych emisji dwutlenku węgla. Premierzy będą na specjalnych spotkaniach poświęconych sposobom radzenia sobie z podnoszącym się poziomem mórz. W szkołach amerykańskich wprowadzono przedmiot obowiązkowy „Globalne ocieplenie”. Al Gore otrzymał Nagrodę Nobla. Na całym świecie wydaje się ogromne sumy pieniędzy na walkę z globalnym ociepleniem.
Głosy poszczególnych naukowców, którzy nie zgadzają się ze scenariuszem tego horroru, tonie w dobrze zorganizowanym odgłosie paniki. Co się naprawdę dzieje?
W rzeczywistości ta książka i film jest zbiorem błędnych i niepiśmiennych klimatycznych „horrorów”, takich jak topnienie czap lodowych Grenlandii i Antarktydy, katastrofalne wzrosty poziomu Oceanu Światowego, przepowiednie o nieznośnie gorącym klimacie i braku świeżej wody oraz panika wzywająca do walki z „wiatrakami”.
W szczególności, według akademika V. M. Kotlyakov i nasze obserwacje pokrywy śnieżnej bieguna względnej niedostępności Antarktydy, masa lodu i śniegu na tym kontynencie znacznie wzrosła w ciągu ostatnich 30–40 lat, a nie zmniejszyła się, jak twierdzi Al Gore. Książka i film, niepiśmienne i szkodliwe z punktu widzenia fizycznych podstaw kształtowania się klimatów Ziemi, były głośno reklamowane bez żadnej naukowej dyskusji, zyskały natychmiastowe uznanie międzynarodowych urzędników, „ekologów zielonych” i polityków, i jak już wspomniano, otrzymali prestiżową międzynarodową nagrodę Nobla. Ten smutny fakt sugeruje, że problemami zmiany klimatu powinni zajmować się zawodowi naukowcy, a nie amatorzy i politycy.
W wyniku dobrze zorganizowanej międzynarodowej kampanii politycznej, czołowe kraje świata podpisały Protokół z Kioto, w którym nawołuje się do ograniczenia emisji do atmosfery tzw. „Gazów cieplarnianych”, a przede wszystkim dwutlenku węgla. Protokół ten opiera się na błędnym założeniu, że gazy te rzekomo prowadzą do zwiększenia efektu cieplarnianego i znacznego ocieplenia klimatu Ziemi.
Głównym argumentem zwolenników tej hipotezy jest zbieżność ocieplenia klimatu w ostatnich dekadach XX wieku z jednoczesnym wzrostem zawartości antropogenicznego dwutlenku węgla w atmosferze. Jednocześnie zapominają, że ostatnie ocieplenie klimatu zaczęło się na początku XVII wieku, kiedy nie było potrzeby mówić o emisji antropogenicznych gazów cieplarnianych do atmosfery. Najwyraźniej począwszy od około 2006-2007 roku zaobserwowano już nowe zauważalne ochłodzenie klimatu Ziemi, o czym w szczególności świadczy obecna śnieżna zima, a kolejna ma być jeszcze ostrzejsza.
Film promocyjny:
Wiadomo, że okresy zauważalnego ocieplenia obserwowano wcześniej. Tak więc Grenlandia (Zielona Kraina) odkryta przez Wikingów w X wieku była pokryta bujną roślinnością, a teraz znajduje się pod grubą warstwą lodu.
Do początku XXI wieku nie istniała naukowa teoria efektu cieplarnianego i wpływu „gazów cieplarnianych” na reżimy termiczne atmosfery. Nie ma wiarygodnych dowodów na wpływ „gazów cieplarnianych” na klimat Ziemi. Dlatego wszystkie wezwania protokołu z Kioto opierają się wyłącznie na intuicyjnych pomysłach.
W przeciwieństwie do prymitywnej hipotezy o zależności klimatu tylko od jednego powodu - stężenia gazów cieplarnianych w atmosferze na terenie P. P. Shirshov RAS profesor O. G. Sorokhtin opracował fizyczną teorię klimatu Ziemi. Pokazuje, że temperatura troposfery (dolnej warstwy atmosfery ziemskiej) i samej powierzchni Ziemi zależy od co najmniej siedmiu głównych czynników: 1) jasności Słońca, 2) ciśnienia atmosfery, 3) współczynnika odbicia Ziemi (jej albedo), 4) od kąta precesji osi obrotu Ziemi, 5) od pojemności cieplnej powietrza, 6) od wilgoci i 7) od pochłaniania promieniowania cieplnego ze Słońca i Ziemi przez gazy cieplarniane. W takim przypadku konieczne jest uwzględnienie negatywnego sprzężenia zwrotnego konwersji promieniowania słonecznego przez pokrywę chmur planety, która zwykle odgrywa główną rolę w tworzeniu jej albedo (tj.refleksyjność). Teoria zaproponowana przez Sorokhtina ma charakter ilościowy i pozwala obliczyć liczbowo zarówno wpływ każdego z wymienionych czynników z osobna, jak i ich całkowity wpływ.
Jaki jest więc powód wahań temperatur klimatycznych? Przede wszystkim - z wahaniami aktywności słonecznej. Zmiana kąta precesji Ziemi (nachylenie osi jej obrotu względem prostopadłej do płaszczyzny obrotu Ziemi wokół Słońca) determinuje jedynie płynny trend tych oscylacji. Pozostałe czynniki pozostały stałe lub zostały uśrednione.
Analiza energetyczna stworzonej fizycznej teorii efektu cieplarnianego wykazała, że dominującym procesem sterującym odprowadzaniem ciepła słonecznego z atmosfery, a także rozkładem temperatury w troposferze jest konwekcja mas powietrza Ziemi. Jeśli chodzi o ocieplenie troposfery przez gazy cieplarniane, które pochłaniają promieniowanie podczerwone Ziemi nagrzanej przez Słońce, proces ten prowadzi do ekspansji tych objętości gazu i ich szybkiego wznoszenia się do stratosfery, a w miejsce ich ze stratosfery schładzają się już znacznie ochłodzone masy powietrza. W rezultacie średnie temperatury powietrza w troposferze praktycznie się nie zmieniają, a nawet spadają. Dlatego stężenie gazów cieplarnianych w atmosferze (a zwłaszcza dwutlenku węgla) praktycznie nie ma wpływu na klimat planety.
W filmie Ala Gore'a jest jeden spektakularny moment: stoi ze wskazówką w dłoniach przed ekranem, który pokazuje krzywą wzrostu temperatury w atmosferze, a nad nim ten sam wzrost zawartości węgla. „Widzisz, jak zawartość CO2 w atmosferze rośnie wraz z temperaturą?”
W rzeczywistości jest odwrotnie. Istnieją bezpośrednie dowody na to, że zmiany zawartości CO2 w atmosferze są konsekwencją zmian temperatury, a nie ich przyczyną. I tak podczas wiercenia lądolodu na stacji Wostok na Antarktydzie zawartość CO2 w pęcherzykach powietrza tej pokrywy była mierzona jednocześnie z izotopowymi temperaturami lodu, charakteryzującymi średnie temperatury oceanów, z których parowania powstała antarktyczna pokrywa lodowa (temperaturę parowania wód oceanicznych określał izotopowy przesunięcia tlenu O-18 i wodoru (deuteru) D + 2). Okazało się, że istnieje bardzo silna bezpośrednia korelacja tych parametrów od 420 tysięcy lat. Z obliczeń wynika, że zmiana temperatury współczesnego oceanu o ± 1 ° C prowadzi do zmiany ciśnienia parcjalnego CO2 w atmosferze o około ± 13,510-6 atm. (tj. ± 13,5 ppm). W okresach zlodowacenia czwartorzędu, które miały miejsce w ciągu ostatniego miliona lat, spadek średniej temperatury oceanu może sięgać 4 ° C (do 276 K). Wówczas spadek ciśnienia parcjalnego CO2 w atmosferze powinien się zmniejszyć o około 52–54 ppm masowych, czyli o 79–82 ppmv objętościowych. Ale właśnie w tej kolejności obserwuje się wahania stężenia CO2 w pęcherzykach powietrza z rdzeni pokrywy lodowej Antarktydy na stacji Vostok (około 80–90 ppmv). Ale to właśnie taka kolejność wahań stężenia CO2 obserwuje się w pęcherzykach powietrza z rdzeni pokrywy lodowej Antarktydy na stacji Vostok (około 80–90 ppmv). Ale właśnie w tej kolejności obserwuje się wahania stężenia CO2 w pęcherzykach powietrza z rdzeni pokrywy lodowej Antarktydy na stacji Vostok (około 80–90 ppmv).
Pomiary wykazały, i warto zauważyć, że najpierw zmieniła się temperatura, a dopiero po 500-600 latach stężenie CO2. Wynik ten niemal jednoznacznie wskazuje, że wahania stężenia CO2 w atmosferze są konsekwencją zmian klimatycznych, a nie ich przyczyną. Nawiasem mówiąc, okres 500-600 lat odpowiada po prostu całkowitemu wymieszaniu górnej, aktywnej warstwy Oceanu Światowego, która zawiera większość dwutlenku węgla (ocean zawiera około 90 razy więcej dwutlenku węgla niż atmosfera).
Uśredniony teoretyczny obraz zmian klimatycznych Ziemi na przestrzeni ostatnich 400 tysięcy lat, zbudowany i skoordynowany z danymi z wiercenia pokrywy lodowej Antarktydy, z dodatkiem prognozy na następne 120 tysięcy lat, pokazał, że w tym przedziale czasowym istotne zmiany temperatur klimatycznych są związane z okresowymi wahaniami kąta precesji Ziemi. pod wpływem oddziaływań pływowych z Księżycem i Słońcem, a także z pokrywami lodowymi formującymi się na północnych kontynentach.
Jak wynika z tych obliczeń, w przyszłości będziemy mieć tylko znaczące ochłodzenie klimatu, ale musimy się na to przygotować już teraz. Ponadto ostatnia faza ocieplenia XX wieku, która rozpoczęła się około lat 70., związana była z rosnącą fazą sześćdziesięcioletniej aktywności słonecznej, podczas gdy w XXI wieku rozpoczęła się już jego schyłkowa faza aktywności, która może jedynie doprowadzić do dodatkowego ochłodzenia klimatu. W każdym razie przez następne trzydzieści lat.
Pomysł ogrzewania ziemskiej atmosfery gazami cieplarnianymi został po raz pierwszy zaproponowany pod koniec XIX wieku przez słynnego szwedzkiego naukowca Svante Arrheniusa (1859-1927), który odkrył, że cząsteczki CO2 można ogrzewać absorbując promieniowanie podczerwone pochodzące np. Z powierzchni Ziemi ogrzewanej przez Słońce. Na tej podstawie wywnioskowano, że im więcej dwutlenku węgla w atmosferze, tym cieplej jest na Ziemi. Oczywisty? Tak, ale nadal należałoby to sprawdzić. Przecież kiedyś wydawało się oczywiste, że to Słońce kręci się wokół nieruchomej Ziemi i nawet po Koperniku idea ta zdominowała ówczesną społeczność naukową przez wiele lat …
W wyniku dobrze zorganizowanej międzynarodowej kampanii politycznej czołowe kraje świata podpisały Protokół z Kioto, w którym nawołuje się do redukcji emisji do atmosfery tzw. „Gazów cieplarnianych”, a przede wszystkim głównego - dwutlenku węgla. Protokół ten opiera się na błędnym założeniu, że gazy te rzekomo prowadzą do zwiększenia efektu cieplarnianego i ocieplenia klimatu Ziemi.
Do początku XXI wieku nie istniała naukowa teoria efektu cieplarnianego i wpływu „gazów cieplarnianych” na reżimy termiczne atmosfery. Ponadto obecnie nie ma wiarygodnych dowodów na wpływ „gazów cieplarnianych” na klimat Ziemi. Dlatego wszystkie wezwania protokołu z Kioto opierają się wyłącznie na intuicyjnych pomysłach. Fizyczna teoria klimatu Ziemi opracowana w Instytucie Oceanologii Rosyjskiej Akademii Nauk pokazuje, że temperatura troposfery (dolnej warstwy atmosfery ziemskiej) i powierzchni Ziemi zależy nie od jednego powodu, ale od co najmniej siedmiu czynników: od jasności Słońca, a kończąc na absorpcji jego własnego promieniowania. Ponadto opracowana teoria umożliwia numeryczne obliczenie wpływu na klimat każdego z wymienionych czynników z osobna oraz ich całkowitego wpływu.
Jaki jest więc powód wahań temperatur klimatycznych na Ziemi? Teraz na to pytanie można odpowiedzieć całkiem zdecydowanie - z wahaniami aktywności słonecznej!
Analiza energetyczna stworzonej fizycznej teorii efektu cieplarnianego wykazała, że dominującym procesem sterującym odprowadzaniem ciepła słonecznego z atmosfery, a także rozkładem temperatury w troposferze jest konwekcja mas powietrza Ziemi. W rezultacie średnie temperatury powietrza w troposferze praktycznie się nie zmieniają, a nawet ochładzają. Dlatego stężenie gazów cieplarnianych w atmosferze (a zwłaszcza dwutlenku węgla) praktycznie nie ma wpływu na klimat planety.
Dobrze znane (zresztą opublikowane!) Wyniki eksperymentów niemal jednoznacznie wskazują, że wahania stężenia CO2 w atmosferze są konsekwencją zmian klimatycznych, a nie ich przyczyną.
Obraz zmian klimatycznych Ziemi na przestrzeni ostatnich 400 tysięcy lat, z dodaniem prognozy na następne 120 tysięcy lat, pozwala wnioskować, że w przyszłości będziemy mieli tylko znaczące ochłodzenie klimatu, ale musimy się do tego przygotować już teraz.
Według różnych szacunków w wyniku spalania paliw kopalnych do atmosfery jest obecnie uwalnianych około 5-7 miliardów ton dwutlenku węgla, czyli 1,4-1,9 miliarda ton czystego węgla. Ta kolosalna ilość węgla przedostającego się do atmosfery wpływa nie tylko na skład jej mieszaniny gazowej i spadek wskaźnika adiabatycznego, ale także nieco zwiększa całkowite ciśnienie atmosfery. Oba te czynniki działają w przeciwnych kierunkach, w efekcie średnia temperatura powierzchni ziemi pozostaje prawie niezmieniona. Prawie się nie zmieni, nawet jeśli stężenie dwutlenku węgla podwoi się, co jest spodziewane do 2100 roku.
Z powyższych szacunków wynika ważny wniosek praktyczny, że nawet znaczące emisje technogenicznego dwutlenku węgla do atmosfery ziemskiej w rzeczywistości nie zmieniają średnich wskaźników jego reżimu termicznego i efektu cieplarnianego. Jednocześnie wzrost stężenia tego gazu w atmosferze ziemskiej jest niewątpliwie pożytecznym czynnikiem, który znacząco zwiększa produktywność rolnictwa i przyczynia się do skuteczniejszego odtwarzania masy roślinnej na obszarach wylesianych.
Wielu amerykańskich naukowców, którzy badali zmiany klimatyczne w różnych regionach Ameryki Północnej, doszło do podobnych wniosków w 1997 roku. W związku z tym były prezes Amerykańskiej Narodowej Akademii Nauk, profesor Frederick Seitz, pisze: „Dane doświadczalne dotyczące zmian klimatycznych nie pokazują szkodliwych skutków antropogenicznego wykorzystania węglowodorów. W przeciwieństwie do tego, istnieją mocne dowody na to, że zwiększenie atmosferycznego dwutlenku węgla jest korzystne”. Seitz przygotował petycję naukowców do rządu USA, wzywającą do rezygnacji z Międzynarodowego porozumienia w sprawie globalnego ocieplenia klimatu, zawartego w japońskim mieście Kioto w grudniu 1997 r., Oraz innych podobnych porozumień. W petycji częściowo stwierdza się: „Nie ma przekonujących naukowych dowodów na to, że antropogeniczne emisje dwutlenku węgla,metan lub inne gazy cieplarniane powodują lub mogą w dającej się przewidzieć przyszłości spowodować katastrofalne ocieplenie ziemskiej atmosfery i zniszczenie jej klimatu. Ponadto istnieją istotne dowody naukowe wskazujące, że wzrost stężenia dwutlenku węgla w atmosferze ma pozytywny wpływ na naturalny wzrost roślin i zwierząt w środowisku ziemskim”. Petycja została podpisana przez ponad 15 000 amerykańskich naukowców i inżynierów. Petycja została podpisana przez ponad 15 000 amerykańskich naukowców i inżynierów. Petycja została podpisana przez ponad 15 000 amerykańskich naukowców i inżynierów.
W tym względzie należy jeszcze raz zwrócić uwagę na fakt, że Protokół z Kioto nie ma uzasadnienia naukowego, w swej istocie zaprzecza fizyce procesów naturalnych i całkowicie błędnie wyjaśnia wpływ antropogenicznych wpływów na klimat. W szczególności Rosyjska Akademia Nauk oficjalnie ogłosiła to, w szczególności w 2004 r., Ale jej nie słuchali, a mimo to nasz kraj podpisał ten pseudonaukowy i szkodliwy dla kraju protokół.
Dopiero w grudniu 2012 r. Na Światowej Konferencji Klimatycznej ONZ Rosja wycofała się z porozumienia z Kioto i postąpiła słusznie. Należy zaznaczyć, że Stany Zjednoczone, gdzie znają się na liczeniu pieniędzy, nie brały w nim udziału od samego początku.
Należy mieć na uwadze, że wzrost ciśnienia cząstkowego dwutlenku węgla w atmosferze prowadzi do proporcjonalnego wzrostu wydajności rolnictwa i tempa odbudowy wylesionych lasów. Dlatego kosztowne (rzędu kilkudziesięciu miliardów dolarów rocznie) środki stabilizacji stężenia CO2 proponowane przez Międzynarodowe Organizacje Ekologiczne nie mają sensu i są szkodliwe dla gospodarki i rolnictwa. Fundusze te mogłyby być bardziej użytecznie wykorzystane na rozwój tej samej gospodarki i sfer społecznych.
Obecnie w mediach aktywnie rozprzestrzeniają się wszelkiego rodzaju pseudonaukowe (a czasem tylko pseudonaukowe) przepowiednie dotyczące gwałtownego ocieplenia klimatu, topnienia pokryw lodowych na Antarktydzie, znacznego wzrostu poziomu oceanu światowego, zalania wielu nadmorskich miast, a nawet „powszechnej katastrofy”. wzrost ciśnienia parcjalnego dwutlenku węgla. W rzeczywistości żyjemy obecnie u szczytu stosunkowo niewielkiego lokalnego ocieplenia, po zakończeniu którego rozpocznie się nowa faza ochłodzenia (o ile jeszcze się nie rozpoczęła). Głównym regulatorem temperatury atmosfery ziemskiej jest energia promienista słońca związana z odległością Ziemi od Słońca. Odległość ta zmienia się okresowo w czasie. Kilka lat temu było minimalne, co doprowadziło do ocieplenia, a teraz zaczyna rosnąć. Za 10-15 lat nie będziemy mieli do czynienia z globalnym ociepleniem, a wręcz przeciwnie, z globalnym ochłodzeniem, podobnym do tego, które miało miejsce już w Europie na początku XVII wieku. Nawiasem mówiąc, już dziś, wraz z topnieniem lodowców w Arktyce, na Antarktydzie rośnie pokrywa lodowa, gdzie koncentrują się największe rezerwy słodkiej wody na naszej planecie. Chciałbym zapytać: komu i dlaczego opłaca się zastraszyć ludzkość mitem o globalnym ociepleniu?
Zbliżający się zimny trzask może być najgłębszym od kilku tysięcy lat, ale trzeba się do niego przygotować już teraz, gdyż będzie to zwiastun kolejnej epoki lodowcowej.
Przyczyną rozpoczynającego się i nadchodzącego globalnego ochłodzenia klimatu jest również zmniejszenie kąta precesji Ziemi oraz spadek całkowitego ciśnienia atmosfery ziemskiej. Według O. G. Sorokhtin, jest to spowodowane żywotną aktywnością bakterii zużywających azot, które stale usuwają azot z powietrza i przekształcają go w opady. Niestety tych procesów nie da się kontrolować i nie możemy prawie nic zrobić, aby je zawiesić.
Z przedstawionych argumentów zdecydowanie można odnieść wrażenie, że Protokół z Kioto może się okazać największym międzynarodowym oszustwem finansowym i politycznym.