W przypadku wiadomości politycznych, kronik kryminalnych i zmian klimatycznych jakoś nie zwracamy uwagi na niesamowite doznania naukowe. Ale na próżno! W ubiegłą środę, 21 marca, w Severtsov Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences, na regularnym spotkaniu Międzywydziałowej Grupy ds. Badań Ludności, której przewodniczyła doktor nauk biologicznych Ariadna Filippovna Nazarova, dyskutowano o wrażeniach przez cztery godziny.
Dla obserwatorów naukowych, którzy z pewnością wykorzystają lub sklonują te informacje, od razu przedstawiam kilka wariantów nazw: „Pozaziemskie pochodzenie ludzkości”, „Ewolucja człowieka? Nie, inwolucja!”,„ Rosyjscy naukowcy przeciwko Karolowi Darwinowi”.
Krótko mówiąc, człowiek zdecydowanie nie jest potomkiem małpy. Rzeczywiście, ludzie i małpy na Ziemi nie znaleźli takich przodków, którzy potwierdzaliby ewolucyjną teorię Darwina.
Wróćmy do samego spotkania w uznanym na całym świecie Instytucie Rosyjskiej Akademii Nauk. Sporządzono tam dwa obszerne raporty.
Pierwszy raport sporządził doktor nauk biologicznych Aleksander Below.
Z drugim - akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych Andrey Tyunyaev.
Raport Aleksandra Biełowa poświęcony był omówieniu nowych znalezisk archeologicznych. Z dyskusji wynikało, że formacja człowieka, czyli formacja człowieka, nie przebiegała ścieżką darwinowską, to znaczy od małpy do człowieka, ale w odwrotnej kolejności. Mówiąc najprościej, małpy mogą być wynikiem ludzkiej degradacji.
Druga opcja polega na tym, że małpy i ludzie mogą być niezależnymi gałęziami biologicznymi, nie połączonymi w żaden sposób.
Film promocyjny:
Sam Biełow wyciągnął takie wnioski na podstawie badań skamieniałych próbek szczęk, pojedynczych zębów, czaszek i innych kości.
Raport Andreya Tyunyaeva poświęcony był problematyce afrykańskiej teorii pochodzenia człowieka i został przygotowany wspólnie z profesorem Uniwersytetu Harvarda Anatolijem Klyosovem.
Raport w przekonujący sposób pokazał, że na podstawie dokładniejszych badań starych danych i nowych baz danych, obraz rozprzestrzeniania się człowieka po terytorium powierzchni ziemi przybierał inną postać, w której afrykańskie populacje ludzkie nie są genetycznie przodkami innych ludzi na Ziemi.
Więc czym one są? Tylko boczna gałąź, która wyszła 130 tysięcy lat temu z terytorium obecnej Równiny Rosyjskiej i Europy Wschodniej.
Była to główna populacja, która znajdowała się na terytorium Równiny Rosyjskiej, która poprzedzała współczesnego człowieka rasy kaukaskiej.
Andrey Tyunyaev udowadnia, że z jego pozycji rozwój ludzki wygląda również na proces degradacji, w którym im dalej historycznie człowiek okazał się pochodzić z Równiny Rosyjskiej, tym bardziej zdegradowany.
A z punktu widzenia genetyki przemiany kostne i zmiany koloru skóry są naturalnym wynikiem procesów degradacji.
Tak więc czterogodzinne spotkanie zostało scementowane przez jeden wspólny temat - pochodzenie człowieka.
Powszechnie uważa się, że kwestia początkowego pojawienia się człowieka na ziemi pozostaje raczej niejasna. I pod tym względem nie można odrzucić nawet tak egzotycznej wersji, jak pojawienie się człowieka na Ziemi z kosmosu.
Ta najnowsza wersja jest poparta co najmniej dwoma faktami.
Pierwszy. W rzeczywistości u współczesnych ludzi nie znaleziono starożytnych biologicznych poprzedników.
Druga. Nawet najstarsze znaleziska świadczą o wyprostowanej postawie człowieka, o tym, że jego palce nie zostały odłożone na bok, jak u małp. A co najważniejsze, w genomie ludzkim nie znaleziono markerów genetycznych starszych niż 260 tysięcy lat.
Ale na korzyść teorii inwolucyjnej, czyli poniżającej, świadczy nie tylko zmiana wyglądu, ale także budowa kości.
Degradacja jest wyraźnie widoczna u australijskich Aborygenów.
Według antropologii i genetyki współczesny człowiek przybył do Australii około czterdzieści tysięcy lat temu. Znaleziska datowane na ten wiek mają znacznie bardziej postępową strukturę niż znaleziska obecnych autochtonów z tego kontynentu.
Jeśli starożytne czaszki mają tylko pół centymetra grubości, to u współczesnych australijskich aborygenów kość czaszki osiąga półtora centymetra, a jednocześnie różni się znacznie bardziej prymitywną strukturą, co naturalnie wskazuje na degradację systemu tworzenia czaszki.
… Na spotkaniu w Instytucie Ekologii i Ewolucji Rosyjskiej Akademii Nauk im. A. N. Severtsova pojawili się specjaliści z różnych dziedzin. Lekarze nauk biologicznych, medycznych, czołowi specjaliści w dziedzinie analizy systemów i inni. I wszyscy, jak mówią, zgodzili się: mówcy najprawdopodobniej mają rację.
Jesteśmy więc z wami, drodzy przyjaciele, potomkowie starożytnych astronautów, astronautów, kosmitów. Albo bogowie - jak chcesz.
Pytanie tylko, gdzie, kiedy iw związku z tym, co przybyli na tę niesamowitą planetę, którą nazywamy Ziemią.
Ale to wciąż niewyczerpany temat dla pisarzy science fiction.
Sergey Eremeev