Paradoks współczesnej nauki polega na tym, że dla większości naukowców niewytłumaczalny fakt ma nie tylko znaczenie, ale także nie ma miejsca. Dlatego wiele niesamowitych znalezisk archeologicznych sprzecznych z ogólnie przyjętymi teoriami pochodzenia ludzkiego i rozwoju cywilizacji jest ignorowanych i wyciszanych na każdy możliwy sposób. Wśród nich jest krzemowy ludzki mózg, znaleziony w kamieniołomie wsi Odintsovo pod Moskwą w 1925 roku.
Znalezisko archeologa-amatora
Nikołaj Aleksandrowicz Grigorowicz był wszechstronną osobowością. Mając wykształcenie medyczne, w podręczniku figurował jako chirurg, a faktycznie wykładał farmakologię na wydziale chemicznym i farmaceutycznym 2. Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Poza tym lubił archeologię, był miłośnikiem wszelkiego rodzaju rzadkości i cudów. Słysząc, że w kamieniołomie niedaleko wioski Odintowo pod Moskwą, gdzie wydobywano glinę na potrzeby lokalnej cegielni, znaleziono ząb mamuta, postanowił poszukać tam kości tego prehistorycznego zwierzęcia.
25 sierpnia 1925 r. Do kamieniołomu przybył Mikołaj Aleksandrowicz. Szczęście mają początkujący i amatorzy. Na miejscu wykopalisk odkrył duży silikonowy głaz w kształcie ludzkiego mózgu. Lekko oczyszczając kamień z przylegającej gliny, badacz był przekonany, że podobieństwo do mózgu jest po prostu uderzające: znalezisko zostało podzielone na pół rowkiem przechodzącym między prawą i lewą półkulą, aw części potylicznej znalazł torbielowatego Herofila - połączenie dużego wyrostka sierpowego z móżdżkiem, a także częścią móżdżku.
Podekscytowany tym niesamowitym odkryciem Grigorowicz chciał natychmiast wrócić do domu, aby oczyścić i obejrzeć swoje znalezisko w bardziej sprzyjających warunkach (rano padał deszcz, a jego buty utknęły w przemoczonej glinianej owsiance), ale jakiś siódmy zmysł skłonił go do kontynuowania wykopalisk. Intuicja nie zawiodła: w tym samym glinie, na tym samym horyzoncie, znaleziono kawałek innego mózgu - lewej półkuli mózgowej.
Odkrycie N. A. Grigorowicz zaintrygował naukowców. Geolog N. Z. Milkowicz, którego Mikołaj Aleksandrowicz przywiózł do kamieniołomu Odintowo, był w stanie oszacować horyzont znalezisk jako dolną warstwę moreny (osadów) zlodowacenia Mindelii, które, jak się powszechnie uważa, miało miejsce 450-500 tysięcy lat temu. Ale w tamtych czasach, jak wierzyła nauka lat dwudziestych XX wieku, na Ziemi żyły pół-małpy, jak jawajski pitekantrop i niemiecki „człowiek z Heidelbergu”. 500 tysięcy lat temu Homo sapiens, który ma mózg identyczny z mózgiem współczesnego człowieka, nie mógł się jeszcze pojawić: było to całkowicie sprzeczne z teorią darwinizmu.
Specjaliści-geolodzy zajmujący się tym problemem, w szczególności prof. Jakowlew i akademik A. P. Pavlov odkrył, że „masa krzemu znaleziona w Odintowie, podobna do ludzkiego mózgu”, została sprowadzona w rejon Moskwy przez lodowiec z osadów powstałych na dnie morza w okresie karbońskim, czyli 285-350 milionów lat temu.
Film promocyjny:
A ponieważ naukowiec, który odważył się założyć, że w tym niewyobrażalnie odległym czasie, kiedy nawet gadów jeszcze nie było, jakikolwiek mózg w ogóle mógłby istnieć, zostałby natychmiast wysłany do szpitala dla obłąkanych, geolodzy doszli do wniosku, że odkrycia Odintsova były lusus naturae zabawa z naturą.
Oznacza to, że w wapieniu karbońskiego morza przez ślepy przypadek wziął i uformował kamień, podobny do dwóch kropli wody, podobny do ludzkiego mózgu. I tak dwa razy. Absurdalny? Ale nawet starożytni Latynosi mawiali: Credo quia absurdum („wierzę, bo to absurd”).
I jeszcze jeden nonsens. Jeśli, jak twierdzą geolodzy, te „kostki brukowe” zostały przywiezione w rejon Moskwy przez lodowiec z daleka, dlaczego nie przetoczył ich po drodze do gładkości innych głazów, zachowując wszystkie anatomiczne szczegóły w nienaruszonym stanie? I dlaczego oba „mózgi” były blisko siebie? Może byli tutaj, w Odintsovo, i „urodzili się”?
Jednak profesor Jakowlew uważał, że nie ma na to warunków geochemicznych. I doszedł do rozczarowującego wniosku: „Odkrycia dr Grigorowicza należy uznać za konkrecje, w których lusus naturae przejawiała się w tak dziwacznej formie. Ale jeśli anatomowie udowodnią swoją tożsamość z ludzkim mózgiem, to geolodzy będą musieli rozpoznać w nich nowy cud natury, którego obecnie nie potrafimy znaleźć wytłumaczenia”.
Medycy: prawdziwi, ale skamieniali
Wielki "mózg" musiał zostać zbadany i opisany przez samego Grigorowicza, a mały był bardzo skrupulatnie opracowany przez nauczyciela anatomii wydziału medycznego 1. Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego B. K. Hindze, który wkrótce został profesorem. Lekarze doszli do wniosku, że „w obu znaleziskach mamy okazy ludzkiego mózgu, które pochodzą z czasów prehistorycznych, które … przeszły proces moczenia krzemionką”.
Jednak bardzo trudno było wyjaśnić, w jaki sposób substancję mózgową można zastąpić krzemem. Nie, w rzeczywistości krzemionkowanie jest dobrze znanym procesem. W muzeach jest wiele skamieniałych robaków i kwiatów, składających się z litego krzemu. Ale przeciwnicy naszych badaczy sprzeciwiali się temu, że substancja mózgowa jest bardzo niestabilna, szybko się rozkłada, a krzemionkowanie trwa tysiące lat.
Szkoda, że ze względu na praktycznie przerwane kontakty z resztą świata naukowego nie mieli oni okazji zapoznać się z notatkami południowoafrykańskiego anatoma Raymonda Darta, opublikowanymi w czasopiśmie Nature w lutym i wrześniu 1925 roku. Opisał wapienny odlew mózgu, a „na powierzchni kamienia były wyraźnie widoczne zwoje i rowki mózgu, naczynia krwionośne”.
Oczywiście wapień to nie krzemień, ale ważne jest to, że okazuje się, że mózg zachowuje swój kształt tak długo, jak się skamienia. Dart miał szczęście: w tej samej rasie znaleziono kości czaszki, które doskonale przykrywały obsadę, a jego odkrycie (oraz rodzaj Australopithecus) musiało czekać zaledwie 22 lata na rozpoznanie.
A jeśli to są manekiny?
Wnioski lekarzy zostały zakwestionowane przez inny eksperyment. Na jednym ze znalezisk Grigorowicza wypolerowano płaski teren. Naukowcy odkryli, że rowki i zwoje tworzą pasma jedynie na powierzchni „krzemowego mózgu”, po czym następuje monolit. Dlatego zdecydowali, że to gra natury.
I nikt nie odważył się nawet zasugerować, że te artefakty mogą być sztucznego pochodzenia. Powiedzmy, że jest to odlew z prawdziwego mózgu, podobny do tego używanego przez samych naukowców, porównujący „bruk” Odintowa z mózgiem współczesnego człowieka. Ale kto mógł zrobić taki manekin w paleozoiku?
Kto zostawił na plaży?
Obecnie naukowcy doszli do wniosku, że rasa ludzka może być znacznie starsza, niż wcześniej sądzono. Na przykład w 1938 r. W stanie Kentucky (USA) odkryto fragment skamieniałej plaży górnego karbonu ze śladami bosych stóp (pozostawiono je ponad 300 milionów lat temu).
„Każdy utwór miał pięć palców i wyraźne charakterystyczne ugięcie. Palce były szeroko rozstawione, co jest typowe dla osoby, która nigdy nie nosiła butów … Jak ludzka stopa, stopa stworzenia, które zostawiło ślady, zwisała z powrotem do pięty, która również wyglądała jak człowiek”- powiedział profesor W. Burrows, dziekan Wydziału Geologii w City College Berrea (Kentucky).
Jeden z krytyków stwierdził, że ślady mogły zostać wyrzeźbione przez ludzi w późniejszym czasie, ale sprzeciwił się temu - pod mikroskopem znaleziono nie ślady frezu, ale cienkie linie kompresji piasku pod naciskiem stopy. Podobne ślady znaleziono także w Pensylwanii i Missouri.
Ale kto mógł zostawić te ślady? Nasi odlegli przodkowie (jeśli weźmiemy pod uwagę hipotezę, że obecna cywilizacja nie jest pierwszą na Ziemi i - niestety! - nie ostatnią: wszystkie poprzednie przestały istnieć z powodu niszczycielskich wojen w skali planetarnej lub klęsk żywiołowych, takich jak spadające asteroidy czy zmiana biegunów)? Albo odległych potomków, którzy przybyli do paleozoiku w maszynie czasu? A może byli to generalnie kosmici, którzy zgodnie z popularną obecnie hipotezą stworzyli nas i zaludnili naszą planetę?
Znaleziono wiele śladów i artefaktów podobnych do Odintsova. A nauka większość z nich ignoruje, ponieważ ich istnienie nie pasuje do żadnej teorii naukowej i narusza zwykły obraz świata. Dlatego bezpiecznie zapomniano o odkryciach Grigorowicza z Odintsova. Teraz są przechowywane w funduszach Muzeum Historii i Rekonstrukcji Moskwy i nie budzą zainteresowania naukowego.
Nikolay SOSNIN