Dziwne przypadki rozdwojenia osobowości, kiedy dwie zupełnie różne dusze pojawiają się na przemian w jednej osobie, zawsze przyciągały coraz większą uwagę naukowców, pisarzy i parapsychologów.
Rzeczywiście, stan, w którym człowiek jest niejako reinkarnowany z jednej osobowości do drugiej, jest opisywany z wielką siłą artystyczną w wielu dziełach Dostojewskiego - takie przypadki bardzo interesowały pisarza-psychologa.
Przede wszystkim można wskazać na zabawne introspekcje biednego prawdziwego radnego stanu Pralińskiego, który nieoczekiwanie odurzył swojego podwładnego podczas kolacji weselnej („Zły żart”), następnie serię zdjęć i doświadczeń w „Wiecznym mężu”, a na końcu rozwój całkowicie rozdwojonej osobowości u pana Goliadkina „Double” i Ivan Fedorovich w „Braciach Karamazow”.
Te przykłady z pism Dostojewskiego pokazują, że różne stopnie rozdwojenia jaźni nie są rzadkością w życiu codziennym u osób rzekomo zdrowych.
Zjawisko z tej samej kategorii - przypadki reinkarnacji lub reinkarnacji (transmigracji dusz) - od dawna interesuje parapsychologów. Polega ona na tym, że ludzie - zwykle dzieci w wieku od dwóch do pięciu lat - nagle zaczynają mówić o swoim „przeszłym” życiu. Ku zaskoczeniu badaczy takie historie często pokrywają się z rzeczywistością w najdrobniejszym szczególe, mimo że dziecko nie mogło poznać okoliczności poprzedniego życia osoby, w imieniu której wypowiadał się.
Oto typowy przypadek reinkarnacji badany przez czołowego eksperta w tej dziedzinie, dr Iana Stevensona (przytoczony przez innego wybitnego amerykańskiego parapsychologa, dr Richarda Broughton).
W dniu 6 czerwca 1926 r. Pan Kikai Pandan Sahei, znany i szanowany prawnik z miasta Bareilly w indyjskim stanie Uttar Pradash, wrócił ze swoich krewnych do domu, aby opiekować się ciężko chorą żoną. Kiedy był w domu, jego trzyletni syn Jagdish Chandra poprosił ojca o zakup samochodu - rzadkość w tamtych czasach w Indiach.
Film promocyjny:
Ojciec odpowiedział niezobowiązującym „Kupuję wkrótce”, ale chłopiec nie chciał czekać. Kup Teraz! zażądał. "Jak myślisz, gdzie mogę dostać samochód?" - prawnik zapytał syna i ku swojemu wielkiemu zdziwieniu usłyszał w odpowiedzi: „Weź mnie, jest w domu Babuji w Benares” (miasto Benares położone jest nad brzegiem rzeki Ganges, ponad trzysta mil od Bareilly).
Kiedy Sahei poprosił syna, aby wyjaśnił, kim był Babuji, chłopiec odpowiedział: „To mój ojciec”.
W innym kraju taki zwrot akcji bardzo przeszkadzałby kochającemu tacie, ale Hindusi poważnie wierzą w wędrówkę dusz. Sahei zrozumiał, że ta wiara wyjaśnia dziwne słowa jego syna. Jednak umysł prawnika nie chciał przypisywać wszystkiego religii, więc prawnik starannie spisał słowa syna, aby później je sprawdzić.
Kilka dni później Sahei poprosił syna, aby opowiedział mu więcej o Babuji, a chłopiec zadziwił ojca bogactwem i dokładnością szczegółów.
Na początku Jagdish Chandra stwierdził, że nazywa się Jai Gopal i że Babuji Pandi jest jego ojcem. Chłopiec dodał do swojego imienia tytuł honorowy „pandit”, podkreślając tym samym przynależność Babuji do kasty bramińskiej (do której nie należała jego obecna rodzina). Zgodnie z opisem chłopca, jego dom w Benares miał dużą bramę, salon i piwnicę, w której w ścianie osadzono stalową ognioodporną szafę.
Dzieciak powiedział, że Babuja ma dwa samochody, faeton i kilka koni. Ponadto szczegółowo opowiedział o osobowości tego mężczyzny, mówiąc w szczególności, że Babuji uwielbia siedzieć z przyjaciółmi na swoim podwórku, popijając przynętę - chmielowy napój z konopi indyjskich, uwielbia masaż, a przed porannym myciem rozmazuje twarz lub pokrywa ją pudrem … Inny chłopiec twierdził, że Babuji miał żonę i dwóch synów, ale wszyscy zmarli.
Przed podjęciem jakichkolwiek działań Sahei poprosił siedmiu przyjaciół i kolegów z sądu o złożenie zeznań w sprawie roszczeń syna i poradę, jak podejść do sprawy w sposób naukowy. Zdecydowano, że pierwszą rzeczą do zrobienia jest napisanie do burmistrza Benares i poproszenie go o zasięgnięcie informacji.
Przewodniczący rady miejskiej, prawnik imieniem Munshi Mahadeva Prasad, odpowiedział, że na ile mógł ustalić, to, co powiedział syn Sahei, było prawdą. Babu Pandi jest jego starym klientem i gdy tylko przeczytał list Sahei, Prasad wiedział, kto to był.
27 czerwca Sahei opublikował list w czołowej anglojęzycznej gazecie w hrabstwie, w którym przedstawił wypowiedzi syna i poprosił o nowe informacje na temat Babuji Pandey.
W rezultacie otrzymał nowe potwierdzenie szczegółów opisanych przez syna. Babu Pandey miał syna o imieniu Jai Gopal, który zmarł kilka lat wcześniej.
Wszystko dopracowane w najdrobniejszym szczególe, tylko Babuja nie miał dwóch samochodów, tylko co jakiś czas je wynajmował.
Gdy historia zaczęła przyciągać uwagę opinii publicznej i prasy, Sahei poprosił władze miasta o sondowanie Jagdish Chandra i nagranie wszystkich jego wypowiedzi. W rezultacie powstał bardzo kompletny opis domu Pandy, z nazwiskami i szczegółami stylu życia i zwyczajów członków rodziny; Wspomniano nawet nazwisko prostytutki, która przychodziła do domu na święta jako tancerka i piosenkarka. Wszystkie te informacje zostały potwierdzone na piśmie przez sąsiada Babu Pandey i jego krewnego.
Około miesiąc później Sahei i jego syn udali się do Benares. W towarzystwie tłumu gapiów trzyletni Jagdish Chandra poprowadził labirynt ulic do domu Babu Pandeya. Chłopiec rozpoznał zarówno samego Pandy'ego, jak i jego domowników z widzenia, zidentyfikował lokalne punkty orientacyjne i pływał w Gangesie bez okazywania strachu, czego trudno było się spodziewać po trzyletnim maluchu, który nigdy wcześniej nie widział tej rzeki.
Ian Stevenson zaczął studiować tę sprawę w 1961 roku, uzupełniając już bogatą dokumentację pozostawioną przez zmarłego Sahei. W 1973 roku Stevenson kilkakrotnie przeprowadzał wywiady z Jagdish Chandra, jego braćmi i matką oraz córkami Babu Pandey. Lekarz odwiedził domy, w których mieszkały obie rodziny, w celu zweryfikowania twierdzeń zawartych w opublikowanym raporcie Sahei.
Dzięki skrupulatności Sahai Stevenson mógł niewiele dodać do tego, co już znał. Dowiedział się później, jak wcześniejsze życie Jagdisha Chandry wpłynęło na jego dzieciństwo. Najbardziej uderzającym przykładem tego wpływu była skłonność Chandry do stylu życia i obyczajów braminów (zwłaszcza jeśli chodzi o jedzenie i odzież), które były zupełnie inne niż jego własna rodzina. Jagdish Chandra miał wieloletnią pasję do samochodów, co tłumaczy faktem, że Jaya Gopala, bardzo rozpieszczone dziecko, często jeździło samochodem.
Na początku Pandis byli fajni z Jagdish Chandra. Najwyraźniej, wraz z potwierdzonymi twierdzeniami Chandry, padło kilka stwierdzeń, które postawiły jego „byłego” ojca w bardzo niekorzystnym świetle. Z nich jasno wynika, że Babuji był braminem-pandą, który pomagał pielgrzymom kąpać się w świętych wodach Gangesu.
Babu Pandey nie tylko wynajął oddział zbirów do wymuszania „darowizn” od pielgrzymów, ale także, według Chandry, kiedyś zabił i okradł pielgrzyma. To prawda, że po śmierci Babu Pandey reszta rodziny przyjęła Jagdish Chandrę i często odwiedzał ich przez wiele lat.
Ponieważ Sahei natychmiast podał do publicznej wiadomości oświadczenia swojego syna, nawet nie próbując ich zweryfikować, Stevenson zdecydował, że żart nie wchodzi w rachubę. Sahei był znanym prawnikiem, oszustwo nic by mu nie zrobiło, a mogłoby tylko zaszkodzić, biorąc pod uwagę zainteresowanie sprawą gazety i opinii publicznej. Każdy, kto znał Sahei, twierdził, że jest wybitną osobą i tylko ciekawość naukowa skłoniła go do zrobienia tego biznesu.
Jest również mało prawdopodobne, aby Jagdish Chandra przypadkowo natknął się na informacje o rodzinie Pandy, które później ujawnił. Mały Jagdish Chandra prawie nigdy nie opuszczał wioski, w której stał dom jego rodziców, a jeśli wyjeżdżał, to w towarzystwie dorosłych członków rodziny, z których tylko jeden, sam Sahei, czasami odwiedzał Benares. Prawie nie znał tego miasta, a goście z Benares nigdy nie przychodzili do jego domu, nawet kuzyn Sahei, który tam mieszkał.
Stevenson uważa powyższy przypadek za jeden z najpotężniejszych przykładów transmigracji. W sumie jego archiwa, gromadzone przez trzydzieści lat, zawierają informacje o ponad dwóch tysiącach zbadanych przez niego takich przypadków. Żadne z wyjaśnień zaproponowanych przez naukowców nie zostało jeszcze uznane za ważne.
Osoby, które cierpią z powodu tak zwanych demonicznych treści, wyróżniają się także rodzajem „dwulicowości”. Twierdzą, że obca im świadomość weszła w ich ciało, kierując ich wolą i działaniami. Coś podobnego dzieje się z mediami podczas seansu.
W szczególnym, transowym stanie mówią, piszą i działają w imieniu swoich przewodnich duchów. Co ciekawe, zarówno diabeł, jak i media czasami przekazują informacje, których nie znają, a które rzekomo otrzymali z obcej im świadomości.
W niektórych przypadkach dochodzi do spontanicznego rozszczepienia świadomości osoby na pierwotną, normalną i wtórną, tak zwane somnambulistyczne. To ostatnie może trwać tygodniami lub miesiącami, po czym osoba nagle wraca do normalnego stanu świadomości. Jeden z najciekawszych przykładów tego rodzaju podaje L. Levenfeld w książce „Hipnotyzm” (Saratów, 1903).
13-letnia Felida, która urodziła się u zdrowych rodziców, wykazywała pierwsze objawy histerii, a po półtora roku miała napady histerycznego somnambulizmu. Z biegiem czasu napady padały coraz rzadziej, ale wtórny, somnambulistyczny stan psychiki wydłużał się. Kiedy skończyła 32 lata, ta ostatnia trwała około trzech miesięcy, z przerwą normalną, podstawową, na kilka godzin.
Drugorzędna, czy somnambulistyczna, jej osobowość dobrze pamiętała wydarzenia obu stanów, ale pierwotna, normalna, nie pamiętała, co robiła w stanie somnambulicznym.
Dlatego krótkie przebłyski normalności w ostatnich latach były dla Felidy bardzo nieprzyjemne. Osobowość drugorzędna była dla niej łatwiejsza niż pierwotna, co znalazło odzwierciedlenie w jej charakterze.
W normalnym okresie była melancholijna, wycofana, milcząca, ciągle narzekała na ból, ogólnie była bardzo zajęta sobą i nie zwracała uwagi na otoczenie. W stanie somnambulizmu była wesoła i beztroska, nie lubiła pracować i była bardziej zaangażowana w toalecie, ale z drugiej strony okazywała więcej miłości i przywiązania do dzieci i bliskich. Tak więc niewątpliwie w jednej osobie żyły dwie osobowości psychiczne.
Zdarza się, że tego rodzaju rozszczepienie psychiki spowodowane jest silnym szokiem psychicznym. Oto jeden z takich przypadków, zgłoszony przez słynnego francuskiego psychologa A. Bineta. Młody mężczyzna, około szesnastu lat, pracujący w winnicy, natknął się kiedyś na węża i był tym tak zszokowany, że zemdlał. Kiedy się obudził, jego nogi były sparaliżowane.
Ponadto ujawniły się głębokie zmiany w jego psychice: młody człowiek przedstawił się jako dziewięcioletni chłopiec i zachowywał się pod każdym względem tak samo jak chłopcy w tym wieku. Słabo czytał, pisał jak nowicjusz, żył wyłącznie wrażeniami i zainteresowaniami swojego dziewięcioletniego życia. Zapomniano o całej późniejszej fazie życia, wypadły wszystkie późniejsze zdobycze doświadczeń życiowych.
W wyniku paraliżu nóg młody człowiek został przeniesiony z winnicy do warsztatu krawieckiego. Tam nauczył się szyć, na nowo nauczył się czytać i pisać oraz zajął się krawiectwem. Kilka lat później nasz krawiec przeżywa kolejny silny szok, który spowodował długotrwałe omdlenie.
Kiedy tym razem odzyskał przytomność, zniknął paraliż nóg, a cały zapomniany okres jego życia i pracy w winnicy, który poprzedzał spotkanie z wężem, został przywrócony w jego pamięci. Ale jednocześnie zapomniano o wszystkim, co wiązało się z życiem w warsztacie krawieckim, a także o całej wiedzy i umiejętnościach krawieckich.
Co ciekawe, w tym młodym człowieku Binet mógł przywołać cechy określonej osobowości za pomocą sugestii hipnotycznej. Jeśli nieszczęśnik zainspirował się, że pracuje w winnicy, to po przebudzeniu z hipnotycznego snu zachowywał się tak, jakby pracował tam tylko do tej pory: jego nogi okazały się całkowicie zdrowe, ale umiejętności krawieckie całkowicie zniknęły.
Podczas następnej sesji hipnozy zasugerowano mu, że jest dziewięcioletnim chłopcem. Po wyjściu z hipnotycznego snu młody człowiek zachowywał się we właściwy sposób: nie mógł chodzić, ale doskonale radził sobie z igłą.
Jak widać z powyższego przykładu, naukowcy ostatniego stulecia, korzystając z możliwości hipnozy i sugestii, nauczyli się sztucznie odtwarzać takie stany. Okazało się, że osoba zahipnotyzowana może niejako „zaszczepić” cechy charakteru i cechy behawioralne, które w ogóle nie są jej charakterystyczne, czyli w eksperymencie wywołać takie zmiany osobowości, że niektórzy histeryczni pacjenci rozwijają się samodzielnie.
Na przykład podczas sesji hipnozy skromnej i szanowanej osobie sugeruje się, że wcale nie jest nim, ale jakąś znaną celebrytą. A potem, zahipnotyzowany całym swoim zachowaniem, zaczyna ją naśladować i robi to ze sztuką dostępną dla dobrych aktorów.
W toku tego rodzaju badań i obserwacji naukowcom udało się zrozumieć psychofizjologiczne mechanizmy zjawiska „rozszczepienia osobowości”. Nie udało się jednak jeszcze wyjaśnić, skąd druga („zbędna”) osoba uzyskuje informacje niedostępne dla pierwszej, na przykład informacje o swoim „przeszłym” życiu.
