Dziś trudno będzie znaleźć osobę, która nie słyszała o „niezidentyfikowanych obiektach latających”. Bez względu na to, jak traktujemy ten problem, nie znika on ze świadomości publicznej ani pod wpływem artykułów edukacyjnych, ani ironii, czy kpin.
UFO stały się dla nas częścią obrazu świata. Co to jest - zjawisko społeczno-psychologiczne, przedmiot wiary? Empiryczna rzeczywistość „napędzana” przez obserwacje nowych naocznych świadków? Co współczesna nauka może powiedzieć o tym zjawisku?
Z tymi pytaniami zwróciliśmy się do znanych badaczy problemu UFO - kandydata nauk filozoficznych Vladimira Rubtsova (Charków), kandydata nauk fizycznych i matematycznych Yuli Platova (Moskwa) i doktora fizyki Kazuo Tanaki (Japonia).
Tajemnica pozostaje - musisz szukać prawdy
Rubtsov - kandydat nauk filozoficznych, akademik Akademii Kosmonautyki. K. Ciolkovsky (Rosja). Jego rozprawa była poświęcona filozoficznym i metodologicznym aspektom kontaktu z cywilizacjami pozaziemskimi. Autor książek „The Problem of Extraterrestrial Civilizations”, Kiszyniów, 1984 (współautorstwo z A. Ursulem), „UFO i współczesna nauka”, Moskwa, „Nauka”, 1991 (współautorstwo z Y. Platovem). Jeden ze współautorów zbioru „50 lat UFO”, Wielka Brytania, 1999
… 24 czerwca 1947 roku amerykański biznesmen K. Arnold lecąc swoim samolotem w pobliżu Mount Rainier w stanie Waszyngton zauważył na niebie dziewięć dziwnych obiektów. Osiem z nich to płaskie dyski, które lśniły w słońcu. Ich ruch, zdaniem naocznego świadka, był bardzo dziwny, „jak spodek ślizgający się po powierzchni wody”. Arnold, doświadczony pilot, określił ich przybliżoną prędkość - 2600 km na godzinę.
Po wylądowaniu opowiedział o tym, co zobaczył pracownikom lotniska. Dziennikarze zainteresowali się tą historią, była szeroko opisywana w prasie. Ponieważ jednak nie znaleziono prawdziwych śladów „latających spodków”, doniesienia tego samego rodzaju od innych obserwatorów były szydercze. Obserwacje UFO zostały sklasyfikowane jako „narodowa histeria masowa”, a sam Arnold zyskał w oczach wielu Amerykanów reputację kłamcy i szaleńca. Jednak do końca swojego życia nie ustępował: „Niech nazywają mnie … oszustem, ani przez chwilę nie będę wątpił w to, co zobaczyłem”.
Film promocyjny:
Powyższy przypadek stał się początkiem kontrowersji w Stanach Zjednoczonych, a następnie w innych krajach, wokół dziwnych obiektów na niebie, które, sądząc po kronikach, legendach i innych dowodach przeszłości, obserwowano od czasów starożytnych. To prawda, że w różnych czasach nazywano je inaczej - niebiańskie znaki, niebiańskie perły, latające spodki, niezidentyfikowane latające obiekty, anomalne zjawiska atmosferyczne … Ale esencja pozostała ta sama. Na niebie nad głowami naocznych świadków pojawiły się niezwykłe poruszające się formacje, niepodobne do niczego ziemskiego.
Po incydencie z Arnoldem różne organizacje, zarówno naukowe, jak i amatorskie, zaczęły zbierać dowody. Tym samym uczestnicy amerykańskiego projektu badawczego „Blue Book” otrzymali 326 takich wiadomości w ciągu zaledwie jednego miesiąca 1951 roku. Nawiasem mówiąc, sam termin UFO zamiast „latających spodków”, a po angielsku UFO, zasugerował szef tego projektu E. Ruppelt. Ciekawe, że w zależności od sytuacji na świecie, każda nowa „fala” obserwacji UFO otrzymywała nowe wyjaśnienia: miraże, formacje atmosferyczne, iluzje optyczne, tajemne wynalazki wroga, pojazdy pozaziemskie.
Trudno było zbadać te obiekty, ponieważ punktem wyjścia do analizy nie były one same, ale subiektywne zeznania naocznych świadków. Zbiory danych zawierały informacje o tak różnym stopniu wiarygodności i jakości obserwacji, że dały wszelkie powody, by nazywać znaczną ich część „szumem” lub „śmieciami”. A jednak w połowie lat sześćdziesiątych kierownictwo Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych postanowiło zaangażować naukowców do badań, którzy chcieliby dotknąć i. Autorytatywny amerykański fizyk E. Condon stanął na czele tematu "Badania naukowe niezidentyfikowanych obiektów latających" z dofinansowaniem prawie pół miliona dolarów.
Komisja przez dwa lata analizowała otrzymane wiadomości. Główny wniosek jej raportu brzmiał: „UFO nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego USA i nie są statkami kosmicznymi cywilizacji pozaziemskich. … w ciągu 21 lat badań UFO nie uzyskano nic, co mogłoby wzbogacić naukę. … badanie dostępnych nam informacji prowadzi nas do wniosku, że dalej powszechnych badań UFO prawdopodobnie nie da się uzasadnić nadzieją na rozwój nauki”.
Kropka? Nie. Praca Komisji Condona nie zadowoliła wszystkich. Kiedy kilka lat później zapytano członków Amerykańskiego Towarzystwa Astronomicznego: „Czy problem UFO zasługuje na poważne badania?”, 23% z 1500 osób odpowiedziało „zdecydowanie!”. Kolejne 30% - „prawdopodobnie”, 27% - „nie wykluczone”. A 62 astronomów opisało własne obserwacje UFO! Od tego czasu i do dziś niejednokrotnie powstawały ośrodki i komisje, projekty i komitety zajmujące się badaniem tego problemu, odbywały się sympozja i konferencje w różnych krajach świata.
Wstępną klasyfikację UFO przeprowadził J. A. Hynek, który przez dwadzieścia lat był konsultantem Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych ds. UFO. Warunkowo podzielił wszystkie obserwacje na dwie grupy - „bliską”, znajdującą się w odległości mniejszej niż 150 metrów od obserwatora, oraz „odległą”. „Odległe” dzielą się na trzy grupy: „Dyski dzienne”, takie jak te widziane przez Nicholasa Roericha w Himalajach, „Światła nocne” obserwowane w szczególności w 1981 r. W dolinie Hessdalen w Norwegii oraz obserwacje radarowo-wizualne, na przykład przelot świetlistych obiektów nad równiny Wschodniej Anglii w 1956 roku, które zostały przechwycone przez trzy różne radary w bazie sił powietrznych w pobliżu Lakenheath.
Jednak wśród ogółu społeczeństwa największą popularność zyskały historie o kontaktach z „pilotami” UFO - „zielonymi ludźmi”, gigantami w srebrzystych skafandrach itp. W Stanach Zjednoczonych istnieją nawet tak zwane grupy wsparcia dla osób kontaktowych. Jednak kontaktowcy nie przekazali ziarnka nowej wiedzy. Najmniej wiarygodne informacje powinny również obejmować pogłoski, że wojsko USA ma nienaruszone lub rozbiło niezidentyfikowane obiekty latające, a także ciała humanoidalne.
Amerykański naukowiec Jacques Vallee umieścił statystyczne przetwarzanie raportów UFO w centrum swoich badań. Udało mu się znaleźć pewne wzorce w rozkładzie liczby wiadomości w zależności od pory dnia, gęstości zaludnienia, cech społeczno-demograficznych świadków itp. Powiedzmy, biorąc pod uwagę potencjalną liczbę obserwatorów, szczyt obserwacji występuje o czwartej rano. Kontynuując te prace, podejmuje się również próby wykorzystania w badaniach komputerowych programów rozpoznających.
Obecnie istnieje kilka hipotez. Pierwsza, tak zwana naturalna, wyjaśnia zjawisko UFO jako zespół zjawisk fizycznych: optycznego i ewentualnie plazmowego. Subiektywista opisuje to jako mit nowoczesny, czyli rodzaj złudzenia optycznego pomnożonego przez realia ery kosmicznej. Sztucznie sugeruje, że UFO są samolotami, ziemskimi lub pozaziemskimi. Zwolennicy tego ostatniego, obiektywista, do którego należy Vladimir Rubtsov, zbierają informacje o anomalnych zjawiskach w oderwaniu się od koncepcji teoretycznych. Jego zdaniem, aby ustalić prawdę, konieczne jest stopniowe wyjaśnianie i izolowanie różnych klas przekazów.
Swoistym wynikiem wszystkich tych badań była książka „Pięćdziesiąt lat fenomenu UFO”, wydana w Anglii i wznowiona w Australii i Japonii. Został napisany przez ekspertów z różnych krajów, reprezentujących różne stanowiska i obejmuje różne aspekty problemu. Jest też artykuł V. Rubtsova zatytułowany „Soviet Ufology in a Human Perspective”. Jak wiecie, w czasach ZSRR temat UFO kojarzył się z rodzajem intelektualnego sprzeciwu.
Co więc dała nam półwieczna historia badań naukowych (i nie do końca naukowych) (i pseudo badań) specjalistów (i pasjonatów)? Po pierwsze, zestaw setek tysięcy heterogenicznych danych empirycznych z ponad 130 krajów na całym świecie, co według niektórych szacunków stanowi od 1 do 10% wszystkich obserwacji. Znajdują się tutaj opisy, które potwierdzają dane radarowe, a także materiały fotograficzne, filmowe i wideo. Po drugie, fakt, że problem w istocie nie został jeszcze postawiony zgodnie z jego naturą - w jedności jego aspektów fizycznych, społecznych i psychologicznych.
Sytuacja, zdaniem V. Rubtsova, może się zmienić tylko wtedy, gdy wzrośnie liczba przypadków, które mają realne fizyczne konsekwencje dla ludzkości. Albo nasza technologia kosmiczna „potknie się” o to zjawisko w trakcie swojego funkcjonowania.
Problem jest interesujący
Yu. Platov - doktor fizyki i matematyki, czołowy badacz w Instytucie Ziemskiego Magnetyzmu, Jonosfery i Propagacji Fal Radiowych Rosyjskiej Akademii Nauk (IZMIRAN). W latach 1978-96 był wiceprzewodniczącym grupy ekspertów Akademii Nauk ds. Zjawisk anomalnych, brał udział w organizowaniu prac nad analizą tych zjawisk.
„Mieszkańcy Pietrozawodska byli świadkami niezwykłego zjawiska naturalnego. 20 września około czwartej nad ranem na ciemnym niebie nagle błysnęła ogromna „gwiazda”, impulsywnie wysyłając snopy światła na Ziemię. Ta „gwiazda” powoli przemieszczała się w kierunku Pietrozawodska i rozprzestrzeniając się nad nią w postaci ogromnej „meduzy” zawisła, zasypując miasto mnóstwem najpiękniejszych strumieni, które sprawiały wrażenie ulewnego deszczu. Tak wyglądał opis zjawiska, opublikowany 23 września 1977 roku w Izwiestii.
Co to było? Pytanie interesowało nie tylko zwykłych ludzi. Został on również przedstawiony w oficjalnych apelach do Prezydenta Akademii Nauk ZSRR, otrzymywanych od szeregu państw Europy Północnej sąsiadujących z ZSRR. Tam też zaobserwowano „cud” z Pietrozawodska! Ponadto publiczność była już podekscytowana innymi publikacjami na temat podobnych zjawisk i wykładami krajowych ufologów F. Siegela i V. Azhazha.
W ten sposób „zjawisko Pietrozawodska” stało się formalnym powodem włączenia niezwykłej złożonej pracy naukowo-badawczej do państwowego planu badań naukowych w dziedzinie obronności na 1978 r. Nazwano ją tak: „Badanie anomalnych zjawisk atmosferycznych i kosmicznych, przyczyn ich występowania oraz wpływu na pracę sprzętu wojskowego i stan kadr”. W ZSRR uruchomiono państwowy program badania tego zjawiska, który trwał nieprzerwanie przez 13 lat.
Obejmował dwa tematy. "Grid MO" - badanie anomalnych zjawisk atmosferycznych i kosmicznych oraz ich wpływu na funkcjonowanie sprzętu wojskowego i stan kadr (MON) oraz "Grid AN" - badanie natury fizycznej i mechanizmów powstawania anomalnych zjawisk atmosferycznych i kosmicznych (Akademia Nauk). Aby zmniejszyć publiczne oburzenie, zdecydowali się zamknąć te badania. Ponadto wojsko nie wykluczyło możliwości wykorzystania niektórych z prawdopodobnych właściwości UFO - braku kontrastu radarowego, dużej manewrowości itp. - we własnym interesie.
W ZSRR powstały jednocześnie dwa ośrodki badawcze UFO - wojskowe i akademickie. Każdy z nich miał własne źródła danych, cele pracy, organizacje wykonawcze i szefów. Na kierownika "akademickiego" kierunku badań został mianowany akademik V. Migulin, dyrektor Instytutu Ziemskiego Magnetyzmu, Jonosfery i Propagacji Fal Radiowych Akademii Nauk ZSRR (IZMIRAN).
Zgodnie z zarządzeniem Sztabu Generalnego wojska podjęły unikalne w skali dzieło, wykorzystujące ogromny potencjał obserwacyjny Armii Radzieckiej. W rzeczywistości każdy żołnierz stał się jednym z potencjalnych wykonawców programu, gdyż w przypadku zaobserwowania jakiegokolwiek niezrozumiałego, niezwykłego, niezwykłego zjawiska musiał zgłosić pisemnie to, co zobaczył, w przepisanej formie i przekazać te materiały swoim przełożonym. Można powiedzieć, że na mocy tej dyrektywy armia została przez 13 lat objęta reżimem masowej warty na wypadek anomalnych zjawisk w lokalizacjach jednostek wojskowych w całym ZSRR.
I co? Po pierwsze, okazało się, że o skutkach „fenomenu Pietrozawodska” zadecydowały osobliwości wystrzelenia sowieckiego satelity sztucznej Ziemi „Kosmos-955”. Świadczyły o tym niejednoznacznie zdjęcia wykonane automatycznym aparatem, który zgodnie z międzynarodowym programem naukowym fotografował zorzę polarną w tym okresie. Uchwycili rozwój wydarzeń: najpierw pojawił się świetlisty punkt - pochodnia silnika rakietowego, następnie „stożek światła”, a minutę później - promienista „meduza”.
- Stałe formowanie się obszaru świetlnego zbiega się z momentem, w którym rakieta nośna satelity opuszcza strefę cienia Ziemi - mówi Julij Platow. - I rozwój struktury promienistej - z chwilą, gdy rakieta mija granicę turbopauzy, powyżej której ekspansja produktów spalania następuje praktycznie bez hamującego efektu atmosfery. Chmura w kształcie meduzy z „zakrzywionymi” promieniami, czyli strumieniami smugi gazu i pyłu, które szczególnie uderzyły naocznych świadków, wiąże się ze specyfiką silnika rakietowego i kątem obserwacji.
Następnie prawie wszystkie masowe nocne obserwacje UFO zostały jednoznacznie zidentyfikowane jako efekty towarzyszące wystrzeliwaniu testów rakiet kosmicznych lub sprzętu lotniczego, nawet jeśli były obserwowane tysiące kilometrów od miejsca startu. Głównym mechanizmem rozwoju takich zjawisk jest rozpraszanie światła słonecznego na chmurze gazowo-pyłowej powstałej z produktów spalania paliw. Szczególnie efektownie wyglądało to w warunkach zmierzchu, kiedy trasa rakiety przechodzi przez obszar oświetlony przez Słońce, a obserwator znajduje się po „nocnej” stronie Ziemi. W zależności od warunków konfiguracja toru gazu i pyłu rakiety oraz jej wymiary mogą się zmieniać w bardzo szerokich granicach.
Na przykład masowa obserwacja UFO w nocy z 14 na 15 czerwca 1980 r. W europejskiej części Rosji była związana z wystrzeleniem satelity „Kosmos 1188". Podobne zjawiska wywołały również wystrzelenia satelity „Meteor-2" (1981), „Molniya" -1”(1982),„ Kosmos 1581”(1984) i inne. W wielu przypadkach obserwacje były związane z wystrzeliwaniem zarówno lądowych, jak i morskich pocisków balistycznych. Nawiasem mówiąc, takie zjawiska były dość regularnie obserwowane na Wyspach Kanaryjskich, towarzyszyły one testowym startom pocisków z amerykańskich okrętów podwodnych.
Drugą klasą zjawisk, które naoczni świadkowie postrzegali jako UFO, było wystrzeliwanie balonów przeznaczonych do badań atmosferycznych i obserwacji meteorologicznych. Czasami obiekty te wywoływały alarm sił obrony powietrznej. Na przykład radziecki samolot patrolujący granicę z Chinami w rejonie Zakajkału odkrył 3 czerwca 1982 r. Niezwykły obiekt kulisty, przygotowany do ataku i nagle obiekt zniknął. Kontrola wykazała, że były to niezwykle wysokie i spuchnięte balony meteorologiczne.
Ciekawy incydent miał miejsce 5 października 1983 r. W miejscu jednej z dywizji Strategicznych Sił Rakietowych, stacjonującej na terenie ukraińskiego miasta Chmielnickiego. Podczas gdy niezwykłe, przypominające sterowiec jasne świecące obiekty pojawiały się, znikały i pojawiały się ponownie na niebie, na panelu kontrolnym stanowiska dowodzenia zaświecił się sztandar kontrolny, wskazujący na awarię systemu wyrzutni rakiet. Dowódca dywizji powiązał tę awarię w systemie z pojawieniem się świecących obiektów tuż nad lokalizacją jednostki, dlatego pilnie zgłosił to na posterunku dowodzenia Sztabu Generalnego.
Komisja, która przybyła tej samej nocy, dowiedziała się: źródłem anomalnych zjawisk świetlnych był poligon lotniczy na białoruskim Polesiu, 400 km od punktu obserwacyjnego. Tutaj w tym czasie prowadzono ćwiczenia formowania bomb zapalających. Zostały zrzucone przez spadochron z wysokości około 10 000 metrów, co zapewniło wystarczające oświetlenie dużego obszaru przez 5-7 minut. To właśnie te efekty świetlne na nocnym niebie nad białoruskim poligonem lotniczym obserwował personel wojskowy jednostki rakietowej znajdującej się 400 km na południe. Był to bardzo rzadki efekt superrefrakcji w atmosferze.
Trzeba uczciwie zauważyć: były też niewyjaśnione zjawiska. Na przykład szereg wypadków z samolotami na lotniskach węzła lotniczego Borysoglebsk (obwód Woroneż) w latach 1984-87. Rzeczywiście, w wielu przypadkach w rejonach lotów awaryjnych zaobserwowano pewne nieznane obiekty, które piloci również widzieli z kokpitów swoich samolotów. Zostały również odnotowane na ekranach lotniskowych stacji radarowych. Do tej pory nie ma zgody co do tego, czym były te obiekty i jaką rolę odegrały w tych wypadkach.
Ogólnie można powiedzieć, że około 98% obserwacji UFO w ZSRR zostało wyjaśnionych właśnie przez zjawiska technogeniczne. Jednak proponowane modele nie są jedynymi możliwymi. Aby zbudować wystarczająco kompletny obraz, konieczne jest opracowanie hipotez tak różnorodnych, jak same zjawiska. Ich badania mają niewątpliwe zainteresowanie naukowe i stosowane. Jednak najpopularniejsze wyjaśnienie UFO jako przejawu działalności cywilizacji pozaziemskich jest mało spójne - przez cały czas obserwacji nie odnotowano ani jednego przypadku lądowania UFO ani kontaktu z nim.
Obecnie RAS nadal otrzymuje oddzielne raporty dotyczące obserwacji UFO, ale prace nad badaniem anomalnych zjawisk atmosferycznych praktycznie nie są prowadzone.
Ta szansa nie jest zerowa
Dr Tanaka jest profesorem na Uniwersytecie Gifu (Japonia) i pracuje na Wydziale Elektroniki i Inżynierii Komputerowej. Znany specjalista w dziedzinie fizyki matematycznej, częsty uczestnik konferencji naukowych na ten temat.
„Przywiozłem do Charkowa mój artykuł z analizą niezwykłej historii, której prezentację znalazłem w starej książce opublikowanej w 1825 roku w Japonii” - mówi pan Tanaka. - Jego głównym źródłem jest starożytny rękopis, który niestety nie zachował się do naszych czasów. Historię zilustrowano rysunkami naocznych świadków wydarzenia. Przedstawiają kobietę i pewien aparat lub łódź, w której przybyła na wybrzeże. Kształt tej łodzi uderzająco przypomina współczesne obrazy UFO w postaci dwuwypukłej soczewki z "iluminatorami" na obwodzie. W Japonii nie było wówczas żadnych środków pływających, choćby choć trochę przypominających ten aparat.
Świadkowie twierdzą, że przybyła kobieta nie była Japonką ani z wyglądu, ani w ubraniu. Cały czas się uśmiechała. Miała długie włosy na głowie. Kobieta trzymała w dłoniach pudełko, którego nikomu nie pozwoliła dotknąć. Na zdjęciach widać również tajemnicze ikony lub napisy zdobiące wnętrze urządzenia, których jeszcze nie odszyfrowano. Po krótkim czasie kobieta weszła do niego ponownie i opuścił wybrzeże. Co to jest? Jeden z mitów o zasiedleniu japońskich wysp? Albo historia UFO?
Moim zdaniem działalność naukowa jest bardzo podobna do dodawania mozaiki, z której składa się obraz naszego świata. Naukowcy skrupulatnie próbują znaleźć nowe szczegóły, które mogą uzupełnić obraz. A szczegóły anomalnych zjawisk, takich jak UFO, są niejako poza taką mozaiką, z dala od niej. Nie mają kontaktu ze współczesną nauką. Może to szczegóły z jakiejś zupełnie innej mozaiki? Moim zdaniem tego typu problem to rodzaj toniku dla intelektu. Nauka nie powinna być zbyt logiczna. Moim zdaniem wciąż jest szansa na łączenie różnych mozaik. Nie jest równe zero!