Historia Rosji dostarcza odpowiedzi na wiele pytań, ale jest w niej jeszcze więcej tajemnic. Szczególnie interesujące są zagadki pozostawione przez autokratów. Wiedzieli, jak dochować tajemnic.
Czy był Rurik?
To główne rosyjskie pytanie, wraz z "Kto jest winny?" i co robić?" Pytanie, na które prawdopodobnie nigdy nie uzyskamy odpowiedzi.
Osobowość Rurika (zm. W 879 r.) Do dziś budzi wiele kontrowersji, aż do zaprzeczenia jego istnieniu. Dla wielu słynny Varangian to nic innego jak postać na wpół mityczna. To jest zrozumiałe. W historiografii XIX - XX wieku krytykowano teorię normańską, ponieważ idea niezdolności Słowian do stworzenia własnego państwa była nie do zniesienia dla nauki krajowej.
Współcześni historycy są bardziej lojalni wobec teorii Normanów. Tak więc akademik Borys Rybakow wysuwa hipotezę, że podczas jednego z nalotów na ziemie słowiańskie oddział Rurika zdobył Nowogród, chociaż inny historyk, Igor Frojanow, popiera pokojową wersję „powołania Warangian” do panowania.
Problem w tym, że wizerunkowi Rurika brakuje specyficzności. Według niektórych źródeł mógł to być duński Wiking Rörik z Jutlandii, według innych Szwed Eirik Emundarson, który napadł na ziemie Bałtów.
Istnieje również słowiańska wersja pochodzenia Rurika. Jego imię kojarzy się ze słowem „Rerek” (lub „Rarog”), które w słowiańskim plemieniu Obodrytów oznaczało sokoła. I rzeczywiście, podczas wykopalisk wczesnych osad dynastii Rurik znaleziono wiele obrazów tego ptaka.
Film promocyjny:
Tajna pieczęć Iwana III
Dwugłowy orzeł pojawił się w Rosji po raz pierwszy na pieczęci państwowej wielkiego księcia Iwana III w 1497 roku. Historycy niemal kategorycznie twierdzą, że orzeł pojawił się w Rosji z lekką ręką Zofii Paleolog, siostrzenicy ostatniego cesarza bizantyjskiego i żony Iwana III.
Ale dlaczego wielki książę zdecydował się użyć orła zaledwie dwie dekady później, nikt nie wyjaśnia. Ciekawe, że w tym samym czasie w Europie Zachodniej dwugłowy orzeł stał się modny wśród alchemików. Autorzy prac alchemicznych umieszczają orła w swoich książkach jako znak jakości.
Dwugłowy orzeł oznaczał, że autor otrzymał Kamień Filozoficzny, zdolny do przemiany metali w złoto. Fakt, że Iwan III zgromadził wokół siebie zagranicznych architektów, inżynierów, lekarzy, którzy zapewne uprawiali wówczas modną alchemię, pośrednio dowodzi, że car miał pojęcie o istocie symbolu „pierzastego”.
Śmierć syna Iwana Groźnego
Moskwa jest stolicą Rosji, Wołga wpada do Morza Kaspijskiego, a Iwan Groźny zabił jego syna. Głównym dowodem jest obraz Repina … Poważnie, zabójstwo jego spadkobiercy przez Iwana Wasiljewicza jest faktem bardzo kontrowersyjnym. Tak więc w 1963 roku groby Iwana Groźnego i jego syna zostały otwarte w katedrze Archanioła na Kremlu. Badania doprowadziły do stwierdzenia, że carewicz Jan został otruty. Zawartość trucizny w jego szczątkach jest wielokrotnie wyższa niż dopuszczalna. Ciekawe, że tę samą truciznę znaleziono w kościach Iwana Wasiliewicza. Naukowcy doszli do wniosku, że rodzina królewska była ofiarą trucicieli od kilkudziesięciu lat.
Iwan Groźny nie zabił swojego syna. Takiej wersji przestrzegał na przykład Konstantyn Pobedonostsev, Naczelny Prokurator Świętego Synodu. Widząc słynny obraz Repina na wystawie, był oburzony i napisał do cesarza Aleksandra III: „Nie można nazwać tego obrazu historycznym, bo ten moment… jest po prostu fantastyczny”. Wersja morderstwa została oparta na opowieściach legata papieskiego Antonio Possevino, którego trudno nazwać osobą niezainteresowaną.
Dmitry z przedrostkiem „false”
Przyjęliśmy już, że Fałszywy Dmitrij I jest zbiegłym mnichem Grishka Otrepiev. Myśl, że „łatwiej było uratować niż wykuć Dymitra”, wyraził słynny rosyjski historyk Nikołaj Kostomarow. Rzeczywiście, wygląda to bardzo surrealistycznie, że na początku Dmitrij (z przedrostkiem „fałsz”) został rozpoznany przez własną matkę, książąt, bojarów na oczach wszystkich uczciwych ludzi, a po chwili wszyscy nagle ujrzeli światło.
Sytuację patologiczną dodaje fakt, że sam książę był całkowicie przekonany o swojej naturalności, o czym pisali współcześni. Albo to schizofrenia, albo miał powody. Sprawdzenie „oryginalności” cara Dmitrija Iwanowicza, przynajmniej dzisiaj, nie jest możliwe. Dlatego czekamy na wynalezienie wehikułu czasu i na wszelki wypadek trzymamy w kieszeni figę - o Pretenderze.
A król nie jest prawdziwy
Wielu rosyjskich bojarów było w tym przekonaniu po powrocie Piotra I z 15-miesięcznej trasy po Europie. I nie chodziło tu tylko o nowy carski „strój”. Osoby szczególnie uważne stwierdzały niespójności właściwości fizjologicznych: po pierwsze król znacznie urósł, po drugie zmieniły się rysy jego twarzy, po trzecie nogi stały się znacznie mniejsze.
W całym Moskwie rozeszły się pogłoski o zastąpieniu władcy. Według jednej wersji Piotr został „wrzucony w ścianę”, a zamiast niego wysłali do Rosji oszusta o podobnej twarzy. Według drugiego - „car u Niemców został wbity do beczki i zwodowany do morza”. Oliwy do ognia dodawał fakt, że Piotr, który wrócił z Europy, rozpoczął na wielką skalę niszczenie „starej rosyjskiej starożytności”. Ciekawe, że istniały wersje, w których car został zastąpiony w dzieciństwie: „Władca nie jest rasy rosyjskiej, a nie syn cara Aleksieja Michajłowicza; wzięty w dzieciństwie z niemieckiej osady, od obcokrajowca w drodze wymiany. Królowa urodziła księżniczkę, a zamiast księżniczki wzięli ev, suwerena, i dali księżniczkę zamiast ev.
Pavel I Saltykov
Cesarz Paweł I nieświadomie kontynuował tradycję rozsiewania plotek wokół domu Romanowów. Natychmiast po urodzeniu spadkobiercy na dworze, a następnie w całej Rosji, rozeszły się pogłoski, że prawdziwym ojcem Pawła I nie był Piotr III, ale pierwszy faworyt Wielkiej Księżnej Ekateriny Aleksiejewnej, hrabiego Siergieja Wasiljewicza Saltykowa. Zostało to pośrednio potwierdzone przez Katarzynę II, która w swoich wspomnieniach przypomniała, jak cesarzowa Elżbieta Pietrowna, aby dynastia nie wymarła, nakazała żonie jej spadkobiercy urodzenie dziecka, niezależnie od tego, kto będzie jego genetycznym ojcem. Istnieje również popularna legenda o narodzinach Pawła I: według niej Katarzyna urodziła zmarłe dziecko od Piotra, a jego miejsce zajął niejaki chłopiec „Chukhonsky”.
Jego Królewska Mość Fiodor Kuźmicz
Temat „tabloidu” Pawła I kontynuował jego syn Aleksander I. Najpierw stał się bezpośrednim uczestnikiem morderstwa swojego ojca. Po drugie, i to jest główna legenda, Aleksander opuścił tron królewski, fałszując własną śmierć, i udał się na wędrówkę po Rosji pod imieniem Fiodor Kuzmich.
Istnieje kilka pośrednich potwierdzeń tej legendy. Tak więc świadkowie doszli do wniosku, że na łożu śmierci Aleksander był zupełnie inny od siebie. Ponadto z niejasnych powodów w ceremonii pogrzebowej nie wzięła udziału cesarzowa Elizaweta Aleksiejewna, żona króla. Słynny rosyjski prawnik Anatolij Koni przeprowadził dokładną analizę porównawczą rękopisów cesarza i Fiodora Kuźmicza i doszedł do wniosku, że „listy cesarza i notatki wędrowca były pisane ręką jednej i tej samej osoby”.