Legendarna Troja z nie mniej legendarną historią, słoneczne miasto Majów z tajemniczymi literami, Lord Nowogród Wielki z zawiłymi znakami i literami na korze brzozy, starożytna Olbia … Ich dawny blask uderza do dziś. Na wybrzeżu Morza Czarnego niedaleko Evpatorii archeolodzy odkryli konstrukcję architektoniczną, która ma ponad dwa tysiące lat. Nietypowy był też projekt techniczny budynków. Naukowcy doszli do wniosku, że tajemnicze miasto - „teikhe” nie ma sobie równych w całym północnym regionie Morza Czarnego. Co więcej, jest niemym świadkiem wydarzeń, o których niewiele wiadomo.
Kamienie i autorytety
Na początku wszystko było proste: wiadro. koparka „znalazła” w piaskowcu biały prostokątny kamień i naukowcy zainteresowali się nim. Potem sprawa się skomplikowała. Okazało się, że odkrycie to może podważyć stanowisko, jakie ukształtowało się w nauce po wielu latach sporu. Ponadto uczestnikami sporu były takie autorytety historyczne, jak Polibiusz, Strabon, Stefan z Bizancjum i starożytni Chersonezowie.
Nie ma wątpliwości, że biały prostokąt - kvadr - był niczym innym jak materiałem budowlanym rozpowszechnionym w starożytnym świecie. I dotarł tu, na zachodni Krym, nie z Miletu czy Heraklei, ale został wykonany przez miejscowych rzemieślników (greccy kupcy i koloniści używali takich kamieni najpierw jako balast, aby utrzymać stabilność swoich statków, a następnie jako materiał budowlany).
Ale dlaczego te pewne oznaki wielkich miast-państw znalazły się tutaj? Przecież jeśli spojrzymy na mapę Krymu z ostatnich stuleci przed naszą erą, przekonamy się, że na jego zachodnim wybrzeżu nie ma tak wielu miast. Na południu Chersonesos, na północy, w głębi zatoki Evpatoria, Kerkinitida i mały Kalos Limen (Piękny Port). To chyba wszystko. I nagle te białe kwadraty, idealne w swojej geometrii. Dokładnie kwadraty, bo po pierwszej nastąpiła druga, a po niej trzecia, po której archeolodzy zdecydowali się kopać.
To dziwne, dziwne „teikhe”
Film promocyjny:
Jeszcze w 1876 roku, kiedy podczas wykopalisk w Chersonezie znaleźli marmurowy cokół spod pomnika pontyjskiego dowódcy Diofantusa z tekstem dekretu na cześć jego zwycięstwa nad Scytami, historycy zwrócili uwagę na wspomniane w nim słowo „teikhe”. W tłumaczeniu oznaczało to „ściany”.
Mówiąc o przyczynach kampanii Diofantusa, autorzy dekretu podali, że było to spowodowane postępem Scytów i zdobyciem przez nich Kerkinitidy, Pięknego Portu, a także „teikhe”. Przybywszy z pomocą Chersonezowi, wojska Diofantusa zdobyły Kerkinitidę, „teikhe” i obległy Piękny Port. Tak jest napisane w dekrecie.
Tymczasem Polibiusz i Stefan bizantyjski potwierdzili istnienie twierdzy Achajów, która nosiła niemal identyczną nazwę - „teikhes”. Strabon mówi również o twierdzy, który donosi, że „Diofant, choć szedł w kierunku zimy, zabierając swoich żołnierzy i pierwszego z mieszkańców, przeniósł się do Scytów, ale z powodu złej pogody zwrócił się w nadmorskie miejsca, objął w posiadanie ufortyfikowany zamek Kerkinite i rzucił się mieszkańcy Fairy Harbor."
Widać, że jest to duża osada. Ale w 1891 roku w Chersonezie znajdują stelę z przysięgą cywilną mieszczan. W 57 wierszach słowo „teikhe” pojawia się trzykrotnie. Przypomnijmy teraz, że kampanie Diofantusa sięgają końca II wieku pne, a przysięga pojawiła się prawie dwa wieki wcześniej. Tak powstała hipoteza, że „teikhe” to nie nazwa jednego miasta, ale nazwa kilku małych ufortyfikowanych punktów targowiska Chereones, stworzonych zarówno w celu ochrony przed Scytami, jak i utrzymania z nimi stosunków handlowych. Ten punkt widzenia został potwierdzony, ale nadal nie ma konsensusu. I własnie dlatego. Okazuje się, że w dekrecie na cześć Diofantusa nie jest do końca jasne. W dziewiątym wierszu „teikhe” nazywa się „innymi fortyfikacjami”, co mówi o wspólnej interpretacji rzeczownika. Jednocześnie dekret nie zawiera nazw miast ani twierdz,z wyjątkiem Pięknego Portu, z artykułem z przodu i przed teikhe. Oczywiście nie można pominąć przepaści czasu trwającej prawie dwieście lat, która dzieli te dwa pomniki epigraficzne, ale takie są fakty. A jednak wracając do białych kwadratów.
Samotna „Mewa”
Archeolodzy posuwali się do przodu metr po metrze, a z każdym ruchem łopaty od niepamiętnych czasów pojawiały się nowe części nieznanej, ale bardzo dużej konstrukcji. W ciągu zaledwie dwóch miesięcy odsłonięto ponad dziesięć pomieszczeń w piwnicy monumentalnego budynku zbudowanego w IV wieku pne. mi. Potwierdziły to znalezione tutaj znaki rozpoznawcze Heraclean i lampa owinięta w cienką ołowianą płytkę.
Pomogło wówczas archeologom nowe urządzenie - półprzewodnikowy elektryczny eksplorator-kompensator, którego działanie opiera się na różnicach oporu elektrycznego, w tym przypadku piasku i wapienia. Jego zeznania potwierdziły przypuszczenie, że mur ciągnie się przez prawie dziesięć metrów wzdłuż krawędzi i sięga dość głęboko, tworząc kilka kolejnych pomieszczeń. A teraz część konstrukcji została całkowicie wyczyszczona.
Mur o nienagannej formie rozciągał się ściśle z północy na południe i z zachodu na wschód. Wzdłuż wschodniego muru w odległości czterdziestu metrów od siebie wyraźnie widoczne były pozostałości baszt, które kiedyś tu były. Z tej odległości, ale nie dalej, rzucona włócznia grecka mogła trafić wroga. Ale, co jest najbardziej zaskakujące, przede wszystkim uformowanie swego rodzaju drugiej kondygnacji, jeszcze jedna górna konstrukcja, oddzielona od pierwszej niewielką warstwą piasku.
Naukowcy od razu stwierdzili, że jej budowniczymi byli Scytowie - Pierwotną, rzadką scytyjską „jodełkę” zastąpił mur, składający się z mieszaniny połamanych kwadratów i tzw. Jednocześnie uderzające było to, że narożniki lokalu były lekko zaokrąglone, ściana w przekroju przypominała trapez. To najpewniejszy znak scytyjskiej techniki budowlanej. Czy ściany naprawdę?
Warto również zauważyć, że na drugiej kondygnacji znajdowały się wczesne i późne budynki. Scytowie stopniowo budowali swoją obronę. Konsekwentnie w trzech etapach wznosili obwarowania w północnej, środkowej i południowej części osady. Sześciometrowy wał z piasku został wzmocniony wewnątrz i na zewnątrz kamiennymi murami oporowymi. Z zewnątrz wał wznosi się na poziom nowoczesnego dwupiętrowego domu, a wewnątrz na wysokości półtora metra zaczyna się kamienny mur o szerokości około czterech metrów. Nawet jeśli bardzo dokładnie przestudiujesz historię fortyfikacji, nie znajdziesz tam takiej techniki wykorzystania piasku. Dookoła są płaskie kamienne czworoboki z doskonale zachowanym murem.
Wydawałoby się, że archeolodzy przeszli już przez cały Krym i umieścili na mapach największe miasta starożytności, których architektura, nawiasem mówiąc, ma wiele wspólnego. A jednak oto ona, jedna z fortyfikacji, czy też samo „teikhe”, stoi nieco na uboczu, podobnie jak sąsiedzi. Osada nadal jest warunkowo nazywana „Mewa”, ale kto wie, czy będzie trzeba ją wymienić i przywrócić historyczną sprawiedliwość?
Wzdłuż Scytów
Archeolodzy napotkali znacznie więcej „X-ów i gier”. Zarówno etap grecki, jak i scytyjski nie były szczególnie przyjemne dla znalezisk. Nawet ceramika nie wystarczała. Miłym wyjątkiem był rzeźbiarski wizerunek Herkulesa odpoczywającego pod drzewem oraz brązowa figurka Amazonki ścigającej się na koniu, wykonana zręcznymi rękami starożytnych rzemieślników. Znaleziska wydawały się uzupełniać główne wrażenia związane z Mewą, ale wiele z nich jest nadal przed nami.
W części scytyjskiej otwarto kilka ulic, prowadzących według wszelkich wskazań na centralny plac. Podążając wzdłuż Scytów, archeolodzy znaleźli w pomieszczeniach naczynia, gwoździe z brązu, elementy złączne. Na przykład w jednym ze statków znaleziono całkowicie nienaruszony szkielet barana.
Wykopaliska na scenie scytyjskiej ujawniły unikalny zespół architektoniczny, doskonale zachowany, ale niezbyt bogaty w materiał. Kopce znajdujące się niedaleko „Czajki”, za ujściem rzeki, mówiły wiele ciekawych rzeczy. Jest ich około dwudziestu. A tu są tajemnice. Pochówki są umieszczane w płytkich dołach, kamiennych skrzyniach, a czasami w kamiennych kryptach. Odkryto także wiele grobów „dziecięcych” w amforach. Większość grobów została okradziona. To prawda, że w niektórych z nich można było znaleźć naczynia o różnych kształtach, pierścionki, bransoletki i inną biżuterię grecką i scytyjską z IV-III wieku pne. mi.
W jakich okolicznościach Grecy opuścili takie zamieszkane miejsca? Czy fortyfikacja miała nazwę, a jeśli tak, to jakie? Dlaczego Scytowie, którzy tu przybyli, nie zostali tu specjalnie długo? Czy dowódca pontyjskiego króla Diofantusa naprawdę tu odwiedził, a później wpadli nawet Rzymianie? Odpowiedzi na wszystkie te i wiele innych pytań kryją się na skrzyżowaniu niewidocznych pod drzewami oliwnymi.
Badania trwają
Wykopaliska w starożytnej osadzie „Czajka” niedaleko Evpatorii rozpoczęto po raz pierwszy w 1959 r. Pod kierunkiem Aleksandra Nikołajewicza Karaseva, badacza z Leningradzkiego Oddziału Instytutu Archeologii Akademii Nauk ZSRR. Obecnie ujawniono powierzchnię około 6500 metrów kwadratowych.
Greccy osadnicy pojawili się tu pod koniec V wieku pne. mi. Niewiele jednak wiadomo o tej wczesnej osadzie, ponieważ pozostałości budowli z tamtego okresu były częściowo „zachodzące na siebie”, częściowo zniszczone nieco późniejszą budową grecką. IV-III wiek pne mi. związane z pobytem tutaj Chersonezów, którzy, jak wiadomo ze źródeł pisanych, zostali zatwierdzeni do III wieku pne. mi. na żyznych ziemiach wybrzeża północno-zachodniego Krymu. Chersonez potrzebował tych ziem, aby zapewnić mieszkańcom chleb i handel z greckimi miastami Morza Śródziemnego.
Pierwszym dowodem prób zdobycia przez Scytów osad i twierdz chersońskich na północno-zachodnim wybrzeżu Krymu jest tekst przysięgi mieszkańców Chersoniu.
Pozostałości budowli z IV - III wieku pne odkryte w „Mewa” mi. daj następujący obraz. Tutaj w IV wieku pne. mi. Zgodnie z najlepszymi tradycjami greckiej sztuki budowlanej Chareonezyjczycy wznieśli monumentalną budowlę architektoniczną zajmującą powierzchnię około 5 tysięcy metrów kwadratowych. Budynek ten, częściowo odkryty przez A. N. Karasev, został zinterpretowany przez badacza jako ufortyfikowany zespół magazynowy: magazyn forteczny do przechowywania (przed wysłaniem go do Chersonezu) chleba zbieranego od mieszkańców osad rolniczych położonych w pobliżu twierdzy. Pierwsze zniszczenia i odbudowa tego kompleksu datuje się na początek III wieku pne. mi. Następnie prześledzono późniejsze zniszczenia odrestaurowanych i odbudowanych zespołów architektonicznych, datowane na III i połowę II wieku pne. mi.
Fakty te, w porównaniu ze źródłami pisanymi, zdecydowanie mówią, że Grecy wyjechali tutaj pod naporem Scytów.
Obecnie znacznie trudniej jest odpowiedzieć na inne pytanie: czy dowódca pontyjskiego króla Diofantusa rzeczywiście odwiedził? Na początku pracy pytanie to nie budziło wątpliwości co do pozytywnej odpowiedzi. Teraz, po prawie całkowitym ujawnieniu twierdzy scytyjskiej, przynajmniej jej początkowego rdzenia (dokonano tego dopiero w 1976 r.), Powstaje wrażenie (staranna obróbka materiałów z ostatnich lat pozwoli mówić o tym bardziej zdecydowanie w najbliższej przyszłości), że zbudowano fortecę scytyjską w warstwie kulturowej, datowanej na przełom II-I w.p.n.e., czyli powstał po wyprawach Diofantusa. Dlatego prawie na pewno można powiedzieć, że Diofant nie mógł zdobyć tej fortecy, ponieważ nie została jeszcze zbudowana. Jednak postanowienie to nie wyklucza całkowicie możliwości pojawienia się tu wojsk Diofantusa. Przecież Scytowie mogli w tym czasie korzystać z częściowo odrestaurowanej przez nich greckiej obrony, która w niektórych miejscach (jak zauważył A. N. Karasev) zachowała ślady ich naprawy przez Scytów.
Jeśli chodzi o konstrukcje obronne Scytów, tak naprawdę początkowo zakładano, że wschodnia linia obronna składała się z dwóch kamiennych pasów z piaskiem między nimi. Teraz okazało się, że to nie do końca prawda.
Pomieszczenia mieszkalne przylegały bezpośrednio do zewnętrznego pasa, z dachów których mieszkańcy mogli odpierać ataki wroga, np. Instalując lekką broń miotaną. Potwierdza to otwarcie schodów prowadzących na dachy. Ponadto ściana zachodnia posiadała dwie wystające baszty, które chroniły wejście do twierdzy. Podczas wykopalisk nie uzyskano żadnych konkretnych danych, które pozwalają mówić o obecności tu Rzymian. Oczywiście pomnik Czajkińskiego nie jest tak bogaty w znaleziska. A przecież na terenie greckich i scytyjskich osiedli jest sporo ciekawych, głównie ceramiki.
Szczególnie bogate były warstwy greckie. Znajdowano tu stosy przewróconych dachówek, amfory, pithos, garnki kuchenne, lampy, ceramikę lakierowaną na czarno - miski, kubki, naczynia, figurki z terakoty. Pokoje scytyjskie są mniej równomiernie nasycone znaleziskami. Niektóre zawierały wiele znalezisk, podczas gdy inne prawie nic. Listę unikalnych znalezisk można nieco uzupełnić takimi rzeczami, jak wapienna płaskorzeźba przedstawiająca jeźdźca, czarno-lakierowany kielich na nogach, wykonany w formie rzeźbionych czarnych głów.
Już w 1976 roku odnaleziono fragment górnej części terakotowej figurki Demeter-Cory z zachowaną kolorystyką. Twarz bogini, nakrycie głowy i tło, na którym nakrycie głowy jest pokryte białą farbą, włosy są brązowe, półokrągła krawędź tła podkreślona jest jasnoniebieską obwódką. Coraz pełniej ujawnia się życie starożytnego miasta.