1 marca 1924 roku 17-letni chłopski młodzieniec Emile Fraden (8 sierpnia 1906 - 10 lutego 2010) wraz ze swoim dziadkiem Claude Fradinem wyszli na wiosnę zaorać swoje pole. To zwyczajne wydarzenie miało miejsce we wsi Glosel, w gminie Ferrier-sur-Sichon w departamencie Allier w regionie Auvergne w środkowej Francji, 30 kilometrów od miasta Vichy.
Podczas orki noga jednego z wołów ciągnących pług wpadła w ziemię i utknęła w zagłębieniu. Młody człowiek próbował uwolnić nogę wołu, ale sam wpadł do jamy. Odkryto więc podziemną komorę o długości około trzech metrów ze ścianami z cegieł mułowych. Emil z pomocą swojego dziadka wykopał dół, został on pokryty 16 płytkami podłogowymi i zawierał ludzkie kości, fragmenty ceramiki, wśród których leżał polerowany kamienny topór.
Schematyczne przedstawienie odkrytej podziemnej komory
To znalezisko jeszcze bardziej sprowokowało wielki skandal archeologiczny.
W marcu lokalna nauczycielka Andrienne Pikande odwiedziła farmę Fraden, a następnie poinformowała ministra edukacji o znalezisku. Z pomocą nauczyciela młody człowiek przez kilka następnych tygodni kopał w polach wokół tego miejsca.
9 lipca Fradenov, w towarzystwie Andrienne Piquande, odwiedził inny nauczyciel, Benoit Clement, reprezentujący Société d'Émulation du Bourbonnais. Później wrócił z innym mężczyzną, Josephem Vilpe. Klemens i Vilpe kilofami zburzyli pozostałe ściany pochówku, które zabrali ze sobą.
Później Vilpe napisał do Emile'a Fradena, że zidentyfikował to miejsce jako należące do okresu galijsko-rzymskiego około 100-400 pne. AD i być może o znaczeniu archeologicznym. W styczniowym wydaniu Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais wspomniano o znaleziskach w Glozel.
Emil Fraden w swoim muzeum. 1920 roku
Film promocyjny:
Artykuł w biuletynie interesował Antonina Morleta (16 maja 1882 - 1965), lekarza i archeologa amatora z miejscowości wypoczynkowej Vichy. 26 kwietnia Morlaix odwiedził farmę i zaoferował 200 franków, wówczas znaczną sumę pieniędzy, za możliwość odkopania farmy Fradinov. Morlaix przez długi czas studiował epokę galijsko-rzymską i był tam dobrze zorientowany w archeologii. Chciał kopać. Jego zdaniem znalezione przedmioty mogą okazać się znacznie starsze niż okres starożytności, a ich wygląd można przypisać nawet epoce neolitu.
Rodzina Fradin przyjmuje propozycję Morlaixa. Przeprowadził pierwsze wykopaliska, które kontynuował regularnie do 1936 roku.
24 maja 1925 roku Morlaix rozpoczął wykopaliska. Znaleziono tablice, bożki, kości, narzędzia krzemienne oraz kamienie z wyrytymi inskrypcjami. We wrześniu 1925 r. Morlaix we współpracy z Emilem Fradinem opublikował raport o wynikach wykopalisk, w których przypisał miejsce wykopalisk neolitowi.
Młody człowiek poświęcił kilka lat na badanie starożytnych znalezisk, później stworzył na swojej farmie małe prywatne muzeum, w którym wystawiono starożytne artefakty odkryte na polu.
Glosel, wizerunek renifera
Gromadząc niezwykłą kolekcję, Morlaix wyraził opinię, że kultura Glozel rozkwitła po zakończeniu ostatniej epoki lodowcowej około 10 tysięcy lat temu, kiedy artefakty z wczesnej epoki kamienia zostały zmieszane z późniejszym materiałem archeologicznym. Niepowtarzalny charakter znalezisk z Gloselu zaskoczył wielu francuskich archeologów i nie nadał im żadnego znaczenia.
W 1927 roku odkryto dwa inne grobowce. W kwietniu 1928 r. Przeprowadzono duże prace wykopaliskowe.
Ogromną liczbę znalezisk wykopano w płytkiej ziemi na zboczu wzgórza, które nazwali „polem umarłych”. Były tam wyrzeźbione kości, podobne do okazów z jaskiń z epoki kamienia we Francji, rysunki jeleni i koni, zaopatrzone w litery, a czasem całe napisy. Inne materiały wyraźnie z późniejszego okresu obejmowały wypolerowane kamienne topory i prymitywnie uformowane naczynia z wizerunkami twarzy i inskrypcjami podobnymi do tych wyrytych w kościach. Wśród ceramiki były dziwaczne falliczne figury i odciski dłoni trzykrotnie większe od prawdziwych.
Najbardziej tajemniczym znaleziskiem wykonanym w Glozel były dziesiątki cegieł upstrzonych inskrypcjami przypominającymi wypalane gliniane tabliczki z Bliskiego Wschodu; jednak napisy zostały wykonane w nieznanym języku. W sumie około 5000 obiektów zostało odkrytych i wystawionych na wystawę w małym muzeum prowadzonym przez Frodenów.
Francuskie kręgi archeologiczne gardziły raportem Morlaixa z 1925 r., Opublikowanym przez amatora i chłopca.
W 1926 roku Morlaix zaprosił następnie kilku archeologów do odwiedzenia tego miejsca, w tym Solomona Reinacha, kustosza Muzeum Narodowego Saint-Germain-en-Laye, który spędził trzy dni na kopaniu. Reinach potwierdził autentyczność miejsca wykopalisk w korespondencji z Akademią Napisów i Sztuk Pięknych.
Glosel stał się lokalnym punktem orientacyjnym, a rzesze turystów przybyło do niego, odwiedzając Muzeum Frodena i kawiarnię, którą również ozdobili swoimi niezwykłymi znaleziskami.
W kwietniu 1926 roku Antonin Morlet opublikował artykuł ze swoją hipotezą dotyczącą neolitycznego datowania alfabetu tabliczek gloselu. Nie wątpił, że te inskrypcje były znacznie starsze niż słynne teksty fenickie. I natychmiast w świecie nauki rozpoczęły się gorące dyskusje. Społeczność naukowa została podzielona na dwa przeciwstawne obozy: zwolenników i przeciwników datowania Morleta. W przyszłości grupy te zaczęto nawet nazywać „Glozelianami” i „Anti-Glozelians”. „Glozelici” bronili teorii Morlaixa, a ich przeciwnicy kwestionowali wszystko, wierząc, że prowincjonalni archeolodzy-amatorzy i półpiśmienny wieśniak nie mogą odkryć niczego tak niezwykłego.
Jednak dla wielu okoliczności odkrycia wydawały się wysoce podejrzane. Znaleziska były zlepkiem materiałów z różnych okresów archeologicznych. Jednocześnie wszystkie znaleziono w cienkiej warstwie gleby bez śladów rozwarstwienia. Nie było dołów ani płaskich powierzchni, na których można by zachować pojedyncze przedmioty, ale większość donic została znaleziona bezpieczna i zdrowa, co rzadko zdarza się podczas zwykłych wykopalisk. Tajemnicze nieprzetłumaczalne tabliczki nie przypominały żadnych znalezisk archeologicznych dokonanych we Francji. Kustosz miejscowego muzeum powiedział, że kiedy ukrywał się przed burzą w stajni na farmie Fraden, zobaczył kilka wypisanych, ale nie spalonych tabliczek.
Na spotkaniu Międzynarodowego Instytutu Antropologii w Amsterdamie, które odbyło się we wrześniu 1927 r., Przedmiotem gorącej dyskusji były wykopaliska w Gloselu. Powołano komisję do dalszych badań wykopalisk, które przybyły na miejsce 5 listopada 1927 r. Podczas trzydniowych wykopalisk dziennikarze i reporterzy obserwowali wykopaliska. Wybrali losowo działki i zaczęli tam kopać, ale pierwszego dnia nic nie znaleźli. Od drugiego dnia zaczęli natrafiać na znane już archeologiczne materiały, o których podejrzewali, że zostały posadzone - w szczególności tabliczkę z napisem znalezioną na dnie „kieszeni” wykonanej z luźnej brunatnej gleby, zupełnie innej niż szara ziemia wokół niej. Starając się uchronić przed nocnymi fałszerstwami, archeolodzy będący członkami komisji posypali okruchy gipsu na miejscu wykopalisk.
Dorothy Garrod, młoda francuska archeolog, która następnego ranka sprawdzała stan powłoki ochronnej, spotkała się z dr Morlaixem, który oskarżył ją o próbę sfabrykowania znalezisk dyskredytujących jego pracę. Relacje między nimi ostatecznie się pogorszyły; Morlaix i jego zwolennicy byli przekonani, że komisja jest przeciwko nim. W swoim raporcie z grudnia 1927 roku komisja ogłosiła: „Na podstawie wspólnych obserwacji i dyskusji doszliśmy do wniosku, że wszystkie materiały, które badaliśmy w Gloselu są fałszywe i nie mają wartości archeologicznej”.
Niektórzy naukowcy, którzy początkowo publicznie ogłosili autentyczność znalezisk Glozel, nagle przenieśli się do obozu antyglozelitów i nie zawsze z powodów czysto naukowych. Na przykład archeolodzy Kapitan i Bray byli obrażeni, ponieważ Morlaix, który przez wiele lat wykonywał wszystkie tytaniczne prace przy wykopaliskach, odmówił wpisania ich na listę współautorów, po czym zaczęli deklarować fałszerstwa. Inny autorytet naukowy tamtych czasów dołączył do antyglozelian, ponieważ Emil Fraden odmówił mu sprzedaży swojej kolekcji starożytnych artefaktów itp.
René Dusseau, kustosz Luwru i znany znawca starożytnych inskrypcji, oskarżył rolnika Emile Fraden o fałszerstwa i fałszerstwa. W odpowiedzi 8 stycznia 1928 roku pozwał go o zniesławienie.
Następnie prezes Francuskiego Towarzystwa Prehistorycznego, Felix Regnault, odwiedziwszy małe muzeum na farmie Fradena w Gloselu 24 lutego 1928 r., Gdzie cena 4 franków za bilet wydawała mu się zbyt wysoka, złożył skargę o oszustwo.
Następnego dnia policja w towarzystwie Regno przeszukała muzeum, zniszczyła szklane gabloty i zajęła trzy pudła ze starociami i dokumentami. Sam Emile Fraden, który wiele lat później napisał książkę „Glozel and My Life”, opisał tę wizytę policji jako zniszczenie jego muzeum.
W dniu 28 lutego pozew przeciwko Dusseau został zawieszony z powodu aktu oskarżenia Regno przeciwko Fradenowi.
Nową grupę neutralnych archeologów, zwaną Komitetem Badawczym, powołano spośród naukowców, którzy byli nowi w kwestii kontrowersji. Prowadząc wykopaliska w dniach 12-14 kwietnia 1928 r., Odkryli wiele artefaktów, aw swoim raporcie potwierdzili autentyczność miejsca wykopalisk, którą przypisali okresowi neolitowi.
Badania starożytności archeologicznych w Glozel osiągnęły również poziom policji kryminalnej. Sam szef paryskiej służby kryminalistycznej Gaston-Edmond Beyle wraz z sędzią i ekspertami zaczął badać przedmioty zajęte przez policję podczas przeszukania prywatnego muzeum Emile Fraden.
W raporcie przedstawionym w 1929 roku Baile i eksperci medycyny sądowej doszli do wniosku, że gliniane tabliczki były repliką, tj. ostatnie fałszerstwa. Ich testy wykazały, że ceramika była miękka i rozpuszczona w wodzie, a glina, z której wykonano niektóre naczynia, zawierała świeże kawałki mchu i skrawki bawełnianej tkaniny, której warstwy zostały pomalowane nowoczesnymi farbami. Eksperci stwierdzili również, że badania niektórych rzeźbionych kości i kamiennych toporów wykazały, że były one przetwarzane za pomocą metalowych narzędzi, a dane dotyczące długotrwałego przechowywania tabletek w ziemi nie zostały ich zdaniem potwierdzone.
Ale jeśli te znaleziska zostaną uznane za podróbki, to warto rozpoznać 17-letniego chłopca chłopca Emila Fradena, który ledwo skończył wiejską szkołę, geniusza, wynalazcę nowego rodzaju pisma, konesera tekstów fenickich, celtyckich, starożytnych iberyjskich itp. Tak więc historia znalezisk w Glozel stała się jeszcze bardziej tajemnicza.
Z biegiem czasu okazało się, że szef służby eksperckiej Beil, deklarując, że jest doktorem nauk, w rzeczywistości nie ma wysokiego stopnia naukowego, a także dyplomu potwierdzającego to. Pewnego razu podczas ważnego badania kryminalistycznego w Belgii pomylił badania krwi z badaniami kału, dlatego obrona, która zaprosiła go na rozprawę, zawiodła w sądzie. Kilka miesięcy później, 16 września 1929 roku, pseudo-doktor Bayle został zabity przez człowieka bardzo odległego od archeologii i najprawdopodobniej od nauki.
4 czerwca 1929 r. Emil Fraden został oskarżony i uznany za winnego oszustwa na podstawie raportu Bayle'a. Wyrok został uchylony przez Sąd Apelacyjny w kwietniu 1931 roku. Oskarżenie o zniesławienie przeciwko Dusseau trafiło do sądu w marcu 1932 roku, a Dussault został uznany za winnego zniesławienia. Jednak zgodnie z orzeczeniem sądu wysokość odszkodowania wynosiła tylko jeden frank, dlatego jego zwycięstwa trudno nazwać triumfem. Później opisał ten proces w swojej książce, porównując go z sądami polowania na czarownice Inkwizycji.
Następnie w 1932 roku nieprzerwany Fraden wygrał sprawę o zniesławienie przeciwko kuratorowi Luwru, który bezzasadnie nazwał go oszustem.
Po 1941 r. Prywatne wykopaliska były prawnie zabronione, a stanowisko pozostało nienaruszone do 1983 r., Kiedy to Ministerstwo Kultury ponownie odmówiło zezwolenia na wykopaliska. Pełen raport z wykopalisk nigdy nie został opublikowany, ale w 1995 roku ukazał się krótki, 13-stronicowy raport, w którym autorzy sugerują, że wykopaliska pochodzą z okresu średniowiecza (ok. prawdopodobnie wzbogacony o fałszerstwa.
Do 1950 roku archeolodzy byli zgodni co do tego, że „sprawa Glozel” była mistyfikacją popieraną przez niedoświadczonych i zbyt łatwowiernych badaczy i została zapomniana przez długi czas.
Wraz z pojawieniem się nowych metod datowania, „sprawa Glozela” ponownie przyciągnęła uwagę.
Odłamki szkła zostały datowane przez spektrograf w latach dwudziestych XX wieku i ponownie w latach dziewięćdziesiątych na Uniwersytecie w Toronto za pomocą analizy aktywacji neutronów. Obie analizy plasują badany materiał w średniowieczu.
W 1974 roku czterech fizyków odkryło nową metodę datowania - termoluminescencyjne (TL), a szereg obiektów datowano przy użyciu stosunkowo nowej metody, która mierzy akumulację radioaktywności w podgrzanych materiałach po pierwszym wypaleniu. Analiza potwierdziła, że ceramika nie była produkowana w czasach współczesnych.
W 1979 roku datowanie TL 27 losowo wybranych artefaktów z 300 przechowywanych w Muzeum Glozel podzieliło je na trzy grupy: pierwsza pochodziła z okresu między 300 pne. i 300 AD (Galowie celtycko-rzymska), druga należy do średniowiecza, około XIII wieku, a trzecia do czasów nowożytnych. TL-1983 z Oxfordu pokazał zakres od IV wieku do średniowiecza.
Datowanie węglem-14 fragmentów kości wykazało zakres od XIII do XX wieku. Trzy analizy C-14 przeprowadzone w Oksfordzie w 1984 r. Na bryle węgla wykazały okres od XI do XIII wieku, a fragment pierścienia z kości słoniowej przypisano do XV wieku. Fragment ludzkiego uda datowany jest na V wiek.
Wśród artefaktów znalezionych w Gloselu znajduje się około stu ceramicznych tabliczek. Napisy na nich mają średnio sześć lub siedem wierszy, przeważnie po jednej stronie, chociaż niektóre kopie są wpisane po obu stronach.
Symbole na tabliczkach przypominają alfabet fenicki, ale nie zostały całkowicie rozszyfrowane. Było wiele roszczeń do rozszyfrowania, w tym identyfikacji języka inskrypcji (np. Baskijski, chaldejski, hebrajski, iberyjski, łaciński, berberyjski, liguryjski, fenicki i turecki). W 1982 roku mikrobiolog Hans-Rudolf Hitz zaproponował celtyckie pochodzenie inskrypcji, sugerując dialekt galijski. Uważał, że 25 znaków zostało uzupełnionych kilkoma wariacjami i ligaturami do 60.
Morlet zidentyfikował 111 różnych znaków w inskrypcjach. Według jednej z hipotez pseudo-alfabet jest przechowywany na średniowiecznych artefaktach, aby służyć jako rodzaj talizmanu zmarłego.
Pierwszą odkrytą podziemną komorą był prawdopodobnie piec garncarski, który w XIII wieku został przekształcony w grobowiec.
Odkrycia Glozela zaczęły wydawać się jeszcze mniej wiarygodne po pół wieku intensywnych badań. Nigdzie we Francji nie znaleziono tabliczek ani ceramiki podobnej do tych z Glosela, więc wydawały się one wyraźną anomalią. Co więcej, nowe terminy były jeszcze bardziej zniechęcające niż stare. Archeologia celtyckiej i rzymskiej Galii jest bardzo dobrze zbadana, a przedmioty z Gloselu nie mają z nią nic wspólnego. Alvin Brogan, czołowy archeolog tego okresu, potwierdził tę opinię po przestudiowaniu kolekcji Glozel: „Nie mogę zrozumieć, co następuje: zgodnie z datowaniem analizy TL, podczas wykopalisk powinniśmy byli znaleźć fragmenty ceramiki celtyckiej lub galijsko-rzymskiej, ale W zbiorach tego muzeum nie znalazłem ani jednego artefaktu z okresu galijsko-rzymskiego czy celtyckiego.
Emil Fraden, który całe swoje życie poświęcił wyjątkowemu stanowisku archeologicznemu i broniąc jego autentyczności, mimo wszystko zyskał uznanie, choć w skrajnej starości. 16 czerwca 1990 roku Emile Fraden został odznaczony Orderem Palmy Akademickiej za sugestią Jacquesa Thierry'ego, Prezydenta Międzynarodowego Centrum Badań i Badań nad znaleziskami Glozel.
Emile Fraden zmarł w lutym 2010 roku w wieku 103 lat i został pochowany w swojej rodzinnej wiosce Ferrier-sur-Sichon. W jego pogrzebie uczestniczył su-prefekt miasta Vichy, Jean-Pierre Maurice, aby złożyć ostatnie wyrazy szacunku Fradenowi.
Ale 90-letni spór między Glozelitami a antyglozelitami jeszcze się nie skończył. Wciąż działa małe prywatne muzeum na farmie Emila Fradena, a turyści mogą zobaczyć antyki znalezione przez chłopca.
Grupa entuzjastów, zorganizowana przez René Germaina, utworzyła w tym miejscu międzynarodowe centrum badawcze, składające się z naukowców francuskich i zagranicznych. Corocznie od 1999 r. Zbierają się w mieście Vichy na regularnych seminariach poświęconych poszukiwaniu znalezisk.
Pomimo długotrwałych badań artefaktów z Gloselu, sprzeczność między nauką głównego nurtu a faktami nigdy nie została rozwiązana. Po 70 latach gorących dyskusji pochodzenie znalezisk Glozel pozostaje całkowitą tajemnicą.
Glosel nadal zakłóca teorię podręczników archeologii. Miejsca w Glozel są o tysiąc lat starsze od tabliczek z Jemdet Nasr i dowodzą, że „barbarzyńcy” neolitycznej Europy posiadali wiedzę i rzemiosło na długo przed tym, jak przypuszczano.