Od dawna wiadomo, że jeden z najskuteczniejszych popularyzatorów ewolucji „wymyślił” kilka rysunków, ale dopiero teraz ujawniono zapierający dech w piersiach zakres jego oszustwa.
Większość ludzi słyszała i została nauczona, że ludzki embrion w ciągu pierwszych kilku miesięcy swojego rozwoju w łonie matki przechodzi (lub krótko się powtarza) różne etapy ewolucji, takie jak skrzela jak ryba, ogon jak małpa i tak dalej. Dalej.
Pomysł ten był nie tylko przedstawiany pokoleniom studentów biologii i medycyny jako fakt naukowy, ale także przez wiele lat wykorzystywany jako motywacja do aborcji. Aborcjoniści twierdzili, że nienarodzone dziecko, które ma zostać zabite, było dopiero w stadium ryby lub małpy i nie stało się jeszcze istotą ludzką.
Pomysł ten (zwany embrionalnym powtórzeniem) był energicznie promowany od późnych lat 60. XIX wieku przez Ernsta Haeckela, aby wprowadzić ewolucję darwinowską w Niemczech, pomimo braku dowodów Haeckela na poparcie jego poglądów. (Powierzchowne podobieństwo różnych embrionów do siebie zwróciło uwagę zoologów przed Haeckelem, w tym J. F. Meckela (1782-1883), M. H. Ratke (1793-1860) i Etienne R. A. Serre (1786-1868), którzy zbudowali teoria, że wyższe zwierzęta przechodzą przez etapy porównywalne z dorosłymi niższymi zwierzętami; oraz K. von Bayer (1792-1876), który był kreacjonistą i sprzeciwił się temu punktowi widzenia, odważnie przeciwstawiając się darwinizmowi (Encyklopedia Britannica, 1: 789, 1992) To Haeckel spopularyzował ideę „ontogenezy powtarza filogenezę” swoim urzekającym zwrotem (co oznacza,że wewnątrzmaciczny rozwój ludzkiego embrionu jest „przewijaniem” kroków w wyimaginowanym, ewolucyjnym ludzkim wznoszeniu się od pierwotnego stworzenia).
DANE FALSE
Z braku dowodów Haeckel zdecydował się sfabrykować dane. Oszustwo zmienił rysunki embrionów ludzkich i psich wykonane przez innych naukowców, aby uwydatnić podobieństwa między nimi i ukryć różnice …
Niemieccy koledzy Haeckela (np. W 1874 r. Wilhelm Heath junior - nauczyciel anatomii na Uniwersytecie w Lipsku) martwili się tym fałszerstwem i wymuszali od niego bezpośrednie wyznanie, w którym oskarżył kreślarza o popełnienie poważnych błędów - nawet nie zdając sobie sprawy, że sam jest kreślarzem!
Film promocyjny:
Większość znających się na rzeczy przeciwników ewolucji ostatnich 70 lat zdała sobie sprawę z błędu teorii powtórzeń. (Na przykład ewolucjonista Stephen J. Gould powiedział: „Zarówno teoria (powtórzenie), jak i„ stopniowe podejście”do klasyfikacji, które inspiruje, są lub powinny być dziś martwe.” - Zespół dr Downa, Historia naturalna, 88: 144, Kwiecień 1980 r.)
Jednak idea rekapitulacji jest nadal wykorzystywana przede wszystkim jako dowód na poparcie teorii ewolucji w wielu książkach (w szczególności w encyklopediach) i popularyzatorów ewolucji, takich jak obecny Carl Segan. (Na przykład World Book Encyclopedia, 6: 409-410, 1994; Collier's Encyclopedia, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Cub Associates, London, 1977, s.57-58).
ALE CZEKAJ - TO NIE WSZYSTKO
Kiedy ewolucjoniści twierdzą, że teoria powtórzeń jest fałszywa, zwykle nie oznacza to, że porównywane embriony nie dostarczają dowodów na istnienie wspólnych przodków. Rzeczywiście, nadal często używają domniemanych podobieństw między embrionami we wczesnych stadiach rozwoju (nazywanych „hemologią embrionalną”) jako dowodu ewolucji. To zarozumiałe założenie opiera się na założeniu, że takie podobieństwa są „dobrze znane”. (Kreacjoniści od wielu lat wskazywali, że podobieństwa nie świadczą o istnieniu wspólnych przodków, ale mogą być również konsekwencją wspólnego rozwoju, wspólnych kierunków działalności technicznej itp.)
To pozorne podobieństwo embrionów przez wiele lat, świadomie lub nieświadomie, opierało się na wyborze 24 rysunków Haeckela, opublikowanych przez niego po raz pierwszy w 1866 roku w jego Generalle Morphologie der Organismen, a następnie powtórzonych w 1874 w jego bardziej popularnym Anthropogenie. Twierdzi, że przedstawia zarodki ryb, salamandry, żółwia, kurczaka, świni, krowy, królika i człowieka w trzech stadiach rozwoju.
Różne etapy, w szczególności najwcześniejsze, wykazują istotne podobieństwa. Odkąd te rysunki się pojawiły, przypuszczano, że dały nam one coś bliskiego prawdzie o embrionach kręgowców. I tak wiele, że wciąż pojawiają się w podręcznikach i popularnych pismach dotyczących ewolucji.
W rzeczywistości nikt nie zadał sobie trudu, aby sprawdzić - aż do teraz. Okazuje się, że oszustwo Haeckela było gorsze, niż ktokolwiek przypuszczał. Nie tylko wpłynęło to na ideę powtórzeń. Okazuje się, że podobieństwa są dużo, dużo mniejsze, niż ktokolwiek przypuszczał.
ODKRYWANE I BADANE OSZUSTWO
Michael Richardson, wykładowca i embriolog w St. George w Londynie ujawnił ten kolejny fałsz w artykule opublikowanym w czasopiśmie Anatomy and Embryology (nr 196 (2), 1997) oraz w czasopismach Nauka (5 września 1997) i New Scientist (6 września 1997).
Richardson mówi, że zawsze czuł, że coś jest nie tak z rysunkami Haeckela, „ponieważ nie pasują one do jego (Richardsona) zrozumienia rozmiaru, w jakim ryby, gady, ptaki i ssaki rozwijają swoje charakterystyczne cechy”. („Anatomia i embriologia”). Nie znalazł żadnego zapisu, by ktokolwiek faktycznie porównywał embriony jednego stworzenia z innym, więc „nikt nie przytoczył żadnych danych porównawczych na poparcie tego pomysłu” (ibid.). Dlatego zebrał międzynarodowy zespół, aby to zrobić: zbadać i sfotografować „zewnętrzne formy embrionów różnych kręgowców na etapie porównywalnym do tego, który przedstawił Haeckel” (ibidem).
Zespół zebrał zarodki od 39 różnych stworzeń, w tym torbaczy z Australii, rzekotek drzewnych z Puerto Rico, węży z Francji i płodu aligatora z Anglii. Odkryli, że zarodki różnych stworzeń bardzo się od siebie różnią. Rzeczywiście, są tak różne, że rysunki stworzone przez Haeckela (podobnie wyglądające embriony człowieka, królika, salamandry, ryby, kurczaka itp.) Nie mogły być wykonane z prawdziwych stworzeń.
Nigel Hawkes przeprowadził wywiad z Richardsonem dla The Times w Londynie (11 sierpnia 1997). W artykule opisującym Haeckela jako „płodowego kłamcę” cytuje Richardsona: „To jeden z najgorszych przypadków naukowego fałszowania. Szokujące jest odkrycie, że ktoś uważany za wielkiego naukowca celowo wprowadzał w błąd. Wkurza mnie … On (Haeckel) zrobił co następuje: wziął ludzki embrion i skopiował go, udając salamandrę i świnię, a wszyscy inni wyglądają dokładnie tak samo na tym samym etapie rozwoju. Nie, nie wyglądają … To podróbki."
Haeckel nie tylko modyfikował rysunki, dodając, pomijając i zmieniając cechy, ale według Richardsona i jego zespołu „wymyślił także skalę, aby wyolbrzymić podobieństwa między stworzeniami, nawet jeśli różnica wielkości była dziesięciokrotna. Haeckel jeszcze bardziej ukrył różnice, nie zawracając sobie głowy wskazaniem nazw stworzeń w większości przypadków, tak jakby jeden przedstawiciel wystarczał na całą grupę zwierząt”(Science, 5 września 1997).
Rysunki Ernsta Haeckela zostały uznane za fałszerstwo przez profesora Heatha w 1874 roku i zostały włączone do quasi-wyznania Haeckela, ale według Richardsona, wyznanie Haeckela zostało utracone po tym, jak jego rysunki zostały następnie wykorzystane w książce z 1901 roku zatytułowanej Darwin i po Darwinie”i były szeroko reprodukowane w tekstach biologicznych w języku angielskim.
Czy teraz nastąpi wyścig wśród bibliotek, wydawców i księgarzy, aby wykluczyć, przedrukować książki ewolucjonistów i uznać, że idea podobieństwa embrionalnego, sugerująca ewolucję, jest bardziej oparta na fałszywej nauce?
Górny rząd: Haeckel: przedstawienia zarodków różnych zwierząt wykazujące niewiarygodne podobieństwa na jednym z wczesnych etapów rozwoju.
Dolny rząd: Richardson: zdjęcia pokazujące, jak faktycznie wyglądają embriony tych zwierząt na tym etapie.
(Zdjęcia embrionów dzięki uprzejmości dr Michaela C. Richardsona. Po raz pierwszy opublikowane przez MK Richardson et al., © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Niemcy.)
Od lewej do prawej: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens
Russell Grigg (przetłumaczone przez I. V. Davydov)