Próby szczepionki na koronawirusa, który celowo zarażają zdrowych ochotników, przywołały na myśl jedne z najbardziej kontrowersyjnych eksperymentów medycznych w historii. Jednym z nich jest zarażenie dziesiątek dzieci w schronisku Willowbrook potencjalnie śmiertelną chorobą w poszukiwaniu szczepionki na zapalenie wątroby. Tak jak poprzednio, praca naukowców rodzi pytanie: czy naprawdę konieczne jest ryzykowanie zdrowia kilku osób dla dobra wielu?
Nina Galen miała dziesięć lat, kiedy wzięła udział w jednym z najbardziej kontrowersyjnych eksperymentów w historii Ameryki. Jej matka, Diana McCourt, szukała instytucji, która zaopiekowałaby się jej córką z ciężkim autyzmem. „Byłem zdesperowany” - mówi teraz McCourt, ponad pół wieku później. „Myślę, że miałem załamanie nerwowe, ponieważ próbowałem zająć się wszystkim na raz”.
McCourt ostatecznie wybrał Willowbrook Public School, sierociniec dla dzieci i dorosłych z poważnymi zaburzeniami rozwojowymi na Staten Island w Nowym Jorku. Ale żeby wprowadzić Ninę do zatłoczonej instytucji, musiała zawrzeć układ z diabłem: pozwolić jej córce zostać wykorzystaną do poszukiwań szczepionki przeciw zapaleniu wątroby. „Nie miałem wyboru” - mówi McCourt. - Próbowałem tak wielu różnych miejsc i tak wielu schematów leczenia, ale nic nie działało. Dlatego zgodziłem się na tę propozycję”.
Nina była jednym z ponad pięćdziesięciu dzieci z problemami psychicznymi w wieku od pięciu do dziesięciu lat, z którymi pracował dr Saul Krugman, szanowany pediatra z Nowego Jorku. Chciał się dowiedzieć, czy istnieje wiele szczepów zapalenia wątroby i czy można wynaleźć szczepionkę chroniącą przed tą chorobą. Krugman i jego partner, dr Joan Giles, przetestowali próbną szczepionkę w Willowbrook pod kątem choroby, która zabiła miliony ludzi na całym świecie. Od 1955 do 1970 roku dzieciom wstrzykiwano wirusa lub podawano mleko czekoladowe zmieszane z kałem zakażonych dzieci w celu zbadania ich odporności.
Przez większość historii ludzkości zapalenie wątroby było przyczyną strasznych epidemii. Jej objawy, takie jak gorączka, zapalenie wątroby i zażółcenie skóry, zostały opisane przez Hipokratesa w V wieku pne. Teraz wiemy, że istnieje kilka wirusów (najsłynniejsze z nich to WZW A, B i C), ale w pierwszej połowie XX wieku badacze wiedzieli tylko o jednej postaci choroby, którą wówczas nazywano zakaźnym zapaleniem wątroby.
Poszukiwanie szczepionki stało się szczególnie istotne dla Stanów Zjednoczonych podczas II wojny światowej, kiedy ponad 50 000 amerykańskich żołnierzy zostało zarażonych zapaleniem wątroby. W celu zwalczania tej i innych chorób Biuro Naczelnego Chirurga Wojskowego powołało radę epidemiologiczną sił zbrojnych.
We wczesnych latach pięćdziesiątych dr Krugman, były lekarz lotnictwa w Siłach Powietrznych Stanów Zjednoczonych, przedstawił radzie swój projekt: chciał stworzyć szczepionkę przeciw zapaleniu wątroby i znał idealne miejsce do swoich badań. Willowbrook było przeludnione, choroba już szalała, a wtedy szczepionki często testowano na dzieciach.
Film promocyjny:
Praktyka ta jest zakorzeniona w pionie szczepień Edwarda Jennerze, który pod koniec XVIII wieku użył ośmioletniego chłopca jako pierwszego obiektu testowego do przetestowania swojej rewolucyjnej szczepionki przeciw ospie. Eksperymenty Willoughbrook opierały się na wyzwaniu, w którym pacjenci są celowo zarażani wirusem, aby sprawdzić, czy określony lek pomoże chronić się przed chorobą.
„Uważał, że pomaga dzieciom w tym schronisku radzić sobie z epidemią” - powiedział syn dr Krugmana Richard, pediatra w Szpitalu Dziecięcym w Kolorado i były szef American Council on Child Abuse. „Z pewnością myślał, że przyczynia się do badań nad chorobami zakaźnymi”.
Podczas gdy dr Krugman niewątpliwie przyspieszył opracowywanie szczepionki przeciw zapaleniu wątroby, etyczna strona jego eksperymentu powróciła na światło dzienne podczas omawiania zastosowania prowokacji w badaniach szczepionek COVID-19. Wielu polityków, etyków medycznych i naukowców poparło ten pomysł, który polega na podaniu zdrowym ochotnikom dawki szczepionki, której skuteczność nie okazała się skuteczna i celowym zakażeniu ich koronawirusem, aby sprawdzić, czy lek zapewnia ochronę.
W przeciwieństwie do badania Willoughbrook, badania kliniczne szczepionki COVID-19 będą obejmować zdrowych dorosłych ochotników. Jednak obecne próby i eksperymenty w Willoughbrook rodzą to samo pytanie: czy naprawdę konieczne - lub słuszne - jest ryzykowanie zdrowia kilku osób dla dobra wielu?
Testowanie na małpach jest „zbyt drogie”
Saul Krugman po raz pierwszy przybył do Willowbrook Pastoral Campus na Staten Island w 1955 roku. Duże ceglane budynki w kształcie litery U o powierzchni 40 000 metrów kwadratowych. m, były otoczone bujnym zielonym lasem. Przy wejściu do obiektu znajdowała się niebiesko-żółta karuzela i przy pierwszej wizycie wszyscy nazywali to miejsce tak urokliwym jak letni obóz. Jednak Willowbrook był w środku koszmarem.
Sierociniec został otwarty w 1947 roku i był przeznaczony dla 4000 osób, ale na stałe mieszkało w nim ponad 6000 pacjentów. Dominowały infekcje i zaniedbania, a wielu pacjentów umierało z powodu nadużyć i braku leczenia. W 1965 roku senator Robert Kennedy z Nowego Jorku przybył do Willowbrook bez ostrzeżenia i był zszokowany. „Nie ma żadnych swobód obywatelskich dla osób przebywających w celach Willoughbrooka” - oświadczył później w Kongresie, nazywając tę instytucję „azylem dla obłąkanych”.
Dr Krugman i dr Giles wykorzystali warunki w schronisku na swoją korzyść, aby przyciągnąć nowe rodziny do badań. Pomimo dobrze udokumentowanych horrorów Willowbrook pozostawał jedyną opcją dla dzieci ze znaczną niepełnosprawnością i miał długą listę oczekujących. Dr Krugman zaproponował kilku rodzicom, w tym matce Niny Galen, możliwość ominięcia kolejki i zorganizowania nowych, czystszych komór badawczych z większą liczbą personelu dla swoich dzieci - pod warunkiem, że staną się uczestnikami eksperymentów. „Czułem się zmuszony” - mówi McCourt. „Czułem, że gdybym się na to nie zgodził, odmówiono by mi pomocy”.
Ponadto Krugman powiedział rodzicom, że skoro Willowbrook ma już wybuch zapalenia wątroby, ich dzieci mogą przynajmniej dostać szansę na szczepionkę. McCourt wspomina, że powiedziano jej, że jej córka otrzyma „antidotum” na zapalenie wątroby, jeśli dołączy do eksperymentu. Kiedy zapytała, dlaczego nie należy przeprowadzać badań nad zapaleniem wątroby na małpach, powiedziano jej, że wykorzystywanie zwierząt jest „zbyt drogie”.
Dr Krugman rozumiał niejednoznaczność sytuacji, w której zaraża dzieci z zaburzeniami psychicznymi potencjalnie śmiertelną chorobą. Uznał jednak to ryzyko za uzasadnione. „Decyzja o zarażeniu pacjentów Willoughbrooka wirusem zapalenia wątroby nie była dla nas łatwa” - napisał w artykule z 1958 roku w New England Journal of Medicine. Zauważył, że szczep zapalenia wątroby użyty w eksperymentach Willowbrook nie był ciężki, że większość dzieci nadal byłaby zarażona, a wszystkie dane z badań byłyby przydatne dla innych pacjentów. Podkreślił również, że badanie uzyskało zgodę Departamentu Higieny Psychicznej miasta Nowy Jork oraz Rady Epidemiologicznej Sił Zbrojnych przy Biurze Naczelnego Chirurga Wojskowego.
Niektóre z eksperymentów dr Krugmana były oparte na wcześniejszych badaniach, które wykazały, że jeśli dzieci dostaną przeciwciała z wyleczonych zakażeń wirusem zapalenia wątroby typu B, zapobiegnie to nowym infekcjom. Obecnie bada się podobną koncepcję, w której osocze krwi od pacjentów, którzy przeszli COVID-19, jest wykorzystywane do leczenia chorych.
W eksperymencie zdrowe dzieci zostały również zarażone wirusem poprzez formułę na bazie mleka czekoladowego. Lekarze dowiedzieli się później, jaka dawka jest wymagana, aby dzieci mogły rozwinąć objawy zapalenia wątroby. Pozwolili im wyzdrowieć, a następnie ponownie je zainfekowali. Te eksperymenty były konieczne, aby dowiedzieć się, czy wyzdrowiony pacjent uzyska odporność na zapalenie wątroby, czy też może ponownie zostać zakażony.
Po zakończeniu każdego etapu badania dr Krugman opublikował wyniki w prestiżowych czasopismach medycznych, takich jak New England Journal of Medicine, Lancet i Journal of the American Medical Association. Jego eksperymenty wywołały mieszane reakcje środowiska medycznego po pierwszej publikacji. W 1966 r. Etyk medyczny Henry Beecher opublikował artykuł zatytułowany „Etyka i badania kliniczne”, w którym odniósł się do próby Willowbrook jako przykładu nieetycznego eksperymentu klinicznego. Podsumowując, autor napisał, że „nikt nie ma prawa ryzykować krzywdy jednej osobie dla dobra innych”.
Pięć lat później redaktorzy Lancetu przeprosili za nie wykazanie większego sceptycyzmu co do publikacji badań dr Krugmana. „Eksperymenty Willoughbrook zawsze dotyczyły nadziei na powstrzymanie pewnego dnia rozprzestrzeniania się zapalenia wątroby” - napisali redaktorzy - „ale to nie usprawiedliwia zarażania dzieci, które nie skorzystały bezpośrednio z badań”. Rok później Krugman musiał odeprzeć protestujących na konferencji medycznej w Atlantic City.
„Myślę, że często był krytykowany przez ludzi, którzy nie rozumieli kontekstu ani stanu rzeczy w tej instytucji” - mówi Richard Krugman. „Niewątpliwie ówczesna polityka odegrała rolę”.
„Warunki były okropne”
Dr Krugman miał tyle samo wielbicieli, co przeciwników. Senator stanu Nowy Jork Seymour Thaler, który początkowo krytykował eksperymenty mające na celu znalezienie szczepionki na wirusowe zapalenie wątroby typu B, powiedział później, że Krugman „osiągnął znakomite wyniki”. Były redaktor New England Journal of Medicine, dr Franz Ingelfinger, również wspierał jego badania. „O ile więc lepiej dla pacjenta, który ma zapalenie wątroby, nabyte przypadkowo lub celowo, pod nadzorem Krugmana, a nie fanatykiem” - napisał.
Dr Krugman nie tylko odkrył szczepy wirusowego zapalenia wątroby typu A i B, ale „niewątpliwie przyspieszył opracowanie szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B” - mówi Paul Offit, pediatra i dyrektor Center for Vaccine Education w Children's Hospital w Filadelfii. Dodaje jednak: „Nie sądzę, by było jakiekolwiek uzasadnienie dla zarażenia dziecka wirusem, który może go zabić”.
Podczas gdy członkowie społeczności medycznej protestowali przeciwko eksperymentom Krugmana, znacznie potężniejsze siły przygotowywały się do zamknięcia Willowbrook na dobre.
W 1972 roku Geraldo Rivera, wówczas reporter lokalnej stacji telewizyjnej w Nowym Jorku, przedostał się na tereny Willowbrook i opowiedział o nieludzkich warunkach tam panujących. Michael Wilkins, lekarz schroniska, który nie brał udziału w badaniach szczepionek przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby, opowiedział mu o stanie pacjentów.
„Minęło prawie pięćdziesiąt lat, a ja wciąż płaczę” - mówi Rivera, obecnie reporter Fox News. „Warunki były okropne”. Rivera wspomina, że widział nagie dzieci pokryte własnymi odchodami, uderzające głowami o ścianę. „Myślę, że czułem się jak żołnierze, którzy uwalniali więźniów z obozów koncentracyjnych”.
Mniej więcej w tym samym czasie ujawniono prawdę o niesławnym badaniu kiły Tuskegee, w którym naukowcy celowo pozostawili setki czarnych mężczyzn bez leczenia. Część z nich zmarła z powodu tej choroby, chociaż metoda leczenia była już znana. Proces Willowbrook kontynuował długą listę eksperymentów na dzieciach, więźniach, pacjentach psychiatrycznych i mniejszościach, a badanie Tuskegee było ostatnią kroplą.
04 kwietnia 1972 Szkoła publiczna Willoughbrook na Staten Island.
Niemniej jednak dr Krugman został nagrodzony za swoją pracę w Willowbrook. W tym samym roku został prezesem American Society of Pediatricians.
W 1974 roku Stany Zjednoczone uchwaliły krajową ustawę badawczą mającą na celu wprowadzenie przepisów chroniących obiekty testowe w eksperymentach na ludziach. Podjęte środki obejmowały utworzenie grupy roboczej ds. Etyki, krajowej komisji ds. Ochrony osób zaangażowanych w badania biomedyczne i behawioralne. „Być może komisja narodowa nigdy by się nie pojawiła, gdyby nie Willowbrook, Tuskegee i kilka innych spraw” - mówi Karen Lebak, jedna z pierwszych członkini komisji.
Do 1979 roku komisja opublikowała raport Belmonta, obszerny zbiór podstawowych zasad etycznych, które powinny leżeć u podstaw współczesnych badań klinicznych. Ustawa o badaniach krajowych przewidywała również powołanie instytucjonalnych komisji rewizyjnych - niezależnych komisji, które wciąż zajmują się przeglądem etycznych aspektów badań klinicznych na ludziach.
Niepotrzebne ryzyko
Oprócz możliwych dylematów etycznych, obecny test szczepionki przeciwko koronawirusowi ma jeszcze jedną wspólną cechę z eksperymentami Willowbrook: mogą nie być potrzebne. Dr Krugmanowi przypisuje się przyspieszenie prac nad szczepionką przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby, ale inni badacze byli już blisko rezultatu bez niego. Pod koniec lat sześćdziesiątych dr Baruch Blamberg niezależnie odkrył wirusa zapalenia wątroby typu B, aw 1969 roku wraz z dr Irvingiem Millmanem opublikował wyniki pierwszej próby szczepionki na pacjencie. Blamberg przeprowadził wszystkie swoje badania, pobierając próbki krwi i testując czynność wątroby u dzieci i dorosłych, którzy byli już zakażeni. Wyniki tej pracy przyniosły Blumbergowi Nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny.
Jeśli zakwestionowana próba szczepionki przeciwko koronawirusowi zostanie zatwierdzona, nie ma gwarancji, że przyspieszy ona rozwój szczepionki. Inicjatywę rządu USA mającą na celu opracowanie szczepionki przeciwko koronawirusowi można by nazwać „Operacją FTL”, ale Christine Grady, szefowa bioetyki w National Institutes of Health Clinical Center, mówi, że projekt badania wymaga dużo czasu i przygotowań.
„Nie jest jasne, czy testy prowokacyjne w ogóle przyspieszą proces testowania szczepionek” - mówi Grady. Jej mąż, dr Anthony Fauci, kieruje National Institute for the Study of Allergic and Infectious Diseases. Paul Offit zgadza się: „Musisz wybrać odpowiednią dawkę. Mówi, że aby wybrać odpowiednią dawkę, musisz wykonać te mini-testy. „Nie sądzę, żeby to się stało”.
Karen Leback, jedna z autorek raportu Belmont, jest również zaniepokojona przyspieszonymi protokołami testów szczepionki COVID-19. „Kiedy ludzie są zdesperowani”, mówi, „zawsze chcą obniżyć swoje standardy etyczne”.
Kontrowersyjne eksperymenty Saula Krugmana w Willoughbrook były dopiero początkiem jego znakomitej kariery. Później kierował Wydziałem Pediatrii w New York University School of Medicine, został wybrany na członka National Academy of Sciences, był autorem klasycznego podręcznika o chorobach zakaźnych wieku dziecięcego, otrzymał prestiżową nagrodę Laskera i pomógł opracować pierwszą szczepionkę przeciwko różyczce i odrze.
Przez całe życie bronił procesów w Willowbrook i napisał w 1986 roku: „Dziś jestem przekonany, tak jak wtedy, że nasze badania były etyczne i uzasadnione”. Krugman zmarł w 1995 roku, a Willowbrook został tylko krótko wspomniany w swoim nekrologu w The New York Times.
Do dziś, podczas gdy wielu współczesnych etyków cytuje badania Willowbrook jako przykład nieuzasadnionych eksperymentów na ludziach, są tacy, którzy mają odmienne zdanie. „To trudne pytanie” - mówi Grady. Jej zdaniem „głównym celem Krugmana było zrozumienie choroby”. „Ale myślę, że niektóre aspekty jego pracy z pewnością wyglądały na wątpliwe i prawie nie otrzymałyby dziś aprobaty” - zauważa.
Mike Wilkins, lekarz z Willoughbrook, który pomógł swoim rodzicom w zamknięciu placówki w 1987 roku, również nie uważa, że eksperyment jest taki prosty. „Nie chcę ukrzyżować Krugmana”, mówi teraz, „Wirusowe zapalenie wątroby typu B jest, Bóg jeden wie, międzynarodową chorobą, na którą mamy teraz szczepionkę. Ale nigdy więcej tego nie róbmy”.