„Nowa chronologia”, opracowana pod koniec XX wieku przez matematyków z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego A. Fomenko i G. Nosowskiego na podstawie matematycznej analizy tekstów historycznych, ukrytych faktów, dat astronomicznych itp. pokazuje, że spisanej historii ludzkości nie przypisuje się wielu tysięcy lat starożytności, ale zaczyna się nie wcześniej niż w IX-X wieku. Wcześniejsze stulecia pełne są duplikatów wydarzeń z drugiego tysiąclecia naszej ery. Dlatego interesujące jest prześledzenie, czym naprawdę jest chrześcijaństwo i islam.
O „chrześcijaństwie”. W wymierającym Bizancjum w XII wieku ludność wezwała cara Andronika. Zagłada nastąpiła z powodu zubożenia spowodowanego arbitralnym wyłudzeniem szlachty. Andronik wprowadził zasadę „od tego, który dał cezarowi rzeczy Cezara, nikt inny nie pyta”, czyli „Każdemu według jego pracy”. W ten sposób wymuszenia zostały stłumione, wyginięcie zostało zatrzymane, a Andronicus został nazwany Zbawicielem za jego życia, tj. Chrystus (kronika Nikity Choniates). Zwolenników Andronika / Chrystusa Zbawiciela zaczęto więc nazywać „chrześcijanami”. Oczywiście jest nieoczekiwane, że prawo Andronika jest identyczne z zasadą socjalizmu „każdemu według jego pracy”, ale ambasador USA w ZSRR J. Kennan nie wątpił w starożytne pochodzenie socjalizmu, gdyż w 1946 roku napisał: Nie ma znaczenia, czy Rosja jest komunistyczna, czy antykomunistyczna; ważne jest, aby odziedziczyła ona obyczaje Bizancjum, co czyni ją naszym głównym wrogiem.
Panowanie Andronika / Chrystusa Zbawiciela nie podobało się szlachcie bizantyjskiej, która w 1185 r. Dokonała na nim okrutnej egzekucji krzyżem. Klan Rurikowicza, z którego przybył Andronik, pomścił go krucjatą w 1204 r., A następnie w 1237 r. Zjednoczył pod jego rządami Poljan, Drevlyan, Vyatichi i innych. plemiona zamieszkujące Europę Wschodnią, które stały się znane jako „jarzmo mongolsko-tatarskie”.
Ale dlaczego rządy / jarzmo Rurykowicza nazywa się „Mongol-Tatar”? W scytyjskiej historii A. Liźłowa można zauważyć, że „Rosjanie” to „Scytowie”, którzy wyemigrowali z Azji, zwani też „Mongołami” i „Tatarami”, czyli „Mongol-Tatarami”. Ci Scytowie / Tatarzy mongolscy, według Lisłowa, różnili się wymiarami (sprawiedliwością), tak że „musiało ich kochać nie tylko ziemia, ale i niebo”. Prawdopodobnie wiedzieli o tym umierający Bizantyjczycy, dlatego wezwali Andronika do zbawienia, które dokonało się przez ich matki spośród nich. Stąd „jarzmo mongolsko-tatarskie” to rządy Rurykowiczów według zasady „każdemu według jego dzieła” przez rozproszone plemiona, zjednoczone przez siebie w państwie Rusi.
Następnie, w XIII-XVI wieku, Rurykowiczowie rozszerzyli swoje wpływy na wszystkie kontynenty, tworząc ŚWIATOWE CHRZEŚCIJAŃSKIE IMPERIUM, rządzące się tą samą zasadą „każdemu według jego dzieła”. Starożytne imperia światowe nauczane dziś w instytucjach edukacyjnych: narody rzymskie, mongolskie, rzymsko-germańskie itp., Zgodnie z Nową Chronologią, są duplikatami fragmentów Światowego Cesarstwa Chrześcijańskiego Rurikowicza.
Jednak europejska szlachta nie pogodziła się z utratą niezarobionego wzbogacenia, stłumionego przez Andronika / Chrystusa Zbawiciela. Szukała sposobu na jej legitymizację, dla której rozwinęła „prawo do własności prywatnej”. Według niego część ziemi państwowej mogła zostać przekazana osobom prywatnym, a osoby, które się na niej znalazły, oprócz „daniny dla króla”, musiały zapłacić „oddać prywatnemu właścicielowi”. Od tego czasu nowe „prawo” mogło wywołać oburzenie był w konflikcie z prawem Chrystusa Zbawiciela „każdemu według jego dzieła” i w rzeczywistości oznaczał bunt w Cesarstwie Rurykowicza. Aby wyeliminować tę sprzeczność, dokonano znaczących zmian w biografii Andronika / Chrystusa Zbawiciela, tj. przeprowadził reformację. Początkowo sądzono, że car Andronik był zwykłym człowiekiem, który otrzymawszy mądrość „namaszczenia Bożego” za sprawiedliwy rząd, stał się Chrystusem Zbawicielem. Zamiast tego zbuntowani reformatorzy zaczęli nauczać, że Chrystus jest „Bogiem Synem” „Świętej Trójcy”, która oprócz niego składa się z „Boga Ojca” i „Boga Ducha Świętego”. Nowy Chrystus jako część „Boga Trójcy” nie był już sprawiedliwym królem bizantyjskim, ale palestyńskim wędrowcem dokonującym cudów. I nie dbał o sprawiedliwość przez prawo „każdemu według jego dzieła”, lecz przeciwnie, polecił znosić niesprawiedliwość „przykazania cierpliwości”: kto wytrwa do końca, będzie zbawiony (Mat. 24:13). W nagrodę obiecano nieweryfikowalne szczęście w zaświatach. Oczywiście nie wierzyli w tak skandaliczną substytucję, dlatego życie Andronika / Chrystusa (1152 … 1185) przypisano 1,5 tysiąca lat wstecz. Dzięki temu można było powiedzieć, że przez lata koncepcja Chrystusa została zapomniana, a teraz została przywrócona.„Przykazanie cierpliwości” miało uspokoić gniew ludu wywołany „podatkiem dla prywatnych właścicieli”, który nie był przeznaczony na ogólne potrzeby ludu, jak „dać carowi”, ale na nieuzasadnione niezarobione wzbogacenie się szlachciców. Prawdopodobnie idea reformacji (zastąpienia Chrystusa) zrodziła się na początku XIV wieku, kiedy papież Bonifacy VIII swą bullą Unam Sanctam (1302) ogłosił wyższość Kościoła nad władzą świecką. W tym przypadku zatwierdzenie przez Kościół „prawa własności prywatnej” poprzez „przykazanie cierpliwości” miało oznaczać jego automatyczne stosowanie w życiu cywilnym. Ale to nie zadziałało od razu.kiedy papież Bonifacy VIII w swojej bulli Unam Sanctam (1302) ogłosił wyższość władzy kościelnej nad władzą świecką. W tym przypadku zatwierdzenie przez Kościół „prawa własności prywatnej” poprzez „przykazanie cierpliwości” miało oznaczać jego automatyczne stosowanie w życiu cywilnym. Ale to nie zadziałało od razu.kiedy papież Bonifacy VIII w swojej bulli Unam Sanctam (1302) ogłosił wyższość władzy kościelnej nad władzą świecką. W tym przypadku zatwierdzenie przez Kościół „prawa własności prywatnej” poprzez „przykazanie cierpliwości” miało oznaczać jego automatyczne stosowanie w życiu cywilnym. Ale to nie zadziałało od razu.
Zwołano siedem soborów ekumenicznych, aby zaszczepić nową doktrynę „Boga Trójcy”, aby usprawiedliwić niesprawiedliwe „prawo do własności prywatnej”. W oficjalnej historii jest to prawdopodobnie okres „schizmy papieskiej” (1378-1417), ale nie przyniosły one oczekiwanego rezultatu, więc sięgnęli po to, co obecnie nazywa się „środkami administracyjnymi”. Na soborze florenckim w 1440 r. Przyjęto Unię, która podporządkowała Kościoły lokalne Papieżowi. W Kościele unickim trzodę odsunięto od wyboru kapłanów, którzy zostali mianowani spośród tych, którzy uznawali „Boga Trójcy”, a dla trzody czynili odpust. Wierzący nie potrzebowali już, jak poprzednio, naśladować Jezusa Chrystusa prawymi czynami, ale wystarczyło tylko słusznie wychwalać Boga, to znaczy nazywać Go „bogiem trójcy”, dlatego kpiąco nazywano ich słusznymi / chwalebnymi, czyli „słusznymi chwalącymi Boga”. Aby pozbyć się tego obraźliwego przezwiska, unici zaczęli nazywać swój kościół katolickim. Przyjęcie Unii pokazuje, że aż do połowy XV wieku w Europie i Rosji nie wierzyli w „Boga Trójcy”, nie znali praw „własności prywatnej”, ale żyli według prawa Chrystusa „każdemu według jego dzieła”. Stosowanie „prawa własności prywatnej” po unii w 1440 r. Potwierdza również nauczanie Karola Marksa, który przypisuje je XVI w., Który nadał formę kapitalizmu handlowego i lichwiarskiego. Pełnoprawna własność prywatna z prywatyzacją nie tylko pieniędzy, ale także ziemi z głównymi środkami produkcji, powstała w XVII i XVIII wieku. Stosowanie „prawa własności prywatnej” po unii w 1440 r. Potwierdza również nauczanie Karola Marksa, który przypisuje je XVI w., Który nadał formę kapitalizmu handlowego i lichwiarskiego. Pełnoprawna własność prywatna z prywatyzacją nie tylko pieniędzy, ale także ziemi z głównymi środkami produkcji, powstała w XVII i XVIII wieku. Stosowanie „prawa własności prywatnej” po unii w 1440 r. Potwierdza również nauczanie K. Marksa, który przypisuje je XVI w., Który nadał formę kapitalizmu handlowego i lichwiarskiego. Pełnoprawna własność prywatna z prywatyzacją nie tylko pieniędzy, ale także ziemi z głównymi środkami produkcji, powstała w XVII i XVIII wieku.
Po przyjęciu Zjednoczenia wierzący, którzy nie zgadzali się z reformą nauczania Chrystusa, zdawali sobie sprawę, że nie dadzą się już dłużej przekonywać, jak na soborach ekumenicznych, ale zaczną przymuszać siłą. To prawdopodobnie zepchnęło chrześcijan z miasta Mosul do zostania muzułmanami. Ich główny dogmat: nie ma boga prócz Allaha, a Mahomet jest jego prorokiem, pojawił się jako protest przeciwko dogmatowi o niesprawiedliwym „Bogu-Trójcy”. Pierwsza jego część (nie ma boga poza Allahem) wskazuje na niezgodę z dogmatem „Boga Ducha Świętego”. Reformatorzy przypisywali jego sugestii skandaliczne zmiany, jakie wprowadzili w nauczaniu Chrystusa, które zmieniły je, zgodnie z definicją Kościoła nowogrodzkiego, w „herezję Żydów”. Druga część dogmatu (Mahomet, jego prorok) mówi, że Mahomet (= Jezus), podobnie jak „duch święty”, nie jest bogiem. Na siódmym soborze powszechnym, w celu nawrócenia (tj. Powrotu) muzułmanów,zaproponowano porzucenie kultu ikon. Gdyby muzułmanie byli obcymi ludźmi, czy rozważaliby zmianę wiary ze względu na nich? Oczywiście nie. Dlatego muzułmanie byli ich własnymi. Kościół chrześcijański „Bazyli Błogosławiony”, zbudowany w Moskwie w czasach oddzielenia muzułmanów od chrześcijaństwa, nie ma żadnych ikon, a jego ściany, podobnie jak w meczetach muzułmańskich, są pomalowane jedynie ornamentami roślinnymi (ryc. 1a). Z tego powodu Napoleon w 1812 roku, podczas swojego pobytu w Moskwie, logicznie nazwał go meczetem.tylko z ornamentami roślinnymi (ryc. 1.a). Z tego powodu Napoleon w 1812 roku, podczas swojego pobytu w Moskwie, logicznie nazwał go meczetem.tylko z ornamentami roślinnymi (ryc. 1.a). Z tego powodu Napoleon w 1812 roku, podczas swojego pobytu w Moskwie, logicznie nazwał go meczetem.
Film promocyjny:
Postać: 1.a. Katedra św. Bazylego od wewnątrz.
Postać: 1.b. Znaki muzułmanów.
Postać: 1.c. Krzyż na chrześcijańskim kościele.
Na pochodzenie muzułmanów od chrześcijan wskazują dzisiejsze uważane za muzułmańskie symbole: „gwiazda” i „półksiężyc” (ryc. 1.b). Chrześcijanie po raz pierwszy postrzegali je jako przypomnienie zaćmienia słońca podczas egzekucji Chrystusa (niebo pociemniało, słońce zaćmiło i zmieniło się w półksiężyc, po czym zapadła ciemność i stały się widoczne gwiazdy), aż w XVI wieku zastąpiono je „ukrzyżowaniem”. Na wielu krzyżach zainstalowanych na kościołach chrześcijańskich do dziś zachował się półksiężyc u dołu krzyża, a na jego końcach gwiazdy, a także duża gwiazda pośrodku, prawdopodobnie oznaczająca Gwiazdę Betlejemską (ryc. 1.c). Andriej Łyzłow żyjący w XVII wieku (pamiętali jeszcze, jak wyglądało chrześcijaństwo przed soborami ekumenicznymi), zauważył, że najważniejsze idee „Koranu” zostały zapożyczone od wczesnych chrześcijan, tj. te, które były przed soborami ekumenicznymi.
Następnie muzułmanie usunęli odniesienia do ich chrześcijańskiego pochodzenia, a chrześcijan zaczęto nazywać „niewiernymi”, ponieważ zdradzili swojego Chrystusa. Obecnie uważa się, że chrześcijanie nazywali pogan „niewiernymi”. To niemożliwe. Poganie nie wierzyli w Chrystusa, co oznacza, że nie mieli okazji go zmienić (stać się „niewiernymi”).
Postać: 2.a. Półksiężyce na grocie.
Postać: 2.b. Gwiazdy.
Na ponad 100 rycinach z połowy XVI wieku z tytułem „Triumfalna procesja cesarza Maksymiliana” nie ma ani jednego „krucyfiksu”, który byłby symbolem „katolicyzmu” i własności prywatnej. Ale na nich jest dużo półksiężyców, na przykład w postaci grotu włóczni i skrzydeł (ryc. 2.a) i gwiazd (ryc. 2.b). Znaki te są dziś uważane za „muzułmańskie”, ale w rzeczywistości były, jak widać tutaj, nawet wśród średniowiecznych chrześcijan. Oznacza to, że muzułmanie z chrześcijaństwa w połowie XVI wieku nie wyróżnili się jeszcze całkowicie. I dokładnie w ten sam sposób, katolicyzm nie został jeszcze ostatecznie ustanowiony.
Autor: Vladimir Korotkov