Nadszedł czas, aby uwolnić dwudziesty wiek, zanim o nim zapomnimy - i uwolnić się, póki możemy.
Według Aleksandra Auzana, dziekana Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Moskiewskiego, epidemia koronawirusa radykalnie przyspieszyła cyfryzację społeczeństwa. Reżim samoizolacji i kwarantanny doprowadził do drastycznej zmiany przestrzeni społecznej, kiedy całą mobilność społeczeństwa i możliwość uczestniczenia we wszelkich interakcjach zapewniały z reguły nowe media i kanały komunikacji. Społeczeństwo zostało niejako przeniesione w przestrzeń wirtualną, ale to przejście ujawniło ogromną lukę w postaci wartości kulturowych. Muzea i galerie, kina i teatry, a nawet gazety i magazyny - wszystko to istnieje tak samo, jak jest prezentowane w Internecie.
Nowa sytuacja zaostrzyła sprzeczności tam, gdzie nie były one dostrzegalne dla nielicznych: nasza historia, wyrażona w postaci książek (zwłaszcza książek XX wieku, które nadal podlegają prawu autorskiemu), została po prostu wycofana z obiegu. W przeciwieństwie do filmów radzieckich studiów, które często można legalnie znaleźć na YouTube (zarabiają na nich reklamy), zbiory muzyczne są często udostępniane bez żadnych prawnych subtelności i niuansów, a czasem bez wzmianki o autorze - w sieciach społecznościowych i torrentach, gdzie nadal żyją. libertariańska epopeja wczesnej społeczności internetowej.
Zygzaki historii, masowe represje i ofiary z ludzi, jak widać dzisiaj, drogo nas kosztowały - więcej niż tylko straty, jeśli nawet stracimy o nich pamięć. To pozbawia nasze społeczeństwo historii i pogłębia przepaść pokoleniową między platformami medialnymi, które nie były w stanie przezwyciężyć dzieł, których autora lub posiadacza praw autorskich nie można zidentyfikować.
Oczywiście ważne jest prawo autorskie, rozumienie praw Autora jako praw człowieka jest konieczne, trzeba je chronić, ale i tutaj wszystko okazuje się nie takie proste. Po pierwsze, w czasie powstawania dzieł, np. W XX wieku - do 1993 roku, kiedy przyjęto nową ustawę - prawo było inne. ZSRR dał autorom 25 lat na otrzymywanie wynagrodzenia i dopiero po przystąpieniu do Konwencji berneńskiej prawa te zaczęły obowiązywać 50 lat po śmierci autora, a potem wszystkie 70. Jednak niewielu autorom udało się na tym zarobić. Najwięksi posiadacze praw autorskich, jak Eduard Uspensky, utracili swoje prawa w konfrontacji ze strukturami państwowymi. Inni nie mogli zarabiać, ponieważ wraz z ZSRR bardzo dochodowy biznes wydawniczy szybko zniknął, a epidemia zadaje kolejny cios. Ochrona praw autorskich stała się priorytetem prawa autorskiego jako prawa do zarabiania pieniędzy na utworach, które często nie należą do samych autorów (ich spadkobiercy też rzadko interesują się losem dzieł, które stanowią większość zbiorów bibliotecznych). Jednak główne prawo autora jest moralne, nie jest ograniczone w czasie i zakłada, że dzieło zostało stworzone dla innych i jest wartościowe właśnie dlatego, że zachowuje w naszej pamięci imię i twórczy wkład autora. Chcąc chronić mistrzów naszej kultury, wymazaliśmy ich z pamięci społeczeństwa. Jednostki wygrały. Według Vladimira Kharitonova, dyrektora wykonawczego Stowarzyszenia Wydawców Internetowych, nie więcej niż 200-300 pisarzy lub ich spadkobierców w Rosji otrzymuje w formie tantiem za swoje książki kwoty porównywalne z pensją wystarczającą na utrzymanie. Może,komuś z branży rozrywkowej może się to wydawać niezwykłe (choć oczywiście nie każdemu), ale każdy autor pracy naukowej rozumie, że sensem jej powstania nie jest zarabianie na niej, ale wyrażenie czegoś ważnego, podzielenie się tym, przyczynić się, mieć sens.
Doskonałą ilustracją bezlitosnej absurdalności sytuacji był pomysł rozpoczęcia odliczania czasu ochrony utworów od daty rehabilitacji represjonowanych autorów, których mieliśmy w XX wieku strasznie dużo. Teraz są „zablokowane” przez długi czas! Prawa do Mandelstam zostaną uwolnione do połowy wieku, a wcześniej nie można ich używać na legalnych zasobach, chociaż wiersze powstały właśnie po to, aby je czytać - najlepiej na głos. Tyle, że w momencie tworzenia istniejących przepisów trudno było sobie wyobrazić, że dostęp do czytelników nie zapewnią wydawcy, a platformy, a ochrona utworów może prowadzić do tego, że pozostaną one niedostępne dla wszystkich lub większości odbiorców lub będą dostępne tylko z naruszeniem prawa.
Od 2010 roku Stowarzyszenie Wydawców Internetowych naciska na zmianę polityki rządu w zakresie praw autorskich, wzywając do szerokiej reformy. W 2019 roku pod auspicjami Skolkovo wzięliśmy udział w badaniu, w którym nakreślono konkretne kroki w tym obszarze. Podobnie jak poprzednio, opowiadamy się za maksymalnym poszerzeniem dostępu do wiedzy i wartości kulturowych bez naruszania praw autorów utworów i posiadaczy praw autorskich. Oznacza to, że znaleźliśmy wiele prostych i zrozumiałych sposobów, aby zrobić to, co najważniejsze: zapewnić dostępność wiedzy i wartości kulturowych przy szybkości komunikacji, co pozwoliłoby nam uzyskać ogromny bodziec do rozwoju społeczeństwa opartego na wiedzy i gospodarki cyfrowej we wszystkich sferach, zwiększając poziom kompetencji i zrozumienia w nowe warunki, które każdy może. Pozostaje tylko zrobić!
Jeśli jednak niektóre decyzje mogą zostać zrealizowane na gruncie prawa wysiłkami ustawodawcy lub władzy wykonawczej, to niektóre kwestie wymagają jeszcze pewnego rozwiązania politycznego. Na przykład wprowadzenie nowej procedury pracy z utworami osieroconymi lub osieroconymi, czyli takimi, których autora lub posiadacza praw autorskich nie można ustalić za pomocą rozsądnych i odpowiednich środków. Lub, co ważniejsze, odkup praw do utworów to najważniejsza współczesna praktyka, która w obecnej sytuacji otwiera się z nowej strony: jako jeden z kluczowych środków pobudzających przemysł kreatywny, wsparcie społeczne dla twórców i ich spadkobierców - a jednocześnie ogromny wkład w rozwój nowoczesnego kultura cyfrowa. Oczywiście nie jest to takie łatwe do zorganizowania, biorąc pod uwagę, że ktoś i jakoś będzie musiał podjąć decyzję w sprawie transakcji. Jednak powinieneś też o tym pamiętaćże w czasach radzieckich, do których należy większość dzieł, finansowanie przemysłu kulturalnego, twórczości i działalności naukowej odbywało się nie poprzez działalność wydawniczą czy wykorzystywanie praw, ale także poprzez środki motywacyjne i zachęcające, którymi były wiejskie domy, mieszkania i samochody i nagrody. Chociaż okres ochrony praw autorskich był prawie trzykrotnie krótszy niż obecnie (Rosja przedłużyła go „wstecznie” po przystąpieniu do Konwencji berneńskiej, pomimo początkowej klauzuli, która pozwalała na uniknięcie tego).i nagrody. Chociaż okres ochrony praw autorskich był prawie trzykrotnie krótszy niż obecnie (Rosja przedłużyła go „z mocą wsteczną” po przystąpieniu do Konwencji berneńskiej, pomimo początkowej klauzuli, która pozwalała na uniknięcie tego).i nagrody. Chociaż okres ochrony praw autorskich był prawie trzykrotnie krótszy niż obecnie (Rosja przedłużyła go „z mocą wsteczną” po przystąpieniu do Konwencji berneńskiej, pomimo początkowej klauzuli, która pozwalała na uniknięcie tego).
Film promocyjny:
Oddając mistrzom i twórcom wszystkich dzieł należne im należne, nie tylko nagradzamy najlepszych i okazujemy wdzięczność, ale także przywracamy równowagę stosunków znaną z czasów radzieckich. Są podstawy do obaw, ostrożności i krytyki, ale jest też szansa przywrócenia sprawiedliwości, karmiąc wszystkich „siedmioma bochenkami chleba”. Jednak ważne jest, aby zdążyć: walczyliśmy o to od dziesięciu lat, a ci, którym możemy powiedzieć „dziękuję”, z każdym miesiącem stają się coraz mniejsi… Jest to szczególnie oczywiste dzisiaj, 9 maja, w Dzień Zwycięstwa. Bez znanej już parady ten dzień ukazuje swoją prawdziwą naturę jako Dzień Pamięci.
Operacja Ostatnia szansa
Najciężej z powodu epidemii koronawirusa cierpi starsze pokolenie. Ale już tną śmierć. Nie minął tydzień, żeby nie umarł kolejny władca myśli przeszłości: genialny dramaturg, reżyser, aktor, performer czy kompozytor. Z powodu epidemii wielu z nich straciło ostatnią szansę na choćby zarobek na swoich pracach, ale niewielu z nich jest w stanie odpowiednio się tym zająć. Ich spadkobiercy nie zawsze są gotowi zająć się prawami do dzieł twórczych, zwłaszcza jeśli nie ma nikogo, kto by ich sprzedał: do niedawna bardzo niewiele osób uważało, że najlepszym sposobem na zadbanie o spuściznę jest podjęcie decyzji o legalnej publikacji wszystkiego w otwartym dostępie z możliwością dostępu przez wyszukiwarki i rezerwacją. To właśnie robią spadkobiercy Wysockiego i Strugackiego.
Lew Tołstoj był w stanie, choć kosztowało go to skandal, przekazanie publiczności większości swoich dzieł, które dotarły do nas w całości. Ale większość tego, co powstało w XX wieku, nie jest ponownie publikowana. Istnieją dwa wykresy, które doskonale ilustrują sytuację. Z jednej strony badanie przeprowadzone na podstawie Amazona, w którym można zobaczyć liczbę przedruków książek, w podziale na felietony, w zależności od roku wydania. Z drugiej strony dane z RF Book Chamber. Choć różnica między nimi jest widoczna gołym okiem, to z dwudziestym wiekiem jest to złe dla wszystkich - choć „oni” mają XIX wiek, erę nauki i Oświecenia. I mamy cenzurę przez ostatnie 200 lat … i ogromną lukę w dostępie do książek stworzonych na świecie iw naszym kraju w latach dwudziestych i osiemdziesiątych XX wieku. - w czasach radzieckich. Do wszystkich bezkrytycznie - zarówno do nieudolnych propagandystów, a więc zasłużenie zapomnianych, jak i do tych, którzyktórych dzieła wciąż słusznie należą do najlepszych przykładów literatury rosyjskiej. Ale też o nich się zapomina, bo wydawcom po prostu nie opłaca się wypuszczać „wszelkiego rodzaju śmieci”, a bibliotekarze rzadko to wszystko skanują, bo popyt jest mały - i mały, bo nic nie można znaleźć! Okazuje się, że jest to błędne koło nieświadomości.
Dla twórców naszych wartości kulturowych i naukowych epidemia jest „strzałem próbnym” po przepisanym przez prawo zapomnieniu i zdeterminowanej technologicznie niemożliwości monetyzacji. Oczywiście wiele osób uważa, że decyzja władz Berlina o wsparciu stypendiów od artystów miejskich jest przesadna. Nasze konserwatywne społeczeństwo postrzega to być może jako bezpodstawny postęp, niezrozumienie wartości twórczej wspólnoty w życiu społeczeństwa. Ale oto nasi twórcy kultury i wiedzy. Wszystkie wkrótce odejdą lub odejdą na naszych oczach. Patrzymy na bok, kiedy pod pozorem dbania o ich interesy, ich wkład zostaje wymazany z pamięci lub leniwie próbujemy go wymienić. Dlaczego nie możemy się spłacić każdemu, kto stworzył dla nas kulturę i naukę XX wieku,udostępniać publicznie swoje prace? Ile nas kosztuje uwolnienie nawet naszego dwudziestego wieku? Ile kosztuje pamięć? Programy epidemii i bodźców ekonomicznych wyznaczają odpowiednią skalę do porównania: XX wiek można wyzwolić, mówiąc relatywnie, poddając się.
Rozmawiamy o tym od 10 lat, ale czas ucieka: być może teraz jest ostatnia chwila, kiedy będzie to sprawiedliwe dla twórców dzieł. Można opracować mechanizmy, znaleźć zasoby. Będą nieporównywalne w porównaniu z bilionami pożeranymi przez węgiel i przedsiębiorstwa państwowe, które dają nam jako premię spaliny - i zatrudnieniem dla starych niebezpiecznych zawodów, na które popyt spada w dobie globalnego ocieplenia. Tutaj moglibyśmy powrócić od zapomnienia i ocalić wizerunek państwa, uczynić z tej samej Narodowej Biblioteki Elektronicznej prawdziwe repozytorium wartości kulturowych … A pomoc starszym pracownikom nauki, kultury, sztuki i edukacji - naszym autorom - oczywiście nie będzie już zbędna. Będzie to postrzegane jako zasłużone uznanie, ale będzie kosztować mniej niż „uratowanie” jednego banku w kłopotach,jeden duży projekt lub nawet bezpłatny dostęp do niewielkiego zestawu rządowych witryn ogłoszonych w komunikacie.
Nadal mamy organizacje radzieckie, które kiedyś rozdzielały świadczenia dla twórców. Nadal są tacy, którzy mogą znaleźć autora - lub właściciela praw autorskich, jeśli nie mieliśmy czasu. Oczywiście chronimy prawa osobiste autora przede wszystkim wtedy, gdy chcemy otworzyć dostęp do utworów, ale tym, którzy zarabiają na swoich utworach, należy wynagrodzić to, że ich utwory trafiły do domeny publicznej lub do otwartego dostępu w oparciu o wybrany rodzaj otwartych licencji. … Algorytm jest tutaj prosty: im więcej praw przekazuje autor, tym cenniejsza praca, tym wyższa może być płatność. Możesz zacząć od ogólnej otwartej oferty na jednolitych zasadach, a następnie osobno rozwiązywać problemy z kimś, kto chce innej oferty. Oczywiście w takich sprawach jest to niemożliwe bez presji - ale jeśli informacja o negocjacjach jest jawna, to możemy się spodziewaćże rozsądne rozwiązanie zostanie znalezione zarówno w sytuacjach ogólnych, jak i indywidualnych - a problem zostanie rozwiązany. Najważniejsze jest, aby wykupowi praw towarzyszyło faktyczne pojawienie się utworów w legalnym otwartym dostępie z rezerwacją, indeksowaniem i bezpłatną dystrybucją - tak, aby nic nie zostało „utracone”.
Jednak jest to już znacznie bardziej zrozumiałe zadanie, na które mamy już prawie wszystko gotowe - NEB i Noosphere z Systemem Banków Wiedzy Rezerwy Federalnej oraz rejestrem blockchain iPChain i archiwum internetowym, nie wspominając o „ Wikipedia "z" Wikimedia Commons "itp.
W przypadku braku możliwości znalezienia autora utworu konieczne jest wdrożenie systemu hybrydowego z wpisem do rejestru poszukiwania autora utworu i bezpłatnego korzystania z niego w przypadku prowadzenia działalności niekomercyjnej, w tym naukowej, edukacyjnej lub ubezpieczeniowej. Na przykład 1000 rubli - w przypadku komercyjnego wykorzystania utworu (i bezpłatnie w przypadku niekomercyjnego użytku). Według szacunków Stowarzyszenia Wydawców Internetowych ponad dwie trzecie wszystkich tekstów jest pisanych przez autorów, których znalezienie jest problematyczne lub których spadkobiercy, czyli te dzieła są osierocone. Musimy ich teraz uwolnić.
W połączeniu z reformą prawa autorskiego możemy w ten sposób uruchomić kolosalny program nasycenia pojedynczej elektronicznej rosyjskiej przestrzeni wiedzy - czy też Noosfery, jak nam się podoba - wiedzą i wartościami kulturowymi, naszą pamięcią, zdając sobie sprawę, że efekt tych działań będzie wielokrotnie zwielokrotniany, bo prawa do utworów, musimy stymulować ich wykorzystanie: w ten sposób dzieła XX wieku mogą przejawiać się w mozaikowej ponowoczesnej rzeczywistości nowych mediów. Środowisko cyfrowe, kultura nowych mediów to „kultura remiksów”, która kształtuje się w dużej mierze poprzez cytowanie i wykorzystywanie wcześniej stworzonych dzieł. Logiczne jest założenie, że im więcej są one dostępne, tym lepszy będzie rezultat, im bogatsze i głębsze znaczenia, tym silniejsza pamięć. Najważniejsze jest uwolnienie szeregu prac od nadmiernych ograniczeń.
W tej kwestii nie należy się wahać. Jeśli przegapimy ten moment, sami nie zauważymy, jak „konfrontacja” internetu i telewizji sprawi, że „przełom czasu” stanie się ostateczny: jest jeszcze mniej wspólnych wartości, które są wspólne dla wszystkich, nawet krąg wspólnych znaczeń i znane cytaty … Tak, jest kartoteką obrazów z stare filmy i teksty? Trudno powiedzieć na pewno, ale jeśli nasza przeszłość rozpłynie się w mgle seriali, ponownie wylęgniemy się w ten świat nadzy - to będzie, powiedzmy, inna historia.
Jest wiele platform, wszystkie są różne i zwykle nie pozwalają robotom przeszukującym do środka, to nie jest przestrzeń publiczna. Wszystko to razem będzie nadal programować brak jedności. Chęć uchronienia autora przed samowolą państwa, nadania mu praw i zapewnienia dochodu, przerodziła się w przypisanie autorowi obowiązku dbania o los jego dzieł lub zmierzenia się z otchłanią nieświadomości. Jesteśmy zmuszeni przyznać, że większość autorów XX wieku nie poradzi sobie ani z jednym, ani z drugim. A ich spadkobiercy mogą nie być na to gotowi. Nikt - i nic - nie zostanie znaleziony. Mamy szansę uświadomić sobie, że w nowych warunkach, jak w odległym społeczeństwie „ustnym”, naszym głównym wspólnym zadaniem jest nie zapomnieć tego, co trzeba wiedzieć. Epidemia dotyka osoby starsze i musimy zadbać o zachowanie wszystkiego, co praktycznie straciliśmy,wciąż żyją ci, którzy o tym wszystkim pamiętają i pomogą nam to zrozumieć. Dlatego to chyba nasza ostatnia szansa.
Plan „A”
Trudno powiedzieć, czy będziemy w stanie szybko wyzwolić XX wiek, czy zajmie to tyle czasu, że nie będzie to już miało znaczenia. Trudno też przewidzieć, czy nam się uda, jak to zrobimy: zalegalizujemy korzystanie z utworów osieroconych, rozszerzymy prawa bibliotek, uruchomimy kampanię w ramach ubezpieczenia OC czy zajmiemy się wykupem praw - nie wiadomo. Zgadzam się z tymi, którzy mówią, że niezwykle ważne jest, aby nie urazić autorów w procesie wyzwolenia, jak to się stało z niezdarną próbą dawania „premii” za rehabilitację, która okazała się przepustką do zapomnienia.
Ale są rzeczy, które możesz teraz zrobić. Przeprowadziliśmy całe badanie, aby odpowiedzieć na pytanie, w jaki sposób można rozszerzyć wykorzystanie utworów i otworzyć do nich dostęp bez naruszania praw autora i posiadacza praw autorskich. Rezultatem jest bardzo obszerny dokument z poważnym uzasadnieniem, wynikający ze zrozumienia praw autora i konsumenta wiedzy i wartości kulturowych w różnych krajach świata, z propozycjami dla Rosji. Żadnego z nich jednak nie można porównać z koniecznością wprowadzenia mody na legalne, otwarte publikowanie utworów, edukowania ludzi, eliminowania, by tak rzec, prawniczego analfabetyzmu i nihilizmu. I w tym celu przydatny może być pomysł Vladimira Kharitonova, dyrektora wykonawczego Stowarzyszenia Wydawców Internetowych, który wyraził podczas przygotowywania naszego opracowania.jednak ten pomysł w krystalicznie czystej formie ukształtował się dopiero teraz. To jest bardzo proste. Oto, co oferuje Vladimir:
Prawo autorskie opiera się na fakcie, że tylko autor ma prawo kopiować i sprzedawać swoje utwory - stąd prawa autorskie i znajomy znak jego ochrony ©, informując wszystkich, że wyłączne prawo do utworu należy do takiego a takiego autora lub, co zdarza się znacznie częściej, jakiś wydawca. A jeśli autora interesuje wręcz przeciwnie? A jeśli chce być tylko czytany, obserwowany, słuchany, zapamiętany i szanowany? A jeśli potrzebuje tylko swoich osobistych praw do dzieła? Zaskakujące jest, że prawo autorskie nie nadaje się do tego. W jaki sposób autor może poinformować świat, że swoim dziełem każdy może robić, co tylko zechce, o ile nie zapomni, kto go napisał? Znak © nie będzie już działał dla takiego autora. Need another - Ⓐ, znak ochrony pamięci, znak ochrony autorstwa,powiadamianie wszystkich, że ta praca jest dostępna bez ograniczeń, otwarta do kopiowania i wykorzystywania, ale tylko pod warunkiem zachowania nazwiska autora, który ją stworzył.
Na własną rękę mogę dodać, aby zrozumieć kontekst, że autorskie prawa osobiste, w przeciwieństwie do praw majątkowych, nigdy nie wygasają, nie są ograniczone w czasie. Należą do nich prawo do przypisania, czyli autorstwa utworu - zgodnie z Konwencją berneńską powstaje ono automatycznie w momencie powstania. Istnieje również prawo do integralności pracy. W Stowarzyszeniu Wydawców Internetowych od dawna doszliśmy do wniosku, że ochrona praw osobistych autorów wymaga specjalnej infrastruktury do tworzenia kopii zapasowych i indeksowania kopii (i wersji) utworów, a nawet wykonaliśmy specjalny projekt Systemu Banków Wiedzy Rezerwy Federalnej z rejestrem Noosphere.ru.
Z otwartych licencji, które zostały zawarte w części 4 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej dzięki staraniom Dmitrija Miedwiediewa i grupy edukatorów internetowych, najbardziej popularną np. W kręgach naukowych jest licencja atrybucji (symbol: CC BY), która zapewnia użytkownikowi możliwie najszersze prawa: to właśnie z tej licencji korzystają największe repozytoria ułatwiające dostęp do utworów. Autorzy łatwo się na to zgadzają, ponieważ zadaniem publikacji naukowej jest wywołanie rezonansu i dyskusji, co oznacza, że konieczne jest zapewnienie jak najszerszego rozpowszechnienia informacji o utworze. Niektórym może się to wydawać zaskakujące, ale z moralnego prawa autora zrodziło się pojęcie „plagiatu” jako przywłaszczania sobie cudzych pomysłów, odkryć i przedstawień. W starożytności była to straszna zbrodnia, bo gdyby morderca mógł tylko odebrać życie,wtedy złodziej cudzych tworów usiłował nieśmiertelności autora - pamięci potomków, jedynej formy, jaką dysponuje człowiek, aby przezwyciężyć swój czas.
Zasadniczo użytkownicy mediów społecznościowych kierują się tą samą motywacją. Rozpowszechnianie utworu - na przykład niestandardowego filmu wideo lub posta w sieciach społecznościowych - wydaje się pożądanym rezultatem jego powstania, zwłaszcza jeśli możliwe jest zachowanie autorstwa i wzmianki o spełnieniu warunków, jakie ta licencja wymaga de iure.
Jednak bardzo trudno jest coś wyjaśnić na temat Creative Commons w Rosji. Dużo łatwiej jest wprowadzić specjalny reżim - podobny do CC BY - zakładający, że autorowi zależy wyłącznie na ochronie autorskich praw osobistych - czyli prawa do integralności utworu (co, jak pamiętamy, nie wyklucza parodii) oraz zachowania autorstwa, czyli wzmianki. Chociaż prawo autorskie nie wymaga rejestracji i rodzi się „automatycznie” w momencie powstania, to właśnie opublikowanie informacji o utworze lub samym utworze pod nazwiskiem autora, z praktycznego punktu widzenia, stwarza podstawę do wejścia autora w jego prawa osobiste, które są nieograniczone. Jeżeli w trakcie takiej publikacji autor wskaże symbol Ⓐ, wówczas chronione będą tylko autorskie prawa osobiste, co ułatwi digitalizację i przetwarzanie utworu, a nie jego wykorzystanie na jednym,i na wszystkich platformach - oczywiście pod warunkiem prawidłowego cytowania.
Do praktycznej realizacji tego pomysłu potrzebne są zmiany w przepisach. W szczególności art. 1271 „Znak ochrony praw autorskich” Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej powinien mieć następujące brzmienie:
W celu powiadomienia o wyłącznym prawie do utworu, właściciel praw autorskich ma prawo do używania znaku ochrony praw autorskich, który jest umieszczany na każdej kopii dzieła i składa się z następujących elementów: litery „C” w kółku; nazwisko lub tytuł posiadacza praw autorskich; rok pierwszej publikacji pracy. Autor zawiadamia o wyrażeniu zgody na korzystanie z utworu w jakikolwiek sposób pod warunkiem wskazania jego autorstwa, zgodnie z art. 1286 ust. 1, może używać oznaczenia autorstwa, które umieszcza się na każdym egzemplarzu utworu i składa się z litery „A” w kółku oraz nazwiska autora”.
Jednak, podobnie jak Creative Commons, nasz znak może wejść do obiegu w ramach obowiązujących przepisów - pod warunkiem, że jest używany przez autorów dobrowolnie na podstawie przynależności. W tym celu moglibyśmy prawdopodobnie wziąć najnowszą wersję CC BY i zrównać z nią licencję typu A. Tutaj jednak można słusznie argumentować, że w tym przypadku pozostajemy zakładnikami niejasnych wyjaśnień, czym właściwie są otwarte licencje, co bardzo poważnie ogranicza naszych autorów - tych, którzy wciąż żyją i piszą w całości - z ich używania. Więc myślę, że to jest plan B. Plan „A” - w celu wprowadzenia specjalnej formy oznaczenia w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej. Nie dlatego, że nie można użyć CC BY, co jest już legalne i tak dalej, ale dlatego, że ludziom łatwiej będzie zrozumieć i używać prostego nowego konwencjonalnego znaku, abynatychmiastowe zrozumienie istoty i znaczenia publikowania w otwartym dostępie na wolnych licencjach.
Myślę, że będą nas wspierać autorzy, bibliotekarze, wydawcy nowych platform elektronicznych i czasopism naukowych, a co najważniejsze sami naukowcy. Wydaje mi się, że nie da się argumentować „przeciw”, bo są ludzie, którzy robią wszystko w ten sposób i nie ma powodu, dla którego ktoś mógłby być przeciwny temu, że mógłby przedkładać wieczne i niezbywalne prawa osobiste autora nad prawa własności, których jest niewiele te, które są ograniczone w czasie, nadal nie są potrzebne każdemu w takiej sytuacji, co przekonująco pokazują powyższe przykłady.
Dlatego rozmawiamy o kampanii nowelizacji Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, pozwalającej autorom prac na wybór najbardziej otwartej formy ochrony ich dóbr osobistych i jesteśmy gotowi do eksperckich rozmów z naszymi współpracownikami i partnerami o tym, co jeszcze moglibyśmy zrobić, aby poszerzyć dobrowolne odkrywanie dzieł przez ich autorów. … Być może teraz jest właściwy czas, aby skupić się na sprostaniu tym wyzwaniom. Aby nie zmierzyć się ponownie z zagadkami takimi jak ta, od której zaczynaliśmy i którą też powinniśmy robić - zdobywaniem pamięci.
Autor: Ivan Zasursky