Dziedzina badań nad sztuczną inteligencją przeszła długą drogę, ale wielu uważa, że oficjalnie narodziła się, gdy grupa naukowców z Dartmouth College zebrała się latem 1956 roku. Komputery poprawiły się dramatycznie w ciągu ostatnich kilku lat; dziś wykonują operacje obliczeniowe znacznie szybciej niż ludzie. Biorąc pod uwagę ten niesamowity postęp, optymizm naukowców był zrozumiały. Genialny informatyk Alan Turing zasugerował pojawienie się myślących maszyn kilka lat wcześniej, a naukowcy wpadli na prosty pomysł: w rzeczywistości inteligencja jest tylko procesem matematycznym. Ludzki mózg jest do pewnego stopnia maszyną. Podkreśl proces myślenia, a maszyna może go naśladować.
Wtedy problem nie wydawał się szczególnie trudny. Naukowcy z Dartmouth napisali: „Uważamy, że można osiągnąć znaczący postęp w zakresie jednego lub więcej z tych problemów, jeśli starannie wybrana grupa naukowców będzie pracować nad tym razem latem”. Nawiasem mówiąc, propozycja ta zawierała jedno z najwcześniejszych zastosowań terminu „sztuczna inteligencja”. Pomysłów było wiele: być może naśladowanie obwodów neuronów w mózgu mogłoby nauczyć maszyny abstrakcyjnych reguł ludzkiego języka.
Naukowcy byli optymistami, a ich wysiłki zostały nagrodzone. Mieli programy, które wydawały się rozumieć ludzki język i potrafiły rozwiązywać problemy algebraiczne. Ludzie z przekonaniem przewidywali, że inteligencja maszynowa na poziomie ludzkim pojawi się za dwadzieścia lat.
To szczęśliwy zbieg okoliczności, że dziedzina prognozowania, w której będziemy dysponować sztuczną inteligencją na poziomie ludzkim, narodziła się mniej więcej w tym samym czasie, co sama dziedzina sztucznej inteligencji. W rzeczywistości wszystko sięga do pierwszego artykułu Turinga o „myślących maszynach”, w którym przewidział, że test Turinga - w którym maszyna musi przekonać osobę, że jest także człowiekiem - przejdzie 50 lat później, do roku 2000. Oczywiście dzisiaj ludzie nadal przewidują, że stanie się to w ciągu najbliższych 20 lat, wśród słynnych „proroków” - Raya Kurzweila. Jest tak wiele opinii i przewidywań, że czasami wydaje się, że badacze sztucznej inteligencji umieszczają na automatycznej sekretarce następującą frazę: „Już przewidziałem, jakie będzie twoje pytanie, ale nie, nie mogę tego dokładnie przewidzieć”.
Problem z próbą przewidzenia dokładnej daty dla AI na poziomie ludzkim polega na tym, że nie wiemy, jak daleko możemy się posunąć. To nie brzmi jak prawo Moore'a. Prawo Moore'a - podwajanie mocy obliczeniowej co kilka lat - zawiera określone prognozy dotyczące określonego zjawiska. Z grubsza rozumiemy, jak postępować - ulepszać technologię chipów krzemowych - i wiemy, że w zasadzie nie jesteśmy ograniczeni w naszym obecnym podejściu (dopóki nie zaczniemy pracować z chipami w skali atomowej). Tego samego nie można powiedzieć o sztucznej inteligencji.
Typowe błędy
Badania Stuarta Armstronga koncentrowały się na trendach w tych prognozach. W szczególności szukał dwóch głównych błędów poznawczych. Pierwszym był pomysł, że eksperci AI przewidują, że sztuczna inteligencja pojawi się (i uczyni ich nieśmiertelnymi) tuż przed śmiercią. To jest krytyka Kurzweila „uniesienia kujona” - jego przepowiednie są motywowane strachem przed śmiercią, pragnieniem nieśmiertelności i zasadniczo irracjonalnymi. Twórca superinteligencji staje się niemal przedmiotem kultu. Krytyka jest zwykle dokonywana przez osoby pracujące w dziedzinie sztucznej inteligencji, które z pierwszej ręki wiedzą o frustracjach i ograniczeniach współczesnej sztucznej inteligencji.
Film promocyjny:
Drugi pomysł polega na tym, że ludzie zawsze wybierają okres 15-20 lat. To wystarczy, aby przekonać ludzi, że pracują nad czymś, co wkrótce będzie rewolucyjne (bo ludzie są mniej pociągani przez wysiłek, który ujawni się na przestrzeni wieków), ale nie na tyle szybko, by od razu poczuć się cholernie źle. Ludzie chętnie przewidują pojawienie się AI przed śmiercią, ale pożądane jest, aby nie było to jutro ani za rok, ale za 15-20 lat.
Postęp pomiaru
Armstrong zauważa, że jeśli chcesz ocenić trafność określonej prognozy, należy przyjrzeć się wielu parametrom. Na przykład pomysł, że inteligencja na poziomie ludzkim będzie ewoluować poprzez symulację ludzkiego mózgu, zapewnia przynajmniej jasne ramy do mierzenia postępów. Za każdym razem, gdy otrzymujemy coraz bardziej szczegółową mapę mózgu lub z powodzeniem imitujemy jakąś jego część, co oznacza postęp w kierunku określonego celu, który prawdopodobnie zaowocuje sztuczną inteligencją na poziomie ludzkim. Być może 20 lat nie wystarczy, aby osiągnąć ten cel, ale przynajmniej możemy mierzyć postęp z naukowego punktu widzenia.
Porównajmy teraz to podejście z podejściem tych, którzy twierdzą, że sztuczna inteligencja lub coś świadomego „pojawi się”, jeśli sieć jest wystarczająco złożona i ma wystarczającą moc obliczeniową. Być może tak właśnie wyobrażamy sobie ludzką inteligencję i świadomość, które powstały w procesie ewolucji, chociaż ewolucja zajęła miliardy, a nie dziesiątki lat. Problem polega na tym, że nie mamy żadnych dowodów empirycznych: nigdy nie widzieliśmy, jak świadomość wyłania się ze złożonej sieci. Nie tylko nie wiemy, czy jest to możliwe, nie możemy nawet wiedzieć, kiedy to nas czeka, ponieważ nie możemy zmierzyć postępu na tej drodze.
Jest ogromna trudność w ustaleniu, które zadania są naprawdę trudne do wykonania, a to prześladuje nas od narodzin sztucznej inteligencji do dziś. Po prostu niemożliwe jest zrozumienie ludzkiego języka, przypadku i kreatywności, samodoskonalenia - i to wszystko naraz. Nauczyliśmy się przetwarzać mowę naturalną, ale czy nasze komputery rozumieją, co przetwarzają? Stworzyliśmy sztuczną inteligencję, która wydaje się „kreatywna”, ale czy jest jakaś kreatywność w jej działaniach? Wykładnicze samodoskonalenie, które doprowadzi do osobliwości, ogólnie wydaje się czymś transcendentalnym.
My sami nie rozumiemy, czym jest inteligencja. Na przykład eksperci sztucznej inteligencji zawsze nie doceniali zdolności sztucznej inteligencji do grania w Go. W 2015 roku wielu uważało, że sztuczna inteligencja nauczy się grać w Go dopiero w 2027 roku. Ale minęły tylko dwa lata, a nie dwadzieścia. Czy to oznacza, że AI napisze największą powieść za kilka lat? Zrozumieć świat koncepcyjnie? Zbliżanie się do osoby pod względem inteligencji? Nieznany.
Nie człowiek, ale mądrzejszy od ludzi
Być może błędnie spojrzeliśmy na problem. Na przykład test Turinga nie został jeszcze zdany w tym sensie, że sztuczna inteligencja mogłaby przekonać osobę w rozmowie, że rozmawia z osobą; ale zdolności obliczeniowe sztucznej inteligencji, a także zdolność rozpoznawania wzorców i prowadzenia samochodu, już wykraczają daleko poza poziom dostępny dla ludzi. Im więcej decyzji podejmują algorytmy „słabej” sztucznej inteligencji, tym bardziej rozwija się Internet rzeczy, tym więcej danych trafia do sieci neuronowych i tym większy będzie wpływ tej „sztucznej inteligencji”.
Być może nie wiemy jeszcze, jak stworzyć inteligencję na poziomie ludzkim, ale nie wiemy też, jak daleko możemy się posunąć dzięki aktualnej generacji algorytmów. Jak dotąd nie są nawet blisko tych strasznych algorytmów, które podważają porządek społeczny i stają się rodzajem niejasnej superinteligencji. Nie oznacza to też, że powinniśmy trzymać się optymistycznych prognoz. Będziemy musieli zadbać o to, by wartość ludzkiego życia, moralność, moralność zawsze była osadzona w algorytmach, tak aby algorytmy nie były całkowicie nieludzkie.
Wszelkie prognozy muszą zostać zmniejszone o połowę. Nie zapominaj, że we wczesnych latach AI wyglądało na to, że odniesie sukces bardzo szybko. Dzisiaj też tak myślimy. Minęło sześćdziesiąt lat, odkąd naukowcy zebrali się w Dartmouth w 1956 r., Aby „stworzyć inteligencję w ciągu dwudziestu lat”, a my nadal kontynuujemy ich prace.
Ilya Khel